Использование твердотельных гироскопов в ракетомоделях

Б.г.> Фото нового каркаса приборного отсека:

Так это что, космическая ракета из фанэры будет???!!!


Вот у меня задумчивось про управление ракетой в первые секунды, пока скорость маленькая и воздушные рули не действуют.
Закручивать на старте очень не хочется — голова у микроконтроллера закружится.
Надеяться на симметрию тяги — лотерея.
Сделать между ступенями кардан и гнуть его машинками?
В общем, не понятно.

Б.г.>> Фото нового каркаса приборного отсека:
Xan> Так это что, космическая ракета из фанэры будет???!!!
А чё нет-то? у Р-7 в приборном отсеке тоже фанерные перегородки - для гашения вибраций Но, вообще-то, это для испытания гироскопов в лёте, до космоса далеко.
Xan> Вот у меня задумчивось про управление ракетой в первые секунды, пока скорость маленькая и воздушные рули не действуют.
Трёхметровые направляющие и 4 "же" спасут отца казахстанской демократии. Или двухметровые и 5 "же".
Xan> Закручивать на старте очень не хочется — голова у микроконтроллера закружится.
Зайди на сайт Лин Индастриал - Главная и посмотри на стартовый стол. Там 2 трубы диаметром 1 дюйм и длиной 2 метра. Этого чуть-чуть не хватает, чтобы рули зацепились за воздух, с 3-метровыми трубами было бы идеально. Но 3-метровые не лезут в авто.

Xan> Надеяться на симметрию тяги — лотерея.
Xan> Сделать между ступенями кардан и гнуть его машинками?

Можно, но неясны требования к машинам, да и оверкилл это, imho.

Xan> В общем, не понятно.

Там вариантов много, но все они связаны с существенным ростом массы... Длинная направляющая тем хороша, что остаётся на земле, её не надо с собой тащить.

Xan>> Так это что, космическая ракета из фанэры будет???!!!
Б.г.> А чё нет-то? у Р-7 в приборном отсеке тоже фанерные перегородки - для гашения вибраций

Китайцы, по слухам, теплозащиту спускаемого аппарата из дуба делали.
Так что дерево — традиционный материал!

Б.г.> Трёхметровые направляющие и 4 "же" спасут отца казахстанской демократии. Или двухметровые и 5 "же".

"Же", похоже, будет больше десятки, метания между торцевиком и канальными склоняются к канальному, в котором больше 4 секунд работы не получить.

Что касается управления вектором тяги, то самый лёгкий по требуемому от машинок моменту — классические газовые рули.
Которые, кстати, можно сделать быстро сгораемыми, чтоб потом не мешали.
Хотя они на первой ступени много скорости не сожрут.

Б.г.> Фото нового каркаса приборного отсека:
Частичная пробная сборка приборного отсека:

Снизу виден аккумулятор, горизонтально расположена платка-переходник, на которую припаян ADXL312. Дальше вертикально основная плата. Через отверстие в верхней переборке виден ADIS16251, а вот ADIS16300 увы, в этом ракурсе не видно.
Количество мест, требующих доработки напильником по месту, возросло до четырёх. Пока доработано только одно. По одному не могу решить - что лучше подпилить, фанеру или плату (у неё большие "поля" по бокам, там нет компонентов).

Б.г.>> Фото нового каркаса приборного отсека:
Б.г.> Частичная пробная сборка приборного отсека:
Сборка, к сожалению, напоминает детские головоломки из деталек, которые разбирать-собирать можно только в определённом порядке Здесь та же самая фигня. Зато штука получилась легче и прочнее, чем напечатанная на 3Д-принтере.

Xan> Вот у меня задумчивось про управление ракетой в первые секунды, пока скорость маленькая и воздушные рули не действуют.
Xan> Закручивать на старте очень не хочется — голова у микроконтроллера закружится.
Аналоговцы, между тем, выкатили IMU, годное для полёта до орбиты без коррекции по Солнцу, звёздам и магнитному полю:

У него есть ещё 2 версии, с переключаемыми диапазонами гироскопов до 2000 градусов в секунду (можно смело закручивать ракету) и с 14-"же" акселерометрами (можно смело использовать РДТТ).
В розницу, думаю, будет тыщи три мёртвых президентов.
Аж слюни потекли.
Кубики настолько новые, что вчера их не было в сравнительной таблице. Сегодня, может, уже вставили.

Xan> самый лёгкий по требуемому от машинок моменту — классические газовые рули.
Xan> Которые, можно сделать быстро сгораемыми, чтоб потом не мешали.
Xan> Хотя они на первой ступени много скорости не сожрут.

Быстро сгораемыми нельзя. Они сгорают неравномерно и вероятностно. На эти грабли наступал ещё ВфБ. Лавочкин в "Буре" делал отстрел газовых рулей, что тоже сомнительное решение - из-за этого первая "Буря" грохнулась.

Б.г.> Аналоговцы, между тем, выкатили IMU, годное для полёта до орбиты
Б.г.> У него есть ещё 2 версии, с переключаемыми диапазонами гироскопов до 2000 градусов в секунду (можно смело закручивать ракету) и с 14-"же" акселерометрами (можно смело использовать РДТТ).

ADIS16497 — 40 g

Б.г.> В розницу, думаю, будет тыщи три мёртвых президентов.

Ай! Нет у меня таких денег!!!

Xan> самый лёгкий по требуемому от машинок моменту — классические газовые рули.
Xan> Которые, можно сделать быстро сгораемыми, чтоб потом не мешали.

Б.г.> Быстро сгораемыми нельзя. Они сгорают неравномерно и вероятностно. На эти грабли наступал ещё ВфБ.

Печалька!
Тогда делать несгораемые. На несколько секунд, думаю, возможно.
Тем более, что сопло тоже надо из чего-то не-быстро-сгораемого делать.

Б.г.>> Аналоговцы, между тем, выкатили IMU, годное для полёта до орбиты
Б.г.>> У него есть ещё 2 версии, с переключаемыми диапазонами гироскопов до 2000 градусов в секунду (можно смело закручивать ракету) и с 14-"же" акселерометрами (можно смело использовать РДТТ).
Xan> ADIS16497 — 40 g

Да, я опечатался, ну, в общем, из 16490, 16495 и 16497 можно выбрать под любую мыслимую ракету.

Б.г.>> В розницу, думаю, будет тыщи три мёртвых президентов.
Xan> Ай! Нет у меня таких денег!!!

Тогда бери ADIS16460. Всего 232 евро у Маузера, с доставкой в КазаКстан. Но ей требуется коррекция - стабильность больше, чем в 4 раза хуже, и нежное обращение - акселерометр максимум до 5 "же", а внутренняя коррекция гироскопов по этому акселерометру неотключаемая. Т.е. до 5 же один полином зависимости сдвига нуля от ускорения, а после 5 же - совсем другой. Но вообще работать гироскоп перестаёт только при 100 же - резонатор ложится на "бампер". Это я уже выяснил в приватной беседе с Марком Луни.

Xan> Тогда делать несгораемые. На несколько секунд, думаю, возможно.

Обычный графит МПГ-7

Xan> Тем более, что сопло тоже надо из чего-то не-быстро-сгораемого делать.

Из него же. Он, конечно, меняет геометрию в струе выхлопа РДТТ, и довольно заметно, без покрытия из карбида вольфрама живучесть рулей, при твоих размерах, как раз, порядка 10 секунд.

Б.г.> Тогда бери ADIS16460. Всего 232 евро

Не, это не спортивно!
Хочется что-то дешёвое и игрушечное.
Что-нибудь вроде того, что в простых телефонах.
И по весу тоже.
К "коробочкам", "ящичкам" и "сундучкам" от АД я только на начальном этапе приглядывался. Но очень они тяжелы и прожорливы.
В какой-то момент думал вообще без гироскопов сделать, только на солнце и магнитном поле.
Сейчас нарисовал макет с L3G4200D .

Надеюсь, что до орбиты доберётся значительно меньше 100 граммов (это вместе с последней отработавшей ступенью).

Б.г.> Обычный графит МПГ-7
Xan>> Тем более, что сопло тоже надо из чего-то не-быстро-сгораемого делать.
Б.г.> Из него же. Он, конечно, меняет геометрию в струе выхлопа РДТТ, и довольно заметно, без покрытия из карбида вольфрама живучесть рулей, при твоих размерах, как раз, порядка 10 секунд.

Рули в двигателе только у первой ступени, пока не разгонится.

Для остальных атмосферных ступеней, мысль бьётся, сделать на головном обтекатели рули. Как можно выше. И не сильно маленькие. При быстрой реакции управления ракета может быть вообще аэродинамически неустойчивая.
Сделать околонулевую устойчивость.

А для вакуумных сделать качание центра тяжести.

Для поворотного сопла нужен частый доступ к токарному, а этого у меня нет.

Xan> Надеюсь, что до орбиты доберётся значительно меньше 100 граммов (это вместе с последней отработавшей ступенью).

Ха, так у вполне взрослых "Скаутов" последние ступени стабилизировались вращением, и система управления до орбиты не долетала, так что, вес этого кубика и системы его питания можно не включать. А, в смысле грузоподъёмности, делить на четыре.

Xan> Рули в двигателе только у первой ступени, пока не разгонится.
Xan> Для остальных атмосферных ступеней, мысль бьётся, сделать на головном обтекатели рули. Как можно выше. И не сильно маленькие. При быстрой реакции управления ракета может быть вообще аэродинамически неустойчивая.
Xan> Сделать околонулевую устойчивость.
Xan> А для вакуумных сделать качание центра тяжести.

А как? вообще, всё это баловство, смотри на Супер Страйпи. Управление нужно только на этапе МЕЖДУ предпоследней и последней ступенями. А до этого пусть летит, как Супер Страйпи или Лямбда-4S. На Мю японцы вообще не ставили инерциального ничего, только допплеровский ответчик и радиокомандный приёмник. Первые три ступени делали гравитационный разворот, как и у Лямбды, а четвёртую прицеливали с Земли по данным радиолокатора.

P.S. Вообще, моё желание управлять первой ступенью продиктовано тем, что она жидкостная, и ей желателен вертикальный старт. Для полностью твердотопливной ракеты наклонный старт выгоден не только в смысле простоты управления, но и в смысле энергетики.

Б.г.> Ха, так у вполне взрослых "Скаутов" последние ступени стабилизировались вращением, и система управления до орбиты не долетала

Хочется, чтоб "мозги" оказались на орбите.
А ну как в будущем их захочется вернуть домой прямо в руки?!
Вот тогда всё и пригодится.
Или фотки сверху сделать — нужно уметь ориентировать в нужную сторону.

Xan>> А для вакуумных сделать качание центра тяжести.
Б.г.> А как?

В одной из военных сделано же, вроде. На третьей ступени.

И, похоже, усилия от машинок требуются небольшие, около нулевые.

Б.г.> P.S. Для полностью твердотопливной ракеты наклонный старт выгоден не только в смысле простоты управления, но и в смысле энергетики.

У меня ощущение, что для очень маленькой всё равно надо стартовать вертикально, или почти вертикально. Очень атмосфера мешает.
А бороться за простоту с нынешней электроникой не имеет смысла.

Xan> Или фотки сверху сделать — нужно уметь ориентировать в нужную сторону.

Так тут датчик угловой скорости не помощник ни разу - абсолютного-то положения он не знает. Солнечный, впрочем, тоже мало помогает, да и с магнитометром сложности.

Xan> Xan>> А для вакуумных сделать качание центра тяжести.
Б.г.>> А как?
Xan> В одной из военных сделано же, вроде. На третьей ступени.
Да, на РТ-23. Но не скажу, что это было просто. Качают они там отнюдь не электромоторчиками.
Xan> И, похоже, усилия от машинок требуются небольшие, около нулевые.

Совершенно непохоже.

Б.г.>> P.S. Для полностью твердотопливной ракеты наклонный старт выгоден не только в смысле простоты управления, но и в смысле энергетики.
Xan> У меня ощущение, что для очень маленькой всё равно надо стартовать вертикально, или почти вертикально. Очень атмосфера мешает.

ну не знаю, как для 10-килограммовой ракеты, а для 500-килограммовой наклонный старт уже весьма выгоден - просто за счёт наклонного старта наигрывается 7% величины ПН. Дмитрий Воронцов считал.

Xan> А бороться за простоту с нынешней электроникой не имеет смысла.
Вообще-то, имеет. Чем меньше времени действует СУ, тем меньшая ошибка накапливается. Ну и, если честно, меньше шансов, что СУ налажает, как она налажала с марсианским посадочным зондом.

Xan>> Или фотки сверху сделать — нужно уметь ориентировать в нужную сторону.
Б.г.> Так тут датчик угловой скорости не помощник ни разу - абсолютного-то положения он не знает. Солнечный, впрочем, тоже мало помогает, да и с магнитометром сложности.

У гироскопов в невесомости будет маленький уход. Поэтому, оперевшись на солнце с полем, потом можно несколько минут крутиться, глядя только на гироскопы.
Думаю засунуть в мозги достаточно точную модель поля и движения солнца.
Пусть самостоятельно считает своё движение.
Это вместо того, чтоб на земле считать, какие должны быть уставки датчиков и посылать их наверх для исполнения.

Xan>> И, похоже, усилия от машинок требуются небольшие, около нулевые.
Б.г.> Совершенно непохоже.

Берём неваляшку со сферическим дном, ставим на ровный стол.
Теперь поднимаем ей центр тяжести так, что получить безразличное равновесие.
Любой наклон получается с нулевым усилием.

Теперь ставим неваляшку на плоский торец ступени.
Наклон даёт смещение центра тяжести.
В этом случае, в отличие от стационарного стола, за счёт углового ускорения возникает возвращающая сила, которую машинке надо будет преодолевать. Но машинке можно помочь, ещё немного сместив центр тяжести вверх.

Кстати, если в неваляшку поместить тяжёлый гироскоп, чтоб она старалась сохранить ориентацию, то направление полёта будет выдерживаться без помощи интеллекта — ракетолюбители могли бы попробовать для красивого медленного старта без направляющих.

Xan> У гироскопов в невесомости будет маленький уход.

Такой же, как на столе, с чего ему быть меньше?

Xan> Поэтому, оперевшись на солнце с полем, потом можно несколько минут крутиться, глядя только на гироскопы.

Ну, посмотрим.

Xan> Думаю засунуть в мозги достаточно точную модель поля и движения солнца.

Не выйдет - магнитное поле Земли довольно заметно деформируется при солнечных вспышках.

Xan> Пусть самостоятельно считает своё движение.

Вот не верю я в это!

Xan> Xan>> И, похоже, усилия от машинок требуются небольшие, около нулевые.
Б.г.>> Совершенно непохоже.
Xan> Берём неваляшку со сферическим дном, ставим на ровный стол.
Xan> Теперь поднимаем ей центр тяжести так, что получить безразличное равновесие.
Xan> Любой наклон получается с нулевым усилием.

Какое это отношение имеет к складывающейся в кардане ракете? Ты ж пойми, у тебя уменьшается расстояние между центрами тяжести частей ракеты, а потом тебе его придётся увеличивать, работая против тяги ступени.

Xan> Теперь ставим неваляшку на плоский торец ступени.
Xan> Наклон даёт смещение центра тяжести.
Xan> В этом случае, в отличие от стационарного стола, за счёт углового ускорения возникает возвращающая сила, которую машинке надо будет преодолевать. Но машинке можно помочь, ещё немного сместив центр тяжести вверх.

И помни о том, что тяга - величина переменная, центр тяжести нижней половины смещается за счёт выгорания топлива, и точно смещается общий центр тяжести.

Xan> Кстати, если в неваляшку поместить тяжёлый гироскоп, чтоб она старалась сохранить ориентацию, то направление полёта будет выдерживаться без помощи интеллекта — ракетолюбители могли бы попробовать для красивого медленного старта без направляющих.

Пробовали - не срабатывает. Ещё ВфБ пробовал, но, конечно, как и с ртутным датчиком, никто ему не верит на слово, каждый год кто-то из любителей пробует.

Гироскоп не старается сохранить ориентацию, это заблуждение. Он сохраняет ориентацию, если на него не дышать и никаким внешним воздействиям не подвергать. Если же подвергать, то он просто прецессирует в направлении, перпендикулярном направлению возмущающего момента.

Гироскоп всего лишь заменяет угловое ускорение на угловую скорость. Т.е. если невращающийся объект под воздействием постоянного момента движется с постоянным угловым ускорением, то гироскоп - с постоянной угловой скоростью.

Xan>> Думаю засунуть в мозги достаточно точную модель поля и движения солнца.
Б.г.> Не выйдет - магнитное поле Земли довольно заметно деформируется при солнечных вспышках.

Мне всепогодную не надо, вполне можно подождать и выбрать спокойное время. Кстати, вчера штормило:

Вот картинка:

На нижнем графике, за три дня до бури, видно, что за сутки поле плавает примерно на 50 нТл — на 1/1000 от основного поля.
1/1000 — вполне прилично. Если точность не потерять при расчётах, то можно высоту орбиты получить с точностью нескольких километров.
А даже если и потерять порядок, то всё равно удовлетворительно. Ну, время жизни всего раза в два меньше получится.



Xan>> Пусть самостоятельно считает своё движение.
Б.г.> Вот не верю я в это!

Арифметику МК знает, чего бы ему не посчитать?
На домашнем компе точно та же арифметика, точнее всё равно не получилось бы. Даже если б можно было как-то следить за ракетой, меряя её параметры движения.


Xan>> Любой наклон получается с нулевым усилием.
Б.г.> Какое это отношение имеет к складывающейся в кардане ракете? Ты ж пойми, у тебя уменьшается расстояние между центрами тяжести частей ракеты, а потом тебе его придётся увеличивать, работая против тяги ступени.

Я говорю — безразличное равновесие.
Центр тяжести движется горизонтально.

Б.г.> И помни о том, что тяга - величина переменная, центр тяжести нижней половины смещается за счёт выгорания топлива, и точно смещается общий центр тяжести.

Имеет значение только центр тяжести верхней половины.
Выгорание и тяга будут влиять только но возвращающую силу, возникающую при угловом ускорении.


Xan>> Кстати, если в неваляшку поместить тяжёлый гироскоп
Б.г.> Пробовали - не срабатывает. Ещё ВфБ пробовал, но, конечно, как и с ртутным датчиком, никто ему не верит на слово, каждый год кто-то из любителей пробует.

Возможно, не так пробовал.
Возможно, другие не так пробовали.

Б.г.> Гироскоп не старается сохранить ориентацию, это заблуждение.

"Старается" — в смысле надо приложить усилия, чтоб его повернуть.
Если усилия нулевые, то сохраняет.

Б.г.> то он просто прецессирует

Я в школе учился на одни пятёрки!
Только по физике, конечно!!!
(Из анекдота: Я не пью уже 60 дней. Не подряд, конечно!)

Посмотри:
В центре шара гироскоп, раскрученный вертикально.
На столе — сохраняет ориентацию.
Садимся в ускоряющийся поезд с наклонным столом — горизонтальным в местном поле — момента нет, сохраняет.
Момент появится только тогда, когда появится ненулевая сила трения, стремящаяся закрутить шар.
Например, стол наклонить, чтоб шар захотел скатиться.

И вот мне интуиция подсказывает, что верхняя часть ракеты, путешествуя несколько секунд на плоском торце нижней части, вполне может удержать ракету вертикально.
Не для космоса, конечно, чисто детей порадовать на каком-нибудь ракетфесте.
При полёте вверх на несколько десятков метров.

Xan>>> Думаю засунуть в мозги достаточно точную модель поля и движения солнца.
Xan> 1/1000 — вполне прилично.

Это модуль. Поворот вектора происходит на десятки градусов (!!!) на высоте 500-600 км.

Xan> Если точность не потерять при расчётах, то можно высоту орбиты получить с точностью нескольких километров.

Зачем тебе величина магнитного поля, тебе же нужно направление магнитных силовых линий для ориентации? Там связь между их направлением и высотой орбиты совсем другая получается.

Xan> Арифметику МК знает, чего бы ему не посчитать?

Ну вот с чего Скиапарелли не посчитал?

Xan> Xan>> Любой наклон получается с нулевым усилием.
Б.г.>> Какое это отношение имеет к складывающейся в кардане ракете? Ты ж пойми, у тебя уменьшается расстояние между центрами тяжести частей ракеты, а потом тебе его придётся увеличивать, работая против тяги ступени.
Xan> Я говорю — безразличное равновесие.
Xan> Центр тяжести движется горизонтально.

Нет. Он движется по окружности, если у тебя кардан или шаровой шарнир, как было сделано на РТ-23. И, двигаясь по окружности, совершает работу против силы тяги.

Б.г.>> И помни о том, что тяга - величина переменная, центр тяжести нижней половины смещается за счёт выгорания топлива, и точно смещается общий центр тяжести.
Xan> Имеет значение только центр тяжести верхней половины.

Нет, это не так. Ибо хвостом ты тоже рулишь, не только головой.

Xan> Возможно, не так пробовал.
Xan> Возможно, другие не так пробовали.

Вот, я и говорю - не верят.

Б.г.>> Гироскоп не старается сохранить ориентацию, это заблуждение.
Xan> "Старается" — в смысле надо приложить усилия, чтоб его повернуть.
Xan> Если усилия нулевые, то сохраняет.

Если усилия нулевые, то и обычный предмет сохраняет ориентацию. Суть в том, что, обычный предмет не остановится, когда пропадёт возмущение, а гироскоп - остановится. Но, в случае ракеты, движущейся в воздухе, гироскоп, пытаясь предотвратить поворот ракеты по одной оси, вызывает поворот её по другой, и вызывает этим новое возмущающее воздействие, которое может быть и больше исходного.

Б.г.>> то он просто прецессирует
Xan> Я в школе учился на одни пятёрки!
Xan> Только по физике, конечно!!!
Xan> (Из анекдота: Я не пью уже 60 дней. Не подряд, конечно!)
Xan> Посмотри:
Xan> В центре шара гироскоп, раскрученный вертикально.
Xan> На столе — сохраняет ориентацию.
Xan> Садимся в ускоряющийся поезд с наклонным столом — горизонтальным в местном поле — момента нет, сохраняет.

Суть в чём - у тебя стол - не стол, а сфера с радиусом, меньшим радиуса кривизны местного поля. В кривом поле плоский стол энергопотенциально эквивалентен вогнутой чаше.

Xan> И вот мне интуиция подсказывает, что верхняя часть ракеты, путешествуя несколько секунд на плоском торце нижней части, вполне может удержать ракету вертикально.

Но как ты этого добьёшся? реечные привода и рельсы, что ли? а люфты?

Xan> Не для космоса, конечно, чисто детей порадовать на каком-нибудь ракетфесте.
Xan> При полёте вверх на несколько десятков метров.

Ещё раз втолковываю - если бы возмущающих моментов не было, то вообще стабилизация была бы не нужна, ни активная, ни интеллектуальная, ни ещё какая-нибудь. А, если они есть, гироскоп не удержит.

Стабилизация ступеней вращением - это не столько способ удержать положение оси за счёт гироскопического эффекта, сколько способ усреднить по времени влияние всех паразитных эффектов, связанных с неточностями изготовления самой ступени.

Xan>> Арифметику МК знает, чего бы ему не посчитать?
Б.г.> Ну вот с чего Скиапарелли не посчитал?

А с чего ты взял, что там было дело в арифметике?

Xan>>> Арифметику МК знает, чего бы ему не посчитать?
Б.г.>> Ну вот с чего Скиапарелли не посчитал?
SashaMaks> А с чего ты взял, что там было дело в арифметике?

А с чего ты взял, что я взял, что там дело было в арифметике?
Факт налицо - не посчитал.

Не посчитал.

Почему - вопрос, в данном случае, десятый, потому что причин этих, особенно, в любительском исполнении, может быть миллион.
Поэтому, чем меньше СУ вмешивается в работу такой ракеты, тем меньше шансов у неё напортачить. В идеале, ракета должна выйти на орбиту вообще без участия СУ, благо, при наклонном старте это не то, чтобы вовсе неосуществимо.

Шансов "не посчитать" в варианте, когда компьютер - на столе, а на ракете - только исполнительные органы, меньше, чем если ЭВМ - бортовая. Примерно так же думали и японцы, когда делали Мю-4S с исключительно радиокомандным наведением.

Xan>> 1/1000 — вполне прилично.
Б.г.> Это модуль. Поворот вектора происходит на десятки градусов (!!!) на высоте 500-600 км.

Где такое написано??
Хочу почитать.

Сильно крутиться может только проекция на горизонтальную поверхность в высоких широтах — то, что показывает компас.
Ну вон на картинке про Икстрим Ивент отклонение компонент всего на 300 нТл, при модуле около 55000 — полпроцента.
А в хорошую погоду гораздо меньше.

Xan>> Центр тяжести движется горизонтально.
Б.г.> Нет. Он движется по окружности

Нет, у меня — горизонтально.


Б.г.> Но как ты этого добьёшся? реечные привода и рельсы, что ли? а люфты?

Что-то я этих слов совсем не понимаю.
Надо, наверное, картинки рисовать, а то все разбрелись в разные стороны.
Когда-нибудь в будущем. Очень хочется попаять!

Xan>>> 1/1000 — вполне прилично.
Б.г.>> Это модуль. Поворот вектора происходит на десятки градусов (!!!) на высоте 500-600 км.
Xan> Где такое написано??

Прямо сейчас не найду. Попрошу Ирку Богомолову (жж юзер maksina), она этим профессионально занимается.

Xan> Хочу почитать.
Xan> Сильно крутиться может только проекция на горизонтальную поверхность в высоких широтах — то, что показывает компас.

А, что, этого недостаточно для потери ориентации?

Xan> Ну вон на картинке про Икстрим Ивент отклонение компонент всего на 300 нТл, при модуле около 55000 — полпроцента.
Ну так это намеряно на геостационарной орбите, тамошние отклонения нам всё равно нерепрезентативны.

Xan> Надо, наверное, картинки рисовать, а то все разбрелись в разные стороны.
Xan> Когда-нибудь в будущем. Очень хочется попаять!

Ладно, я надеюсь, нарисуешь. Потому что мне правда непонятно, как ты рассчитываешь этого добиться. Но чего ты никогда не добьёшься - чтобы хвост не отклонялся тоже.

Б.г.> А с чего ты взял, что я взял, что там дело было в арифметике?

Так выше по цитатам всё написано с чего я это взял:
Xan> Арифметику МК знает, чего бы ему не посчитать?
Б.г.> Ну вот с чего Скиапарелли не посчитал?


Б.г.> Факт налицо - не посчитал.
Б.г.> Не посчитал.

И где этот факт? Пока я вижу только твои слова.

Б.г.>> А с чего ты взял, что я взял, что там дело было в арифметике?
SashaMaks> Так выше по цитатам всё написано с чего я это взял:
Xan>> Арифметику МК знает, чего бы ему не посчитать?
Б.г.>> Ну вот с чего Скиапарелли не посчитал?
Б.г.>> Факт налицо - не посчитал.
Б.г.>> Не посчитал.

Бортовой компьютер Скиапарелли тоже знал арифметику, это не помешало ему выдать критически важные команды не в то время. Потому что он посчитал неверно. Источник отказа в точности установлен быть не может, что бы там ни заявляли представители ESA, но, что вина на системе управления, сомнения нет.

SashaMaks> И где этот факт? Пока я вижу только твои слова.
Саша, ты, что, в параллельном мире живёшь?

Б.г.> Бортовой компьютер Скиапарелли тоже знал арифметику, это не помешало ему выдать критически важные команды не в то время. Потому что он посчитал неверно.
Наверное, всё-таки, не компьютер, а криворукие... (дальше длинный перечень).

Б.г.>> Бортовой компьютер Скиапарелли тоже знал арифметику, это не помешало ему выдать критически важные команды не в то время. Потому что он посчитал неверно.
Massaraksh> Наверное, всё-таки, не компьютер, а криворукие... (дальше длинный перечень).

Ага, каждый в душе считает, что он истинно пряморукий и прозорливый. Не в силах поверить, что он такой же, как все, и в его программе есть с десяток ошибок, которые он не отловил, потому что не было случая, а методиками он владеет "в ограниченном объёме"

Что ж ESA-шные программисты такие криворукие? Неужели не могут набрать пряморуких? Впрочем, те, кто программировал "Фобос-Грунт", не более пряморукие. Да и у американцев бывали феерические косяки, типа нераскрытия основной антенны "Галилео", или перепутывания футов с метрами.

Нет, конечно, приходится делать скидку на объём того кода, что был нужен в "Скиапарелли", по сравнению с тем, что используется в наших поделиях. Но именно поэтому я агитирую Xan-а за подход KISS, а он (и Саша, редкий случай, когда они объединились, кстати! ) этому противится.