[image]

Развитие морского оружия [3]

 
1 212 213 214 215 216 279
MD Serg Ivanov #07.09.2016 08:41  @Заклинач змій#07.09.2016 08:08
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Shoehanger> То есть, не хватает лодок типа Лада, чтобы американский флот от ужаса прижался к берегу? Вы солидарны в этом мнении с автором?
Не совсем типа Лада. Там же ясно написано.
И флоту США ничего не угрожает, угроза создаётся территории США. Какими силами флот США сможет её парировать - вопрос конечно интересный..
Shoehanger> Может быть автор разработал энерджайзер для НАПЛ, сравнимый по энергетике с лодочными атомными реакторами? В этом и только в этом случае у идеи появляется смысловое наполнение.
А оно надо? Автор видимо предполагает, что десяток энерджайзеров с много меньшей шумностью чем у лодочных атомных реакторов стоят одного атомного. Особенно если их ещё понастроят страны типа Ирана, КНР, Индии и прочие КНДР. Вот и ищи иголки в стогу.. А при практическом отсутствии объектной ПВО в США - угроза КР с моря весьма серьёзная получается.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 07.09.2016 в 08:50
MD Serg Ivanov #07.09.2016 08:46  @Aleks Petrov#07.09.2016 08:37
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
A.P.> Развёртывание носителей КРМБ и последующее нанесение массированных ударов посредством КРМБ вряд ли будут означать, что это первый день конвенциональной войны
Развёртывание может происходить в мирное время и постепенно. Удары КРМБ не обязательно сразу будут массированными. Их может и вообще не быть.

Русский глобальный удар

Россия может сегодня создать систему, аналогичную американскому быстрому глобальному удару. Для этого необходимо корректно сформулировать ее задачи и определить место в общей системе вооруже // topwar.ru
 
Механизм стратегического неядерного сдерживания основан на принципе возможности нанесения потенциальному агрессору такого ущерба, который превысит вероятный выигрыш в случае достижения конечных целей агрессии, преимущественно в экономической сфере.

Целями ударов в этом случае являются критически важные для экономики противника предприятия, а также различные объекты, опасные с экологической точки зрения: атомные электростанции, плотины, предприятия химической промышленности, научные и иные ядерные центры и предприятия, где производятся работы с большими объемами радиоактивных, а также опасных химических и биологических веществ.

Поражение таких системообразующих экономических объектов приведет к коллапсу на относительно длительное время важнейших отраслей экономики агрессора. А разрушение экологически опасных объектов вызовет масштабные заражения и затопления, которые сделают непригодными для проживания значительные территории, как в Чернобыле или на Фукусиме.

В случае нейтрализации крупномасштабной военной угрозы, ставящей под сомнение само существование Российского государства, основным инструментом сдерживания является стратегическое и тактическое ядерное оружие. Следовательно, неядерное стратегическое сдерживание целесообразно осуществлять в случае возникновения угроз относительно небольшого локального характера, масштаба локальной войны. Такие конфликты могут, вероятнее всего, быть развязаны против ближайших союзников России с последующим втягиванием ее в этот конфликт. Его инициатором, судя по опыту прошедших десятилетий, может стать среднее или даже небольшое по размерам и потенциалу государство, которое будет рассчитывать на поддержку одного из крупнейших геополитических игроков.

Угроза того, что Россия нанесет этому государству неприемлемый ущерб, не прибегая к ядерному оружию, окажется веским сдерживающим фактором. Количество объектов поражения может быть относительно невелико – от нескольких единиц до двух-трех десятков. Их местоположение хорошо известно, поскольку они стационарны. Поэтому все исходные данные для нанесения ударов возможно подготовить заранее. В уточнении могут нуждаться лишь искусственно создаваемые изменения в расположении элементов таких объектов и окружающего рельефа, осуществляемые в рамках мероприятий оперативной маскировки при подготовке к войне. Их необходимо выявлять средствами разведки.

Такие объекты, как правило, имеют мощную ПВО (для США - не факт). Поэтому их поражение целесообразно осуществлять стратегическими крылатыми ракетами.
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
LV Aleks Petrov #07.09.2016 09:03  @Serg Ivanov#07.09.2016 08:46
+
+1
-
edit
 

Aleks Petrov

опытный

A.P.>> Развёртывание носителей КРМБ и последующее нанесение массированных ударов посредством КРМБ вряд ли будут означать, что это первый день конвенциональной войны
S.I.> Развёртывание может происходить в мирное время и постепенно. Удары КРМБ не обязательно сразу будут массированными. Их может и вообще не быть.
S.I.> Русский глобальный удар » Военное обозрение
Весомость российского стратегического неядерного сдерживания бесспорна.
Определённые сомнения вызывает увязывание заокеанского массированного применение КРМБ с последующим задействованием АУГ. Ещё большое сомнение вызывает то, что данные действия удержатся в рамках конвенциональной войны
   51.0.2704.8451.0.2704.84
MD Serg Ivanov #07.09.2016 09:08  @tank_bd#07.09.2016 07:12
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Как обуздать «гремучую змею» | Армейский вестник
t.b.> вы не думаете что по крайней мере на данный момент у ВМС США больше носителей КРМБ?
Так там это русским по белому написано. Что это меняет если есть возможность нанесения неприемлемого ущерба США не ядерными КР?
Si visраеет, para bellum ©.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Shoehanger #07.09.2016 09:12  @Serg Ivanov#07.09.2016 08:41
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> Вот и ищи иголки в стогу..

Находить прорывающиеся в океан в надводном положении лодки научились еще во времена ВМВ. В ходе Карибского кризиса практику закрепили. В ЧЕМ НОВИЗНА?
   
UA tank_bd #07.09.2016 09:15  @Aleks Petrov#07.09.2016 08:37
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

A.P.> Развёртывание носителей КРМБ и нанесение массированных ударов посредством КРМБ вряд ли будут означать, что это первый день конвенциональной войны и, вследствие этого, последующий подход АУГ к берегам утрачивает смысл

Как бы это все под вопросом ... вследствие чего возможна война по существу на "взаимное уничтожение" (во что выльется скорее всего любой конфликт с применением не конвенциональных вооружений , ибо после первого применения может "по срывать башни" у ВПР участников конфликта) ?

а вот война как продолжение политики и экономики более чем вероятна... и целью этой войны будет как-раз таки навязывание воли через лишение способности защитится. Сиречь удары по инфраструктуре оборонки , МО и прочего...Более того даже в целях возможно будут чрезвычайно щепетильны , чтоб не помешать самим себе потом использовать то за что воевали
   48.048.0
UA tank_bd #07.09.2016 09:24  @Serg Ivanov#07.09.2016 09:08
+
+2
-
edit
 

tank_bd

опытный

S.I.>>> Как обуздать «гремучую змею» | Армейский вестник
t.b.>> вы не думаете что по крайней мере на данный момент у ВМС США больше носителей КРМБ?
S.I.> Так там это русским по белому написано. Что это меняет если есть возможность нанесения неприемлемого ущерба США не ядерными КР?
S.I.> Si visраеет, para bellum ©.


тем что на данный момент надо рассматривать не только США и соотношение кол-во ракет\кол-во целей у США+НАТО куда более выгодное ... что опять же дает им более высокую вероятность добиться своей цели вообще и быстрее в частности
и от 10-20 677 или их потомков ситуация не изменится , либо ВМФ "раскабанеет" до размеров ВМФ США , либо ктото найдет способы гарантированно прикрыть свою инфраструктуру

примерная прикидка по тому что вы будете иметь в ближайшей перспективе по КРМБ например есть там Нужно больше "Калибров": prokhor_tebin
   48.048.0
MD Serg Ivanov #07.09.2016 09:26  @Заклинач змій#07.09.2016 09:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Вот и ищи иголки в стогу..
Shoehanger> Находить прорывающиеся в океан в надводном положении лодки научились еще во времена ВМВ. В ходе Карибского кризиса практику закрепили. В ЧЕМ НОВИЗНА?
Практику закрепляли чуть ли не всем флотом США на Атлантике против 4 ДЭПЛ СССР.
Новизна в том что НАПЛ может не всплывать до месяца - т.е. практически весь срок патрулирования, при гораздо меньшей шумности чем у АПЛ.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
UA tank_bd #07.09.2016 09:32  @Serg Ivanov#07.09.2016 09:26
+
+1
-
edit
 

tank_bd

опытный

S.I.> Практику закрепляли чуть ли не всем флотом США на Атлантике против 4 ДЭПЛ СССР.
S.I.> Новизна в том что НАПЛ может не всплывать до месяца - т.е. практически весь срок патрулирования, при гораздо меньшей шумности чем у АПЛ.


вы собираетесь идти за 4 моря как те ДЭПЛ или сидеть месяц вокруг своей ВМБ ?
   48.048.0
MD Serg Ivanov #07.09.2016 09:37  @tank_bd#07.09.2016 09:24
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
t.b.> что опять же дает им более высокую вероятность добиться своей цели вообще и быстрее в частности
Получив при этом неприемлемый ущерб на своей территории. Что изначально исключает попытки добиваться своей цели. Тем более, что всегда остаётся вероятность перехода на ядерный уровень у менее удачливой стороны. О чём ВВП не так давно и вещал как раз в отношении Калибров и Х-101/102.

t.b.> и от 10-20 677 или их потомков ситуация не изменится , либо ВМФ "раскабанеет" до размеров ВМФ США , либо ктото найдет способы гарантированно прикрыть свою инфраструктуру
Первое - не требуется, второе - невозможно.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
07.09.2016 09:54, MURANO: +1: "Получив при этом неприемлемый ущерб на своей территории. Что изначально исключает попытки добиваться своей цели. Тем более, что всегда остаётся вероятность перехода на ядерный уровень у менее удачливой стороны. "- В точку.
MD Serg Ivanov #07.09.2016 09:41  @tank_bd#07.09.2016 09:24
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
t.b.> примерная прикидка по тому что вы будете иметь в ближайшей перспективе по КРМБ например есть там Нужно больше "Калибров": prokhor_tebin
Плюс
Имеющийся боевой состав стратегической и дальней авиации (при условии модернизации авиа-парка с приданием ему возможности применения стратегических неядерных ракет) может использовать в первом ударе от 400 до 800 и более крылатых ракет в зависимости от выделенного ресурса и боевой устойчивости группировки авиации.
 

Опыт боевого применения ракет «Томахок» и расчетные оценки, выполненные на его основе, показывают, что для поражения объекта типа «среднее предприятие» или «аэродром» требуется от 8–10 до 15–20 крылатых ракет с учетом возможного противодействия сил и средств ПВО.
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
UA tank_bd #07.09.2016 09:43  @Serg Ivanov#07.09.2016 09:37
+
+1
-
edit
 

tank_bd

опытный

S.I.> Получив при этом неприемлемый ущерб на своей территории. Что изначально исключает попытки добиваться своей цели. Тем более, что всегда остаётся вероятность перехода на ядерный уровень у менее удачливой стороны. О чём ВВП не так давно и вещал как раз в отношении Калибров и Х-101/102.

надо различать "сказанное" и "реальное" , в этой теме не так давно четко указывали что влияет на "залповую модель" и указывали почему она для такого конфликта не применима ...

S.I.> Первое - не требуется, второе - невозможно.

ну сиречь вы всегда в реальном конфликте с равным по техническому уровню противником получите неприемлемый ущерб у себя на территории раньше чем сможете нанести его противнику ...
   48.048.0
+
+4
-
edit
 

cobra

опытный

liv444.1>> В результате проект 949/949А имеет на борту 24 (двадцать четыре) ПКР типа Гранит.
t.b.> для наиболее большой вероятности поражения цели .

Составители ТРПЛ ч.2(Это по памяти если чо!И тому прошло уже 20 лет), полагали что нанести поражение АУГ(В охранение которой входили бы пара Кр УРО с Иджисом) с заданной вероятностью 0.8 реально обеспечив залп с не менее чем трех 949 пр.
   1616
UA tank_bd #07.09.2016 09:47  @Serg Ivanov#07.09.2016 09:41
+
+1
-
edit
 

tank_bd

опытный

S.I.> Плюс

минус

1) стратеги к теме никоим боком ...
2) у противника она тоже не отсутствует


S.I.> Опыт боевого применения ракет «Томахок» и расчетные оценки, выполненные на его основе, показывают, что для поражения объекта типа «среднее предприятие» или «аэродром» требуется от 8–10 до 15–20 крылатых ракет с учетом возможного противодействия сил и средств ПВО.


вы считаете что калибры х-101 и прочее будут эффективнее? я сомневаюсь
   48.048.0
LV Aleks Petrov #07.09.2016 09:48
+
+4
-
edit
 

Aleks Petrov

опытный

Ситуация с КРМБ чем-то напоминает времена, когда прекратила существовать монополия на атомное оружие.
И, не исключено, что этими двумя видами оружия, научная мысль не удовлетворится :)
   51.0.2704.8451.0.2704.84
MD Serg Ivanov #07.09.2016 09:51  @tank_bd#07.09.2016 09:43
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
t.b.> ну сиречь вы всегда в реальном конфликте с равным по техническому уровню противником получите неприемлемый ущерб у себя на территории раньше чем сможете нанести его противнику ...
А большего и не требуется.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #07.09.2016 09:53  @tank_bd#07.09.2016 09:32
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
t.b.> вы собираетесь идти за 4 моря как те ДЭПЛ или сидеть месяц вокруг своей ВМБ ?
Естественно надо идти:
Достаточно вспомнить Карибский кризис 1962 г., когда ВМС США для поиска пяти советских североморских дизель-электрических подводных лодок бросили огромные силы: три авианосца, противолодочный вертолетоносец, около 180 эсминцев и эскортных миноносцев и почти 200 самолетов базовой патрульной авиации! Одна советская субмарина проскочила вообще незамеченной, а четыре другие вступили в противоборство с «Великой армадой» Атлантического флота США.

Американцам удалось ценой больших усилий загнать и поднять на поверхность три советских ДЭПЛ. Две из них «отдышались», снова погрузились и оторвались от преследования. Третья из-за поломки двигателей просто не смогла выполнить тот же маневр. Четвертую субмарину – Б-4 – хотя и удалось выследить, поднять на поверхность так и не смогли.
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #07.09.2016 09:56  @tank_bd#07.09.2016 09:47
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
t.b.> вы считаете что калибры х-101 и прочее будут эффективнее? я сомневаюсь
Отстрел по Сирии более сотни тех и других показал их достаточную эффективность и надёжность. Тем более они будут эффективны по развитой инфраструктуре без объектовой ПВО.

Противовоздушная оборона США

Обеспечением противовоздушной обороны североамериканского континента занимается объединенное американо-канадское командование ПВО североамериканского континента (NORAD - North American Air // topwar.ru
 
На территории США почти все «Пэтриоты» находятся в местах хранения или дислокации: базы Форт Силл, Форт Блисс, Форт Худ, Редстоунский арсенал. Их не используют для боевого дежурства на постоянной основе на территории страны.

Вашингтон защищают три пусковых установки норвежско-американского ЗРК NASAMS, которые расположены в форме треугольника.
 

Вполне очевидно, что делая ставку на истребители-перехватчики, невозможно гарантировать абсолютную защиту от воздушной угрозы для важных объектов. Поэтому в США работают над возрождением объектовой ПВО и созданию сплошного радиолокационного поля. Однако это требует больших материальных вложений.
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 07.09.2016 в 10:23
UA tank_bd #07.09.2016 09:57  @Serg Ivanov#07.09.2016 09:53
+
+2
-
edit
 

tank_bd

опытный

t.b.>> вы собираетесь идти за 4 моря как те ДЭПЛ или сидеть месяц вокруг своей ВМБ ?
S.I.> Естественно надо идти:


вы не учитываете что средства обнаружения шагнули далеко вперед и то что в угрожаемый период за этими пл будут следить оружием и при начале БД просто уничтожат ... сиречь либо вы обеспечивате неатомным пл возможности сравнимые с АПЛ по выходу в район и патрулированию (имхо минимум 3 месяца под водой) либо они как были оружием БМЗ так и останутся
   48.048.0
UA tank_bd #07.09.2016 09:58  @Serg Ivanov#07.09.2016 09:56
+
+1
-
edit
 

tank_bd

опытный

S.I.> Отстрел по Сирии более сотни тех и других показал их достаточную эффективность и надёжность. Тем более они будут эффективны по развитой инфраструктуре.

мм а в модернизацию топоров вы не верите ?

S.I.> А большего и не требуется.

вероятна ситуация что вы уже не можете сопротивляться ,а неприемлемый урон так и не нанесен ..
   48.048.0
MD Serg Ivanov #07.09.2016 09:58  @tank_bd#07.09.2016 09:57
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
t.b.> вы не учитываете что средства обнаружения шагнули далеко вперед
Так и НАПЛ шагнули далеко вперёд.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
UA tank_bd #07.09.2016 10:01  @Serg Ivanov#07.09.2016 09:58
+
+1
-
edit
 

tank_bd

опытный

S.I.> Так и НАПЛ шагнули далеко вперёд.

только вот это не добавило им скрытности в надводном положении ... а автономности в подводном все равно недостаточно
   48.048.0
RU Shoehanger #07.09.2016 10:04  @tank_bd#07.09.2016 09:15
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

t.b.> а вот война как продолжение политики и экономики более чем вероятна... и целью этой войны будет

переговорный процес

а угрозу нанесения удара КРМБ скрытно развёрнутыми советскими ПЛА по континентальной Америке уже проходили в 80. Здесь тоже нет новизны.
   53.0.2785.8953.0.2785.89
RU Shoehanger #07.09.2016 10:06  @Serg Ivanov#07.09.2016 09:26
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

S.I.> Новизна в том что НАПЛ может не всплывать до месяца - т.е. практически весь срок патрулирования, при гораздо меньшей шумности чем у АПЛ.

У своих берегов. И это не ново. Вот когда появится батарейка или стирлинг, сравнимый по энергетике с лодочным реактором, НАПЛ выйдет на ТТХ Си-Вульф, тогда эта идея обретёт смысл.
   53.0.2785.8953.0.2785.89
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
UA tank_bd #07.09.2016 10:09  @Заклинач змій#07.09.2016 10:04
+
-
edit
 

tank_bd

опытный

Shoehanger> переговорный процес
Shoehanger> а угрозу нанесения удара КРМБ скрытно развёрнутыми советскими ПЛА по континентальной Америке уже проходили в 80. Здесь тоже нет новизны.

вопрос не в угрозе вопрос в вероятности нанесения этого самого "неприемлемого урона" ,да и 667АТ на вооружении нет ...
   48.048.0
1 212 213 214 215 216 279

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru