Развитие морского оружия [3]

liv444.1>>> ... Камрад.
D.2.>> Это вряд-ли ... © тов. Сухов
liv444.1> "Вы свободны! ... И Вы тоже!" (ц,х/ф "В бой идут одни "старики")

У нас вообще - свободная страна. А что, Вас удивила моя реакция на фамильярность? Сначала обращаться на "Вы", а потом "камрад"?

liv444.1> - как осуществляется Сопровождение Целей Антенными Системами РЛС - понятия НЕ имеем от слова "совсем";

Если Вы не имеете понятия, я-то при чём?
Я - понятие имею. Не всеобъемлющее.
И устаревшее в деталях.
Но и Вы не вчера из военного училища.
И, к тому-же, из училища, а не из Бауманки.

liv444.1> - соответственно, тех фото и описаний назначения AN/SPG-62(63), вам НЕ достаточно, тоже от слова "совсем".

Фото - в избытке. А где описания?

liv444.1> Т.е. Вам нужна "ссылка" в которой есть ключевая фраза (единственно доступная вашему пониманию): "liv444.1 говорит чистую правду".

Вам не кажется, что подчёркнутое - это неприкрытое хамство?

liv444.1> а) самым Шулерским образом переврать мой ответ;

В чём я переврал ответ? Я просто выкинул из цитаты фразы, не имеющие отношения к моему вопросу. Сократил формулу, так сказать.

liv444.1> б) самым Подленьким образом сделать это, когда решили, что, типа, liv444.1 "слился".

Что в данном контексте означает "слился"?

liv444.1> P.S. По существу вопроса что-нибудь будет?

Конечно.

1. Вы уверенно и с подробностями рассуждаете о "AN/SPG-62(63)" - Развитие морского оружия [3] [liv444.1#28.09.16 14:35]
2. Ваши слова в этом сообщении расходятся с результатами моих изысканий.
3. Так как Вы представляетесь офицером ПВО, а не ВМФ, то данная станция не должна была входить в "круг Ваших понятий".
4. Так как Вы уже не находитесь на военной службе, то доступ к актуальной информации о вооружении иностранного флота у Вас ограничивается общедоступными ресурсами и рассказами собеседников (в реальной жизни и "онлайн").
5. Я нахожусь почти в таком-же положении и прошу Вас поделиться источником информации. Тем более, что он не может быть "грифованным".


P.S. Случай с "Муссоном" в контексте топика не показателен - если-бы экипаж не нарушал ПРС, трагедии-бы не было.

S.I.> В США назвали самое опасное оружие российского флота: Оружие: Силовые структуры: Lenta.ru

Опять "дохлую кошку" подбрасывают? ))

S.I.>> В США назвали самое опасное оружие российского флота: Оружие: Силовые структуры: Lenta.ru
Shoehanger> Опять "дохлую кошку" подбрасывают? ))

Независимый военно-морской эксперт Александр Мозговой объяснил, с чем связаны опасения американских военных аналитиков.

— Если раньше подводные лодки действовали против флота, то теперь акцент делается на борьбе с береговыми целями, — пояснил Александр Мозговой. — Подлодки «Ясень» несут по 32 крылатые ракеты «Калибр». Они способны наносить удары по инфраструктурным объектам, например нефтехранилищам, портовым терминалам и т.д. Фрегаты типа «Адмирал Горшков» в перспективе также станут носителями ракет «Калибр». Кроме того, они смогут бороться с подводными лодками.

Российский эксперт добавил, что новые ракеты открывают перед ВМФ совершенно иные возможности.

— Увеличивается стратегический наступательный потенциал РФ, поскольку появление ракет «Калибр» превращает в грозный ударный комплекс даже дизельные лодки проекта «Палтус», — отметил Александр Мозговой. — Но при большом везении «Калибр» теоретически можно перехватить, ведь это дозвуковая ракета, а вот «Циркон» — гиперзвуковая ракета, которую можно применять и против морских целей, и против берега. Его перехватить практически невозможно.



Читайте далее: Подлодки «Ясень» и ракеты «Циркон» напугали американский военный флот - Известия

Раз на форуме расцвел нигилизм, то на этой волне пройдусь и я ))

S.I.> Независимый военно-морской эксперт

"Независимый" звучит в наше время плохо, по-вражески. Достаточно вспомнить истории с НКО.

S.I.> Если раньше подводные лодки действовали против флота, то теперь акцент делается на борьбе с береговыми целями

Эта тема уже поднималась. Контраргументы прежние: американцы этими угрозами озаботились ещё в 80-х. И тогда это не было "подбрасыванием дохлой кошки", исследования раскрыли позже.

S.I.> ПКР "Нур" отметилась.

Так вроде было уже
Боевые действия на море в районе Африканского рога

S.I.> A2/AD, не тот папуас нынче пошел, ой не тот.. эдак могут и АВ шваркнуть.

Справедливости ради, работа скоростного транспорта снабжения, полагающегося так или иначе на возможность обернуться быстрее чем вражеская "цепочка поражения"(англ. kill chain) его отработает, - скучной не была никогда.

A2/AD, не тот папуас нынче пошел, ой не тот.. эдак могут и АВ шваркнуть.
Gloire> Справедливости ради, работа скоростного транспорта снабжения, полагающегося так или иначе на возможность обернуться быстрее чем вражеская "цепочка поражения"(англ. kill chain) его отработает, - скучной не была никогда.
Оно конечно так, но появление ПКР даже у негосударственных вооружённых формирований делает её совсем смешной. И это только начало. Авианосцы не подвергались прямым атакам с берега со времён ВМВ, сейчас эта ситуация изменится.

Shoehanger> Так и диспозиция что у Кузина, что в WoWS: авианосцам избегать огневого контакта с противником.
Это значит уйти от вражеского берега минимум на 300 км. И то если все катера топить.

S.I.> Это значит уйти от вражеского берега минимум на 300 км. И то если все катера топить.

В том числе, либо "brute force" раз они заявляют о возможности безопасных действий АУГ в "пузырях" A2/AD таких грандов как КНР, РФ.

цепь убийств неоднократно поднимался

S.I.> A2/AD, не тот папуас нынче пошел, ой не тот.. эдак могут и АВ шваркнуть.

если будет чем разведать и дать ЦУ...


S.I.> Оно конечно так, но появление ПКР даже у негосударственных вооружённых формирований делает её совсем смешной. И это только начало. Авианосцы не подвергались прямым атакам с берега со времён ВМВ, сейчас эта ситуация изменится.


авианосцы в отличии от транспортников могут и не появляться в прямой видимости берега

t.b.> если будет чем разведать и дать ЦУ...
При наличии спутниковой навигации - с любого плывущего мимо корыта.
Или попросить помощь друга.
t.b.> авианосцы в отличии от транспортников могут и не появляться в прямой видимости берега
Да это и не требуется уже.

Значительный риск потери кораблей может быть хорошим сдерживающим фактором, предупреждающим нападение недружественных государств. Что касается неоднозначности и спорности потенциала ракет Khalij Fars, то определить его можно будет только в ходе реальной войны. Но подобные методы выявления вражеских возможностей попросту неприемлемы и вряд ли будут использоваться вероятным противником.

 

При подлётном времени менее 5 минут и скорости у цели 4-5М вряд ли кто станет делать опыты.

S.I.> При наличии спутниковой навигации - с любого плывущего мимо корыта.
Да а АУГ будет сидеть как "идийоты" на оживленных с маршрутах ...

S.I.> Или попросить помощь друга.
которую врядли успеют оказать с нужной оперативностью ... вопрос то не втом чтоб пальнуть куда нибудь вопрос в том чтоб попасть


t.b.>> авианосцы в отличии от транспортников могут и не появляться в прямой видимости берега
спорно спорно ...

t.b.> Да а АУГ будет сидеть как "идийоты" на оживленных с маршрутах ...

А кто их будет спрашивать?


Свобода мореплавания, однако..

S.I.> Свобода мореплавания, однако..

было бы на чем ))

S.I.>> Свобода мореплавания, однако..
Shoehanger> было бы на чем ))
На мирном траулере.

t.b.>> Да а АУГ будет сидеть как "идийоты" на оживленных с маршрутах ...
S.I.> А кто их будет спрашивать?
S.I.> http://fanread.ru/img/g/?src=11807499&i=78&ext=jpg
S.I.> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/...
S.I.> Свобода мореплавания, однако..

вопрос простой сможет ли энтот "Гидрофон" или что вместо него будет постоянно ходить за АУГ .... ?? ответ нет ибо не хватит ни скорости ни автономности по топливу , также не забываем про все инциденты которые были во время холодной войны и про недавние инциденты с "Ярославом Мудрым" ...

t.b.> вопрос простой сможет ли энтот "Гидрофон" или что вместо него будет постоянно ходить за АУГ .... ?? ответ нет
Ответ - да. Как показала практика всех конфликтов.

t.b.>> вопрос простой сможет ли энтот "Гидрофон" или что вместо него будет постоянно ходить за АУГ .... ?? ответ нет
S.I.> Ответ - да. Как показала практика всех конфликтов.

практика всех конфликтов показала только то что для слежения за АУГ понадобилось сравнимое с составом ауг количество специализированых кораблей + сеть спутников + постоянные полеты МА на разведку ... под силу это было только СССР ...

+ следует помнить что определенная часть этих кораблей не ходила за АУГ а работала в районе подхватывая АУГ по приходу в район ...

t.b.> ... под силу это было только СССР ...
Да ладно, у своих берегов это сейчас под силу и Ирану и Сирии и многим другим.
Просто тогда не было надёжных и доступных средств поражения на таких дальностях.

S.I.> Да ладно, у своих берегов это сейчас под силу и Ирану и Сирии и многим другим.

каким образом ? посылкой весельной лайбы? у Сирии сейчас средств ни начто кроме своей войны нет .У Ирана очень мало кораблей крупнее катера ... по сушечтву они только недавно начали спускать наводу нормальные пригодные к такой службе катамараны и то хз что у них с автономностью

S.I.> Просто тогда не было надёжных и доступных средств поражения на таких дальностях.

просто тогда ничего толком не было либо не было необходимости в этом ... а сейчас в регионе необходимость есть только у Ирана ... и ее он скорее всего решит через китайские БПЛА..

t.b.> ... а сейчас в регионе необходимость есть только у Ирана ... и ее он скорее всего решит через китайские БПЛА..
И через поставку всего этого своим союзникам - хуситам (привет катамарану), Сирии и т.п.

S.I.> И через поставку всего этого своим союзникам - хуситам (привет катамарану), Сирии и т.п.

я лишь напомню что у Сирии на это все нет средств (я не верю в альтруизм персов) а у Хуситов нет никакой инфраструктуры ...

сиречь вот так отловить "лайбу" "в узостях" еще могут ... но если АУГ займется то они ни отследить ни нанести ушерба не смогут ... хотябы потому что при опасности амеры просто будут топить без разбора всех кто не свой ...