Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт"

RuLavan>> На Армии-2016 показывают большой макет пр.22800. С Панцирем.
Gogs> Так виднее:

Хорош . Красив . И чем то Молнию напоминает

RuLavan>> На Армии-2016 показывают большой макет пр.22800. С Панцирем.
MURANO> Еще бы свежую модельку 22160 увидеть
да видно вроде на заднем плане это, цитирую, "патрульное судно"...
из кормы контейнерные ВПУ торчат.


З.Ы. стоит упомянуть, что моделька 22800Э, то есть экспортная.

Andy6012>> А что это за многоствольные девайсы в небо смотрят спереди и сзади побортно?
rubidiy> рискну предположить, что КТ-308.

Вот от фото Дениса aka dmirg78

Andy6012>>> А что это за многоствольные девайсы в небо смотрят спереди и сзади побортно?
rubidiy>> рискну предположить, что КТ-308.
johnkey68> Вот от фото Дениса aka dmirg78

А вот и источника покрупнее , похоже на ПК-10 , но ...

Andy6012>>>> А что это за многоствольные девайсы в небо смотрят спереди и сзади побортно?
johnkey68> rubidiy>> рискну предположить, что КТ-308.
johnkey68>> Вот от фото Дениса aka dmirg78
johnkey68> А вот и источника покрупнее , похоже на ПК-10 , но ...


А если с такого ракурса?

К.н.4.> А если с такого ракурса?

А не видно, что написано.

johnkey68> Хорош. Красив.
Да, согласен. А еще хороший шанс сравнить с пресловутым ракетным вариантом "Буяна".

С точки зрения, открытого моря тоже маловат, конечно, но зато сложен куда более пропорционально, а значит в шхерах, заливах, проливах и закрытых морях должен чувствовать себя так же уверенно, как "Овода" и "Молнии".

J.F.> С точки зрения, открытого моря тоже маловат, конечно, но зато сложен куда более пропорционально, а значит в шхерах, заливах, проливах и закрытых морях должен чувствовать себя так же уверенно, как "Овода" и "Молнии".

Господин диванофлотец! Разницу между круглоскулыми обводами и комбинированными в плане мореходности - понимаете?
Это уже даже не смешно!

J.F.>> С точки зрения, открытого моря тоже маловат, конечно, но зато сложен куда более пропорционально, а значит в шхерах, заливах, проливах и закрытых морях должен чувствовать себя так же уверенно, как "Овода" и "Молнии".
WWWW> Господин диванофлотец! Разницу между круглоскулыми обводами и комбинированными в плане мореходности - понимаете?

Вполне, герр диван-адмирал! Но, разница сия есть исчезающе малая величина в масштабах реальных морских условий, а не ваших военно-виртуальных измышлизмов, если выражаться вульгарно. А если вспомнить практику, которая является критерием истинны, то ваши коллеги-погранцы, не в пример вашим коллегам по оружию, чаще бороздящие указанные выше морские просторы, не спешат отказываться от многочисленных катеров пр.10410, имеющих весьма похожие обводы, если сравнивать с "Молнией" и, особенно, "Оводом". И похоже, что даже знакомство с "выдающимися" мореходными какчествами остроскулого по самое не балуйся да еще и с глубоким "V" впридачу 22460 их не очень сильно впечатлило, т.к. пока не очень заметно, чтобы новые "Охотники" шли на замену старым и новым 10410. Опять же ваши любимые морские тральщики 266 семейства всегда считались прекрасными мореходами, имея настолько круглоскулый корпус, насколько вам, наверное, и не снилось.

Чтобы вам стало понятнее, то острая скула на комбинированных обводах появляется не для повышения мореходности, а исключительно для улучшения ходкости в переходном режиме движения, близкого к глиссированию. В районе горба сопротивления и в начале переходного режима и по ходкости разница между круглоскулыми и комбинированными обводами становится несущественной, на первый план выходит большая технологичность острой скулы. А вот на догорбовых режимах ваша любимая острая скула даже на комбинированных обводах гадит ходкость так, что топлива вам приходится тратить заметно больше. Вот потому-то хороший круглоскул, когда нет надобности приближаться к глиссированию, всяко лучше и чистого остроскула, и комбинированного с круглой скулой в носовой части. Вопросы мореходности решаются при комбинированных обводах острой скулой, демпфирующей качку, при круглоскулых скуловыми килями, делающими то же самое.

J.F.> Чтобы вам стало понятнее, то острая скула на комбинированных обводах появляется не для повышения мореходности, а исключительно для улучшения ходкости в переходном режиме движения, близкого к глиссированию.

Глупость пишите. Острая скула всегда только ухудшает мореходность. Поэтому с конца 1950-х годов и появились комбинированные обводы. Круглоскулые в носу и остроскулые в корме.

J.F.>> Чтобы вам стало понятнее, то острая скула на комбинированных обводах появляется не для повышения мореходности, а исключительно для улучшения ходкости в переходном режиме движения, близкого к глиссированию.
WWWW> Глупость пишите.
Почему? Ведь то, что появляется не для повышения мореходности, не может оную улучшать, а значит однозначно будет или ухудшать, или не влиять в сравнении с остальными факторами. Вы же сами ниже пришли к такому же выводу:
WWWW> Острая скула всегда только ухудшает мореходность. Поэтому с конца 1950-х годов и появились комбинированные обводы. Круглоскулые в носу и остроскулые в корме.
Вот-вот, и я об том же вам написал выше. Ведь если острая скула не улучшает мореходность, значит круглоскулый "Каракурт" будет не хуже "Молний" и "Оводов" с комбинированными обводами (хотя на "Оводе" вполне могли быть и чисто остроскулые обводы).
Короче говоря, об одном и том же, похоже, думаем и даже пытаемся писать, но моя твоя, твоя моя совсем не хочет понимай.

RuLavan> На Армии-2016 показывают большой макет пр.22800. С Панцирем.

Раз уже утащили мои картинки, то вот еще такая бумашка была. Как видно, можно собрать себе 22800 на любой вкус

RuLavan>> На Армии-2016 показывают большой макет пр.22800. С Панцирем.
Gogs> Так виднее:
"Винни, Винни, мы ходим кругами!"©
Можно было все это сделать на 15 лет раньше..

Snake> Будем считать, что две задние "условно не показаны". Более существенно, нафига козе баян, зачем там вообще ФАР при наличии "Монолита" и "Пумы-03". Это теперь СОЦ воздушных целей такая будет?
вы таки думаете что под колпаком монолит/минерал?? - а может там позитив ака СОЦ для панциря и вообще как 3хкоорд.РЛС, а снизу решетки допустим для загоризонтного ЦУ, ну или если АФАР стоит - то комбинированно ЦУ+РТР+РЭБ?

пысы: так и просятся ТА для пакета по бокам от панциря - ведь есть же место

ДимитриUS> пысы: так и просятся ТА для пакета по бокам от панциря - ведь есть же место

Красивый корабль. Что-то в нём есть. В варианте ПЛО УКСК можно же загрузить и ПЛУРами 91рт2 ? Нужна ГАС. А оно там е..?

ДимитриUS>> пысы: так и просятся ТА для пакета по бокам от панциря - ведь есть же место
Почитайте что нибудь популярное, например, Т.Гилмер «Проектирование современного корабля» и вас не будут мучить пустые места на палубе.

B.1.> Красивый корабль. Что-то в нём есть. В варианте ПЛО УКСК можно же загрузить и ПЛУРами 91рт2 ? Нужна ГАС. А оно там е..?

Могу только покрутить пальцем у виска! Ну да ГАС размерами с ту что на 22350, и вертолет - тогда можно и ПЛУРы.

ДимитриUS>>> пысы: так и просятся ТА для пакета по бокам от панциря - ведь есть же место
B.1.>> Красивый корабль. Что-то в нём есть. В варианте ПЛО УКСК можно же загрузить и ПЛУРами 91рт2 ? Нужна ГАС. А оно там е..?

PS еще раз убеждаюсь, интернет дает море информации, но без образования эта информация бесполезна ибо разобраться что истина, что выдумки недоучка не может.
Никто не отменял классическое образование!

WWWW> Могу только покрутить пальцем у виска! Ну да ГАС размерами с ту что на 22350, и вертолет - тогда можно и ПЛУРы.

Ну так и крути. Может зрение улучшится...

Где в моих словах ГАС размером как на 22350? Или мания величия не даёт глазки открыть?

На Альбатросах подкильная ГАС была. Что мешает сделать что-либо подобное в варианте ПЛО?
Или строить новый тип - МПК?

B.1.> Где в моих словах ГАС размером как на 22350?
В ваших словах есть аббревиатура ПЛУР, которая без этого всего бессмысленна.
B.1.> Или мания величия не даёт глазки открыть?
А вам она не дает подумать?
B.1.> На Альбатросах подкильная ГАС была. Что мешает сделать что-либо подобное в варианте ПЛО?
А где на Альбатросах ПЛУР?
B.1.> Или строить новый тип - МПК?
Да.

B.1.>> Где в моих словах ГАС размером как на 22350?
Deniz> В ваших словах есть аббревиатура ПЛУР, которая без этого всего бессмысленна.

Она не в моих словах, а в возможном комплектовании УКСК, которое указано в ТТХ.

B.1.>> Или мания величия не даёт глазки открыть?
Deniz> А вам она не дает подумать?

Мания величия на этом форуме у 4 дабл ю. К вам не имеет отношения. В моём сообщении как раз таки и стоит вопрос про ГАС. А не утверждение. Что это означает? Вопрос к профи. И подразумевает ответ на него, а не подъ*б.

B.1.>> На Альбатросах подкильная ГАС была. Что мешает сделать что-либо подобное в варианте ПЛО?
Deniz> А где на Альбатросах ПЛУР?

Согласен, нет.

B.1.>> Или строить новый тип - МПК?
Deniz> Да.

Глупо.

B.1.> На Альбатросах подкильная ГАС была. Что мешает сделать что-либо подобное в варианте ПЛО?

Видимо то, что ГАС должна быть габаритная в таком случае.

B.1.> Или строить новый тип - МПК?

Нет. Он уже по сути есть.

Deniz> А где на Альбатросах ПЛУР?
на альбатросах не было - а на МПК с 2 раза меньшем ВИ (Кухановиче) таки была Медведка


> На Альбатросах подкильная ГАС была. Что мешает сделать что-либо подобное в варианте ПЛО?
ну дык было бы желание - и на каракурт можно поставить подкильную ГАС чтоб ЦУ если не ПЛУР, то хотя бы Пакету выдывать:

Е.1.> Нет. Он уже по сути есть.

Вот и я о том же.