[image]

Влияние stealth на тактику ВВС

Малозаметные носители, малозаметные АСП, их взаимодействие и следствия
 
1 6 7 8 9 10 11 12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
hsm> Основным средством обнаружения Ф-22 является не APG-77, а ALR-94.
1. Которая не выдаёт дальность до цели.
2. Которая ни хрена не обнаружит пока противник не включит РЛС. А ему оно надо?
Противника наведут на дальность работы ОЛС другими средствами - хоть теми же наземными РЛС метрового диапазона или ЗГРЛС КВ диапазона.

Радиолокационные станции «Контейнер»: совершенствование головной и планы на строительство новых

2 декабря на опытно-боевое дежурство заступила новейшая радиолокационная станция загоризонтного обнаружения 29Б6 «Контейнер». Эта станция предназначена для обнаружения и определения координа // topwar.ru
 

РЛС «Подсолнух» для Арктики

Безопасность арктической зоны России обеспечит не только современное вооружение и адаптированная к условиям Севера военная техника, но и новые радиолокационные станции, сообщает Российская г // topwar.ru
 
   53.0.2785.11653.0.2785.116
Это сообщение редактировалось 21.09.2016 в 19:11
+
-
edit
 

xab

аксакал

Bredonosec> фар - это набор ненаправленных приемников, каждый из которых принимает некий шум, и сей шум складывается с задержками, равными сдвигу фазы, подходящими для луча, выпушенного в известном направлении.

И что это как-то отменяет тот факт, что каждый ППМ это радиотражающий элемент имеющий некую геометрическую форму, а набор из нескольких тысяч таких элементов обеспечивает множественное переотражение?
   11.011.0
BG intoxicated #21.09.2016 19:30
+
+1
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

hsm> Основным средством обнаружения Ф-22 является не APG-77, а ALR-94.
:) Нет. Основным средством обнаружения .... это АВАКС. Тактика Ф-22 очевидна - позади АВАКС сканирует (и обнаруживает более заметных самолетов ибо технологическое превосходство), впереди Ф-22 втягивается сначала в ДВБ. Поэтому и отказались от боковых решеток на Ф-22, принципиально они ему не нужны, АВАКС видит все самолеты противника в радиусе 500км.
Малая заметность Ф-22 спереди (3см волны) - 0,1 квм - это зачеркивает эффективность связи А-50 + Су-27 + Р-27 и остает шанс только А-50 + МиГ-31БМ + Р-33.
Не самый современный АВАКС сможет обнаружить Су-35 или Су-30 или МиГ-31 за 500км. В то время наиболее навороченный перспективный ДРЛОу сможет обнаружить Ф-22 с не более 350-380км - это хорошо, но близко к грани эффективности. А еще есть самолеты РЭБ, ложные цели.
   47.047.0
MD Serg Ivanov #21.09.2016 19:38  @intoxicated#21.09.2016 19:30
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
intoxicated> Не самый современный АВАКС сможет обнаружить Су-35 или Су-30 или МиГ-31 за 500км.
На малой высоте - не может. Земля, она круглая.
   53.0.2785.11653.0.2785.116

xab

аксакал

tarasv> Уран прав. Все дело в маленькой детали которую ты упустил - ширине и положении ДН. Тоесть если если светить в основной лепесток ДН то ФАР неплохо отражает в сторону передатчика. Вот только в ФАР ДН не стоит на месте а постоянно и быстро движется.

НЯП ФАР по определению отражает в том же направлении в котором излучает ППМ ( то есть во всех, иначе невозможно сформировать луч ).
То есть если ФАР может сформировать луч с отклонением 60 град от нормали, значит ППМ могут излучать в этом направлении, а следовательно отражать.
   11.011.0

mico_03

аксакал

xab> То есть если ФАР может сформировать луч с отклонением 60 град от нормали, значит ППМ могут излучать в этом направлении, а следовательно отражать.

Угу, но что бы этого не происходило, в выключенном состоянии полотно ФАР на некоторых самолетах устанавливается не попендикулярно строительной оси самолета (направлению полета, НП), а наклонено вниз. Правда там могут быть свои заморочки.
   33

Mishka

модератор
★★★
U235> Точно так же. С каким фазовым сдвигом принятые на элементы решетки сигналы суммировать будешь, так лепесток ДН и наклонится.
Держи карман шире. На приём косинус там рулит неимоверно. Бо сигнал сильно ослаблен.
   48.048.0
RU mico_03 #21.09.2016 20:23  @intoxicated#21.09.2016 19:30
+
+2
-
edit
 

mico_03

аксакал

intoxicated> ... АВАКС видит все самолеты противника в радиусе 500км...

Пока этот белый слон есть. А что будет ежели их всех (порядка 25...30 шт.) порежут, бо дальность 500 это не до лбс, это до цели в глубине оборона противника, а до лбс может быть и половина, а там уже живет С-300 и ее наследники?
   33

Mishka

модератор
★★★
hsm> Это такая новая фича стелс-аппаратов - их увидят раньше, а они не увидят никого? Давно появилась?

Это такая физика. Тут не даром про метровый диапазон говорят. А посему, такая фича у стелс-аппаратов была всегда.

hsm> То-есть не облетали и не ознакомились, но "увидят раньше"?

Т.е. инженеры и учёные вполне себе теории развивают. Как и ту, на которой стелс делался. Надо немного мозги напрячь и почитать умные вещи. :P

hsm> Что именно поняли физики и инженеры для заявления выше?
Например, что стелс-фича в метровом диапазано не особо стелс-фича.
   48.048.0
RU paralay #21.09.2016 20:26  @Serg Ivanov#20.09.2016 20:37
+
+1
-
edit
 

paralay

опытный

S.I.> Значит ли это что три кирпича будут летать лучше чем Ф-15? :)
Разговор о аэродинамических качествах других объектов не идёт, а для сравнения самолётов результат хороший. Кому не подходит может арендовать аэродинамическую трубу в Жуковском и получить более точные данные, конечно при условии, что будет дуть реальный самолёт, а не модель ;)
   52.0.2743.11652.0.2743.116
+
+2
-
edit
 

paralay

опытный

m-dva> Аэродинамическое качество F-35 на 33% превосходит аэродинамическое качество F-16 c тремя ПТБ и двумя Мк-84.
Глядя на эти выступления так не скажешь, в одинаковых условиях F-35 вынужден держать угол тангажа значительно больший
Прикреплённые файлы:
F16&F35.jpg (скачать) [649x1000, 108 кБ]
 
 
   52.0.2743.11652.0.2743.116
MD Serg Ivanov #21.09.2016 20:42  @Mishka#21.09.2016 20:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Mishka> Например, что стелс-фича в метровом диапазано не особо стелс-фича.
Надо делать самолёты ДРЛО в метровом диапазоне - антенна вдоль всего фюзеляжа с электронным сканированием.
И корабли с РЛС КВ-диапазона
   53.0.2785.11653.0.2785.116
Это сообщение редактировалось 21.09.2016 в 20:56

xab

аксакал

m.0.> Угу, но что бы этого не происходило, в выключенном состоянии полотно ФАР на некоторых самолетах устанавливается не попендикулярно строительной оси самолета (направлению полета, НП), а наклонено вниз. Правда там могут быть свои заморочки.

Я сначала написал об этом, но меня убедили, что РЛС у F-35 жестко привинчена к фюзеляжу.
Хотя те фотографии, которые мне удалось найти, на которых РЛС жестко закреплена на уголковой ферме, относятся к летному стенду, а не к оригинальному истребителю.
   11.011.0

m-dva

аксакал
☆★★
Упс!
   
Это сообщение редактировалось 21.09.2016 в 22:17

m-dva

аксакал
☆★★
m-dva>> Аэродинамическое качество F-35 на 33% превосходит аэродинамическое качество F-16 c тремя ПТБ и двумя Мк-84.
paralay> Глядя на эти выступления так не скажешь, в одинаковых условиях F-35 вынужден держать угол тангажа значительно больший
Картинки рассматривать совершенно бессмысленно.
Намного интересней выяснить влияние ПТБ и вооружения на аэродинамику F-16. На основе этих данных можно получить достаточно достоверную оценку аэродинамического качества F-35.
   
+
+1
-
edit
 

ZaKos

аксакал

U235>> Точно так же. С каким фазовым сдвигом принятые на элементы решетки сигналы суммировать будешь, так лепесток ДН и наклонится.
Mishka> Держи карман шире. На приём косинус там рулит неимоверно. Бо сигнал сильно ослаблен.

Миша, а есть какая-то ссылка на тот принцип формирования ДН, который ты сейчас озвучил?
   52.0.2743.9852.0.2743.98

tarasv

опытный

xab> НЯП ФАР по определению отражает в том же направлении в котором излучает ППМ ( то есть во всех, иначе невозможно сформировать луч ).

Если я еще не совсем забыл электродинамику и АФУ то по этому-же определению каждый отдельно взятый ППМ достаточно равномерно рассеивает облучающий его внешний сигнал во всех направлениях в пределах полусферы. Тоесть ФАР с произвольного направления облучения будет набором антенн с низкой добротность. Высокая же добротность ФАР БРЛС, на которую ссылался Рома, как на причину ее высокой ЭПР, фомируется электронно и существует только в направление ДН антены. Да и то у меня есть сомнения что в АФАР, в отличии от ПФАР, этот эффект будет вобще - фазовращатель АФАР в отражении сигнала не участвует.

Но это ИМХО - я практики в электродинамике не имел, только теория в институте.
   52.0.2743.11652.0.2743.116
+
+1
-
edit
 

paralay

опытный

m-dva> Намного интересней выяснить влияние ПТБ и вооружения на аэродинамику F-16. На основе этих данных можно получить достаточно достоверную оценку аэродинамического качества F-35.
Мы уже начинали это с тобой делать, ты сливаешься на третьем шаге ;)
   52.0.2743.11652.0.2743.116
+
+2
-
edit
 

tarasv

опытный

m-dva> "Мы пойдем другим путем"©

Да легких путей искать не любите.

m-dva> Ведь есть вполне достоверные и официальные данные о налете F-16 на Озирак.
m-dva> Подставляя известные данные в формулу Бреге, мы получим достаточно достоверный результат, основаный на реальных данных.
m-dva> Аэродинамическое качество F-35 на 33% превосходит аэродинамическое качество F-16 c тремя ПТБ и двумя Мк-84.

Вы с такими входными данными много "достоверного" насчитаете, например то что F-35 это не истребитель, а почти пассажирский самолет по АК. Берем официальные данные
F-16A (2 Мк84 и 2 ПТБ) - 677nm, взлетный вес 15566, заправка 5344
F-35A (4 Мк83) - 625nm, взлетный вес 24200, заправка 8382

Имеем на 7% лучший коэффициент Бреге для F-16A при текущей полученной дальности F-35A и на 3% худший если дальность F-35A доведут до проектных 690nm. И это для F-16 с ПТБ и двумя бомбами которые вносят большее сопротивление чем 4 бомбы на F-35A, чистый же F-16A гарантированно имеет лучшее AK чем чистый F-35A.

А причина в том что условия полета вы взяли несравнимые - израильтянам понадобился третий ПТБ потому что профиль полета содержал длинный маловысотный участок да и то что жарко на БВ сыграло свою роль.
   52.0.2743.11652.0.2743.116

m-dva

аксакал
☆★★
tarasv> И это для F-16 с ПТБ и двумя бомбами которые вносят большее сопротивление чем 4 бомбы на F-35A, чистый же F-16A гарантированно имеет лучшее AK чем чистый F-35A.
Так в том и вся загвостка.
АК F-35 что с бомбами на внутренней подвеске, что без бомб примерно одинаково.
tarasv> израильтянам понадобился третий ПТБ потому что профиль полета содержал длинный маловысотный участок

Однако после сброса бомб и с половинным остатком топлива F-16 всю обратную дорогу летел как порхающий мотылёк.
А F-35 всю обратную дорогу вынужден, как майский жук подирается через атмосферу всеми своими объемами и бомбоотсеками, в независимости от остатков топлива.
И если дальность примерно равна (± 3%) то логично предположить, АК F-35 на треть лучше АК F-16 c бомбами и ПТБ.
Дело за малым,- найти величину АК F-16 с бомбами и ПТБ.
Где копать, куй его знает...
   
+
-
edit
 

Gasilov

опытный

Очень похоже на то, что в штатах очень сильно продвинулись в тонкоплёночных поглощающих материалах. Т.к. они относительно узкополосны, кроют примерно 20-тью слоями с поглощением на разных частотах (может и более). Превзойти форму f-117 и b-2 маловероятно. "Блестящие точки" свели к возможному минимуму. Вооружение на 22-ом убрали. Металлизацию на фонарь нанесли. ФАР наклонили... А с этим покрытием носятся как с писаной торбой ... . И получается, что действительно при определенных условиях отражение близко к нулю и наоборот. Но может я и ошибаюсь...

Параллельно возникает вопрос. А союзникам поставят f-35 с покрытием (или просто покрашенные)? И с каким покрытием? Какова его стойкость к воздействию среды...
Цитата..
Специалисты ВВС США регулярно перекрашивают действующие бомбардировщики, поскольку отражающие составы теряют свои свойства после каждых 20 полетов”

В начале 1980-ых годов в журнале ЗАРУБЕЖНОЕ ВОЕННОЕ ОБОЗРЕНИЕ писали о yf-22 и yf-23 без ажиотажа. Это были претенденты на замену f-15. Фурор вызвал позднее f-117 и b-2. А потом появилась в прессе ЭПР со многими нулями. За счет прорыва в ПРЛ покрытии, обкатанном на 117ом и 2ке и получили истребитель, превзошедший f-15 да и плюс с малой заметностью.
   47.047.0
Это сообщение редактировалось 16.11.2016 в 09:22

m-dva

аксакал
☆★★
tarasv> F-16A (2 Мк84 и 2 ПТБ) - 677nm, взлетный вес 15566, заправка 5344
роль.
Если перевести 677nm в километры, то это выходит почти 1250 км.
Так это даже больше чем у Су-27МК по мануалу, с такой же нагрузкой и без всяких ПТБ... Прикольно!
А чё можно верить, ведь когда-то и Су-17 пролетел 2700 км со сборосом 2 тонн бомб на половине пути. Правда там была маленькая ремарка,- это был рекордный полет, на специально подготовленном Су-17, с заправкой керосином высокой плотности, под пилотированием одного из лучших летчиков-испытателей Советского Союза.
Но как бы там нибыло это официальный факт. Хотя строевые Су-17 с такой же нагрузкой и половины заявленной дальности в 2700 км не показывали.
Посему этот официоз за 677nm с двумя ПТБ и Мк84 можно засунуть куда подальше.
Тем более что есть реальный полет на заявленную дальнось обычными строевыми F-16A,- 620 nm, 2 Мк84 и три ПТБ, 17 тонн взлетная, 7 тонн заправка.
   
+
-
edit
 

hsm

опытный

S.I.> Да:

Дело Карло живёт и пахнет?
Нет. Австралия не располагает ни одним образцом истребителя пятого поколения (что собсна и является единственной причиной этого желчеизвержения). Соответсвенно цена всем их модельным боям - пучок петрушки, на базаре.
Вот какой смысл в этих экзерсисах когда есть даныне о реальных учениях, с настоящими апапратами, а не с неизвестными компьютерными моделями? И есть отзыв пользователя, реально поработавшего с Ф-35?
   16.016.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Да:
hsm> Дело Карло живёт и пахнет?
hsm> Нет. Австралия не располагает ни одним образцом истребителя пятого поколения (что собсна и является единственной причиной этого желчеизвержения). Соответсвенно цена всем их модельным боям - пучок петрушки, на базаре.
hsm> Вот какой смысл в этих экзерсисах когда есть даныне о реальных учениях, с настоящими апапратами, а не с неизвестными компьютерными моделями? И есть отзыв пользователя, реально поработавшего с Ф-35?
Эти что ли?

Сравнение истребителей РФ и США в реалии. Обзор самолетов по результатам учений.

Прочитал очень интересную (для меня по крайне мере) статью в журнале Авиация и космонавтика №10 октябрь 2015 "Кто окажется в прицеле". В статье автор сравнивает… // nemez-06.livejournal.com
 
При этом каждая сторона старается представить свое участие с самой выигрышной стороны. В то же время, игнорировать факт сокрушительного превосходства СуЗОМКИ не может никто. Другое дело, что данное преимущество продемонстрировано почти исключительно в ближних маневренных воздушных боях. Ведение именно ближних, а не дальних ракетных воздушных боев, обусловлено сценариями учений. Никто из участников не горит желанием раскрывать реальные характеристики бортовых РЛС и демонстрировать особенности их работы в боевом режиме. Впрочем, данное ограничение действует даже на многих учениях, проводимых ВВС стран НАТО.
 

- Наконец, самый интригующий комментарий индусов в отношении того, что американцы заявляли будто бы для летчиков F-15 сбить Су-ЗОМКИ проблемы не составило: «Мы дрались с «Рэпторами» - пижоны. Сбивали с первой атаки, а потом начинали по новой. Так каждый раз. F-15 вообще ничего сделать не сможет. ... Угловая скорость выполнения виража «Рэптором» составляет 28 град/с, для Су-ЗОМКИ этот показатель при использовании отклоняемого вектора тяги значительно выше 35 град. Будучи летчиком F-15 Форноф знает насколько тяжело на этом самолете драться с F-22. Если Су-ЗОМКИ потенциально бьет «Рэптор» как нож режет масло, то что он сделает с F-15?»

Интрига сей цитаты заключается в том, что «Рэпторы» в учениях «Рэд Флэг- 2008» участия вроде как не принимали вообще.
По неофициальным данным, американцы не хотели «светить» свой новейший истребитель, как перед индусами, так и перед французами, которые впервые выставили на «Рэд Флэг» свои «Рафали». Тем не менее, исключать бои F-22 с Су-ЗОМКИ тоже нельзя. Так, про бой F-22 против «Рафаля» американцы долго молчали, но когда в 2012 г. французы показали ролик с «Рэптором» в прицеле «Рафаля», были вынуждены вступить в полемику на тему, кто кого и как условно сбивал.
 

Эти учения вызвали огромный интерес в авиационных кругах всего мира, однако ни одна из сторон, принимавших участие в «Соре Taufan 2014» официальной информации о результатах учений не предоставила. Тем не менее, спустя всего месяц после завершения учений, в прессе появились «утечки» о якобы «сбитых» малазийцами «Рэпторах». Интересно, что один F-22 был сбит... «Хоком»! Какая сторона допустила или намеренно организовала утечку информации, догадаться несложно.

Более того, еще до завершения учений в малайзийской прессе опубликовали фотографию, сделанную с из кабины американского F-15 с помощью закрепленной на ЗШ пилота камеры. На фото запечатлен МиГ-29, атакующий F-22 на встречном курсе. Видно, что F-22 однозначно находился в зоне поражения пушки МиГа. Согласно комментарию к этому снимку, летчик МиГ-29 выполнял атаку в режиме радиомолчания по наведению от летчика F-15 - того самого, который и сделал фото.
 

П.С.
Если F-22 жару под хвост дают то что же будет с дорогущим летающим уродцем F-35?©
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 22.09.2016 в 15:24
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
US Militarist #22.09.2016 15:29  @Serg Ivanov#22.09.2016 15:12
+
-
edit
 
S.I.> Эти что ли?

Мне сейчас некогда читать всю статью, но вопрос: А там упоминается, что, например, против одного Ф-15 выходило три Су-30? И что индийцы побеждали, воюя вместе с Ф-22 против, кажется, Тайфунов?
   53.0.2785.11653.0.2785.116
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru