Чертежи подводных лодок проекта 667 БДРМ

Atom44> Есть пару интересных фоток бдр-а. Надо? Или они очь сильно отличаются?

Конечно надо, смело размещайте - любая информация важна! Различия есть, но в деталях. Общая геометрия у них одна.

Mitiay82> Я что то уже запутался,а продолжение легкого корпуса между штанами у вас выглядит так же?Если так ,то штаны очень короткие ИМХО.
Вы совершено правы. Сейчас проведу работу над ошибками. Там выявилось много ошибок. На это надо время. Нижнее перо КР ПМСМ должно быть продолговатым, а у меня квадратное, да и штаны никуда не годятся, короткие.
С уважением О.И.

I.O.I.> Вы совершено правы. Сейчас проведу работу над ошибками. Там выявилось много ошибок. На это надо время. Нижнее перо КР ПМСМ должно быть продолговатым, а у меня квадратное, да и штаны никуда не годятся, короткие.
I.O.I.> С уважением О.И.

ИМХО!На данном этапе,до того момента,откуда у ЛК растут штаны я не стал бы ничего править в боковой проекции по крайней мере.Насчет нижнего КВР я уверен,что он у вас правильно прорисован(квадрат).
Я бы просто добавил 2 шпации к штанам!Возможно вы чересчур сместили КВР в корму.

Mitiay82>> Я что то уже запутался,а продолжение легкого корпуса между штанами у вас выглядит так же?Если так ,то штаны очень короткие ИМХО.
I.O.I.> Вы совершено правы. Сейчас проведу работу над ошибками. Там выявилось много ошибок. На это надо время. Нижнее перо КР ПМСМ должно быть продолговатым, а у меня квадратное, да и штаны никуда не годятся, короткие.
I.O.I.> С уважением О.И.
Еще вспомнил! В турбинных отсеках 8-9 имеются конденсатные колодцы-являются частью прочного корпуса,правда место их расположения,диаметр и глубину не знаю,но могу предположить что в 9 отсеке на вашем рисунке их некуда деть.Если есть знающие поправьте!
С уважением.

Vadik> Да-да! Я о нем. Так вот, на БДР его нет, а тут замечен.
Хочу отметить,что на БДР этот сход тоже присутствует.

Mitiay82> Хочу отметить,что на БДР этот сход тоже присутствует.

Вот глаз-алмаз! Это то, что я называю свежий взгляд на вещи! Спасибо, Митяй. Поправка важная - наш БДР станет еще красивше А также можно предположить, что там чуть ли не прямой перенос горизонталок при модернизации был.

Vadik> Вот глаз-алмаз! Это то, что я называю свежий взгляд на вещи! Спасибо, Митяй. Поправка важная - наш БДР станет еще красивше
Vadik> А также можно предположить, что там чуть ли не прямой перенос горизонталок при модернизации был.
На основании этого осмелюсь предположить,что и в этом месте не стали изобретать велосипед...

Mitiay82> На основании этого осмелюсь предположить,что и в этом месте не стали изобретать велосипед...

Это даже не обсуждается - вы правы абсолютно. Даже еще один вывод можно сделать - что руль направления (увеличенный для БДР, т.к. есть еще и стандартный) скорее всего такой же и для БДРМ. Отсюда и предположение о том, что от крайней крышки ракетной шахты до оси руля направления изменений не привносилось. Тобишь если щас ужмем БДРМ в погоне за корректной длиной штанов, придется перебирать и БДР.

Vadik> Это даже не обсуждается - вы правы абсолютно.Отсюда и предположение о том, что от крайней крышки ракетной шахты до оси руля направления изменений не привносилось. Тобишь если щас ужмем БДРМ в погоне за корректной длиной штанов, придется перебирать и БДР.
Предположение,а не утверждение!Тем не менее,факт остается фактом.ШТАНЫ КОРТКИЕ!Ведь никто не мешал проектировщикам БДРМ впилить или отпилить где нибудь в корме допустим парочку лишних шпаций к прочному корпусу.Так было допустим на 971 пректе.

Mitiay82> Предположение,а не утверждение!Тем не менее,факт остается фактом.ШТАНЫ КОРТКИЕ!Ведь никто не мешал проектировщикам БДРМ впилить или отпилить где нибудь в корме допустим парочку лишних шпаций к прочному корпусу.Так было допустим на 971 пректе.

Как правило, их добавляют. С 971 м проектом в частности. По поводу невязки со штанами - думаю это следствие того, что мы шли по упрощенной схеме. И это "прокатило" на БДР, а вот тут уже нет. Имею ввиду уменьшение расстояния между ними на участке за прочным корпусом. Там с высокой долей вероятности оно может составлять 500 мм. Схема имеет определенную погрешность - это не заводской чертеж. Чтобы выстроить нормально лодку, нужно работать с видами, сечениями и прочее. Тут может быть и движение по неверному пути, как например то обстоятельство, что нам задаются размеры наибольшей длины. Причем 2. А уверены ли вы в том, что они верны? Вот на примере БДРМ: 166,33 м и 167,4 м. Какой берем? А бывает и так, что 100 раз измерив, длина все равно превышает данные источников. Я столкнулся с этим на пр. 971. А если учесть еще и информацию, что с длиной валов на 667БДРМ экспирементировали (где-то проскакивала) - выставление винтов эшелоном.
Поэтому, пока предложение такое: если не получится исправить положение без изменения длин на проектах 667БДР и 667БДРМ на отрезках ось РН - крайняя крышка РШ, то покопаться нужно на участке за прочным корпусом (винто-рулевая группа). Отрисовывать ее по фото. Т.к. мы использовали шпацию 600 мм. Там может быть и 500 и 400..
Если не поможет, то нужно еще смотреть участок нос-ову. Т.к. это тоже сжимающий штаны фактор.
Исходить из наибольшей длины проекта 167.4.

Mitiay82> Вот,попробовал сместить ЛК вместе с КГР на одну шпацию в нос(отмечено зеленым). Так же подкорректировал КГР,как по моему мнению они должны быть(отмечено красным).

Vadik> Как правило, их добавляют. С 971 м проектом в частности. Там с высокой долей вероятности оно может составлять 500 мм. Схема имеет определенную погрешность - это не заводской чертеж. 2. А уверены ли вы в том, что они верны? Вот на примере БДРМ: 166,33 м и 167,4 м. Какой берем?
За основу берем длинну крейсера 167.4,потому как в центральном посту у нас лежала схема корабля с размерами и многие офицеры говорили именно об этой длинне.Теперь делим нашу длинну на 60 мм-это наша "абстрактная" шпация,получаем 279 шпангоутов,значит-длинна корабля на обсуждаемом рисунке правильная.
Вы же сами мне писали
Vadik>Стоит отметить, что для удобства построения мы исходили из 2 вещей. 1) отсчет шпангоутов вели от начала корпуса. Понятно, что в действительности отсчет начинается по другому.

Вчера ув. I.O.I. сдвигал КГР в сторону кормы,может лишнего сдвинул?...

Vadik> Если не поможет, то нужно еще смотреть участок нос-ову. Т.к. это тоже сжимающий штаны фактор.
Vadik> Исходить из наибольшей длины проекта 167.4.
Скорее всего надо будет пересмотреть носовую часть ЛК перед ОВУ.
Я и так уже сместил кормовой копчик ЛК на 1000 мм. Длину штанов от копчика ЛК до ступиц винтов вычислил по фотографии. Она получилась равной двум длинам ступицы. То есть начало ЛК лежит на отметке 6300 мм. Пока что это набросок, требующий доработок и согласований.
С уважением О.И.

П.6.> ...еще интересное фото попалось, кой какие детальки видны...
Верхотурье.

Mitiay82> За основу берем длинну крейсера 167.4,потому как в центральном посту у нас лежала схема корабля с размерами и многие офицеры говорили именно об этой длинне.

+1

Mitiay82> Вчера ув. I.O.I. сдвигал КГР в сторону кормы,может лишнего сдвинул?...

Я пока так скажу. Что подгонять можно. Сдвигать и прочее. Но на пр 667 БДР также нужно вносить эти же изменения. Иначе мы вгоняем просто бездумно рисунок в заданный прямоугольник. Опять же - все имхо, но я являюсь сторонником того, что БДРМ получили из БДР не изменяя длин отсеков в корме

П.6.> ...а внутренняя шайба оказывается больше...

Да! Потапыч прав. А значит, она будет выглядывать на виде сбоку

I.O.I.> Пока что это набросок, требующий доработок и согласований.

Выравнивающее поток устройство скорее всего будет заканчиваться на шпангоуте...

Vadik>> Если не поможет, то нужно еще смотреть участок нос-ову. Т.к. это тоже сжимающий штаны фактор.
Vadik>> Исходить из наибольшей длины проекта 167.4.
I.O.I.> Скорее всего надо будет пересмотреть носовую часть ЛК перед ОВУ.
I.O.I.> Я и так уже сместил кормовой копчик ЛК на 1000 мм.
I.O.I.> С уважением О.И.

А не отсюда ли у проблемы "КОРОТКИЕ ШТАНЫ" растут ноги?
Дело в том,что носовая переборка 5 бис отсека у БДРМ расположена на 116 шп.На вашем же чертеже ПК БДР она на 118 шп.Может все же имеет смысл сместить ЛК вместе с КГР в нос на 2 шпации?

Vadik> Я пока так скажу. Что подгонять можно. Сдвигать и прочее. Но на пр 667 БДР также нужно вносить эти же изменения. Иначе мы вгоняем просто бездумно рисунок в заданный прямоугольник. Опять же - все имхо, но я являюсь сторонником того, что БДРМ получили из БДР не изменяя длин отсеков в корме
Имеет место быть.

Mitiay82> Имеет место быть.

А число шпангоутов 279 - верное число для БДРМ? Нужно еще посмотреть схему от Kafa. Я помню, что на ней даже шпигаты в подводной части прорисованы строго по шпангоутам. Там же можно взять привязки водозаборников и прочее. Посмотреть как обстоят дела со штанами. В целом это хороший чертеж