Сказ о том, как опровергатели температуру вакуума вычисляли

ccsr> А вот находясь на солнышке, какую температуру должны иметь металлические части ровера, если во время движения они были сильно запылены:
И шо, они голыми руками за него хватались?

ccsr>> А вот находясь на солнышке, какую температуру должны иметь металлические части ровера, если во время движения они были сильно запылены:
Monya> И шо, они голыми руками за него хватались?

Температуру грунта, видимо.
Но по нему тоже не босиком ходили.

ccsr>> А вот находясь на солнышке, какую температуру должны иметь металлические части ровера, если во время движения они были сильно запылены:
Monya> И шо, они голыми руками за него хватались?
Дело совсем в другом, т.к. вы плохо представляете проблемы перегреваемой техники, в том числе аккумуляторов ровера. А вот американцы были этим озабочены:

Питался ровер от двух 36-вольтовых неперезаряжаемых серебряно-цинковых батарей, которые были снабжены системой пассивного охлаждения.

 

Температура лунного грунта здесь не причём - не стоит забывать, что вся американская техника во время высадки, когда было "лунное утро", находилась практически перпендикулярно солнечным лучам, вот почему моментально нагревалась сторона, обращенная к солнцу.

ccsr> А вот на этом ролике американские "герои" никак не могут разложить ровер даже на Земле:
ccsr> Apollo 15, testing lunar rover deployment - YouTube

Дык надо тренироваться!

ccsr> А вот находясь на солнышке, какую температуру должны иметь металлические части ровера, если во время движения они были сильно запылены:

Разную температуру. Когда они действительно были запылены то это составляло серъёзную проблему. Пришлось даже не пожалеть на её решение дорожную карту.

ccsr> Дело совсем в другом, т.к. вы плохо представляете проблемы перегреваемой техники, в том числе аккумуляторов ровера.

Бери выше - весь мир! Весь мир плохо представляет проблемы перегрева роверов на Луне. Но ты то счас откроешь миру глаза?

ccsr> Температура лунного грунта здесь не причём - не стоит забывать, что вся американская техника во время высадки, когда было "лунное утро", находилась практически перпендикулярно солнечным лучам, вот почему моментально нагревалась сторона, обращенная к солнцу.

Вобщето если дело было утром то солнечные лучи были технике скорее параллельны чем перпендикулярны.

ccsr> Питался ровер от двух 36-вольтовых неперезаряжаемых серебряно-цинковых батарей, которые были снабжены системой пассивного охлаждения.

По этому случаю вот тебе ещё одна подсказка.
Скажи: на этом классическом снимке Ровера что это за хрень которую я обвёл красным кружочком:

Старый> Бери выше - весь мир! Весь мир плохо представляет проблемы перегрева роверов на Луне. Но ты то счас откроешь миру глаза?
ccsr>> Температура лунного грунта здесь не причём - не стоит забывать, что вся американская техника во время высадки, когда было "лунное утро", находилась практически перпендикулярно солнечным лучам, вот почему моментально нагревалась сторона, обращенная к солнцу.
Старый> Вобщето если дело было утром то солнечные лучи были технике скорее параллельны чем перпендикулярны.
Да, батенька, у вас железная выдержка.
Клиенту, например, даже невдомек, что пассивное охлаждение охлаждало батареи от разогрева большими токами. Закон Ома для полной цепи - это страшно сложная весчь. А еще до чела не доходит, что если систему пассивного охлаждения выставить на лунное солнышко, да еще перпендикулярно лучам, то она нагреет а не охладит батарейку.
Не волокет чел в термодинамике. Ну не может человек понять, что термос работает в обе стороны, как работает радиационный теплообмен. Интересно, для него будет откровением, что термос может сберегать не только тепло, но и холод. Вот снаружи он горячий - а внутри - лед, и не тает.
Прикольно вообше его перлы читать

Monya> Закон Ома для полной цепи - это страшно сложная весчь.

С законом Ома у него большие проблемы. Это выяснилось когда он доказывал что напряжение аккумуляторов ну никак не могло быть 36 вольт. Он доказывал что до такого могли додуматься только голливудские продюсеры но никак не инженеры Боинга.

Старый> С законом Ома у него большие проблемы. Это выяснилось когда он доказывал что напряжение аккумуляторов ну никак не могло быть 36 вольт. Он доказывал что до такого могли додуматься только голливудские продюсеры но никак не инженеры Боинга.
А что и такое было? Пропустил, пардон. А жаль . Ну это просто наверно плохо с калькулятором (ну или устным счетом). А пардон, и с последовательным соединением.
А так вроде все красиво укладывается 1,5в/банка*24банки = 36В (если виндовый куркулятор не брешет )

Monya> А что и такое было? Пропустил, пардон. А жаль . Ну это просто наверно плохо с калькулятором (ну или устным счетом). А пардон, и с последовательным соединением.
Monya> А так вроде все красиво укладывается 1,5в/банка*24банки = 36В (если виндовый куркулятор не брешет )

Не, у него не было проблем представить 36-вольтовый аккумулятор. Он только не мог поверить что аккумулятор с таким напряжением могли поставить на Ровер. Типа более 24-х вольт аккумулятора не может быть в принципе! Поэтому голливудские махинаторы специально назвали эту цифру чтоб все лохи захавали а он разоблачил.
Ладно, вот он вернётся, он расскажет.

Старый> Не, у него не было проблем представить 36-вольтовый аккумулятор. Он только не мог поверить что аккумулятор с таким напряжением могли поставить на Ровер. Типа более 24-х вольт аккумулятора не может быть в принципе! Поэтому голливудские махинаторы специально назвали эту цифру чтоб все лохи захавали а он разоблачил.
Старый> Ладно, вот он вернётся, он расскажет.
М-да. Буду на компрессорной, сфоткаю резервную батарею на 220 В постоянки, набранную из свицовых банок по 2В*100Ач, запощу с логотипом Голливуда

.
Monya> Клиенту, например, даже невдомек, что пассивное охлаждение охлаждало батареи от разогрева большими токами.
Это вам невдомек, что температурный диапазон использования серебряно-цинковых аккумуляторов значительно меньше температурного диапазона техники, для питания которой они использовались.

Monya>М-да. Буду на компрессорной, сфоткаю резервную батарею на 220 В постоянки, набранную из свицовых банок по 2В*100Ач,
Ты видимо "крупный" специалист в батареях, и не знаешь разницы между герметичными аккумуляторами ограниченного объема и свинцовыми аккумуляторами для резервного питания крупных АТС или узлов связи.
Кстати, перегрев герметичного аккумулятора может быть не только от больших токов ( в нормальных схемах сразу срабатывает автоматика чтобы этого не допустить), а и от повышенных внешних температур, когда они разогреются до 60-70 С, то и рабочий ток может их вывести из строя, причем со взрывом корпуса.
Вот почему в характеристиках всех герметичных аккумуляторов обязательно указывают предельный температурный диапазон. Учи матчасть, дитя перестройки...

ccsr> Ты видимо "крупный" специалист в батареях, и не знаешь разницы между герметичными аккумуляторами ограниченного объема и свинцовыми аккумуляторами для резервного питания крупных АТС или узлов связи.
К сведению "крутых спецов" - эти батарейки герметичные, рассчитаны на ннебольшой ток и буферный режим, а не стартерный. Но ты наверно буферного питания герметичного больше,чем 12В*60 Ач в глаза не видел?
ccsr> Кстати, перегрев герметичного аккумулятора может быть не только от больших токов ( в нормальных схемах сразу срабатывает автоматика чтобы этого не допустить), а и от повышенных внешних температур, когда они разогреются до 60-70 С, то и рабочий ток может их вывести из строя, причем со взрывом корпуса.
Так тебе ж обьясняли, что пассивная схема обеспечивала теплоотвод именно в рабочем режиме для обеспечения отвода тепла от банок, причем тут бредни про температуру корпуса.
Так и не дошло, что пассивная система, будучи выставленной на солнышко, батарею будет греть, а не охлаждать. Ну пойми, что радиационный теплообмен (а другого в вакуумме быть не может) идет от более горячего к более холодному. И как бы ты не грел радиатор батареи, горячее солнца он не станет. Следовательно, система охлаждения батарей, будучи выставленой на солнце, будет батареи греть всегда (получая энергию от солнца). Следовательно, что батареи на солнце не выставлялись. А так, как они в тени, то перегрев от внешних факторов им не угрожал аж никак. Далее - значит грется могли они только при протекании через них тока (покатушки когда). И судя по тому, что их обвязали охлаждением, грелись неплохо, сиречь внутренним током.
Все, засим оканчиваю (бисер закончился )

Monya> Ну пойми, что радиационный теплообмен (а другого в вакуумме быть не может) идет от более горячего к более холодному.

Можно подумать что какойто другой теплообмен в какихто других условиях будет работать както по другому.
Однако для него это совершенно непреодолимая проблема. Поэтому в вопрос "куда аккумуляторы излучат своё тепло" он упирается как баран рогом в дерево.

Monya> И как бы ты не грел радиатор батареи, горячее солнца он не станет. Следовательно, система охлаждения батарей, будучи выставленой на солнце, будет батареи греть всегда (получая энергию от солнца).

Ага. Только для этого надо ещё както изолировать батареи от холодного космоса температурой 4К. Тогда будет греть всегда. А так - нет.

Monya> Следовательно, что батареи на солнце не выставлялись.

Вобщето выставлялись. И всё время поездок находились на солнце.

Monya> А так, как они в тени, то перегрев от внешних факторов им не угрожал аж никак.

Во время поездок по Луне? Очень даже угрожал и даже реализовывался.

Monya> Далее - значит грется могли они только при протекании через них тока (покатушки когда). И судя по тому, что их обвязали охлаждением, грелись неплохо, сиречь внутренним током.

Даже интересно: каким таким охлаждением их обвязали?

Monya> Все, засим оканчиваю (бисер закончился )

Не вижу бисера. Со своими дилетантскими объяснениями ты только мешаешься.
Ты ж не забывай что имеешь дело с опровергуном который в сути дела ни ухом ни рылом но сразу же начнёт ловить тебя на противоречиях. О том что он в курсе что тепло излучается в космос он уже успел нам сообщить. А ты об этом "забыл". О том что во время поездок радиаторы аккумуляторов были подвержены солнечному нагреву ты тоже "не знал". И начинаешь молоть что "пассивная система только нагревает". Ты лучше молчи. Тут таких простофиль с наскока давно уже разогнали.

Monya>> Ну пойми, что радиационный теплообмен (а другого в вакуумме быть не может) идет от более горячего к более холодному.
Старый> Можно подумать что какойто другой теплообмен в какихто других условиях будет работать както по другому.
Старый> Однако для него это совершенно непреодолимая проблема. Поэтому в вопрос "куда аккумуляторы излучат своё тепло" он упирается как баран рогом в дерево.

Это для тебя непреодолимая проблема понять какие процессы происходят на станции, если пропадает энергия из-за поломки солнечных батарей:

Например, в 1985 году во время беспилотного полета станции «Салют-7» ее солнечные батареи из-за сбоя перестали подзаряжать аккумуляторы. Очень быстро бортовые системы выжали из них все соки, и станция отключилась. Спасти ее смог специальный «Союз», посланный к молчащему и не реагирующему на команды с Земли комплексу. Состыковавшись со станцией, космонавты Владимир Джанибеков и Виктор Савиных сообщили на Землю: «Холодно, без перчаток работать нельзя. На металлических поверхностях иней. Пахнет застоявшимся воздухом. На станции ничего не работает. Поистине космическая тишина...» Умелые действия экипажа смогли вдохнуть жизнь в «ледяной дом». А вот спасти в аналогичной ситуации один из двух спутников связи при первом запуске пары «Ямалов-100» в 1999 году не удалось.

 

А теперь сообщи с ссылкой на достоверные источники, как американцам удалось избежать "ледяного дома" в не обогреваемой части лунного модуля, где был подвешен ровер.

ccsr> Это для тебя непреодолимая проблема понять какие процессы происходят на станции, если пропадает энергия из-за поломки солнечных батарей:
Нет ну надо же. Тебе то всего десять раз намекнули про Салют-7 и ты чето выучил? Не, бьется в тесной печурке огонь, ну то есть в темной черепушке ссыка мысля!

ccsr> Устройство спутника
Тебе же уже давали значительно более полные и интересые ссылки, в которых написано что станция ~4 месяца моталась по орбите без электричества. И потом ее оживили и она еще потом работала.
Это ты как обычно испугался озвучить? Или просто не понял?


ccsr> А теперь сообщи с ссылкой на достоверные источники, как американцам удалось избежать "ледяного дома" в не обогреваемой части лунного модуля, где был подвешен ровер.

Для слабоумных: ровер был изолирован, остывал еле-еле, это самое еле-еле компенсировалось Солнцем. И еще работой сервисного модуля. Львиная доля излучния которого отражалась, а нужная, заранее рассчитанная часть как раз шла на компенсацию излученного наружу. А для равномерности (как по геометрии так и по температуре) связку вращали. Это как раз тот самый "barbecue mode".

Коротким предложением: ровер просто не успевал замерзнуть.
Видишь какой простой ответ на все твои вопросы?

И еще раз:


Прочитал уже, горе луковое?
Теперь тебе осталось понять

Так все таки где был радиатор у Луноходов, не забоишься ответить?
Специалист немерянного разряда, а?

HT> ...это самое еле-еле компенсировалось Солнцем. И еще работой сервисного модуля. Львиная доля излучния которого отражалась...
Имеется ввиду что отражалось львиная доля излучения Солнца

Старый>> Однако для него это совершенно непреодолимая проблема. Поэтому в вопрос "куда аккумуляторы излучат своё тепло" он упирается как баран рогом в дерево.
ccsr> Это для тебя непреодолимая проблема понять какие процессы происходят на станции, если пропадает энергия из-за поломки солнечных батарей:

Милый, вопрос не про процессы. Вопрос простой: куда будут излучать аккумуляторы? И? Где ответ?
Ответ должен быть "Аккумуляторы будут излучать в ..." Вместо точек вставь нужное слово. Подсказка: это слово НЕ "в космос".

ccsr> А теперь сообщи с ссылкой на достоверные источники, как американцам удалось избежать "ледяного дома" в не обогреваемой части лунного модуля, где был подвешен ровер.

Попроси как следует и я тебе с радостью расскажу.

А пока тебе бесплатная подсказка:
1. Станция Салют-7 не вращалась в режиме "барбекю".
2. Станция Салют-7 находясь на околоземной орбите в течение половины витка находилась в тени Земли вообще без освещения Солнцем. Корабль Аполлон в ходе перелёта к Луне был освещён солнцем постоянно.

И ещё вопросик: какая температура в градусах была в мёртвом Салюте-7?

HT> Для слабоумных: ровер был изолирован, остывал еле-еле, это самое еле-еле компенсировалось Солнцем. И еще работой сервисного модуля. Львиная доля излучния которого отражалась, а нужная, заранее рассчитанная часть как раз шла на компенсацию излученного наружу. А для равномерности (как по геометрии так и по температуре) связку вращали. Это как раз тот самый "barbecue mode".

Зачем рассказываешь? Как я теперь над ним буду издеваться? Слава богу что он не смог ничего понять.

ccsr> Например, в 1985 году во время беспилотного полета станции «Салют-7» ее солнечные батареи из-за сбоя перестали подзаряжать аккумуляторы. Очень быстро бортовые системы выжали из них все соки, и станция отключилась. Спасти ее смог специальный «Союз», посланный к молчащему и не реагирующему на команды с Земли комплексу. Состыковавшись со станцией, космонавты Владимир Джанибеков и Виктор Савиных сообщили на Землю: «Холодно, без перчаток работать нельзя. На металлических поверхностях иней. Пахнет застоявшимся воздухом. На станции ничего не работает. Поистине космическая тишина...» Умелые действия экипажа смогли вдохнуть жизнь в «ледяной дом». А вот спасти в аналогичной ситуации один из двух спутников связи при первом запуске пары «Ямалов-100» в 1999 году не удалось.

Кстати, ссык, ты зачем это так буквально цитируешь? Ты что, думаешь здесь люди не знают что было с Салютом-7 или Ямалом-100? Ты своими словами не можешь сказать что было с Салютом-7?
Или ты действительно не знаешь и эти вновь обретённые знания тебя так потрясают что ты спешишь вывалить их нам?
Спешу тебя огорчить. Этот процитированный тобой журноламерский текст весьма кривобоко описывает что там было, а с Ямалом вобще лажа. С какой помойки ты это закопипастил, почему ссылку не дал?

Я бы тебе порекомендовал выбросить из головы иллюзии что мы можем чтото не знать о космонавтике, что ты можешь нам сообщить чтото нам неизвестное, в чём то "просветить" нас. То что для тебя является открытием и откровением для нас обычный эпизод из богатой истории космонавтики. Поэтому я бы тебе предложил не тратить время на поиски по интернет-помойкам разных журноламерских рассказов, а просто как положено спросить нас что случилось с Салютом-7, с Ямалом-100, как крепился на лунном модуле Ровер и всё прочее. И мы тебе расскажем в деталях, надо только попросить как следует. Расскажем тебе как замёрзла Хибукася, как замёрзла Нозоми и т.д. и т.п., ты поди и слов то таких не слышал.

HT>> Для слабоумных: ровер был изолирован, остывал еле-еле, это самое еле-еле компенсировалось Солнцем. И еще работой сервисного модуля. Львиная доля излучния которого отражалась, а нужная, заранее рассчитанная часть как раз шла на компенсацию излученного наружу. А для равномерности (как по геометрии так и по температуре) связку вращали. Это как раз тот самый "barbecue mode".
Старый> Зачем рассказываешь? Как я теперь над ним буду издеваться? Слава богу что он не смог ничего понять.
Опровергательство умирает. Если не кормить - умрет совсем.
Плюс, ссык стал скучен. Может пара фактов о реальности вызовут хоть-какую реакцию? Может удасться высечь из него еще пару-тройку лулзов?

ccsr>> Это для тебя непреодолимая проблема понять какие процессы происходят на станции, если пропадает энергия из-за поломки солнечных батарей:
Старый> Милый, вопрос не про процессы. Вопрос простой: куда будут излучать аккумуляторы? И? Где ответ?
Ответ простой - ты до сих пор не дал ссылку на расчеты американцев, где указано какая солнечная энергия попадала на лунный модуль, и в какой проекции эти солнечные лучи попадали на корпус, потому что большая часть энергии могла вообще не попадать на экраны, защищающие аккумуляторы ровера.

Старый> Ответ должен быть "Аккумуляторы будут излучать в ..." Вместо точек вставь нужное слово. Подсказка: это слово НЕ "в космос".
Ты видимо забыл, что солнечные лучи могут падать только с одной стороны, т.е. нагревать ту часть, на которую они падают, да и то с учетом угла падения. А вот объемные конструкции (аккумулятор ровера, к примеру) излучают тепло во все стороны, и поэтому для поддержания их в рабочем состоянии солнечного тепла может не хватить.
ccsr>> А теперь сообщи с ссылкой на достоверные источники, как американцам удалось избежать "ледяного дома" в не обогреваемой части лунного модуля, где был подвешен ровер.
Старый> Попроси как следует и я тебе с радостью расскажу.
Да ничего ты не расскажешь - одно лишь бла-бла-бла от тебя постоянно слышу....
Старый> А пока тебе бесплатная подсказка:
Старый> 1. Станция Салют-7 не вращалась в режиме "барбекю".
А это здесь при чем? Она кстати находилась рядом с Землей, которая сама по себе является источником теплового излучения.
Старый> 2. Станция Салют-7 находясь на околоземной орбите в течение половины витка находилась в тени Земли вообще без освещения Солнцем.
Вот это и говорит о том, как быстро в космосе остывают части космических кораблей. Кстати, не половину витка, а чуть меньше - ты и в этом не рубишь.
Старый>Корабль Аполлон в ходе перелёта к Луне был освещён солнцем постоянно.
С какой стороны и под каким углом находилась ось вращения?
Заодно сообщи какую часть времени одного витка Аполлона солнечные лучи падали на экран, закрывающий аккумуляторы ровера.
И подумай, куда девалось тепло в те моменты вращения, когда на экран аккумуляторов не попадали солнечные лучи.
Старый> И ещё вопросик: какая температура в градусах была в мёртвом Салюте-7?
Не знаю какая была температура, но ты видимо уже и сам допер, что при отрицательных температурах серебряно-цинковые аккумуляторы не работают, а при повышении их температуры выше рабочей градусов на двадцать-тридцать начинается усиленный саморазряд и возникает опасность взрыва герметичных аккумуляторов.
Теперь объясни как американцы контролировали температуру аккумуляторов во время полета, чтобы сразу после высадки они были в рабочем состоянии, тем более что опускаемый ровер был в тени лунного модуля.

ccsr> А это здесь при чем? Она кстати находилась рядом с Землей, которая сама по себе является источником теплового излучения.
Ну и скока падает на 1 кв. метр теплового излучения от теневой стороны Земли на высоте Салюта-7? По сравнению с Солнцем?

ccsr> Вот это и говорит о том, как быстро в космосе остывают части космических кораблей.
Как быстро? За 4 месяца до около нуля, ну а за ~3 суток до Луны - остыть сильно не успеет.
Причем ты постоянно забываешь главное. Салют был обесточен. Оборудование не грелось и не грело. А у Аполлона все работало.

ccsr> Кстати, не половину витка, а чуть меньше - ты и в этом не рубишь.
А насколько "чуть" меньше, в цифрах? Стоит ли упоминания, рубящий ты наш?

ccsr>...не знаю какая была температура...
ccsr>...ты до сих пор не дал ссылку...
ccsr>...где указано какая солнечная энергия...
ccsr>...в какой проекции...
ccsr>...с какой стороны и под каким углом...
ccsr>...заодно сообщи...
ccsr>...теперь объясни...
Красавец

Старый>> Милый, вопрос не про процессы. Вопрос простой: куда будут излучать аккумуляторы? И? Где ответ?
ccsr> Ответ простой - ты до сих пор не дал ссылку на расчеты американцев,

Я вовсе не подряжался давать тебе какие-либо ссылки.

ccsr> где указано какая солнечная энергия попадала на лунный модуль, и в какой проекции эти солнечные лучи попадали на корпус, потому что большая часть энергии могла вообще не попадать на экраны, защищающие аккумуляторы ровера.

Так и есть. Ты ничего не смог понять. А всё из-за того что не смог сам себе ответить куда излучали аккумуляторы.

Старый>> Ответ должен быть "Аккумуляторы будут излучать в ..." Вместо точек вставь нужное слово. Подсказка: это слово НЕ "в космос".
ccsr> Ты видимо забыл, что солнечные лучи могут падать только с одной стороны, т.е. нагревать ту часть, на которую они падают, да и то с учетом угла падения.

Ты с кем разговариваешь? Ты отвечаешь не на тот текст который цитируешь.
Я ж тебя не спрашиваю как солнце греет аккумуляторы. Я тебя спрашиваю куда они по твоему излучат своё тепло. Речь не идёт о солнечных лучах. Речь идёт об аккумуляторах. Ты полагаешь что аккумуляторы остынут потому что кудато излучат всё своё тепло. Вот с этим ты и должен разобраться.
Как и следовало ожидать простейший вопрос куда же денется тепло из аккумуляторов стал очередным непреодолимым барьером для такого крупного специалиста в области терморегулирования как ты.

ccsr> А вот объемные конструкции (аккумулятор ровера, к примеру) излучают тепло во все стороны, и поэтому для поддержания их в рабочем состоянии солнечного тепла может не хватить.

В 20-й раз спрашиваю: "Во все стороны" это куда? КУДА? Что находилось "со всех сторон" от аккумуляторов?

ccsr> Да ничего ты не расскажешь - одно лишь бла-бла-бла от тебя постоянно слышу....

Расскажу. Легко. А вот попросить как следует ты не способен. Потому и пошёл в опровергатели.

ccsr> Вот это и говорит о том, как быстро в космосе остывают части космических кораблей.

Как "быстро"? За сколько времени Салют-7 остыл до нуля?

ccsr> Кстати, не половину витка, а чуть меньше - ты и в этом не рубишь.

Рубитель ты наш, кроме как до слов докопаться что ещё можешь?
Итак Салют-7 часть витка находился в тени без освещения солнцем и до какой температуры остыл? До 4К или как? Аполлон был постоянно освещён Солнцем и до какой температуры должен был по твоему остыть?

ccsr> С какой стороны и под каким углом находилась ось вращения?

Узнай. Попробуй догадаться сам. Кстати, я тебе давал ссылку на исследование MIT по этому вопросу, ты её не заметил.

ccsr> Заодно сообщи какую часть времени одного витка Аполлона солнечные лучи падали на экран, закрывающий аккумуляторы ровера.

Ты будешь опять удивлён но это не имеет абсолютно никакого значения.

ccsr> И подумай, куда девалось тепло в те моменты вращения, когда на экран аккумуляторов не попадали солнечные лучи.

Не надо думать там где нужно знать.

ccsr> Не знаю какая была температура,

Жаль, жаль, а надо бы знать раз взялся судить на эту тему.

ccsr> но ты видимо уже и сам допер, что при отрицательных температурах серебряно-цинковые аккумуляторы не работают,

Как я могу допереть до подобной ахинеи? Допирать до такого твой удел.
Кстати, откуда ты узнал что аккумуляторы "не работают"? Можно ссылочку?
Ато я по простоте душевной думаю что при минусовых темературах серебрянно-цинковые аккумуляторы лишь уменьшают максимальную величину отдаваемого тока, но продолжают прекрасно работать.

ccsr> а при повышении их температуры выше рабочей градусов на двадцать-тридцать начинается усиленный саморазряд и возникает опасность взрыва герметичных аккумуляторов.

Такое впечатление что ты решил соскочить с охлаждения и перескочить на перегрев?

ccsr> Теперь объясни как американцы контролировали температуру аккумуляторов во время полета, чтобы сразу после высадки они были в рабочем состоянии, тем более что опускаемый ровер был в тени лунного модуля.

Ну тут объяснить легко. Никак. НИКАК НЕ КОНТРОЛИРОВАЛИ.
Контролировать не было необходимости. По рассчётам всё должно было работать и без всякого контроля. Так и оказалось.

Да, я тебе выше выложил картинку ровера с фиговинкой спереди, которую обвёл красным. И сказал что это принципиальная для вопроса вещь. Ты разобрался что это такое?

HT> Причем ты постоянно забываешь главное. Салют был обесточен. Оборудование не грелось и не грело. А у Аполлона все работало.

Стоп! Почти весь полёт к Луне Лунный Модуль был полностью выключен и в нём ничего не работало. Терморегулирование ЛМа весь этот период было полностью пассивным.