Сказ о том, как опровергатели температуру вакуума вычисляли

ccsr> До комнатной температуры летом кипяток остывает в хорошем термосе...
"Но как, Холмс?"© как хороший термос узнает, лето сейчас или зима?

ccsr> Так другие стенки, гораздо большей площадью, еще больше тепла отдают в космическое пространство, причем довольно быстро.

Для вас это будет неожиданной новостью, но поток энергии - он на метр квадратный - и "на орбите Земли" - можно сказать константа.
И излучение с квадратного метра - тоже при постоянной температуре - константа.
Так что "баш на баш" и от площади стенки - ничего не зависит.

А что вы имели в виду под "другими стенками" - это да, любопытно. Расскажите нам скорее -что это за "другие стенки в космосе"?

ccsr> До комнатной температуры летом кипяток остывает в хорошем термосе приблизительно часов за тридцать, а иногда и быстрее.
Ага, а в хорошем лабораторном дьюаре, если крышку не открывать - может и неделю стоять. Там у вакуума температура другая, наверное

ccsr>> Так другие стенки, гораздо большей площадью, еще больше тепла отдают в космическое пространство, причем довольно быстро.
3-62> Для вас это будет неожиданной новостью, но поток энергии - он на метр квадратный - и "на орбите Земли" - можно сказать константа.
Это константа - никто не спорит. Только вот поверхность любого космического объекта не плоская, а объемная, и общая её площадь гораздо больше, чем та, на которую падает излучение. Странно, что вы до сих пор так и не поняли, почему температура на полюсах и экваторе Земли разная на одной и той же долготе, хотя как вы знаете, что

поток энергии - он на метр квадратный - и "на орбите Земли" - можно сказать константа.

 

.
3-62> И излучение с квадратного метра - тоже при постоянной температуре - константа.
Т.е. вы решили похерить законы геометрии и доказать что площадь условного прямоугольного листа в 1 кв. метр и толщиной в 1 мм, равна по площади объемной конструкции в виде куба, у которого все стенки в 1 кв. метр? Ну вы и "теоретик"...

3-62> Так что "баш на баш" и от площади стенки - ничего не зависит.
А вот хрен вам - зависит и не только от общей площади поверхности, но и от угла падения солнечных лучей.
3-62> А что вы имели в виду под "другими стенками" - это да, любопытно. Расскажите нам скорее -что это за "другие стенки в космосе"?
Вы видимо так и не поймете чем объемные конструкции отличаются от плоских поверхностей, и какие процессы происходят внутри таких объемов, когда нагрев идет лишь с одной стороны. Или вы решили что лунный модуль представлял собой плоскую конструкцию и постоянно находился под нагревом перпендикулярных солнечных лучей? Ну-ну...

Monya> Ага, а в хорошем лабораторном дьюаре, если крышку не открывать - может и неделю стоять. Там у вакуума температура другая, наверное
Вам осталось сообщить, что весь лунный модуль был помещен в сосуд дьюара еще во время старта, чтобы все прониклись уважением к вашему "открытию".

ccsr> Т.е. вы решили похерить законы геометрии и доказать что площадь условного прямоугольного листа в 1 кв. метр и толщиной в 1 мм, равна по площади объемной конструкции в виде куба, у которого все стенки в 1 кв. метр? Ну вы и "теоретик"...

Нет Мы тут с интересом смотрим за тем, как вакуумный теоретег (то есть вы лично) открывает в себе талант наперсточника. И пытается крутить-вертеть физику. Плохо у вас выходит.

Особенно весело вы пытаетесь замести "в рукав" разницу 2D и 3D.
Ну - трехмерка для вас слишком сложно, понимаю.
А вот ваш лист - он у вас все еще излучает одной стороной? Или как?

ccsr> Вы видимо так и не поймете чем объемные конструкции отличаются от плоских поверхностей

Что вы. Я знаю. Но я с умилением смотрю на то, как это пытаетесь понять вы.
А когда вы это еще пробуете сформулировать - просто цирк с конями (сферическими в вакууме) начинается. Таких номеров больше нигде не увидеть!

Впрочем - по поводу "стенок в вакууме" вы как-то очень скомкали.
Может вы мне картиночку нарисуете - об чем вы тут бредили?

ccsr> Вам осталось сообщить, что весь лунный модуль был помещен в сосуд дьюара еще во время старта, чтобы все прониклись уважением к вашему "открытию".
Блин, да причем здесь ровер. Ведь то, что жидкий азот в дьюаре не остывает (~ -196 C) до "температуры" вакуума, а кипит - не смущает, а?. Мороженое в термосе медленно тает, а не остывает, ага. Неужели непонятно, что вакуум - идеальный теплоизолятор, конвективный теплообмен невозможен, кондуктивный - только со стенками сосуда (дальше кондуктивного теплобмена нет - ибо за стенкой нет ничего ,а дальше, от стенки - только излучением (во избежание лучистого теплообмена стенки зеркалятся).

ccsr> Вам осталось сообщить, что весь лунный модуль был помещен в сосуд дьюара еще во время старта, чтобы все прониклись уважением к вашему "открытию".
А ведь если вдуматься, то почему бы и нет?. Обернут теплоотражающей тканью, блокирующий лучистый теплообмен и имеющей малую теплопроводность (зеркальные стенки дьюара). А находился он собственно в процессе полета и так в вакууме (а между стенок дьюара - он самый).

Monya> А ведь если вдуматься, то почему бы и нет?. Обернут теплоотражающей тканью, блокирующий лучистый теплообмен и имеющей малую теплопроводность (зеркальные стенки дьюара).
Тогда как могли солнечные лучи поддерживать температуру аккумулятора в ровере, если они отражались "зеркальными стенками"?
Да и совсем непонятно, почему эта ткань сама не являлась излучателем энергии, раз она соприкасалась с элементами конструкции лунного модуля и получала тепло от конструкции, в те моменты, когда солнце не падало на ткань.
Monya>А находился он собственно в процессе полета и так в вакууме (а между стенок дьюара - он самый).
Ну и что? Орбитальные станции или космонавты работающие в скафандрах тоже находятся в вакууме и оказавшись в тени Земли практически моментально остывают - это для вас видимо будет большим открытием.
Monya>Мороженое в термосе медленно тает, а не остывает, ага.
Это и доказывает, что термос не в состоянии изолировать мороженое от температуры окружающей среды даже в течении нескольких суток, а вот в морозильнике оно может месяцами не таять. Вам видимо трудно понять, что для этого нужно совершенно другая техника и подвод энергии, вот почему вас и спрашивают, как поддерживалась рабочая температура аккумулятора ровера во время полета.
Впрочем вам видимо трудно будет это объяснить, раз вы так и не поняли что процесс таяния мороженого в термосе обратен процессу остывания аккумулятора в космосе, но по сути подчиняются одним законам.

ccsr> Тогда как могли солнечные лучи поддерживать температуру аккумулятора в ровере, если они отражались "зеркальными стенками"?
А как мог аккумулятор остывать, если его излучение отражалось обратно в отсек от "зеркальных стенок" изнутри, прямо как в термосе?

ccsr> Да и совсем непонятно, почему эта ткань сама не являлась излучателем энергии, раз она соприкасалась с элементами конструкции лунного модуля и получала тепло от конструкции, в те моменты, когда солнце не падало на ткань.
Излучала, конечно. Но очень-очень мало-мало, потому что эта ткань называется ЭВТИ. Экранно-вакуумная теплоизоляция.
Тепло-изоляция. Понял?

ccsr> Ну и что? Орбитальные станции или космонавты работающие в скафандрах тоже находятся в вакууме и оказавшись в тени Земли практически моментально остывают - это для вас видимо будет большим открытием.
Да, будет. В части "моментально".
И, кстати, ты тут недавно говорил что-то про тепловое излучение от Земли. Оно уже пропало? Или когда тебе надо оно есть, а когда не надо - нет?

ccsr> Это и доказывает, что термос не в состоянии изолировать мороженое от температуры окружающей среды даже в течении нескольких суток, а вот в морозильнике оно может месяцами не таять.
Как можно изолировать от температуры? Изолируют потоки тепла, а не температуру. Специально сообщаю для специалистов по чтению журналов для современных женщин.

ccsr> Вам видимо трудно понять, что для этого нужно совершенно другая техника и подвод энергии, вот почему вас и спрашивают, как поддерживалась рабочая температура аккумулятора ровера во время полета.
Сто раз уже сказали - не успевал замерзнуть.

ccsr> Впрочем вам видимо трудно будет это объяснить, раз вы так и не поняли что процесс таяния мороженого в термосе обратен процессу остывания аккумулятора в космосе
Ну рассказывай, рассказывай, как конкретно он "обратен".

ccsr> но по сути подчиняются одним законам.
Глубокая мысль

Monya>> Ага, а в хорошем лабораторном дьюаре, если крышку не открывать - может и неделю стоять. Там у вакуума температура другая, наверное
ccsr> Вам осталось сообщить, что весь лунный модуль был помещен в сосуд дьюара еще во время старта, чтобы все прониклись уважением к вашему "открытию".
Во время старта модуль имел температуру примерно окружающего воздуха. А вот после старта, он да, как раз в дьюаре и был. Укутан ЭВТИ и вокруг вакуум.
Поэтому он и не успевал остывать. Приток тепла извне->внутрь отражался ЭВТИ наружу, поток тепла изнутри->наружу отражался ЭВТИ внутрь. Ну а вакуум вокруг всего этого не давал работать конвекции.
Вот примерно так. Слишком сложно для тебя, "специалист"?

HT> А как мог аккумулятор остывать, если его излучение отражалось обратно в отсек от "зеркальных стенок" изнутри, прямо как в термосе?
ccsr>> Да и совсем непонятно, почему эта ткань сама не являлась излучателем энергии, раз она соприкасалась с элементами конструкции лунного модуля и получала тепло от конструкции, в те моменты, когда солнце не падало на ткань.
HT> Излучала, конечно. Но очень-очень мало-мало, потому что эта ткань называется ЭВТИ. Экранно-вакуумная теплоизоляция.
HT> Тепло-изоляция. Понял?
Не, это выше его понимания. У него ж космонавты в тени "моментально" остывают, несмотря на то, что теплоизолированы скафандром, а тело в общем неплохой источник тепла.

Monya> а тело в общем неплохой источник тепла.
Лень считать, где-то слышал что в пересчете на массу человеческое тело в тысячи раз "энергичнее" Солнца.

HT> Лень считать, где-то слышал что в пересчете на массу человеческое тело в тысячи раз "энергичнее" Солнца.
Вполне возможно. То же где-то проскакивало, что современные чипы, например, по удельной теплоотдаче с кристалла уже находятся где-то на уровне ТЯ реактора. Считать тоже лень .

HT> Лень считать, где-то слышал что в пересчете на массу человеческое тело в тысячи раз "энергичнее" Солнца.

Человек выделяет 2500 кал в сутки. Это при массе 70 кг ~ 1.7 Вт/кг.

Солнце выделяет 3,83E26 Вт при массе 1,989E30 кг. Получается 20 мВт/кг.

Человек выделяет почти в 9000 раз больше. Круто. Не знал

HT>> Лень считать, где-то слышал что в пересчете на массу человеческое тело в тысячи раз "энергичнее" Солнца.
Balancer> Человек выделяет 2500 кал в сутки.
Ккал, наверное, все таки.
Опечатка или ошибка?

Калорийность сахара-песка составляет 398 ккал на 100 грамм продукта.

 

Не, на ~0,6 грамма в сутки не протянешь, сто пудов.

The basal metabolic rate varies between individuals. One study of 150 adults representative of the population in Scotland reported basal metabolic rates from as low as 1027 kcal per day (4301 kJ/day) to as high as 2499 kcal/day (10455 kJ/day); with a mean BMR of 1500 kcal/day (6279 kJ/day)

 

Balancer>> Человек выделяет 2500 кал в сутки.
HT> Ккал, наверное, все таки.
HT> Опечатка или ошибка?

Использование понятия "калория" в смысле "большая калория". В старину это было нормой.

HT> Ккал, наверное, все таки.

Да, конечно. Опечатка В расчёте-то именно ккал, иначе будет не 1.7 Вт/кг, а 1.7 мВт/кг

Balancer> Человек выделяет почти в 9000 раз больше. Круто. Не знал

У Перельмана помню было сравнение, что энерговыделение Солнца сравнимо с энерговыделением кучи прелых листьев.

ccsr> До комнатной температуры летом кипяток остывает в хорошем термосе приблизительно часов за тридцать, а иногда и быстрее.
Ты опять не смог понять вопроса, теоретег?
Спрошу еще раз, почему чай в термосе не остывает до температуры вакуума, если внутри термоса вокруг колбы вакуум? Ну, теоретег, шевели опилками.

ccsr>> До комнатной температуры летом кипяток остывает в хорошем термосе приблизительно часов за тридцать, а иногда и быстрее.
Hal> Ты опять не смог понять вопроса, теоретег?
Да нет, это ты в очередной раз передергиванием занялся, пытаясь увильнуть от ответа на простой вопрос.
Hal> Спрошу еще раз, почему чай в термосе не остывает до температуры вакуума, если внутри термоса вокруг колбы вакуум? Ну, теоретег, шевели опилками.
Потому что он может охладится лишь до температуры окружающей среды - если это на Земле то до той температуры, которая снаружи. Например если ты проведешь эксперимент с термосом полным кипятка в Африке и на Северном полюсе одновременно, то через сутки вода в термосе в Африке может охладится до +25-35 С (примерно разумеется), а вот на севере твою колбу разнесет к чертовой матери. Как видишь температура в термосе может сильно измениться при одинаковых условиях эксперимента и при одинаковой мощности энергии солнца, падающей на Землю.
Но дело даже не в этом, а в том, что ты и старый долго рассказывали про режим барбекю, который якобы помогал поддерживать нужную температуру в негерметичном отсеке лунного модуля. Так как тогда передавалось солнечная энергия аккумулятору, если апологеты утверждают,

что эта ткань называется ЭВТИ. Экранно-вакуумная теплоизоляция.

 

и солнечные лучи не могли греть аккумулятор ровера.

ccsr> Потому что он может охладится лишь до температуры окружающей среды
Окружающая среда у колбы внутри термоса - вакуум. У вакуума температура, как ты нам здесь пыжишься доказать, пара градусов Кельвина. Почему колба с чаем внутри термоса не остывает до этих двух градусов?

ccsr> Как видишь температура в термосе может сильно измениться при одинаковых условиях эксперимента и при одинаковой мощности энергии солнца, падающей на Землю.
Какое еще Солнце? Причем тут Солнце? Ты вообще спятил? Колба находится ВНУТРИ термоса! Между колбой и внешними стенками термоса - вакуум. Солнечное излучение никак не может попадать на колбу. Ты же сам здесь вопишь, что Солнце никак не могло греть аккумуляторы, потому что они закрыты экраном. Так с какого банана ты приплел Солнце к колбе термоса?
Ты вообще знаешь что такое термос и как он устроен?

ccsr> Потому что он может охладится лишь до температуры окружающей среды - если это на Земле то до той температуры, которая снаружи.
В космосе "среды" нет, во всяком случае в тех количествах, которые могут хоть как то повлиять на теплообмен КК, горе луковое.

ccsr> Но дело даже не в этом, а в том, что ты и старый долго рассказывали про режим барбекю, который якобы помогал поддерживать нужную температуру в негерметичном отсеке лунного модуля.
Нет, он был для равномерности нагрева Солнцем всей связки.
Для равномерности. Всей связки.
Равномерности. Всей

ccsr> Так как тогда передавалось солнечная энергия аккумулятору, если апологеты утверждают, и солнечные лучи не могли греть аккумулятор ровера.
А его не надо было греть. Ему просто не давали остывать. Его теплоизолировали. Этой самой ЭВТИ. А вот СМ, например, нужно было не теплоизолировать, а наоборот, охлаждать. Поэтому на них нет ЭВТИ. А на ЛМ есть.

ccsr>> Как видишь температура в термосе может сильно измениться при одинаковых условиях эксперимента и при одинаковой мощности энергии солнца, падающей на Землю.
Hal> Какое еще Солнце? Причем тут Солнце? Ты вообще спятил? Колба находится ВНУТРИ термоса!
Да нет, спятил тот кто не понял, что на поверхность Земли солнечная энергия (константа, как здесь один деятель выразился) падает постоянно, а вот нагрев Земли зависит еще и от угла наклона лучей к поверхности.

Hal>Между колбой и внешними стенками термоса - вакуум. Солнечное излучение никак не может попадать на колбу.
Так почему тогда нельзя в термосе вечно хранить кипяток? Ну сообрази, "знаток" - ты же школьный курс про идеальную и реальную среду видимо не освоил.

Hal>Ты же сам здесь вопишь, что Солнце никак не могло греть аккумуляторы, потому что они закрыты экраном. Так с какого банана ты приплел Солнце к колбе термоса?
Это вопрос к старому - он убеждал что подогрев лунного негерметичного отсека шел в режиме барбекю.
К слову, специально для ликбеза привожу статью о том, как температура влияет на работоспособность аккумуляторов, в связи со скандалом в Самсунге:

Тепловой пробой
В Samsung Galaxy Note 7 разделитель между катодом и анодом был слишком тонким и мог легко повредиться. Катод и анод соприкоснулись, вся накопленная энергия отправилась непосредственно внутрь батареи, а не на электроды. Возникло короткое замыкание, аккумулятор нагрелся, произошел взрыв.
Электролиты стабильностью не отличаются – иначе ионы не могли бы быстро начинать движение. Когда температура электролита возрастает (из-за короткого замыкания или внешнего нагрева), он вступает в реакцию с другими химическими веществами. Образуется газ, а с ним и дополнительная тепловая энергия из энергии электрической. При каждой реакции газа и тепла становится все больше, возникает «тепловой пробой» (скачок электропроводности из-за джоулева разогрева), появляется пламя.
....
Эксперт отмечает, что основная причина возгорания аккумуляторов — это внутренние короткие замыкания, приводящие к разогреву и разложению электролита. Они могут возникнуть из-за внешних воздействий, например, из-за зарядки аккумулятора слишком большим током или при слишком низкой температуре.

 

Hal>> Какое еще Солнце? Причем тут Солнце? Ты вообще спятил? Колба находится ВНУТРИ термоса!
ccsr> Да нет, спятил тот кто не понял, что на поверхность Земли солнечная энергия
Его спрашивают про колбу в термосе, а он отвечает про поверхность Земли. Это к вопросу о том кто спятил.

ccsr> Так почему тогда нельзя в термосе вечно хранить кипяток?
Так у тебя это и спрашивают, теоретег. Почему чай в термосе остывает только до комнатной температуры, а аккумуляторы должны, по твоему, остыть почти до абсолютного нуля, если вокруг и того и другого вакуум? Почему этот злостный вакуум охлаждает аккумуляторы и не охлаждает чай? Как он выбирает чего ему охлаждать?

ccsr> Это вопрос к старому - он убеждал что подогрев лунного негерметичного отсека шел в режиме барбекю.
Это к тебе вопрос, почему Солнце не могло греть аккумуляторы в режиме барбекю и почему оно греет колбу в термосе? Это только твои слова. Ты не можешь даже разобраться в своих бреднях?