Gеnеral
инфо
инструменты
RocKI
Xan
Dmitrij konstruktor
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/06/128x128-crop/05-3500624-000-grafik-tyagi-dvigatelya-ma-40-10-r-40-61-.png)
РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII
Теги:
Gеnеral
втянувшийся
Rockl>18.10.2016 провел испытание мотора РДК-5Ф с топливом ПАЛ-71Э2а
Поздравляю с хорошим тестом, как думаешь решать проблему со шлаком в критике. Это у меня больная тема
Поздравляю с хорошим тестом, как думаешь решать проблему со шлаком в критике. Это у меня больная тема
Gеnеral> Поздравляю с хорошим тестом, как думаешь решать проблему со шлаком в критике. Это у меня больная тема
Спасибо. С критикрй проблем нет, топливо ПАЛ-71Э2а дает очень мало шлака.
Спасибо. С критикрй проблем нет, топливо ПАЛ-71Э2а дает очень мало шлака.
RocKI> Спасибо. С критикрй проблем нет, топливо ПАЛ-71Э2а дает очень мало шлака.
RocKI, у тебя там на страничке ошибка:
Наверное, всё-таки, 290 Н*с.
RocKI, у тебя там на страничке ошибка:
- импульс полный 290 Н/с
Наверное, всё-таки, 290 Н*с.
Massaraksh> Наверное, всё-таки, 290 Н*с.
Блин, нельзя работать по ночам. Спасибо, исправил.
Блин, нельзя работать по ночам.
Спасибо, исправил.
mihail66> Вот племяш изготовил движок для второй ступени будущей 3-х ступенчатой ракеты.
mihail66> Бронировка шашки - 3 витка ЭК 0,2 мм на ПВА, ТЗ - 2 витка ЭК 0,2 мм с красным герметиком. Стыки между шашками из колец от соединительных муфт все той же канализационной ПП-трубы 40 мм. Все было посажено со смазкой "Циатим"
Продолжение!
Движок не вынес испытания. Расчетные 30 АТМ его разрушили. Будучи закопанным в землю по самую шею, соплом в небо, у него оторвало заглушку. Он поднялся в небо 20-30 метров, как бессопловик. Заглушку оторвало по местам крепления (ровно по отверстиям).
Снижаем давление!
mihail66> Бронировка шашки - 3 витка ЭК 0,2 мм на ПВА, ТЗ - 2 витка ЭК 0,2 мм с красным герметиком. Стыки между шашками из колец от соединительных муфт все той же канализационной ПП-трубы 40 мм. Все было посажено со смазкой "Циатим"
Продолжение!
Движок не вынес испытания. Расчетные 30 АТМ его разрушили. Будучи закопанным в землю по самую шею, соплом в небо, у него оторвало заглушку. Он поднялся в небо 20-30 метров, как бессопловик. Заглушку оторвало по местам крепления (ровно по отверстиям).
Снижаем давление!
Форум,
если при проведении теста, время работы двигателя больше расчетного на 15%, то в какой пропорции уменьшится средняя тяга и усредненное давление в КС?
если при проведении теста, время работы двигателя больше расчетного на 15%, то в какой пропорции уменьшится средняя тяга и усредненное давление в КС?
mihail66> Форум,
mihail66> если при проведении теста, время работы двигателя больше расчетного на 15%, то в какой пропорции уменьшится средняя тяга и усредненное давление в КС?
Пропорционально.
Произведение тяги на время = константа.
Тяга = давление. Почти точно.
А тонкости уже несколько раз обсуждались.
mihail66> если при проведении теста, время работы двигателя больше расчетного на 15%, то в какой пропорции уменьшится средняя тяга и усредненное давление в КС?
Пропорционально.
Произведение тяги на время = константа.
Тяга = давление. Почти точно.
А тонкости уже несколько раз обсуждались.
mihail66>> Форум,
mihail66>> если при проведении теста, время работы двигателя больше расчетного на 15%, то в какой пропорции уменьшится средняя тяга и усредненное давление в КС?
Xan> Пропорционально.
Xan> Произведение тяги на время = константа.
Xan> Тяга = давление. Почти точно.
Xan> А тонкости уже несколько раз обсуждались.
Так вот что касается времени и тяги, оно так и есть.
А что касается давления встаю в ступор.
Если я увеличиваю критику, тем самым уменьшаю давление скажем с 30 до 20 АТМ, то расчетная средняя тяга уменьшается лишь на 2-3%.
mihail66>> если при проведении теста, время работы двигателя больше расчетного на 15%, то в какой пропорции уменьшится средняя тяга и усредненное давление в КС?
Xan> Пропорционально.
Xan> Произведение тяги на время = константа.
Xan> Тяга = давление. Почти точно.
Xan> А тонкости уже несколько раз обсуждались.
Так вот что касается времени и тяги, оно так и есть.
А что касается давления встаю в ступор.
Если я увеличиваю критику, тем самым уменьшаю давление скажем с 30 до 20 АТМ, то расчетная средняя тяга уменьшается лишь на 2-3%.
Xan>> Тяга = давление. Почти точно.
При постоянной критике
Xan>> А тонкости уже несколько раз обсуждались.
mihail66> Если я увеличиваю критику, тем самым уменьшаю давление скажем с 30 до 20 АТМ, то расчетная средняя тяга уменьшается лишь на 2-3%.
Тяга уменьшается лишь оттого, что при меньшем давлении уменьшается скорость горения. Ну, в реальных условиях, ещё и оттого, что уменьшается степень расширения.
Тяга есть произведение площади критики на давление в критике. Ну, плюс добавок от расширяющейся части сопла.
Тягу создаёт расход массы топлива. Если площадь горящей поверхности не изменилась, то изменение тяги происходит только от уменьшения скорости горения. На которую мы можем влиять, регулируя критику, и, через неё - давление в камере.
При постоянной критике
Xan>> А тонкости уже несколько раз обсуждались.
mihail66> Если я увеличиваю критику, тем самым уменьшаю давление скажем с 30 до 20 АТМ, то расчетная средняя тяга уменьшается лишь на 2-3%.
Тяга уменьшается лишь оттого, что при меньшем давлении уменьшается скорость горения. Ну, в реальных условиях, ещё и оттого, что уменьшается степень расширения.
Тяга есть произведение площади критики на давление в критике. Ну, плюс добавок от расширяющейся части сопла.
Тягу создаёт расход массы топлива. Если площадь горящей поверхности не изменилась, то изменение тяги происходит только от уменьшения скорости горения. На которую мы можем влиять, регулируя критику, и, через неё - давление в камере.
Это сообщение редактировалось 24.10.2016 в 17:25
mihail66> Если я увеличиваю критику, тем самым уменьшаю давление скажем с 30 до 20 АТМ, то расчетная средняя тяга уменьшается лишь на 2-3%.
Площадь дырки стала больше, давление меньше, произведение почти не изменилось.
Всё в порядке.
Площадь дырки стала больше, давление меньше, произведение почти не изменилось.
Всё в порядке.
Б.г.> Тягу создаёт расход массы топлива. Если площадь горящей поверхности не изменилась, то изменение тяги происходит только от уменьшения скорости горения. На которую мы можем влиять, регулируя критику, и, через неё - давление в камере.
Спасибо!
Да! Я действительно это не учел. При снижении давления в полтора раза скорость горения не столь сильно уменьшается.
Спасибо!
Да! Я действительно это не учел. При снижении давления в полтора раза скорость горения не столь сильно уменьшается.
D.k.> В целом успешно. УИ конечно хреновый, профиль не нейтральный, но лететь на таком моторе вполне можно.
УИ не плохой, просто такой можно и на простой карамели получить. Сдается, ты не дожимаешь.
Профиль какой-то не шашечный, больше смахивает на скрепленный. Что-то в упаковке, наверно, не так.
Хотел еще спросить, у тебя в топливе (НА-45%, НН-15%, Ал-17%, Мг-3% Оксид железа-1%, Силиконовый герметик-19%) добавка НН из каких соображений? Насколько помню, вроде только НК как-то положительно влияет на фазовые переходы НА.
УИ не плохой, просто такой можно и на простой карамели получить. Сдается, ты не дожимаешь.
Профиль какой-то не шашечный, больше смахивает на скрепленный. Что-то в упаковке, наверно, не так.
Хотел еще спросить, у тебя в топливе (НА-45%, НН-15%, Ал-17%, Мг-3% Оксид железа-1%, Силиконовый герметик-19%) добавка НН из каких соображений? Насколько помню, вроде только НК как-то положительно влияет на фазовые переходы НА.
RocKI> УИ не плохой, просто такой можно и на простой карамели получить. Сдается, ты не дожимаешь.
Скорее всего.
RocKI> Профиль какой-то не шашечный, больше смахивает на скрепленный. Что-то в упаковке, наверно, не так.
Да черт его знает. У меня между шашками магниево-эпоксидный воспламенительный состав+ шайбы из ВСК. Как еще эффективнее поджигать торцы не знаю. Максимум что можно сделать- измельчить эти гранулы до ~0,5мм для ускорения горения.
RocKI> Хотел еще спросить, у тебя в топливе (НА-45%, НН-15%, Ал-17%, Мг-3% Оксид железа-1%, Силиконовый герметик-19%) добавка НН из каких соображений?
1) Красивый ярко желтый факел
2) Возможно фазовая стабилизация НА
>Насколько помню, вроде только НК как-то положительно влияет на фазовые переходы НА.
А не все азотные соли щелочных металлов? Тут уже надо химиков спросить.
Скорее всего.
RocKI> Профиль какой-то не шашечный, больше смахивает на скрепленный. Что-то в упаковке, наверно, не так.
Да черт его знает. У меня между шашками магниево-эпоксидный воспламенительный состав+ шайбы из ВСК. Как еще эффективнее поджигать торцы не знаю. Максимум что можно сделать- измельчить эти гранулы до ~0,5мм для ускорения горения.
RocKI> Хотел еще спросить, у тебя в топливе (НА-45%, НН-15%, Ал-17%, Мг-3% Оксид железа-1%, Силиконовый герметик-19%) добавка НН из каких соображений?
1) Красивый ярко желтый факел
2) Возможно фазовая стабилизация НА
>Насколько помню, вроде только НК как-то положительно влияет на фазовые переходы НА.
А не все азотные соли щелочных металлов? Тут уже надо химиков спросить.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 29.10.2016 в 20:49
D.k.> Да черт его знает. У меня между шашками магниево-эпоксидный воспламенительный состав+ шайбы из ВСК. Как еще эффективнее поджигать торцы не знаю. Максимум что можно сделать- измельчить эти гранулы до ~0,5мм для ускорения горения.
Думаю, в этом и проблема. У тебя пространство между торцами шашек забито всякой всячиной, которая и сама горит не очень быстро. Чтобы торцы нормально воспламенились, на самом деле, не нужны особые средства. Нужно только обеспечить к ним доступ пламени. Т.е. надо сделать некоторое достаточное расстояние между торцами. В твоем случае 4-5 мм (за счет буртика бронировки 2-2.5 мм) будет достаточно.
При этом надо, конечно, обеспечить зажигание в верхней точке. Поэтому над верхней шашкой можно положить и шайбу ВСК и твой состав.
Думаю, в этом и проблема. У тебя пространство между торцами шашек забито всякой всячиной, которая и сама горит не очень быстро. Чтобы торцы нормально воспламенились, на самом деле, не нужны особые средства. Нужно только обеспечить к ним доступ пламени. Т.е. надо сделать некоторое достаточное расстояние между торцами. В твоем случае 4-5 мм (за счет буртика бронировки 2-2.5 мм) будет достаточно.
При этом надо, конечно, обеспечить зажигание в верхней точке. Поэтому над верхней шашкой можно положить и шайбу ВСК и твой состав.
RocKI>Т.е. надо сделать некоторое достаточное расстояние между торцами. В твоем случае 4-5 мм (за счет буртика бронировки 2-2.5 мм) будет достаточно.
Вариант. У меня сейчас шашки имеют 2-2,5мм выступ только с 1 стороны, можно увеличить до 4 мм.
По поводу "всякой фигни" между шашками вопрос спорный, нужны еще испытания с зазором 4 мм но без всяких ВВС для ответа.
Я проведу их весной, тогда данный вопрос надеюсь прояснится.
RocKI> При этом надо, конечно, обеспечить зажигание в верхней точке. Поэтому над верхней шашкой можно положить и шайбу ВСК и твой состав.
В верхней точке у меня в любом случае происходит воспламенение в силу конфигурации заряда: электрозапал-ВСК в углублении трассера/шашки сопровождения-трассер/шашка сопровождения (из того же магниево эпоксидного топлива)- торец 1 шашки основного топлива.
И еще по поводу "недожатости": в 2 последних успешных испытаниях убрал зазор между последней шашкой и соплом для минимизации вероятности прогара. Это вынужденная и временная мера.
Конструкция РД на данный момент такая:
Сопло-графит, Корпус-стеклопластик, Заглушка-эпоксидка.
Основное топливо: НА-45%, НН-15%, Ал-17%, Мг-3%, Красная окись железа-1%, Силикон нейтральный-19%
Трассер: НК-47%, Мг-35%, Красная окись железа-5%, Эпоксидная смола-13%
Вариант. У меня сейчас шашки имеют 2-2,5мм выступ только с 1 стороны, можно увеличить до 4 мм.
По поводу "всякой фигни" между шашками вопрос спорный, нужны еще испытания с зазором 4 мм но без всяких ВВС для ответа.
Я проведу их весной, тогда данный вопрос надеюсь прояснится.
RocKI> При этом надо, конечно, обеспечить зажигание в верхней точке. Поэтому над верхней шашкой можно положить и шайбу ВСК и твой состав.
В верхней точке у меня в любом случае происходит воспламенение в силу конфигурации заряда: электрозапал-ВСК в углублении трассера/шашки сопровождения-трассер/шашка сопровождения (из того же магниево эпоксидного топлива)- торец 1 шашки основного топлива.
И еще по поводу "недожатости": в 2 последних успешных испытаниях убрал зазор между последней шашкой и соплом для минимизации вероятности прогара. Это вынужденная и временная мера.
Конструкция РД на данный момент такая:
Сопло-графит, Корпус-стеклопластик, Заглушка-эпоксидка.
Основное топливо: НА-45%, НН-15%, Ал-17%, Мг-3%, Красная окись железа-1%, Силикон нейтральный-19%
Трассер: НК-47%, Мг-35%, Красная окись железа-5%, Эпоксидная смола-13%
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 30.10.2016 в 11:58
D.k.> Конструкция РД на данный момент такая:
Сопло из чего?
Глиняную часть точно выкинет!
Почему шайбу не поставить в критику?
Первую шашку (ближе к соплу) обрезать пополам, иначе тяга будет падать.
Добавь пятую шашку, как раз будет хорошо по длине канала.
Сопло из чего?
Глиняную часть точно выкинет!
Почему шайбу не поставить в критику?
Первую шашку (ближе к соплу) обрезать пополам, иначе тяга будет падать.
Добавь пятую шашку, как раз будет хорошо по длине канала.
Это сообщение редактировалось 29.10.2016 в 22:43
mihail66> Сопло из чего?
Графит.
mihail66> Глиняную часть точно выкинет!
Из 22 прожигов ниразу не выкинуло.
mihail66> Почему шайбу не поставить в критику?
Потому что с графитовым соплом это глупо.
mihail66> Первую шашку (ближе к соплу) обрезать пополам, иначе тяга будет падать.
Вообще не понял. тяга всегда рано или поздно падает, иначе это вечный двигатель
Графит.
mihail66> Глиняную часть точно выкинет!
Из 22 прожигов ниразу не выкинуло.
mihail66> Почему шайбу не поставить в критику?
Потому что с графитовым соплом это глупо.
mihail66> Первую шашку (ближе к соплу) обрезать пополам, иначе тяга будет падать.
Вообще не понял. тяга всегда рано или поздно падает, иначе это вечный двигатель
D.k.> У меня сейчас шашки имеют 2-2,5мм выступ только с 1 стороны, можно увеличить до 4 мм.
Пойдет.
D.k.> По поводу "всякой фигни" между шашками вопрос спорный, нужны еще испытания с зазором 4 мм но без всяких ВВС для ответа.
Не повредит, но я давно отказался от шайб. Я помню заветы Serge77, но применение шайб ВВС имеет свои особенности и ограничения.
D.k.> убрал зазор между последней шашкой и соплом для минимизации вероятности прогара
Это не влияет на общую картину, но решение не лучшее, т.к. может проявиться эффект "автогена".
Пойдет.
D.k.> По поводу "всякой фигни" между шашками вопрос спорный, нужны еще испытания с зазором 4 мм но без всяких ВВС для ответа.
Не повредит, но я давно отказался от шайб. Я помню заветы Serge77, но применение шайб ВВС имеет свои особенности и ограничения.
D.k.> убрал зазор между последней шашкой и соплом для минимизации вероятности прогара
Это не влияет на общую картину, но решение не лучшее, т.к. может проявиться эффект "автогена".
RocKI> Не повредит, но я давно отказался от шайб. Я помню заветы Serge77, но применение шайб ВВС имеет свои особенности и ограничения.
Да много кто на форуме от них отказался, и не зря. Для легковоспламеняемых топлив они и не особо нужны. Но для АНСИАЛа и похожих на него топлив данный вопрос еще предстоит прояснить.
RocKI> Это не влияет на общую картину, но решение не лучшее, т.к. может проявиться эффект "автогена".
Я тоже этого боялся, но пронесло Когда вернусь к испытаниям, верну зазор на место.
Да много кто на форуме от них отказался, и не зря. Для легковоспламеняемых топлив они и не особо нужны. Но для АНСИАЛа и похожих на него топлив данный вопрос еще предстоит прояснить.
RocKI> Это не влияет на общую картину, но решение не лучшее, т.к. может проявиться эффект "автогена".
Я тоже этого боялся, но пронесло
Когда вернусь к испытаниям, верну зазор на место.
D.k.> Для легковоспламеняемых топлив они и не особо нужны. Но для АНСИАЛа и похожих на него топлив данный вопрос еще предстоит прояснить.
Проясняй, конечно, но я не вижу прямой связи воспламеняемости и применением шайб.
Проясняй, конечно, но я не вижу прямой связи воспламеняемости и применением шайб.
RocKI> Проясняй, конечно, но я не вижу прямой связи воспламеняемости и применением шайб.
Возможно и нет никакой связи. Новые испытания с большим зазором и без шайб покажут.
Возможно и нет никакой связи. Новые испытания с большим зазором и без шайб покажут.
mihail66>> Сопло из чего?
D.k.> Графит.
mihail66>> Глиняную часть точно выкинет!
D.k.> Из 22 прожигов ниразу не выкинуло.
mihail66>> Почему шайбу не поставить в критику?
D.k.> Потому что с графитовым соплом это глупо.
mihail66>> Первую шашку (ближе к соплу) обрезать пополам, иначе тяга будет падать.
D.k.> Вообще не понял. тяга всегда рано или поздно падает, иначе это вечный двигатель
С графитом все будет "ништяк". Шайбу не надо! (но глину выносит "на ура")
Про первую шашку:
Она у тебя будет гореть с одного боку, когда все сгорят , она будет догорать.
Про пятую шашку:
У тебя длинна канала позволяет (по времени горения и скорости выхода газа).
D.k.> Графит.
mihail66>> Глиняную часть точно выкинет!
D.k.> Из 22 прожигов ниразу не выкинуло.
mihail66>> Почему шайбу не поставить в критику?
D.k.> Потому что с графитовым соплом это глупо.
mihail66>> Первую шашку (ближе к соплу) обрезать пополам, иначе тяга будет падать.
D.k.> Вообще не понял. тяга всегда рано или поздно падает, иначе это вечный двигатель
С графитом все будет "ништяк". Шайбу не надо! (но глину выносит "на ура")
Про первую шашку:
Она у тебя будет гореть с одного боку, когда все сгорят , она будет догорать.
Про пятую шашку:
У тебя длинна канала позволяет (по времени горения и скорости выхода газа).
D.k.> Я проведу их весной, тогда данный вопрос надеюсь прояснится.
По совету Rocki я тоже решил попробовать шашки без шайб ВВС. Изучая сайты Serge77 и Rocki, читая про ВВС мне казалось это "обязательностью" для шашечных зарядов. Так и делал... В голову как-то даже не приходила идея от шайб отказаться. Спустя время, начал задумываться "а надо ли в действительности?".
Вот, в общем сделал два тестовых двигателя без шайб, но с зазором 3мм и еще один с шайбами. Хочу сравнить время выхода на режим.
Rocki, спасибо за совет.
D.k.> Конструкция РД на данный момент такая:
Конструкция зачетная. Привлекает сопло. Желаю успехов и "дожать" двигатель до нужной тяги
По совету Rocki я тоже решил попробовать шашки без шайб ВВС. Изучая сайты Serge77 и Rocki, читая про ВВС мне казалось это "обязательностью" для шашечных зарядов. Так и делал... В голову как-то даже не приходила идея от шайб отказаться. Спустя время, начал задумываться "а надо ли в действительности?".
Вот, в общем сделал два тестовых двигателя без шайб, но с зазором 3мм и еще один с шайбами. Хочу сравнить время выхода на режим.
Rocki, спасибо за совет.
D.k.> Конструкция РД на данный момент такая:
Конструкция зачетная. Привлекает сопло. Желаю успехов и "дожать" двигатель до нужной тяги
RonniekGC> По совету Rocki я тоже решил попробовать шашки без шайб ВВС. Изучая сайты Serge77 и Rocki, читая про ВВС мне казалось это "обязательностью" для шашечных зарядов. Так и делал... В голову как-то даже не приходила идея от шайб отказаться. Спустя время, начал задумываться "а надо ли в действительности?".
Аналогично. Когда перешел со скрепленных зарядов на шашечные идея с шайбами показалась суперлогичной, но возможно фронт горения проникает в зазоры столь же быстро и без всяких шайб.
RonniekGC> Вот, в общем сделал два тестовых двигателя без шайб, но с зазором 3мм и еще один с шайбами. Хочу сравнить время выхода на режим.
Ну дык испытывай! будет интересно посмотреть на результаты.
D.k.>> Конструкция РД на данный момент такая:
RonniekGC> Конструкция зачетная. Привлекает сопло. Желаю успехов и "дожать" двигатель до нужной тяги
Спасибо, обязательно дожмем ипережмем
Аналогично. Когда перешел со скрепленных зарядов на шашечные идея с шайбами показалась суперлогичной, но возможно фронт горения проникает в зазоры столь же быстро и без всяких шайб.
RonniekGC> Вот, в общем сделал два тестовых двигателя без шайб, но с зазором 3мм и еще один с шайбами. Хочу сравнить время выхода на режим.
Ну дык испытывай! будет интересно посмотреть на результаты.
D.k.>> Конструкция РД на данный момент такая:
RonniekGC> Конструкция зачетная. Привлекает сопло. Желаю успехов и "дожать" двигатель до нужной тяги
Спасибо, обязательно дожмем и
Реклама Google — средство выживания форумов :)
RonniekGC> Вот, в общем сделал два тестовых двигателя без шайб, но с зазором 3мм и еще один с шайбами. Хочу сравнить время выхода на режим.
Проверял! Со стопиновыми шайбами быстрей! Нужно зазор не зажимать.
RonniekGC> Конструкция зачетная. Привлекает сопло. Желаю успехов и "дожать" двигатель до нужной тяги
Нравится! Желаю отличных результатов и отчета, самому интересно.
Удачи!
Проверял! Со стопиновыми шайбами быстрей! Нужно зазор не зажимать.
RonniekGC> Конструкция зачетная. Привлекает сопло. Желаю успехов и "дожать" двигатель до нужной тяги
Нравится! Желаю отличных результатов и отчета, самому интересно.
Удачи!
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
