Чертежи подводных лодок проекта 667 БДРМ

Vadik> Тут интерес модельный больше. Как минимум 3-мя(!) типами винтов можно оснастить БДРМ с ранним вариантом хвоста (не с продленным щелевым шпигатом).

Тандем на двухвальную схему?! Что-то не попадалось такое в мировой практике... Возможно, сей феномен прошел мимо меня. А насчет разнобоя длины, так это в нашем кораблестроение - обычное дело!

K.V.> Тандем на двухвальную схему?! Что-то не попадалось такое в мировой практике...
В отечественной - К-206 2-ой корпус 949-го проекта. Позже переоснастили и головную К-525.
K.V.> Возможно, сей феномен прошел мимо меня. А насчет разнобоя длины, так это в нашем кораблестроение - обычное дело!
Да, но не в 1 метр же. Мы пришли пока к тому, что БДРМ 166,33 м. Именно по причине того, что по всем замерам больше там никак не выходит.

Vadik> В отечественной - К-206 2-ой корпус 949-го проекта. Позже переоснастили и головную К-525... Мы пришли пока к тому, что БДРМ 166,33 м. Именно по причине того, что по всем замерам больше там никак не выходит.

С "батонами" сильно не знаком. Вам видней... Но честно - не вижу смысла в таком размещении на двух валах. Одновальная больше подходит.
В пределах допустимого... Метр - сюда, метр - туда! В данном случае большой роли не играет!

Vadik> Да, но не в 1 метр же. Мы пришли пока к тому, что БДРМ 166,33 м. Именно по причине того, что по всем замерам больше там никак не выходит.

И без замеров... Прочный корпус начинался на 8-ом и заканчивался на 213-ом шпангоуте.

K.V.> И без замеров... Прочный корпус начинался на 8-ом и заканчивался на 213-ом шпангоуте.
И тут тоже у нас полный порядок!

K.V.> С "батонами" сильно не знаком. Вам видней... Но честно - не вижу смысла в таком размещении на двух валах. Одновальная больше подходит.
у "батонов" я насчитал 5 разновидностей устанавливаемых винтов. От пятилопастных "лопухов", затем 4 лопастных "тандемов", заканчивая 2 видами серповидных, последний из которых имел еще и разные закрутки. А уж сколько их было в действительности...
K.V.> В пределах допустимого... Метр - сюда, метр - туда!
Ну тут будем продолжать искать ответ на вопрос, что за показатель тогда такой 167,4 м. Также вами приводилась цифра 164,.. м. У нас она выходит, если винты снять. Т.е. длина по ЛК.

Vadik> Ну тут будем продолжать искать ответ на вопрос, что за показатель тогда такой 167,4 м. Также вами приводилась цифра 164,.. м. У нас она выходит, если винты снять. Т.е. длина по ЛК.

Вчера искал информацию по длинне БДРМ,самый часто встречающийся показатель-это 167.4 м.
Еще вычитал,что длинна БДРМ по отношению к БДР увеличилась на 12 метров.
А БДР у нас сколько в длинну 154600?

Vadik> Ну тут будем продолжать искать ответ на вопрос, что за показатель тогда такой 167,4 м. Также вами приводилась цифра 164,.. м. У нас она выходит, если винты снять. Т.е. длина по ЛК.

Так это цифирь, по моему (!), без учета размеров винтов. Давно эти формуляры ковырял, но в башке картинка крутиться что мой размер винты не охватывал... Да, и носовая и кормовая переборки у прочного корпуса плоские. Без всяких вогнутостей-выпуклостей... Там и толщина приличная и они подкреплены набором.

Mitiay82> Вчера искал информацию по длинне БДРМ,самый часто встречающийся показатель-это 167.4 м.
Я не понимаю, откуда его берут. Если на нем тандемы отродясь не стояли..
Mitiay82> Еще вычитал,что длинна БДРМ по отношению к БДР увеличилась на 12 метров.
Ну или на 11,73
Mitiay82> А БДР у нас сколько в длинну 154600?
Да

Mitiay82> 6 отсек 117-?
Mitiay82> 7 отсек ?-149.
между 6-ым и 7-ым у нас был 129

Mitiay82>> 6 отсек 117-?
Mitiay82>> 7 отсек ?-149.
K.V.> между 6-ым и 7-ым у нас был 129

Спасибо!
У нас походу тоже.
Смущает только то,что на К-51 носовая 5 Бис на 116 03 шпангоуте,когда у всех на 116 01.

Mitiay82> Смущает только то,что на К-51 носовая 5 Бис на 116 03 шпангоуте,когда у всех на 116 01.
Ну так первый корпус. Различия были...

Mitiay82>>> 6 отсек 117-?
Mitiay82> Mitiay82>> 7 отсек ?-149.
K.V.>> между 6-ым и 7-ым у нас был 129
Mitiay82> Спасибо!
Mitiay82> У нас походу тоже.
Точно так
Mitiay82> Смущает только то,что на К-51 носовая 5 Бис на 116 03 шпангоуте,когда у всех на 116 01.
Стоп. Так на К-51 и переборка на 116 03 и мидель?

Mitiay82>> Смущает только то,что на К-51 носовая 5 Бис на 116 03 шпангоуте,когда у всех на 116 01.
Vadik> Стоп. Так на К-51 и переборка на 116 03 и мидель?

Со слов Како Веди так и есть,обсуждали же.
Получается на К-51,за крайними ракетными шахтами 5 отсека,до переборки расстояние больше на 1200 мм,чем у остальных БДРМов,за счет этого головной БДРМ может быть длиннее остальных на 1200 мм,при условии,что в БИСе столько же шпаций как и на остальных БДРМах.
Но меня терзают смутные сомнения по этому поводу...

Mitiay82> Получается на К-51,за крайними ракетными шахтами 5 отсека,до переборки расстояние больше на 1200 мм,чем у остальных БДРМов,за счет этого головной БДРМ может быть длиннее остальных на 1200 мм,при условии,что в БИСе столько же шпаций как и на остальных БДРМах.
Mitiay82> Но меня терзают смутные сомнения по этому поводу...
Меня тоже, Мить. Ну какой смысл в этом? Максимум, если и была перенесена переборка (хотя надо тему перечитать, мож мы не верно поняли, а подразумевался просто мидель на 116-03?), то за счет ужатия биса. Добавить 1200 мм длины, это легко посчитать, сколько лодке тонн водоизмещения накинули. А это и пересмотр балластных обьемов и прочее. Не баржа ведь. Ракетоносец! И мало того, по нашим данным 1070 мм, а не 1200 надо было бы. Я где-то читал, что, мол, на головном БДРМ-е были и соосные винты. Это бы все обьяснило. Но теперь мы знаем, что головную лодку вывели с "лопухами". Даже на кадрах с 7-ми лопастными винтами видно, что подводная часть немного обрасла. Т.е. процесс уже эксплуатации шел и доводки. Кстати, не факт, что с 7-ю лопастями именно К-51!
Очень сильно нам помогает информация о диаметре винта. На сегодня я переделал пока в карандаше и частично перенес в электронку все изменения по винто-рулевой группе, которая уже сложилась с учетом вида сверху. А именно, вычислил точку развала, угол, ширину по креставинам на уровне БДР и сам БДР исправил немного, ширину по креставинам на уровне БДРМ. Постараюсь за выходные доделать.
Плюс ломовые исправления на виде сбоку. Растворы штанов, подзор, еще винты перечерчивать..

Mitiay82>> Но меня терзают смутные сомнения по этому поводу...
Vadik> Кстати, не факт, что с 7-ю лопастями именно К-51
Вот уж точно,не факт,что она!
Vadik> Плюс ломовые исправления на виде сбоку. Растворы штанов, подзор, еще винты перечерчивать..
Ну и как,в карандаше все сходится с растворами,сходами и подзорами?Катати,подзор будет кормовее 172 шпангоута?
По пазу нижнего КВР и его высоте определился?

Mitiay82> Ну и как,в карандаше все сходится с растворами,сходами и подзорами?Катати,подзор будет кормовее 172 шпангоута?
Выстраивать начал с того, что определился с теоретическими базовыми размерами. Чего не было прежде кроме высоты ЛК. Они равны для всей серии иначе к БС-64 не смогли бы пристыковать блок от БС-136. Высоту ЛК без ГАП прочертил 11500. Ось линии гребного вала 5500. Ось ПК также на отметке 5500. Междудонка 1000 (район 8-10 отсеков). Диаметр ПК 9000 (район 8-10). ГАП оставил пока 50 мм для того, чтобы потом была унификация с 667А и 667Б. С ГАП высота до оси гребного вала уже 5550. Так удобнее вести подсчет высот. КВР в моем случае выше ОП на 50 мм вышел. Т.к. он в основе лежит на теоретической линии, к которой добавят слой резины. Сам КВР получит шайбу толщиной мм 20, так что разница там мизер. Немного переделал очертания верхнего руля с учетом наблюдений за разметкой шпангоутов на нем у "Екатеринбурга". Набор больше нигде не менял! Но перепроверил и придраться к чему - не нашел. Подзор у БДРМ начинается КМК кормовее 172 шп. Если мы проследим за расположением выводящих обтекателей по фото с кормовых ракурсов, то у БДР кормовой выше, чем носовой весьма выраженно. У БДРМ они почти на одной высоте. И связано это с точкой начала подзора. Подзор, КМК, на БДРМ сдвинут по причине того, что появилось гидродинамическое выравнивающее устройство. И требовалось вывести поток на его кромку зеркально верхнему сходу. Я заложил угол в 20 градусов для верхнего схода и такой же для нижнего. Но для нижнего это возможно, если дуга начнется позже 172 шп.
На уровне БДР сдвинул на 260 мм в хвост торец дейдвуда. Олег обращал внимание на этот участок. Раньше торец дейдвуда БДР стоял на середине шпангоута на одном уровне с наклонными кромками КВР. Сейчас торец стал прижат к 232 шп (по нумерации БДРМ).
Длина штанов за выравнивающим устройством вышла 4200 мм. Все еще в работе. Но связка вся эта почти устаканилась. За счет правильности подхода перекрестного построения БДР с БДРМ наконец-то полностью удалось логично обьяснить графически их преобразования. Что куда добавили.
Mitiay82> По пазу нижнего КВР и его высоте определился?
Да, за счет смещенного подзора у БДРМ и выхода ЛК к выравнивающему под угол 20 градусов, паз его нижнего КВР вышел ниже. Не на много, но ниже. Там что-то около 3700 против 3850. Рули не взаимозаменяемы.

Vadik> И по поводу осадки. 9000 мм это отсчет от теоретического киля или от фактического (с учетом толщины ГАП)? Ведь если от теоретического, то реальная осадка лодки 9082 мм, КМК такого быть не может. Т.е. КВЛ должны проводить с учетом реальных обстоятельств от самой нижней точки...

Конечно же с учетом ГАП.Там ведь нужно учитывать фактические габариты.
Думаю,что в носу от киля,до топа высота корпуса равна 12 метров с учетом толщины ГАП.
За скатом горба у нас получилось 11.6 метров ?
Зачем нам такая точность,в масштабе 1:100 это не столь важно КМК,ведь при постройке кораблей допускаются погрешности в каких то пределах.
Откуда мы знаем диаметр корпуса без учета ГАП?

Mitiay82> Конечно же с учетом ГАП.Там ведь нужно учитывать фактические габариты.
Все, понял.
Mitiay82> Думаю,что в носу от киля,до топа высота корпуса равна 12 метров с учетом толщины ГАП.
Также считаю.
Mitiay82> За скатом горба у нас получилось 11.6 метров ?
Ну как бы для Аза. Для БДР и БДРМ 11664 наковырял...
Mitiay82> Зачем нам такая точность,в масштабе 1:100 это не столь важно КМК,ведь при постройке кораблей допускаются погрешности в каких то пределах.
Я может, конечно все усложняю, но в масштабе 1/100 действительно легче оставить ширину и высоту 117 мм. Однако для чертежа программа позволяет рыться в миллиметрах. Набегает одно за счет другого и, как показывает практика, лучше этими вещами не пренебрегать.
Mitiay82> Откуда мы знаем диаметр корпуса без учета ГАП?
Предположение, Мить. Всего лишь предположение, что без ГАП он 11500.

Vadik> По фото 949 проекта вычислил габарит палубного шпигата 4-х окошечного = 270 мм. Толщина ГАП на БДР в районе такого же оголенного палубного шпигата вышла 70 мм.Кто выскажет свое мнение?
Не мешало бы и фотографию показать.
С уважением О.И.