Флейм о советских авианосцах

intoxicated> (капитан очевидность)

Вы оспариваете очевидные общедоступные сведения в объёме Википедии.
+++
При советской власти при изменении состава авиакрыла Як-41 ± Су-27К (сравните Су-33 ± МиГ-29КУБР + Ка-52..), сложившимся уже после закладки маркетингом (GR|PR) термина "модернизация" не занимались.

Shoehanger> При советской власти при изменении состава авиакрыла Як-41 ± Су-27К (сравните Су-33 ± МиГ-29КУБР + Ка-52..),
Совершенно не корректное сравнение!
Капитан Очевидность говорит, что данный состав авиакрыла заточен исключительно на ПВО, и сравнение надо проводить не с аналогичным авиакрылом систершипа.
Тут более уместно сравнение с Е-3 + F-15 или Е-2 + F-18.
И тут внезапно окажется, что без полноценного самолета ДРЛО все эти Су-33, МиГ-29КУБ, Як-141 или Як-38 по своим возможностям в области ПВО совершенно одинаковы.
Их попросту вынесут за пару часов, в не зависимости от ЛТХ и количества,- что и было наглядно продемонстрировано в 1982 году.
Посему считать, что в задачах ПВО соединения Кузнецов кардинально лучше Киева по меньшей мере глупо.

Shoehanger>> При советской власти при изменении состава авиакрыла Як-41 ± Су-27К (сравните Су-33 ± МиГ-29КУБР + Ка-52..),
m-dva> Совершенно не корректное сравнение!

Почему?

m-dva> Капитан Очевидность говорит, что данный состав авиакрыла заточен исключительно на ПВО, и сравнение надо проводить не с аналогичным авиакрылом систершипа.

Я провожу сравнение по применению термина "модернизация", при котором по букварю должно следовать значительное качественно/количественное улучшение характеристик. Улучшит ТАВКр характеристики ПВО или к имеющимся прибавить чуточку функционал многоцелевого авианосца в этом разрезе - не принципиально.

m-dva> И тут внезапно окажется, что без полноценного самолета ДРЛО

Это как раз и уточнение точки перехода количества в качество. Хотя к слову, по моим наблюдениям сам термин "модернизация" после 1991 потерял в качестве, выхолощен чуть менее чем полностью.

m-dva> Их попросту вынесут за пару часов

Всё можно вынести за полчаса.

m-dva> Посему считать, что в задачах ПВО соединения Кузнецов кардинально лучше Киева по меньшей мере глупо.

Задачи ещё бывают политические. См. выше. Но здесь это, к моему сожалению, но к удобству координаторов (за что осуждать их аморально), это оффтоп.

m-dva> Посему считать, что в задачах ПВО соединения Кузнецов кардинально лучше Киева по меньшей мере глупо.
Т.е. вы хотите сказать, что Як-38 так же хорош как и Су-33 в ПВО?
Зачем было делать тогда Кузнецова, если Як-38 не хуже Су-33?

brazil> Т.е. вы хотите сказать, что Як-38 так же хорош как и Су-33 в ПВО?
Без поддержки самолета ДРЛО они оба одинаково плохи и полностью равноценны.
brazil> Зачем было делать тогда Кузнецова, если Як-38 не хуже Су-33?
Кузнецов с Су-33 многократно лучше Киева с Як-38 в нанесени ударов по наземным целям.

тащторанга-01> Вот чего не буду делать точно, так в этом вашем мнении переубеждать. Можете дальше нести бред про запасы мощности...

Не более бредово, чем наличие на борту кузи пяти мигов, из которых только четыре входят в авиакрыло 😊

m-dva> Без поддержки самолета ДРЛО они оба одинаково плохи и полностью равноценны.
Так значит Су-33 и Як-38 одинаково могут обнаруживать и уничтожать воздушные цели?
Як-38 даже во времена службы на Киеве не имел шансов против истребителя, не говоря о том, чтобы его просто обнаружить.

Givchik11435> Не более бредово, чем наличие на борту кузи пяти мигов, из которых только четыре входят в авиакрыло 😊
Ну тут был не прав. Пиво с меня.

brazil> Як-38 даже во времена службы на Киеве не имел шансов против истребителя, не говоря о том, чтобы его просто обнаружить.

Ну не надо столь категорично. Як-38 имел, хоть небольшие, шансы против истребителей противника.

По поводу отсутствия самолётов/вертолётов ДРЛО. Это частично можно компенсировать полуавтономными действиями истребителей в зонах дежурства, и использованием корабля радиолокационного дозора.

Интересный момент, по опыту первой боевой службы ТАВКР было принято следующее время готовности: №1 - х, №2 - 40 мин., №3 - 60 мин. (самолёты на палубе) или 130 мин. (самолёты в ангаре).

тащторанга-01> Ну тут был не прав. Пиво с меня.

Я тут с "петровцами" пообщался...
Они меня поправили, только в большую сторону
Говорят ПБС на 70% обеспечивается...
Я уж блин в прострации
Один вообще сказал, что на госах 32узла развили на 64%...
Кому верить то?

Givchik11435> Говорят ПБС на 70% обеспечивается...
Givchik11435> Я уж блин в прострации
Givchik11435> Один вообще сказал, что на госах 32узла развили на 64%...
Givchik11435> Кому верить то?
Ну так верьте кому хотите. Я если чё про чистый 1144 говорил. Но честно говоря меня большие сомнения берут за 64%, ну не может такого быть в моем представлении. Завтра с механиком Петра встречаюсь, уточню откуда такие данные берутся...

Givchik11435> Один вообще сказал, что на госах 32узла развили на 64%...
Добавительные котлы подключали? ))
Givchik11435> Кому верить то?
Верить можно только своему сердцу. Иногда документам.

Если вернуться к флейму про авианосцы. То перспективный облик в открытом виде остановился на следующем, взял оцифровку с Паралае, но сканы ЦНИИ Крылова выкладывались. Буквы местами перепутаны.

Предложены четыре варианта главной энергетической установки (ГЭУ) перспективного корабля с максимально возможным использованием имеющегося к настоящему времени (когда то задолго до 2014) задела промышленности по оборудованию корабельных паропроизводящих и паротурбинных установок (ППУ, ПТУ) и газотурбоагрегата (ГТА).

Вариант 1. ГЭУ в составе четырех ППУ типа КТП6-89 и четырех БПТУ типа «Азурит-90» или «Мираж» для четырехвального корабля.
Вариант 2. Комбинированная ГЭУ в составе двух ППУ типа КНЗ-ДЗ, двух котлов КВГ-Д и трех ПТУ с ГЗТА-523 или ГТЗА-653 для трехвального корабля.
Вариант 3. Комбинированная ГЭУ в составе двух ППУ типа КНЗ-ДЗ, двух котлов КВГ-4 и четырех БПТУ-689М для четырехвального корабля.
Вариант 4. Комбинированная ГЭУ в составе двух ППУ типа КНЗ-ДЗ, двух ПТУ с ГТЗА-523 или ПЗА-653 и одного ГТА в составе двух ГТД М90ФР для трехвального корабля.

brazil> Як-38 даже во времена службы на Киеве не имел шансов против истребителя, не говоря о том, чтобы его просто обнаружить.
Так Вы имеете в виду настоящую пацанскую драку,- один на один?
Но даже во времена закладки Киева таких драк уже давно небыло. Примером тому хотя бы разгром группы советских истребителей в Египте,- погоня за "наживкой", выход из под зонтика своих РЛС, попандос в "воздушную засаду" и печальный итог.
Вывод: без поддержки ДРЛО шансы у Як-38 ни чем не хуже Су-33.

Shoehanger> Предложены четыре варианта главной энергетической установки (ГЭУ) перспективного корабля с максимально возможным использованием имеющегося к настоящему времени
Надо было еще посмотреть парогазовый вариант с комбинацией паровых и газовых турбин, капк у энергетиков сейчас реализуют, суммарный КПД до 50%..

тащторанга-01> Ну так верьте кому хотите. Я если чё про чистый 1144 говорил. Но честно говоря меня большие сомнения берут за 64%, ну не может такого быть в моем представлении. Завтра с механиком Петра встречаюсь, уточню откуда такие данные берутся...

С которым из?
Ежели Литвин
То лучше и не интересоваться 😉

Shoehanger> Вариант 4. Комбинированная ГЭУ в составе двух ППУ типа КНЗ-ДЗ, двух ПТУ с ГТЗА-523 или ПЗА-653 и одного ГТА в составе двух ГТД М90ФР для трехвального корабля.
Нда. Помнится ,когда я заикнулся про комбинированную ГЭУ(ддя Кузнецова) в составе двух кн-3 ,4 ПТУ и 4 ГТУ для авианосца, то возмущались сильно

Shoehanger> Добавительные котлы подключали? ))
вообще то они не добавительные (первый раз с таким их обозначением сталкиваюсь) они резервные...

надо будет уточнить состав ТС при испытаниях...

Shoehanger> Верить можно только своему сердцу. Иногда документам.
по документам, Кузнецов к примеру должен 29 узлов бегать, но таковой случай был единожды, и более не повторялся...
Shoehanger> Если вернуться к флейму про авианосцы. То перспективный облик в открытом виде остановился на следующем, взял оцифровку с Паралае, но сканы ЦНИИ Крылова выкладывались. Буквы местами перепутаны.
Shoehanger> Предложены четыре варианта главной энергетической установки (ГЭУ) перспективного корабля с максимально возможным использованием имеющегося к настоящему времени (когда то задолго до 2014) задела промышленности по оборудованию корабельных паропроизводящих и паротурбинных установок (ППУ, ПТУ) и газотурбоагрегата (ГТА).
Shoehanger> Вариант 1. ГЭУ в составе четырех ППУ типа КТП6-89 и четырех БПТУ типа «Азурит-90» или «Мираж» для четырехвального корабля.
Shoehanger> Вариант 2. Комбинированная ГЭУ в составе двух ППУ типа КНЗ-ДЗ, двух котлов КВГ-Д и трех ПТУ с ГЗТА-523 или ГТЗА-653 для трехвального корабля.
Shoehanger> Вариант 3. Комбинированная ГЭУ в составе двух ППУ типа КНЗ-ДЗ, двух котлов КВГ-4 и четырех БПТУ-689М для четырехвального корабля.
Shoehanger> Вариант 4. Комбинированная ГЭУ в составе двух ППУ типа КНЗ-ДЗ, двух ПТУ с ГТЗА-523 или ПЗА-653 и одного ГТА в составе двух ГТД М90ФР для трехвального корабля.

какие то не очень реальные варианты ГЭУ...
кстати, вроде бы директиву главного управления кораблестроения о приоритете рассмотрения новых проектов кораблей с единой энергетической системой и электродвижением не отменили...
хотя могли просто похерить, как и директиву по "оптимизации подготовки и управления БЗЖ на НК и ПЛ" которая была выпущена после "Курска"...
я б скорее всего предпочел вариант с 2-х реакторной ГЭУ разбитой на 2 эшелона, чтоб в каждом эшелоне было по 2 ПТГ мощностью от 30 МВт и пара резервных ДГ по 9-12МВт
и по одному гребному электродвигателю МВт по 50-55 в каждом эшелоне...
это при условии полного водоизмещения в пределах 65-70 тысяч тон...
вот такая у меня "маниловщина"

m-dva> Вывод: без поддержки ДРЛО шансы у Як-38 ни чем не хуже Су-33.
як-38 штурмовик, а не истребитель Вопрос в причинении не поправимого ущерба. Если происходит инцидент с единичными машинами, то Су-33 могут предотвратить подобные действия, а если идет массированный авианалет налет, то это равносильно объявлению войны, что приведет к непоправимому ущербу. Никто не хочет войны.

Givchik11435> С которым из?
С Олег Санычем

Givchik11435>> С которым из?
тащторанга-01> С Олег Санычем

О.А.И.?
Я правильно понял?
Он до Ю.Ф.С. был?
Или после?

Givchik11435> О.А.И.?
Givchik11435> Я правильно понял?
Да
Givchik11435> Он до Ю.Ф.С. был?
Разве Сорокин был на Петре?

тащторанга-01> Разве Сорокин был на Петре?

Был, насколько долго не помню, но сразу после ВМА он был механиком на Петре...
А уже оттуда ушел в ЭМС 7 ОПЭСК

Givchik11435> Был, насколько долго не помню, но сразу после ВМА он был механиком на Петре...
Givchik11435> А уже оттуда ушел в ЭМС 7 ОПЭСК
Вона как. Мне казалось, что он сразу под Ягубкова попал после акамедии. Значит Олежка после него был