Флейм о советских авианосцах

intoxicated> И Кузя и остальные советские авианосцы проекта 1143 были задуманы по ряду в корне ошибочных концепциях. Некоторое частичное исключение представляет Ульяновск.
Факты(?) на основании которых вы сделали такой вывод?
С таким же успехом рад вам сообщить, что все американские авианосцы были задуманы на абсолютно ошибочных концепциях

intoxicated> были задуманы по ряду в корне ошибочных концепциях.
в чем ошибочность, хотя-бы не в корне?

3X> в чем ошибочность, хотя-бы не в корне?
Отказ от катапульты.
Силовая установка на органическом топливе (при этом и СССР и Россия как бы в самых лидерских позициях в области ядерных технологии), замечаем что крейсера пр. 1144 все таки на ЯЭУ.
Так и не создан самолет ДРЛОу - один из основных козырей палубной авиации, и он не сможет стартовать с этой трамплинной палубы.
Водоизмещение, размеры корабля не вполне пригодные для размещения тяжелых палубных истребителей как Су-33.
Размещение на корабля ударного вооружения типа П-700 Гранит.

intoxicated> Отказ от катапульты.
intoxicated> Силовая установка на органическом топливе (при этом и СССР и Россия как бы в самых лидерских позициях в области ядерных технологии), замечаем что крейсера пр. 1144 все таки на ЯЭУ.
согласен
intoxicated> Так и не создан самолет ДРЛОу - один из основных козырей палубной авиации, и он не сможет стартовать с этой трамплинной палубы.
тут спорно, так как тупо не успели по времени. если не ошибаюсь но Як-44 был как раз палубником.

Olegg> тут спорно, так как тупо не успели по времени. если не ошибаюсь но Як-44 был как раз палубником.
Однако с трамплинной палубы стартовать не сможет. Его делали для Ульяновска. Просто непонятно зачем построили этот эскиз, к тому в двух экземпляров (еще и Варяг). При этом Нимицы существуют еще с конца 60-х начало 70-х годов и у СССР было более чем достаточное время для их детального анализа. Возможностей было более чем достаточно спроектировать и строить сразу авианосец типа Ульяновск. Особой экономии не получается, авиакрыло стоит больше чем сам корабль.

intoxicated> Однако с трамплинной палубы стартовать не сможет. Его делали для Ульяновска.

Як-44 изначально предназначался для трамплина. Для этого у него сверхмощные для такого самолёта двигатели, как у Ан-70.

Помимо этого создан Ка-31. У которого есть свои преимущества, которые правда полноценно раскрываются при совместном использовании с самолётом РЛДН.

YYKK> Як-44 изначально предназначался для трамплина. Для этого у него сверхмощные для такого самолёта двигатели, как у Ан-70.
Гммм, вроде так. И все таки стоит отметить что размеры Як-44 получились несколько больше чем Хокая, что еще более усуглубляет ситуацию с размерами авианосца и соответно ставит под сомнение необходимость строить кораблей проекта 1143.5 и 1143.6 (Кузя и Варяг).

intoxicated> Отказ от катапульты.
Просто на тот момент она не была готова, а на Варяге даже место приготовили, но катапульта также не успела.
intoxicated> Силовая установка на органическом топливе (при этом и СССР и Россия как бы в самых лидерских позициях в области ядерных технологии), замечаем что крейсера пр. 1144 все таки на ЯЭУ.
Появление Кузнецова в том виде, что мы знаем, цепь случайностей. Был бы себе пятым ТАКР - братом Баку. Не было времени на разработку ЯСУ, а также отсутствие катапульт не требовало менять тип ГЭУ.
intoxicated> Так и не создан самолет ДРЛОу - один из основных козырей палубной авиации, и он не сможет стартовать с этой трамплинной палубы.
Союз развалился, денег не стало, проект постепенно заглох.
intoxicated> Водоизмещение, размеры корабля не вполне пригодные для размещения тяжелых палубных истребителей как Су-33.
Вот Викрамадитья точно не была пригодна для Су-33. А Кузнецова для базирования таких самолетов рассчитан.
intoxicated> Размещение на корабля ударного вооружения типа П-700 Гранит.
Потому и называется тяжелым авианесущим крейсером

Кузнецов получился таким какой он есть, в силу обстоятельств, а также последовательного развития авианесущих кораблей СССР, сразу построить Ульяновск бы не вышло. До него необходимо было сначала построить Кузнецова и Варяга, пройти весь этот путь, чтобы и ВПК, и военные пришли к возможности и пониманию того, каким должен быть авианосец. Если бы ждали ЯСУ и катапульту, то Кузнецова успели бы не достроить.

intoxicated>> Отказ от катапульты.
brazil> Просто на тот момент она не была готова, а на Варяге даже место приготовили, но катапульта также не успела.
Откуда такие сведения, что не успела? Разгонное устройство (сиречь -катапульта), была смонтирована на НИТКЕ уже к 1982г. И в этом же году, на ней начались испытания "тележек". На мой взгляд, кто-то очень важный из руководства ВМФ, возможно Апальков, очень не хотел видеть катапульту, на нашем АВ. Он своим Халзаном, загубил не один проект! Вот возможно и в этом вопросе, поднасрал. ИМХО, конечно же!

intoxicated> Отказ от катапульты.
intoxicated> Силовая установка на органическом топливе (при этом и СССР и Россия как бы в самых лидерских позициях в области ядерных технологии), замечаем что крейсера пр. 1144 все таки на ЯЭУ.
intoxicated> Так и не создан самолет ДРЛОу - один из основных козырей палубной авиации, и он не сможет стартовать с этой трамплинной палубы.
intoxicated> Водоизмещение, размеры корабля не вполне пригодные для размещения тяжелых палубных истребителей как Су-33.
intoxicated> Размещение на корабля ударного вооружения типа П-700 Гранит.
1) кто от нее отказывался?злые языки говорили,что на втором корпусе помещения под две катапульты были предусмотрены, но так как катапульте не смогли обеспечить жесткость и на испытаниях ее клинило, то ее решили не ставить(планировалось доработать до завершения строительства Ульяновска)
2)ну как бы это сказать--для ЯЭУ требуемой мощности не хватило водоизмещения, хотя при правильной эксплуатации и кту достаточно
3)это да, без сомнения--20 лет провала. с другой стороны с чего вы взяли, что 44 не смог бы взлететь с трамплина? для, чего то же МГМ таскали по палубе и ангару?
4) спецом для вас в авиагруппу ввели 29)))), хотя и 33 почему то летают не смотря на то, что здоровенные)))
5)"Граниты" недостаток?--и в чем?детский лепет про то, что занимают место самолетов оставьте для детского сада--от блока ПУ до ангара целых четыре отсека

intoxicated> Отказ от катапульты - именно отказ, потому что никогда не поверю что в СССР в начале 80-х не смогли хотя бы скопировать давно разработанную катапульту США (это 50-е).
Почему? Китай до сих пор не может. (Вы встали на путь SkyGuard73)
intoxicated> Насчет ЯЭУ - просто не захотели.
"о, це дило!" [показать]

intoxicated> Разработка палубного ДРЛОу - с него должа была и начинать вообще разработка этих авианосцев
А почему не сразу с многосредного?
intoxicated> это несериозно для СССР начала 80-х.
Всерьёз тогда были гонки на лафетах
intoxicated> Ударное вооружение просто не нужно на нем, оно только занимает лишнее место.
Лишнее занять не жалко. А для ассиметрии в самый раз.
intoxicated> Намного лучше и нужнее был бы комплекс ПВО.
о_О Куда уж больше?
intoxicated> Время для анализа и планирования было много, потому что примерные образцы у амеров существовали еще с 60-х
Нельзя было брать пример с проклятых империалистов-капиталистов.

Dark> На мой взгляд, кто-то очень важный из руководства ВМФ, возможно Апальков, очень не хотел видеть катапульту, на нашем АВ. Он своим Халзаном, загубил не один проект! Вот возможно и в этом вопросе, поднасрал. ИМХО, конечно же!
Не Апальков, а - Омелько.
И не Омелько, а - Устинов. Дмитрий Фёдорыч. Чьими стараниями в своё время последовательно были зарезаны нормальный 1160, "урезаный" вариант - 1153, и даже с "ублюдочным" 1143.5 - боролся до последнего.

intoxicated> Отказ от катапульты - именно отказ, потому что никогда не поверю что в СССР в начале 80-х не смогли хотя бы скопировать давно разработанную катапульту США (это 50-е).
простите--вы читаете, что вам пишут?--ясно написано было, что катапульту не ставили, так как ее не довели, до кондиции, помимо других причин---если бы изначально не ошиблись в расчетах с жесткостью, то второй корпус уже был бы с катапультами--на земле она работала(а может и сейчас работает) и была на 10 процентов мощнее американской
intoxicated> Насчет ЯЭУ - это проблемы могут быть с такой в СССР? в конца 70-х? конечно нет, просто не захотели.
"не захотели" такого понятия не существует--только на Балтике были возможности быстро решать проблемы с ЯЭУ--в Николаеве пришлось бы создавать все с нуля, плюс малое водоизмещение не позволило впихнуть 4 реактора по весовым характеристикам

intoxicated> Разработка палубного ДРЛОу - с него должа была и начинать вообще разработка этих авианосцев. Очевиден провал системы проекта.
Обоснуйте свой тезис ,а я обосную почему авианосцы класса Нимиц должны были разрабатываться только после разработки вечного двигателя
intoxicated> Насчет упражнятся в постройке кораблей от более мелких к более крупных - это несериозно для СССР начала 80-х.
Прочтите историю создания этих проектов и больше такого писать не будете
intoxicated> Ударное вооружение просто не нужно на нем, оно только занимает лишнее место. Намного лучше и нужнее был бы комплекс ПВО.
Опять глупости--это авианесущий крейсер, где ударный комплекс это штатное вооружение, а авиагруппа предназначалась для обеспечения ПЛО\ПВО. Ну и про ПВО--Нимиц должен просто молча завидовать комплексам ПВО Кузнецова
intoxicated> Время для анализа и планирования было много, потому что примерные образцы у амеров существовали еще с 60-х годов - например это Энтерпрайз, также неядерные Форестолы и Киттихоуки. Позже Нимицы.
Аналог Нимица это Ульяновск---Кузнецов это авианесущий крейсер предназначенный для придания боевой устойчивости соединениям
На даный момент, по моему мнению, он используется для исследований на тему---"нужны ли вообще авианосцы"

dps> Не Апальков, а - Омелько.

С приходом Устинова в Министерство обороны Горшков получил ничем не ограниченную возможность развернуть строительство авианосцев. Он настаивал на 12–13 единицах (количество, правда, не обосновывалось ни расчетами, ни логикой). Брежнев совсем не вмешивался в кораблестроительные планы. То обстоятельство, что Устинов, будучи министром обороны, по-прежнему оставался членом Политбюро и курировал в ЦК военную промышленность, позволило Горшкову без помех реализовывать свои планы.

 

и далее

Ясно, логика типа если партия сделала так, то это правильно.

serg1610> 1) кто от нее отказывался?злые языки говорили,что на втором корпусе помещения под две катапульты были предусмотрены, но так как катапульте не смогли обеспечить жесткость и на испытаниях ее клинило, то ее решили не ставить(планировалось доработать до завершения строительства Ульяновска)
Помещения под катапульту были предусмотрены ещё на 11435. После решения об отказе от катапульты их перепрофилировали.
Отказ произошел по банальной причине - Сухие отказались от доработки под эксплуатацию с катапульты.
Катапульту не клинило на испытаниях - она прекрасно отработала на НИУТК.

Все остальное - ваши выдумки, слабо связанные с реальностью.
(Это не означает, что ваш оппонент прав, но нести чушь тоже не нужно).

intoxicated> Отказ от катапульты.
посмотрим, очень скоро
intoxicated> Так и не создан самолет ДРЛОу -
это не относится к теме корабля
intoxicated> размеры корабля не вполне пригодные для размещения тяжелых палубных истребителей как Су-33.
просто 33 крупноват для любого АВ, но сейчас это уже не актуально, появились миги
intoxicated> Размещение на корабля ударного вооружения типа П-700 Гранит.
тут можно спорить, многе считают это преимуществом, сейчас ему надо перевооружаться на Калибры и будет полезный крейсер!

intoxicated>> Размещение на корабля ударного вооружения типа П-700 Гранит.
3X> тут можно спорить, многе считают это преимуществом, сейчас ему надо перевооружаться на Калибры и будет отличный корабль!
зачем ТАВКР иметь Калибры? Когда в охранении его и так идут корабли с данным типом вооружения. На данный момент, фрегат "Адмирал Григорович" идет в СЗМ, для усиления. Нет никакого смысла от размещения КР на борту ТАВКР.

Kostya-Vet> зачем ТАВКР иметь Калибры?
странный вопрос, из разряда зачем 2 корабля если есть 1
Kostya-Vet> Когда в охранении его и так идут корабли с данным типом вооружения.
пусть идут, КР много не бывает
Kostya-Vet> Нет никакого смысла от размещения КР на борту ТАВКР.
смысл есть, можно выполнять дополнительные задачи, как и было задумано, только Граниты специфическая штука, а Калибры универсальная, спектр применения расширяется

3X> смысл есть, можно выполнять дополнительные задачи, как и было задумано, только Граниты специфическая штука, а Калибры универсальная, спектр применения расширяется

Для себя я пришел выводу, что на 1143.х размещали "тяжелые" ПКР с целью их рассредоточения по кораблям соразмерного (ракетам) водоизмещения, т.е. на весьма малом числе крупных кораблей.

Kostya-Vet> зачем ТАВКР иметь Калибры?
Чтобы подводников вопросами надводной эксплуатации снова мучить.
Kostya-Vet> Когда в охранении его и так идут корабли с данным типом вооружения.
не идут.
Kostya-Vet> На данный момент, фрегат "Адмирал Григорович" идет в СЗМ, для усиления.
Сообщалось, что для усиления группировки в СЗМ, не обязательно КАГ.
Kostya-Vet> Нет никакого смысла от размещения КР на борту ТАВКР.
Если только ему при модернизации придумают новое качество. Нанесение ударов по террористам не через территорию Ирана. Но опять же, делать корабль-арсенал-калиброносец с буксиром и танкером?

serg1610> 2)ну как бы это сказать--для ЯЭУ требуемой мощности не хватило водоизмещения
Почему то всегда думал, что требуемая мощность и определяется водоизмещением

serg1610> --только на Балтике были возможности быстро решать проблемы с ЯЭУ-
Хорошо, что в Керчи об этом не знали и построили "Севморпуть"
serg1610> -в Николаеве пришлось бы создавать все с нуля,
И создавали для Ульяновска
serg1610> плюс малое водоизмещение не позволило впихнуть 4 реактора по весовым характеристикам
А почему именно 4? Почему не 3 или 2?