[25.12.2016] Ту-154, летевший из Москвы в Хмеймим разбился в Чёрном море

Bredonosec> То есть, если на отрыве какое угодно превышение центровки не повредило - позже также не повредит.

А если самолёт терял скорость? И некритичное в других условиях нарушение центровки сыграло свою роль?
Стоп, то что самолёт не набирал а терял скорость ты тоже будешь оспаривать?

Старый> У тебя по теме катастрофы есть что сказать?
Свои предположения я уже дал - собственно теперь мне интересны результаты самописцев, но не в исполнении источников Лайфа, а как это указано в отчетах МАКа.
Твои гадания на кофейной гуще меня не более чем забавляют

yacc> Не так. Ты не читаешь - закрылки убираются на определенной скорости.
Я, лет 10 назад, по некоторым причинам, изучал РЛЭ тушек.
yacc> Если у тебя задран нос и ты это не скомпенсировал ( тангаж ) то ты скорость потеряешь еще до уборки закрылков.
Будь точен в формулировках, особенно, требуя этого от других.
1. При уборке закрылков (пренебрегая флуктуациям ветра) приборная скорость незначительно возрастёт. Если быть совсем точным, возрастёт её производная
2. Но, при этом, снизится подъёмная сила крыла, что вызовет падение вертикальной скорости (наверное даже заметное прибором типа .опомер).
3. Падение вертикальной при неизменном тангаже и почти неизменной приборной (всё же закрылки на взлёте на 18 обычно выпускают, а не на полные 45) вызовет рост угла атаки (просто сложи вектора скоростей).
4. И что будет при компенсации падения вертикалки путём увеличения тангажа (инстинктивное, казалось-бы действие)? Прально, дальнейшее увеличение угла атаки, увеличение лобового сопротивления, уменьшение приборной, словом, понятно?

Правильные действия, ИМХО, РУД на взлётный (а он и так там наверное был), нос ОПУСТИТЬ, выпуск закрылков, и молиться чтобы высоты хватило. Не забываем, что и закрылки секунд 15 выпускаются, и движки, если на максимальном режиме взлетали, обороты набирают тоже не мгновенно. В 70-х, в Найроби аналогично свалился 747. Для уменьшения сопротивления (чтобы разогнаться когда фигня пошла) убрали шасси. Дополнительного сопротивления от открывшихся створок хватило, для того чтобы таки упали.

yacc> Для Старого уточняю - отрыв происходит до торца ВПП, обычно порядка середины, от торца ВПП, ближайшего к морю, в Адлере расстояние - 1.5 км
yacc> Внимание вопрос - где упадет самолет, если с самого начала начали убирать закрылки?

Ответ Старого: там где он на самом деле и упал.
Твой вариант ответа?

И на всякий случай подчёркиваю: твои попытки поставить себя в положение некоего профессора который задаёт вопросы и задачки и требует ответа - абсолютно несостоятельны.

DustyFox>> Насколько я помню принадлежность борта не имеет значения, расследует все равно МАК.
yacc> Тогда бы и самописец именно туда доставили

Насколько я понимаю самописец доставили в НИЭРАТ.

yacc> Сваливание с такой малой высоты - дело порядка 10 секунд.
А почему именно 10? Время на уборку закрылков вообще опускаем? Это уже больше 10 секунд, т.е. самолет не сразу начнет валиться.

yacc> Теперь школьная задачка Старому
Поставленые условия задачи несостоятельны.

ok36> Наличие на борту пассажиров во время дозаправки допускается?
по памяти там какие-то жесткие ограничения типа двух выходов с трапами на противоположной от заправки стороне с дежурящим там кабинным экипажем, готовым немедленно начать эвакуацию, и что-то там еще.. но к какому типу это относилось - уже не помню..

ok36> И такая версия. Часть пассажиров перешла во второй салон чтобы поспать.
от начала движения ВС и до выхода на эшелон не просто так горят надписи "пристегнуть ремни". Не допускается гуляние по салону в неустановившемся полёте. Это чревато травмами для самого нарушителя и окружающих (напр, на воздушной яме протаранит головой потолок или сломает шею другому пассажиру, упав на него с разгону.

Старый>> Вообще я просил тебя изложить свою версию. И? Где она? Ты не смог придумать ничего вразумительного?
yacc> Значит ты читаешь невнимательно - моя версия - ошибка экипажа в совокупности с атмосферным возмущением. Теракт я отмел. Тех неисправность я считаю маловероятной.

Так в чём по твоему состоит ошибка экипажа? Не вижу версии. В чём они по твоему ошиблись?

VVSFalcon> 4. И что будет при компенсации падения вертикалки путём увеличения тангажа (инстинктивное, казалось-бы действие)? Прально, дальнейшее увеличение угла атаки, увеличение лобового сопротивления, уменьшение приборной, словом, понятно?
Так вот - ошибка экипажа в том, что они приборную скорость не выдерживали, если они стали убирать их на допустимой к уборке скорости. Или, что стали убирать закрылки при более низкой приборной, чем необходимо.
Это, если мы считаем что никаких атмосферных возмущений ( типа сдвига ветра ) не было.

У нас есть достоверная информация об отсутствии сдвига ветра при взлете? - Нет!
Поэтому в жопу этот кусок разговора к слову о виновности до расшифровки самописцев.

Старый> Так в чём по твоему состоит ошибка экипажа?
Пока нет условий взлета ( того же режима, загрузки и т.п. ) и атмосферных условий по трассе не имеет смысла говорить о конкретных ошибках.
Так понятно?

zaitcev> Со мной такой случай был. .. У меня нет квалификации для слепого полёта,
это в данном случае ключевой момент.
У пилотов ИФР как минимум по 2 категории должен был быть, так что, маловероятно. Хотя конечно цфит случается.

yacc> Так вот - ошибка экипажа в том, что они приборную скорость не выдерживали, если они стали убирать их на допустимой к уборке скорости. Или, что стали убирать закрылки при более низкой приборной, чем необходимо.

Стало быть по твоей версии экипаж начал убирать закрылки не перпутав их с шасси а совершенно целенаправленно, просто ошибшись со скоростью? Я тебя правильно понял?

Старый> Стало быть по твоей версии экипаж начал убирать закрылки не перпутав их с шасси а совершенно целенаправленно, просто ошибшись со скоростью? Я тебя правильно понял?
Правильно. Но именно ли экипаж ошибся со скоростью или было атмосферное возмущение - не ясно. Случай гибели Ту-154 от сдвига ветра уже был.

Старый>> Так в чём по твоему состоит ошибка экипажа?
yacc> Пока нет условий взлета ( того же режима, загрузки и т.п. ) и атмосферных условий по трассе не имеет смысла говорить о конкретных ошибках.

То есть своей версии у тебя нет? Такой крупный специалист в области авиации не в состоянии по имеющимся материалам ничего предположить о причинах этой катастрофы? И весь твой пафос сводится к "Что угодно только не то что говорит Старый"?

yacc> Так понятно?

Так и скажи: "Я ничего не знаю и нихрена путного не могу сказать по теме и флужу только для того чтобы доказать что я тут самый крутой авиатор а не какойто там Старый".

Что узнаЮт посетители форума из твоих сообщений? Что ты ничего не знаешь и ничего не в состоянии сказать?

Старый>> Стало быть по твоей версии экипаж начал убирать закрылки не перпутав их с шасси а совершенно целенаправленно, просто ошибшись со скоростью? Я тебя правильно понял?
yacc> Правильно. Но именно ли экипаж ошибся со скоростью или было атмосферное возмущение - не ясно. Случай гибели Ту-154 от сдвига ветра уже был.

Итак значит весь свой авторитет ты ставишь на умышленную уборку закрылков и ошибку со скоростью. Перепутывание крана шасси с краном закрылков ты отрицаешь. Правильно?
Если окажется что закрылки они не собирались убирать а по ошибке убрали их вместо шасси то ты не авторитет в авиации. Согласен?

Старый> То есть своей версии у тебя нет?
Своей версии в чем именно ( по четким шагам ) ошибся экипаж - разумеется нет.
Потому что мне неизвестны его действия.
Это только футурологи типа тебе уже с пары слов все отчетливо знают и понимают

Старый> Такой крупный специалист в области авиации не в состоянии по имеющимся материалам ничего предположить о причинах этой катастрофы?
А там материалов с гулькин нос так что равновероятно гадать на кофейной гуще ну или кошке/осьминогу Паулю дать тащить написанные карточки

Старый> Если окажется что закрылки они не собирались убирать а по ошибке убрали их вместо шасси то ты не авторитет в авиации. Согласен?
Я считаю, что этот не тот случай, когда пари заключают, но тебя так и тянет попонтоваться и всех на слабо взять.

yacc> У нас есть достоверная информация об отсутствии сдвига ветра при взлете? - Нет!

А командир экипажа кричал: -Что за х**ня, закрылки!
чисто потому что перепутал сдвиг ветра с закрылками.
Или эти слова в стенограмме сфабрикованы клятыми лайфовцами?

тепловой поток, развернувший на 180? не верю.
термик, задирающий нос машины? Не верю. Рефлекторно от себя даешь, чувствуя толчок под жопу.
Потеря тяги или гидры? возможно. Судя по падению на жопу, очень может быть, что тягу потеряли.
Рассинхронизация уборки закрылок? тоже возможно, в РЛЭ отмеченный пункт на многих типах (мож всех, но за все не скажу) - немедленно откатить действие назад, но на практике не все понимают вовремя, катастрофы случаются..

yacc> А там материалов с гулькин нос так что равновероятно гадать на кофейной гуще ну или кошке/осьминогу Паулю дать тащить написанные карточки

При имеющемся объеме информации гадать можно только будучи опытным летчиком на этом типе, и то только гадать...

Старый>> Если окажется что закрылки они не собирались убирать а по ошибке убрали их вместо шасси то ты не авторитет в авиации. Согласен?
yacc> Я считаю, что этот не тот случай, когда пари заключают, но тебя так и тянет попонтоваться и всех на слабо взять.

Я не заключаю никакого пари. Я говорю чисто о твоих попытках выставить себя неким авторитетом. И именно что попонтоваться.
Излагая свои версии я ни с кем не спорил и не выставлял себя авторитетом. Чисто в повествовательной форме излагал свою версию. А ты зачем полез если тебе оказывается нечего сказать? Уж не рассчитывал ли что я спасую перед таким авторитетом в авиации как ты?

yacc> и всех на слабо взять.
Я никого не беру на слабо. Если окажется что они не путали краны закрылков и шасси то соответственно я ничего не понимаю в авиации.

А.Л.> При имеющемся объеме информации гадать можно только будучи опытным летчиком на этом типе, и то только гадать...
Именно.
Причем информация из уст Лайф - противоречивая.

Bredonosec> Судя по падению на жопу, очень может быть, что тягу потеряли.

А командир кричал: -Что за х**ня, закрылки! - чисто потому что перепутал потерю тяги с закрылками. Логично, блин...

Bredonosec> Рассинхронизация уборки закрылок?
Открылок, накрылок, укрылок и прикрылок.

Bredonosec> тоже возможно,

Конечно возможно. Поэтому все остальные Тушки летают. У них то точно закрылки синхронно уберутся. Логично, блин...

Bredonosec> но на практике не все понимают вовремя,

И в своих последних словах вместо "крен!!!" кричат "скорость!!" Логично, блин.

yacc>> А там материалов с гулькин нос так что равновероятно гадать на кофейной гуще ну или кошке/осьминогу Паулю дать тащить написанные карточки

Материалов опубликовано достаточно чтобы человек минимально разбирающийся в авиации понял в чём дело. А не в состоянии понять люди которые в авиации разбираются так же как в осьминогах.

А.Л.> При имеющемся объеме информации гадать можно только будучи опытным летчиком на этом типе, и то только гадать...

А если окажется что ктото угадал то его объявят опытным лётчиком? Да ещё и на данном типе?