[25.12.2016] Ту-154, летевший из Москвы в Хмеймим разбился в Чёрном море

Старый> Излагая свои версии я ни с кем не спорил и не выставлял себя авторитетом. Чисто в повествовательной форме излагал свою версию. А ты зачем полез если тебе оказывается нечего сказать?
Чтобы тебе показать что нельзя так анализировать и вариантов может быть масса.
Ты не заметил, что те, кто реальным самолетом управлял, не торопятся давать однозначные выводы? А уж тем более ставить, скажем закрылки, как ошибку экипажа?

3X> СМИ: Ту-154 пытался повернуть на скорости более 500 км/ч - L!FE.ru
какую-то чепуху пишут....
На такой скорости (510кмч!!!) и парашютировать вниз с большим углом атаки? Гонят что-то.
Или про скорость, или про парашютирование..
чисто по кривым жуковского не стыкуется.

Старый> Материалов опубликовано достаточно чтобы человек минимально разбирающийся в авиации понял в чём дело.
Для начала, человек разбирающийся в авиации видит противоречивость этих материалов, в отличии от тебя. Именно поэтому он лучше подождет чего-то более официального и однозначного, чтобы начать делать какие-то стоящие выводы.

yacc> Так вот - ошибка экипажа в том, что они приборную скорость не выдерживали
Ну, не мелочись, сие недостойно Я же тебе расписал как дело происходит. А сдвиг ветра, не, ну может быть, но не будет играть значительной роли. Если конечно не фантазировать про широкий фронт с сильнейшим попутным ветром.
yacc> если они стали убирать их на допустимой к уборке скорости. Или, что стали убирать закрылки при более низкой приборной, чем необходимо.
Закрылки убираются при достижении скорости около 350 км/ч. При взлёте (отрыв на скорости около 280км/ч) следует доклад "Безопасная" по достижении скорости V₂ и производится уборка щасси. И вот представь себе, что будет, если убрать не шасси, а закрылки? А шасси ещё и сопротивления добавляют. А опдъёмная сила - тю-тю, чем её поднять, только приборной, но мы же не истребитель, движки и так уже на взлётном. Набрать скорость можно только разменяв её на вертикальную, а земля рядом. Инстинктивно, штурвал на себя, со всеми вытекающими.
И не надо про опыт. Вот ты едешь с семьёй на авто, на тебя фуру на трассе выносит. Ты на встречку инстинктивно уклоняться будешь?
yacc> У нас есть достоверная информация об отсутствии сдвига ветра при взлете? - Нет!
Чот ты мне Sergeef'a из соответствующей темы начинаешь напоминать
yacc> Поэтому в жопу этот кусок разговора к слову о виновности до расшифровки самописцев.
Там достаточно формы доклада об уборке шасси. Нарушение технологии.

Vyacheslav.> РАСШИФРОВКА:
а где сама запись? Есть в сети? можно послушать?

Старый> Или видели что они взлетают без закрылков
вам уже сказали, что без закрылков они б не взлетели.
Или понятие взлетной скорости во взлетной и в полетной конфиге для вас понятия непонятные?

VVSFalcon> Там достаточно формы доклада об уборке шасси. Нарушение технологии.
Там нет никакого доклада - просто соображение Денокана о пилотах.
А в том куске "Забрал стойки, командир" - мне вот непонятно что это за фигня и откуда она взялась.

Vyacheslav.> Они убрали закрылки вместо шасси, судя по всему. Тем более, что из ссылки старого:
шасси убирают сразу после взлёта. Сразу. Пролететь пару десятков километров в случае уборки закрылок сразу после отрыва они б не смогли физически: просыпались бы сразу за впп.
А старый гонит пургу.

yacc> Чтобы тебе показать что нельзя так анализировать и вариантов может быть масса.

А зачем мне чтото показывать? Ты учитель, чтоль?
Вариантов может быть масса но нужно найти такой выариант который бы удовлетворял всем известным фактам. Включая расшифровку разговоров в кабине.

yacc> Ты не заметил, что те, кто реальным самолетом управлял, не торопятся давать однозначные выводы?

Не торопятся. А те кто сбоку-припёку очень торопятся, ой как торопятся. "ПЗРК", "ветровой сдвиг", "потеря тяги", "перепутали скорость"...

yacc> А уж тем более ставить, скажем закрылки, как ошибку экипажа?

А в чём проблема? Никто никогда не убирал закрылки вместо шасси?
И ктото тут ставил их же тоже как ошибку но уже со скоростью... Или уже нет?

Ошибка, кстати, должна быть грубая и серъёзная. За всё время после катастрофы о погибшем экипаже ни одного хорошего слова.

Bredonosec> Или понятие взлетной скорости во взлетной и в полетной конфиге для вас понятия непонятные?
Он же практическую аэродинамику не смотрел и посему не знает, что отрыв без закрылков у 154 - порядка 360 км/ч и разбег почти в два раза больше.

Bredonosec>> Или понятие взлетной скорости во взлетной и в полетной конфиге для вас понятия непонятные?
yacc> Он же практическую аэродинамику не смотрел и посему не знает, что отрыв без закрылков у 154 - порядка 360 км/ч и разбег почти в два раза больше.

А откуда известно какой у них был разбег?

yacc> Там нет никакого доклада - просто соображение Денокана о пилотах.
Хмм, учитывая что Денис сам на тушках летал, его соображения имеют некий вес, да?
yacc> А в том куске "Забрал стойки, командир" - мне вот непонятно что это за фигня и откуда она взялась.
Ну да, злодеи очернители выдумали

Bredonosec> Пролететь пару десятков километров в случае уборки закрылок сразу после отрыва они б не смогли физически: просыпались бы сразу за впп.

И сколько километров от торца ВПП до места падения?

Bredonosec> А старый гонит пургу.

Я наверно пропустил: какова твоя версия?

D.Vinitski> Кстати, вот так идет погрузка без всяких контейнеров
D.Vinitski> Контейнеры действительно, были, но, кажется - давно и окончательно забыты.
- На Ту-154Б отродясь не было контейнеров, был вроде грузовой вариант С, насчет М-не знаю... А контейнеры есть на Як-42.

Старый> но нужно найти такой выариант который бы удовлетворял всем известным фактам. Включая расшифровку разговоров в кабине.
Только у тебя может совмещаться а) парашютирование при 510 км/ч ( это Лайф ), и б) взлет без закрылков и уборка закрылков вместо шасси.

VVSFalcon> Хмм, учитывая что Денис сам на тушках летал, его соображения имеют некий вес, да?
А где Денис говорит что именно в этом полете именно так и было?
Его пост вообще-то о не о той конкретной катастрофе - там для примера и кабина боинга есть.

Неуборка закрылков ни к чему кошмарному не ведёт. Если не быть уж настолько оленем, чтобы незаметив разогнаться километров до 450 когда их уже потоком снесёт. Сопротивление, а главное, момент от закрылков не сильно велик.

Ну а дальше, да, ты это и расписал "на себя и по газам". Результат в таких случаях практически однозначен.

yacc> А в том куске "Забрал стойки, командир" - мне вот непонятно что это за фигня и откуда она взялась.

Не иначе сфабрикована мировой закулисой с целью чтоб всё сошлось в моей версии и не сошлось в твоей.
Может у них было принято в экипаже вместо "убрал" или "начал уборку" говорить "забрал". А может при расшифровке "у" послышалось как "за".
Но человек имевший дело с авиацией легко поймёт что это доклад об уборке шасси. А человек далёкий от авиации начнёт строить конспирологические теории.

VVSFalcon>> Хмм, учитывая что Денис сам на тушках летал, его соображения имеют некий вес, да?
yacc> А где Денис говорит что именно в этом полете именно так и было?

Естественно. Его текст о том как путают краны и получают по затылку штурманской линейкой появился чисто случайно. Просто так совпало. А на самом деле не. Не путают никогда.

yacc> Его пост вообще-то о не о той конкретной катастрофе - там для примера и кабина боинга есть.

Для примера о том как путают органы управления и на Боингах. Ты не заметил? Вообще его статья о перепутывании органов управления появилась после этой катастрофы чисто случайно. Просто так совпало.
А может заговор мировой закулисы. С целью подыграть Старому и не подыграть уассу.

yacc> А где Денис говорит что именно в этом полете именно так и было?
А откуда я знаю. Ты сослался что он что-то сказал. Я ответил - его мнение имеет цену. Всё.

Катастрофа, если не брать экзотику - из-за сваливания. Сваливание возможно либо при ошибочных действиях экипажа (да, уборка закрылков вместо шасси, подходит, да и другого чего начудить просто и времени-то не было, разве что штурвал до пупа сразу по отрыву), либо из-за технических неполадок - самопроизвольная уборка закрылков, неполадки в приводе управления стабилизатором. Честно говоря, не очень верится, хотя отрабатывать конечно надо. А несимметричная уборка закрылков, всё же экзотика. И при такой высоте, кувыркнулись бы не чирикнув. Прикинь площадь закрылков, рост угла отаки при резком крене, ускорения и прочие подарки. Но, против этого говорит свидетель, да надо проверять, но если он прав, - это не несимметричная уборка закрылков.
yacc> Его пост вообще-то о не о той конкретной катастрофе - там для примера и кабина боинга есть.

Vyacheslav.> Да это непрверенная инфа, мягко говоря. По времени полета: посмотри, где они упали, за две минуты они бы гораздо дальше улетели. Закрылки и стабилизатор перекладываются достаточно долго по времени. Они взлетели и по РЛЭ на высоте 5-10м вместо шасси стали убирать закрылки и перекладывать стабилизатор. Подьемная сила стала падать и случилась катастрофа в итоге.
Учитывая место падения на карте, после разворота над морем, версия не выглядит логичной. По поводу медленной уборки и версии:
после взлета скорость минимально отличается от скорости срыва во взлетной конфиге. По регламентам икао не ниже 1.2 Vs (и то, это ограничение по параметрам управляемости при отказе критического движка). То есть, терять скорость особо некуда. С другой стороны, при исчезновении сопротивления шасси и при продолжающемся превышении располагаемой тяги над потребной, идёт быстрый набор скорости.
При уборке закрылок до достижения скорости срыва в полётной конфиге - просто сразу и просаживаешься в землю. При медленной уборке если хоть кто-то смотрит на скорость, выход на второй режим очень маловероятен.
И пролететь такое расстояние в нем - слабо верится.

yacc> Только у тебя может совмещаться а) парашютирование при 510 км/ч ( это Лайф ), и б) взлет без закрылков и уборка закрылков вместо шасси.

У меня нет никакого парашютирования на 510 км/ч. Где ссылка?
Уж не опустился ли ты до того чтобы приписывать мне то что я не говорил?
А взлёт без закрылков у меня не совмещался а заменился на уборку закрылков вместо шасси в следующем же сообщении через несколько минут. Ты не заметил? Носом ткнуть?

Ты вообще не находишь что начинаешь откровенно тупить и паясничать? Обидно что догадался я а не ты?

Старый> А может заговор мировой закулисы. С целью подыграть Старому и не подыграть уассу.

Забей. Они спорят чтобы спорить.