МиГ-35 поступят в ВВС РФ в ближайшие три года

Штуша-Кутуша> Почему столько метаний по поводу авиации. Настолько дорого что хочется получить что-то одно чудесное и универсальное? Или что там еще? Просто интересно.

Фронтовая машина это борт базирующийся в близости или непосредственной от зоны ведения активных БД, где допускается попадание своей точки базирования под удары. Это требует соответствующего времени подготовки борта в полет, в повторных вылет и его ремонт и условий по обеспечению всего этого без всяких вспомогательных средств. Также это влияет на условия базирования в виде требования по длине взлетки. Дальности рекордные тут обычно не требуются и все легкие машины или условно легкие машины на внутреннем запасе топлива имеют радиус 1000 км или меньше в пределе. Все остальное достигается ПТБ или дозаправкой.
С точки зрения применения оружия это ближний бой по воздуху или средний в пределе. Это влияет на потребную дальность обнаружения цели, т.к. особо далеко смотреть смысла нет ибо работаем рядом, а свечением своей РЛС, превышающий радиус действия вооружения мы просто даем всем знать, что мы есть воздухе и где мы, что позволяет противнику построить заход с выгодного ракурса, основываясь на пассивных средствах обнаружения.
Работа по земле неуправляемыми средствами поражения и не только (второе программа максимум).
Меры по боевой живучести.
Машина должны быть ремонтопригодна, машина должна быть дешева по меркам рассматриваемого периода времени, чтобы промышленность успевала компенсировать убыль. В идеале 1 движок. Маршевая силовая установка должна обладать тяговооруженность выше 1 (требования по 4му поколению, до него было хуже) для обеспечения короткого взлета и быстрого набора скорости для работы с укрытых позиций с трамплинами или без них (см.МиГ-21 во Вьетнаме).
Кстати, в этом месте МиГ и появился на палубе из-за своей тяговооруженности, которая свела на нет возможности планера Су-33 по дальности полета с короткой ВПП - с палубы. Слышал версию, что там, где Су-33 упал в воду после обрыва троса последний раз, МиГ смог бы взлететь. Но это спекуляция - проверить ее или опровергнуть я не могу.


Ну как-то так.

Самый яркий пример, который я в отличии от большинства считаю успехом МиГ-29, является бомбежка Сербии, где сербы раскидали 29е по "коровникам" и по мере возможностей поднимали их в воздух. Это показало возможность техники к работе в фронтовых условиях, как японцы на островах, когда амеры их утюжили в хвост и в гриву. Подкачали другие компоненты армии Сербии, которых изначально, в принципе, и не было - разведка, ПВО, сухопутная компонента, чтобы вылазки делать по соседям.
Если бы на их месте были Су-27 или МиГ-31, то чтобы их по "коровникам" раскидать борта пришлось бы частично разбирать и о каком-либо применении говорить уже не проходилось.

Поэтому я воспринимаю как обезьян всех, кто критикует МиГ-29, не понимая для чего эта машина была создана. И насколько это была продвинутая фронтовая машина для своего времени
С большим интересом наблюдаю за поляками, кстати, которые свои МиГи трепетно эксплуатируют и гордятся этим.

m.0.> Ежели имеете ввиду оптику, то различные виды ОЛС (различие в параметрах) есть на обеих линейках. Правда на вопрос одному летчику: "А зачем оно Вам надо и как часто Вы ее применяете?" ответ был "На...!, очень редко!". При этом объем на СМТ эта станция занимает мама не горюй!

Просто товарищ летчик дальше полигона не летал, а его руководство пока не в силах организовать хоть какое-то подобие полигона в Марах, где бы он в полной мере заценил работу по цели в пассивном режиме или при получении целеуказания с другого борта.

101> Поэтому я воспринимаю как обезьян всех, кто критикует МиГ-29
из всего вышеизложенного, Як-130 еще лучше.

s.t.> из всего вышеизложенного, Як-130 еще лучше.

Скажем так, он в своей нише, куда никто не полезет, как кукурузник в ВОВ.
Он глубоко дозвуковой самолет, особенно с подвеской. Тяговооруженность низкая, два движка в такой размерности, в некотором смысле, нонсенс.
Он сидит больше в нише самолета НАП, но очень уязвим для ПЗРК и стрелковки.
На большую высоту лезть низя - только малые и средние высоты.
Сюда больше МиГ-101 подходит.

101> Машина должны быть ремонтопригодна, машина должна быть дешева по меркам рассматриваемого периода времени, чтобы промышленность успевала компенсировать убыль.
Индусы закупали МиГ-29К по 51 миллиону долларов за штуку. Чем эта цена отличается от стоимости сушек?
И опять же, пример с индусами. МMRCA (замечу, что М значит медиум) закончился закупками дополнительных сушек.

Поэтому еще в ноябре прошлого года министр обороны Индии Манохар Паррикар заявил, что «наиболее адекватным предложением для удовлетворения потребностей ВВС страны является истребитель Су-30МКИ». Эта российская машина уже производится для индийских ВВС по российской лицензии на заводах корпорации HAL. Причем, ее стоимость составляет 3,58 млрд рупий (57,5 млн дол) – это вдвое меньше, чем стоит Rafalе.

 

Деление на подклассы МФИ - это условность и тендерная уловка. Сушки напрямую конкурируют со всеми самолетами из вышеупомянутого индийского тендера, это совершенно очевидно.
Экономия на стоимости полета - это чистое лукавство, ибо дублируется стоимость КБ и производства.

101> Самый яркий пример, который я в отличии от большинства считаю успехом МиГ-29, является бомбежка Сербии, где сербы раскидали 29е по "коровникам" и по мере возможностей поднимали их в воздух.
Су-27 в коровник не влез бы? Это уже какие то совсем странные попытки дифференцировать самолеты с одинаковыми, в целом, задачами и функциями.

101> Поэтому я воспринимаю как обезьян всех, кто критикует МиГ-29, не понимая для чего эта машина была создана. И насколько это была продвинутая фронтовая машина для своего времени

А какие есть современные аналоги "фронтовых машин" на западе?

Vyacheslav.> Индусы закупали МиГ-29К по 51 миллиону долларов за штуку. Чем эта цена отличается от стоимости сушек?

Стоимость экспортной поставки является ценой с потолка. Там вместе с поставкой может идти зипы, обучения, учебные классы и прочее прочее.

Vyacheslav.> И опять же, пример с индусами. МMRCA (замечу, что М значит медиум) закончился закупками дополнительных сушек.

Пример поставки куда-либо на экспорт не является показательным для своих ВВС, т.к. у каждого ВВС свой взгляд на его построение и применение.
Венесуэла тоже много чего взяла, но теперь все стоит на приколе.

Vyacheslav.> Экономия на стоимости полета - это чистое лукавство, ибо дублируется стоимость КБ и производства.

Это не уловка, а вполне конкретная вещь, которую считают и предъявляют заказчику в рамках оценки стоимости ЖЦИ.

Vyacheslav.> Су-27 в коровник не влез бы? Это уже какие то совсем странные попытки дифференцировать самолеты с одинаковыми, в целом, задачами и функциями.

Не влез бы - габариты разные.

Vyacheslav.> А какие есть современные аналоги "фронтовых машин" на западе?

4е поколение.

Vyacheslav.>> А какие есть современные аналоги "фронтовых машин" на западе?
101> 4е поколение.

Су-27 тоже 4е поколение.

101> Поэтому я воспринимаю как обезьян всех, кто критикует МиГ-29,...

общаясь с летчиками заводского полка из Комсы, "суховскими" пилотами (Су-35 и Су-30СМ) подкидывал им вопросики про МиГ, в т.ч. подпускал шпильку про "истребитель завоевания превосходства в воздухе над ближним приводом" - не ведутся ни фига, отвечают, "не надо так про МиГ-29 - это хороший самолет."

101> Он глубоко дозвуковой самолет
а в китайском варианте?

Vyacheslav.> Су-27 тоже 4е поколение.

Примерно близки первые варианты F-15/16, но у них по базированию требования мягче, чем у нас. Впрочем и прочие требования не такие параноидальные, как у наших вояк.

101>> Он глубоко дозвуковой самолет
s.t.> а в китайском варианте?

А что имеется в виду?

s.t.>> а в китайском варианте?
101> А что имеется в виду?
C уже давненько воспеваемым, 222-25 "Ф" (с форсажной камерой).

Edu> C уже давненько воспеваемым, 222-25 "Ф" (с форсажной камерой).

Боюсь, что с его карапузатостью и схемой подвесок расход топлива быстро сведет дальность на нет.

101> Боюсь, что с его карапузатостью и схемой подвесок ...
Пока и без подвесок... у кетайских товарищей (кроме пэрэможных деклараций) "не того" со СЗ.

m.0.>> Ежели имеете ввиду оптику, то различные виды ОЛС (различие в параметрах) есть на обеих линейках. Правда на вопрос одному летчику: "А зачем оно Вам надо и как часто Вы ее применяете?" ответ был "На...!, очень редко!". При этом объем на СМТ эта станция занимает мама не горюй!
101> Просто товарищ летчик дальше полигона не летал ...

Возможно. Это был строевой летчик откуда то из Сибири, 06.06 г., времени было мало (ждал в ЛИИиДБ суховский борт на юг), да и влезать глубоко в чужой разговор было не совсем корректно. Я спросил - он ответил, но вопрос касался именно работы 29-го (не СМТ, он в то время проходил испытания и сдавался г/п) по земле.

101> ... где бы он в полной мере заценил работу ... при получении целеуказания с другого борта.

А с помощью какой АПД это могло быть реализовано? И есть ли возможность у нынешних СМТ и 35-го получать эти данные в режиме реала и по закрытым каналам связи с другого борта?

Vyacheslav.> Индусы закупали МиГ-29К по 51 миллиону долларов за штуку. Чем эта цена отличается от стоимости сушек?

Тс! Враг подслушивает! При поставках МКИ в рамках первого договора с Индией его цена была существенно ниже указанной Вами.

101> Боюсь, что с его карапузатостью
на дилетантский взгляд, 29 тоже тот еще карапуз. Кстати, раз уж Т-50 за прошедшее время нарисовали, то чего бы не смочь Гриппен-Рус? Не закладываясь на малозаметность, а оптимизируя дальность - стоимость эксплуатации?

s.t.> на дилетантский взгляд, 29 тоже тот еще карапуз.

В 70-е годы на МиГе делали сверхзвуковой самолёт и ничего не знали про правило площадей? Остап, Вас куда несёт?

101> Пример поставки куда-либо на экспорт не является показательным для своих ВВС, т.к. у каждого ВВС свой взгляд на его построение и применение...

И наоборот. И ежели объект стоит на вооружении родных ВВС, то это еще один весомый довод для его покупки.

101> С точки зрения применения оружия это ближний бой по воздуху или средний в пределе.

Хе. Щелевые жуки спокойно обеспечивают по воздуху дальность ЗРП за 100 км. Какая уж тут средняя дальность.

101> Работа по земле неуправляемыми средствами поражения ...

А вот это ПМСМ, например в части работы С-5 / С-8 по земле - чисто идиотизм.

Edu> Пока и без подвесок... у кетайских товарищей (кроме пэрэможных деклараций) "не того" со СЗ.

Мако под свзв затачивали, вроде.

101> Фронтовая машина это борт базирующийся в близости или непосредственной от зоны ведения активных БД, где допускается попадание своей точки базирования под удары.

Тогда это явно не про МиГ-35, который слишком дорого стоит, чтоб его на передовых аэродромах под удары подставлять. Надо было тогда упрощенный МиГ-29 ваять, либо не убивать МиГ-27, либо что-то новое ваять в том же классе, наподобие французского Ягуара. Вашим условиям удовлетворяет какой-то максимально упрощенный и удешевленный ИБ

101> Это требует соответствующего времени подготовки борта в полет, в повторных вылет и его ремонт и условий по обеспечению всего этого без всяких вспомогательных средств.

У "Сухих" в этом богатый опыт начиная с Су-25 и заканчивая 30МКИ, 34 и модернизированных 24, где обкатали полностью автоматизированную подготовку и ввод боевого задания и электронных карт местности, а так же вывод данных с боротовых систем документирования и регистрации через электронные носители и компьютерные интерфейсы передачи данных.

101> Также это влияет на условия базирования в виде требования по длине взлетки.

Пробег с тормозным парашютом у обоих машин одинаков. Разбег с форсажем у исходных Су-27 и МиГ-29 соответственно 300 и 250. Не шибко то принципиальная разница для сухопутчиков. При этом мощность двигателей в ходе модернизаций у "Сухих" подросла куда существеннее, чем у МиГов.

101> С точки зрения применения оружия это ближний бой по воздуху или средний в пределе. Это влияет на потребную дальность обнаружения цели, т.к. особо далеко смотреть смысла нет ибо работаем рядом, а свечением своей РЛС, превышающий радиус действия вооружения мы просто даем всем знать, что мы есть воздухе и где мы, что позволяет противнику построить заход с выгодного ракурса, основываясь на пассивных средствах обнаружения.

Ну и зачем тогда МиГ-35 дорогущая и мощная АФАР? Да и даже исходная Н-019? Ставили бы что-то легкое и малогабаритное, типа "Копья", и один двигатель вместо двух, и получили бы машину в габаритах МиГ-23 или МиГ-21. Вот это бы имело смысл вместо того, чтоб городить недо-Су-27.

101> Работа по земле неуправляемыми средствами поражения и не только (второе программа максимум).

Нынешний МиГ-35 для работы по земле неуправляемым вооружением слишком дорог и уязвим. Разве что чугунки с большой высоты кидать, но с этим любой самолет справится. Сухие вон с Гефестами эту тему отработали вдоль и поперек. А для ближней работы есть бронированный и недорогой Су-25.

Вывод - надо было развивать идею МиГ-27, которые бы привели к русскому Гриппену или Ягуару, а не соревноваться с Сухими, кто круче истребитель сделает.

101> Меры по боевой живучести.

Боевая живучесть МиГ-29 опять же никак особо не отличается от платформы Су-27. Причем у последних намного больше проработана, например, компенсация ЭДСУ боевых повреждений.

101> Машина должны быть ремонтопригодна, машина должна быть дешева по меркам рассматриваемого периода времени, чтобы промышленность успевала компенсировать убыль. В идеале 1 движок.

Опять же это не про МиГ-29. Фирма МиГ изначально сделала большую ошибку при выборе концепции фронтового истребителя, отсюда и все их беды, в том числе и маркетинговые. Для иностранных покупателей, да и даже для собственных военных, МиГ-29 слишком уж часто выглядит недоделанным Су-27 вместо того чтоб быть нормальным легким фронтовым истребителем.

101> Маршевая силовая установка должна обладать тяговооруженность выше 1 (требования по 4му поколению, до него было хуже) для обеспечения короткого взлета и быстрого набора скорости для работы с укрытых позиций с трамплинами или без них

Опять же нефиг было городить тогда МиГ-29. Урезали бы осетра - и на одном АЛ-31 получился бы отличный легкий ИБ в развитие МиГ-27. А так получилось двухдвигательное ни-рыба-ни-мясо. Для полновесного МФИ слабоват, для легкого фронтового истребителя - дорог и переразмерен.

101> Кстати, в этом месте МиГ и появился на палубе из-за своей тяговооруженности

Только на палубе эта разница во взлетной дистанции и играет роль, ибо размеры как раз те самые, где Су-27 50ти метров не хватает. Да и то не факт, что микояновцы из-за отставания в модернизации РД-33 в сравнении с АЛ-31 этого преимущества не потеряли.

101> Если бы на их месте были Су-27 или МиГ-31, то чтобы их по "коровникам" раскидать борта пришлось бы частично разбирать и о каком-либо применении говорить уже не проходилось.

Габариты, МиГ-29 и Су-27, соответственно 17х12х4.73 против 22х15х5.9. Не такая уж и большая разница по потребным размерам укрытий, а разница в боевых возможностях - очень существенная.

Я ж говорю: МиГ-29 - выстрел мимо озвученной вами концепции. Надо было брать один Ал-31Ф и делать вокруг него действительно легкий и простой истребитель. Вместо этого микояновская фирма одно ногой пыталась встать в нишу фронтового истребителя, другой ногой реализовать амбиции тотального превосходства в БВБ, а в результате между ног у них повисла печальная реальность в виде не понятно для чего нужного МиГ-29. Он и как чистый МФИ слабее линейки Су-27, и как передовая фронтовая машина переразмерен и дорог.