МиГ-35 поступят в ВВС РФ в ближайшие три года

s.P.> А разве сербы не рассказывали как раз, что радары большинства МиГов они заставить работать не смогли при этом? Или меня память подводит?

Первый раз слышу про такое, т.к., насколько помню, борта они поднимали в воздух по наводке с земли и дальше шли самостоятельно.
как такое можно сделать без работающей РЛС я не знаю.

101> Первый раз слышу про такое, т.к., насколько помню, борта они поднимали в воздух по наводке с земли и дальше шли самостоятельно.
101> как такое можно сделать без работающей РЛС я не знаю.

Я сам сейчас пытаюсь отыскать где это читал. Было описание боя, с фамилиями пилотов и т.п. Пока все что нашел это краткое упоминание неполадок Вот тут:

Просто чей-то блог:

Тут просто пара комментариев к статье, так что достоверность не проверяема:

s.P.> Я сам сейчас пытаюсь отыскать где это читал. Было описание боя, с фамилиями пилотов и т.п. Пока все что нашел это краткое упоминание неполадок

Я кажется что-то начинаю припоминать. Вроде причиной было отсутствие технического обслуживания в течении ощутимого периода и вроде даже доходило до каннибаливания железок между разными бортами.
Но если они летали без РЛС, то это уже чистой воды самоубийство.

101> Но если они летали без РЛС, то это уже чистой воды самоубийство.

Я детали помню очень смутно, около 10ти лет назад читал - могу наврать. Взлетели, старались включать по-минимуму. Как минимум у двоих из трех так и не заработал.

Пытаюсь сейчас в памяти тему восстановить - нашел эмбарго на оружие от ООН только от 98го года

Остальные санкции нас не затрагивали вроде, и теоретически ничего не мешало ЗИПы поставлять. Практически у нас самих весело было. Возможно я пропустил какой-то документ.

s.P.> Остальные санкции нас не затрагивали вроде, и теоретически ничего не мешало ЗИПы поставлять. Практически у нас самих весело было. Возможно я пропустил какой-то документ.

Дело скорее всего не в санкциях, а в голожопости балканцев и общей неразберихе после распада республики.

101> Дело скорее всего не в санкциях, а в голожопости балканцев и общей неразберихе после распада республики.

Ну это тоже фактор немаловажный.

m.0.> Хе. Щелевые жуки спокойно обеспечивают по воздуху дальность ЗРП за 100 км. Какая уж тут средняя дальность.

Полагаю пока то да се, с учетом вероятностей и работы РЭБ придется работать на средней дальности, если не меньше. Опять же от характера цели зависит.

m.0.> А вот это ПМСМ, например в части работы С-5 / С-8 по земле - чисто идиотизм.

Согласен.

m.0.>> Хе. Щелевые жуки спокойно обеспечивают по воздуху дальность ЗРП за 100 км. Какая уж тут средняя дальность.
101> Полагаю пока то да се, с учетом вероятностей и работы РЭБ придется работать на средней дальности,.

Вот только не надо бла, бла, бла в части комента на конкретное заявление по дальности жука. И не надо сюда вбрасывать вероятность и режимы РЭБ, бо в первоначальном посте этих вводных не было.

101>...Опять же от характера цели зависит.

Ну тогда детский вопрос - а как Вы характер цели по в - в определите в рамках алгоритма БЦВМ жука после ее обнаружения (вертушки не в счет)?

101>... если не меньше.

Хе. А Вам известны критерии и требования применения жука на малой дальности?

m.0.>> А вот это ПМСМ, например в части работы С-5 / С-8 по земле - чисто идиотизм.
101> Согласен.

Естественно, правда на некоторых учениях регулярно включают в полетное задание для СМТ подобную ...

U235> Сделали бы Микояны нормальный фронтовой ИБ в развитие МиГ-27, но на базе Ал-31Ф ...

Не, я тащусь без вариантов - бо сделать подобную (фронтовой ИБ, т.е. для поля боя!) для современных условиях машину без БРЛС по в - в есть явная глупость.

U235>...- было бы все по-другому.

Естественно, абсолютно все - начиная с того, что противник бы резал эти машины в воздухе в свое удовольствие.

U235>...Со временем такой ИБ, благодаря прогрессу электроники дорос бы до легкого фронтового МФИ.

Угу. И появился бы брат-близнец 29-го в части КБО, только с одним движком. Откровенно говоря не против такого варианта, только прикиньте, какие у такого объекта будут ЛТХ при массе и габаритах КБО, например от СМТ. Не нравятся полученные мгх? Увы.

EvgenyVB>> МиГ-31 - это перехватчик, он тут вообще не при делах.
U235> После модернизации МиГ-31 по факту превратился в тяжелый истребитель завоевания превосходства в воздухе ...

"Брюки превращаются...Превращаются брюки." Откель такие дикие фантазии в части 31-го?

U235>...в каковом качестве и используется ныне в Сирии.

Вона как, тяжелый перехватчик 31БМ превратился в истребитель завоевания превосходства в воздухе. Даже комментировать не хочется.

EvgenyVB>> и далеко не всякий Су-30 есть МФИ.
U235> Тем не менее МФИ на базе "Сухих" выпущено на порядки больше, чем хотя бы близких к ним по уровню МиГ-29.

Вона как, сравниваем ужа с питоном. Начнем с того, что 1) МФИ в родных березах нет, их собирали / выпускали в Индии (корпорация HAL); 2) к моменту начала производства МФИ 29-е уже давно не выпускали; 3) заявлять что они близкие по уровню машины есть бред наяву без вариантов. Не превращайтесь в брата близнеца иодарика!

U235> Индусы со своих Су-30МКИ уже пускают Брамосы.

Планы действительно были, как сейчас в реале х.з.

U235>...С тех же Су-30ых применяются Х-31А ...

Не хотелось бы макать Вас, но 31А(АД) есть суть противокорабельная ракета и ни индусы, ни мы (в Сирии) ее нигде пока в реальном бою не применяли.

U235>... На индийских и казахских Су-30 адаптированы оптико-электронные прицельные контейнеры иностранного производства.

Если речь идет о Dumoclas, то да с МКИ / МКМ они работают, как у казахов с 30СМ - надо выяснять.

EvgenyVB>> какой опыт и как он был учтен - смотрим Платан на Су-34.
U235> Он, в отличие от МиГов, есть, и уже давно на вооружении. МиГ-35 с ОЭЛС для работы по земле только появился и еще неизвестно, сколько там глюков выявится на испытаниях и в эксплуатации.

А это ничего, что давным давно была в серии система ОЭПС-29 и штатно работала? И у которой например дальность по земле, была некритично меньше чем у МКИ?

EvgenyVB>> где хоть на одном Су есть станция по работе по земле?
U235> ... Су-25Т, Су-34 ... подвесные прицельные контейнеры вешают.

Послушайте, Вы бы не начинали выдавать оценки там, где Вы явно не в теме. Конкретно: 25Т(ТМ) серийно не строились, было выпущено всего несколько машин (не более 10), по сути это были опытные машины, т.к. ГИ они в полном объеме не прошли. Говорить о ППК с параметрами французского дамокласа для 25Т просто смешно, а у вэшки есть своя система - Платан (и не контейнер!).

U235> ...Были бы отечественные - и их бы на Су-30 интегрировали.

Угу. "О бедном уральском Сапсане замолвите слово!". Что же касается комплексирования отечественного ППК (типа Т-220/Э) с 30СМ-ой, то сие возможно в первом приближении, но готового в железе пока нет.

U235>>... На индийских и казахских Су-30 адаптированы оптико-электронные прицельные контейнеры иностранного производства.
m.0.> Если речь идет о Dumoclas, то да с МКИ / МКМ они работают, как у казахов с 30СМ - надо выяснять.
Никак, товарища немного несет и не только в данном вопросе.
Подвесные контейнеры есть на наших Су-27УБ, только это "Лайтенинг" Израильский. Появился он там после модернизации в Су-27УБМ2 в Белоруссии.

Что-б хоть как то компенсировать выбытие Су-24 и МиГ-27.

ЗЫ А если по теме. Хотите остаться без штанов строите свои ВВС из одних тяжей - верный способ.

EvgenyVB> дальность МиГ-29К без ПТБ - 2000км

А Су-35 - 3600. Если же мы говорим о МиГ-35, то это двухместный самолет и у него вместо одного из баков - вторая кабина, что урезает и так небольшую дальность. Так что забудьте о 2000км дальности для МиГ-35. Хорошо, если хотя бы 1500 будет.

EvgenyVB> и с каких пор ПТБ между ВЗ вдруг стал существенно ухудшать аэродинамику?

С тех пор, как аэродинамическое сопротивление сильно зависит от площади сечения. То есть - со времен сотворения мира.

EvgenyVB> вы этим что хотели сказать?

Обрезалась фраза. Уровни модернизации РД-33 и АЛ-31Ф сильно разные. Первым намного меньше занимались, а АЛ-31Ф прогрессировал очень сильно.

EvgenyVB> опа.
EvgenyVB> а был заказ?
EvgenyVB> или захотел-сделал?

"Мы дадим вам не то, что вы хотите, а то, что вам нужно" © какой-то из советских конструкторов боевой техники. КБ тоже участвует в определении концепций перспективной боевой техники и выработке ТТЗ на них. Самый яркий пример - Су-25, когда Бабак сумел убедить военных в необходимости своей инициативной разработки. Не менее показательный пример был с микояновской фирмой, когда они с МиГ-31 сумели перевернуть представления военных о дальнем тяжелом перехватчике, до того базировавшихся на машинах Туполева.


EvgenyVB> а почему Ал-31Ф?
EvgenyVB> или для вас секрет, что вообще-то у этого движка был недобор характеристик?

Тем не менее на легкий однодвигательный перехватчик его хватало. Вон Гриппен даже на менее мощном движке летает.

EvgenyVB> а что, перехватчик не может завоёвывать превосходство в воздухе, оставаясь перехватчиком?

Перехватчик расчитан на игру на собственном поле. Если не ошибаюсь, устройство отстрела ловушек только на МиГ-31БМ появилось.

EvgenyVB> а Рафаль, Тайфун, J-31 - это тоже ошибки?

Рафаль и Тайфун разработаны в странах, в которых нет концепции тяжелых и легких истребителей. Это концептуально единые истребители. По коммерческому же успеху и тот, и другой, фактически провалились: цена их сильно не соответствует возможностям. Французы вон уже успели пожалеть, что порезали оснастку для производства Миражей-2000. Последние были неплохо востребованы на рынке, Рафаль же долгое время никуда пристроить не могли.

EvgenyVB> и что может применять Су-27СК?

Модернизированный, который СКМ - ПКР, ПРР, Х-29, КАБы.

EvgenyVB> а для этого надо знать историю.
EvgenyVB> сия ситуация отнюдь не связана с какими-то техническими проблемами ни МиГ-29, ни РСК в общем
EvgenyVB> на этапе возникновения сего феномена.

Какая разница, с чем она связана, если микояновцы МФИ фактически не строил и не продавал, вследствии чего очень сильно отстали по опыту строительства таких машин от Сухих.

EvgenyVB> про Су-27СМ - поподробнее.
EvgenyVB> очень хочется ссылку

Могли бы и сами найти, если вам так интересно

__________________ Основные мероприятия по модернизации самолета Су-27СК в вариант Су-27СКМ

доработка системы управления вооружением, благодаря чему истребитель получает расширенные возможности по поражению воздушных, наземных и морских целей;

применение новой системы кабиной индикации на основе трех цветных многофункциональных индикаторов на жидких кристаллах, размещенных на приборной доске кабины летчика, а также индикатора на фоне лобового стекла;

модернизация системы навигации и сопряжение ее со спутниковыми навигационными системами «ГЛОНАСС» и NAVSTAR;

установка станции предупреждения об облучении Л150 с обеспечением целеуказания противорадиолокационным ракетам Х-31П;

применение новой оптико-локационной станции с режимом лазерного подсвета для применения управляемых ракет с полуактивными лазерными головками самонаведения;

автоматизация подготовки и ввода полетного задания в аппаратуру комплекса БРЭО, повышение эффективности систем встроенного контроля и регистрации и улучшение технологичности обслуживания;

расширение номенклатуры вооружения класса «воздух-воздух" ракетами РВВ-АЕ с активными радиолокационными головками самонаведения и включение в состав вооружения истребителя управляемых ракет класса «воздух-поверхность» Х-29Т (ТЕ), Х-29Л, Х-31П, Х-31А и корректируемых бомб КАБ-500Кр и КАБ-1500Кр, размещаемых на 10 точках подвески. В боекомплект самолета могут входить шесть ракет РВВ-АЕ, четыре ракеты «воздух-поверхность» или корректируемые бомбы калибра 500 кг, одна корректируемая бомба калибра 1500 кг, при этом сохраняется вся номенклатура ракетного вооружения «воздух-воздух» и неуправляемого ракетно-бомбового оружия, применявшегося до этого на самолете Су-27СК;

введение системы дозаправки топливом в полете.

Реализованный компанией "Сухой" вариант модернизации Су-27СМ превращает эту машину в многофункциональный самолет и включает установку аппаратуры предупреждения о радиолокационном облучении Л-150, доработку системы управления вооружением СУВ-27Э для обеспечения возможности применения ракет "воздух - воздух" РВВ-АЭ (Р-77), ракет "воздух - поверхность" Х-29Т (ТЕ), Х-29Л, Х-31П, Х-31А и корректируемых авиабомб КАБ-500КР, КАБ-1500КР. БРЭО модернизировано для повышения выживаемости машины в условиях интенсивного радиоэлектронного противодействия со стороны противника, информационно-управляющее поле кабины доработано за счет монтажа многофункциональных жидкокристаллических индикаторов, установлена система дозаправки топливом в полете, усовершенствовано катапультируемое кресло и нашлемная система целеуказания.

 

До Су-27 все это было реализовано На Су-30 различных экспортных модификаций. Так что Сухие уже давно выпускают МФИ способные применять управляемое бомбовое и ракетное вооружение по земле, в том числе - и ПКР с ПРР

EvgenyVB> на МиГ-35 стоит ровно то, что стоит на МиГ-29КР - ЩАР
EvgenyVB> кончайте нести бред.

Согласно официозу, на машинах которые хотят поставить в ВКС стоит Жук-АЭ с АФАР

Радар с АФАР для истребителя МиГ-35 готов к серийному производству

10 сентября 2013 г., информационное агентство «Интерфакс-АВН»

Бортовая радиолокационная станция (БРЛС) с активной фазированной решеткой «Жук-А» готова к серийному производству, сообщил «Интерфаксу-АВН» генеральный конструктор ОАО «Корпорация «Фазотрон-НИИР» Юрий Гуськов.

«В отношении БРЛС «Жук-А», которая в составе бортового радиоэлектронного оборудования (БРЭО) истребителя МиГ-35 участвовала индийском тендере, решены все технические вопросы и сама БРЛС готова к серийному производству», — сказал Ю.Гуськов.

Он отметил, что ранее БРЛС «Жук-А» в составе БРЭО истребителя МиГ-35 «прошла все испытания, включая летные, при подготовке к индийскому тендеру», сказал собеседник.

По его словам, «заказчик истребителей хочет, чтобы серийные МиГ-35 оснащались БРЛС с АФАР, но для этого необходимо провести госиспытания как БРЛС, так и истребителя с этой станцией».

 

Так что кончайте нести бред ©

Получается все даже хуже, чем я думал. АФАР на МиГ-35 Фазотрон будет доводить до ума не имея опыта эксплуатации ФАР вообще. Я то думал, что они хотя-бы на ПФАР успели потренироваться.

EvgenyVB> а до Сирии кто и где чего применял с Су-27/30/34?
EvgenyVB> ну кроме испытаний?
EvgenyVB> из управляемого?

Выше написал. Весь перечень применялся не только в ходе испытаний, но и в ходе эксплуатации и боевой подготовки в войсках. Удары управляемым вооружением с Су-27/30 уже давно рутина, а не испытания. По ним накоплен богатый опыт, баги выявлены и пофиксены. МиГам только предстоит пройти этот этап. Первые их серийные МФИ только начали эксплуатироваться, причем пока что в существенно меньших объемах, чем аналогичные суховские машины.

U235> А Су-35 - 3600.
откуда инфа про 3600?

U235>Если же мы говорим о МиГ-35, то это двухместный самолет и у него вместо одного из баков - вторая кабина, что урезает и так небольшую дальность.
двухместный - это МиГ-35Д
учите матчасть.

U235> С тех пор, как аэродинамическое сопротивление сильно зависит от площади сечения. То есть - со времен сотворения мира.
да?
ух ты.
когда товарищи с сухого говорили про мега-стелс-контейнер между ВЗ Су с вообружением унутри, и говорили, что одним их преимуществ является меньшее сопротивление, чем размещение под крылом - то это нормально
есть вот такая особенность у размещения между вз
а мидель, на который вы ссылаетесь - это сверхзвук.
что абсурд

U235> Обрезалась фраза. Уровни модернизации РД-33 и АЛ-31Ф сильно разные. Первым намного меньше занимались, а АЛ-31Ф прогрессировал очень сильно.
ага, в вашей вселенной.
может посмотрите характеристики Рд-33МК все же?

U235>Не менее показательный пример был с микояновской фирмой, когда они с МиГ-31 сумели перевернуть представления военных о дальнем тяжелом перехватчике, до того базировавшихся на машинах Туполева.
????
а МиГ-25/МиГ-25ПД куда делся?
вы в каком мире живете?

U235> Тем не менее на легкий однодвигательный перехватчик его хватало. Вон Гриппен даже на менее мощном движке летает.
кому хватало?
это гриппен летает.
а у истребителя особого периода вообще был один РД-33
и что?
вся эта ситуация с одним и двумя движками описана сто раз уже.
пляшем от того, что есть
что не отменяет того, что МиГ-29 в классификации СССР был именно что легким.
и не надо при этом кивать на Ф-16
а то можно кивнуть на разницу масс между Ф-15 и Су-27
пропорции примерно те же получаются.

U235> Перехватчик расчитан на игру на собственном поле. Если не ошибаюсь, устройство отстрела ловушек только на МиГ-31БМ появилось.
?
а зачем оно ему вообще?
свое поле - это очень забавно.
а что, прущие с Аляски бомбардировщики, в том числе которые должен был перехватывать МиГ-31, шли бы без прикрытия?

U235> Рафаль и Тайфун разработаны в странах, в которых нет концепции тяжелых и легких истребителей.
дальнейшую чушь поскипал
потому что французы со своим Мираж-4000 над вашими словами истерично смеются

U235> Модернизированный, который СКМ - ПКР, ПРР, Х-29, КАБы.
ага
и их всего штук 30 в войсках, да?

U235> Какая разница, с чем она связана, если микояновцы МФИ фактически не строил и не продавал, вследствии чего очень сильно отстали по опыту строительства таких машин от Сухих.
это не отменяет опыта кб в постройке комплекса.
СМТ вполне себе доработанная машина и вполне себе применяет все, что нужно.

U235> Так что кончайте нести бред ©
U235> Получается все даже хуже, чем я думал. АФАР на МиГ-35 Фазотрон будет доводить до ума не имея опыта эксплуатации ФАР вообще. Я то думал, что они хотя-бы на ПФАР успели потренироваться.
?????
во-первых - та новость, на которую вы ссылаетесь - она 2013 года
Жук-АЭ уже переделывают, ваяют другую АФАР
отсутствие опыта у Фазатрона по фар - это дико смешно
именно потому, что накушались на АЭ
какой бред, мать моя женщина.....

U235>Удары управляемым вооружением с Су-27/30 уже давно рутина, а не испытания.
это все не боевое применение.
или еще подробнее разжевать?

U235>МиГам только предстоит пройти этот этап. Первые их серийные МФИ только начали эксплуатироваться, причем пока что в существенно меньших объемах, чем аналогичные суховские машины.
вы несете лютый бред.
все отработано на СМТ и МиГ-29К/КУБ

...
s.P.> The Aviationist » Here’s why the MiG-29 could defeat the best western fighters in close air combat, despite its limitations
Интересно описание того, насколько радиуса немцам не хватало [показать]


Радиус 150 миль на высоте 20.000фт и 100 миль на высоте 10.000фт. Плюс указание, что использование подвесного бака приводит к ограничениям по скорости и маневру (ну как бы КО).

101> Все еще проще. У 29-го рекордно низкий заборник, который с грунта будет кушать дай боже.

Тоже хотел про это написать, но в спешке забыл. Так что зачем сказки рассказывать про взлеты из курятников? МиГ-35 в том виде, в каком его поставляют в войска, обычная аэродромная машина требующая хотя бы подготовленного участка автотрассы, то есть - уже ничем не отличается по требованиям к полосе от Су-27/30

101> Исходная конструкция с верхним забором на взлете и посадке родилась из желания сделать машину на земле как можно ниже, чтобы можно было ее эксплуатировать подручными средствами.
101> Как только убрали сие устройство

А убрали не просто так, а потому что не срослись хотелки с реалиями эксплуатации. Воздухозабор портил аэродинамику в самом ценном месте: наплыве крыла. Так как востребован этот воздухозабор был не часто, а маневренность требовалась постоянно, то его и убрали.

101> Я специально написал "для своего времени". если хочется дешево, то это МиГ-15 или Ил-2. Дешевизна относительно уровня промышленности и экономики.

Дешево для времени создания МиГ-29 - это машина в развитие МиГ-23/27, может даже еще более легкая. Вот это и был бы по-настоящему фронтовой истребитель, который был бы востребован и армией и инозаказчиком. Заодно и такой драматичной конкуренции с Су-27 не случилось бы, ибо ниши б существенно разошлись.

101> Речь не о полетном задании, а о механической работе наземных служб, где требуются различные приспособы и стремянки при обслуживании технике большой размерности.

Так ли уж будет критично, если стремянка будет на полметра-метр выше?

101> Тяга выросла у обоих, масса тоже выросла.

У исходного МиГ-29 форсажная тяга 8300, на старом МиГ-29К - 8800(плюс чрезвычайный режим 9400), на новых МиГ-29/35 с двигателем РД-33МК форсажная тяга 9000. Итого тяга на форсаже выросла у РД-33 на 8%. У исходного АЛ-31Ф тяга 12500. У АЛ-41Ф стоящего на Су-35 - 14500. То есть у этого семейства в ходе модернизации тягу подняли на 16%.

Теперь по весам и тяговооруженности

У старых корабелок тягоовооруженности составляли соответственно у МиГ-29 при нормальном взлетном весе 17700 0,99 на обычно форсаже и 1,06 на ЧР. При максимальном весе 22400 соответственно 0,79 и 0,84. У Су-33: при нормальной взлетной с частичной заправкой 26000 тяговооруженность 0,96 на форсаже и 0,98 на ОР. При нормальной взлетной с полной заправкой(29940) 0,83 и 0,85 соответственно. При максимальной взлетной 33000 0,75 и 0,78 соответственно. ТО есть да, немного уступает.

Но теперь смотрим, что стало:

У современных МиГ-29К не знаю данных по ЧР, и есть ли он вообще. Но на форсаже у них получается соответственно 1,01 при нормальной взлетной массе 17700 и 0,8 при максимальной взлетной массе 22400. Сухие новую корабелку делать не стали, так что придется сравнить с сухопутным Су-35С. У него при нормальной взлетной массе 25300 тяговооруженность с его АЛ-41Ф составляет 1,15, а при максимальной взлетной 34500 - 0,84. То есть - уже никак не уступает и даже превосходит МиГи. Дошли бы в нынешней ситуации у Сухих руки до новой версии их корабелки на базе Су-35 - отличная бы машина получилась, способная как следует реализовать возможности платформы при взлете с авианосца. Но учитывая их нынешнюю загруженность, новая корабелка видимо будет уже на базе Т-50

101> Микоян не занимался ударниками и не стремился ими заниматься. МиГ-27 это выпадающее звено в деятельности ОКБ из-за внедрения новгого БРЭО.

Тем не менее ИБА наряду с Су-7/17 активно использовала МиГ-15, МиГ-17 и МиГ-21

101> И с Сухими никто не соревновался. Ситуация была строго обратная - Симонов в своих амбициях мечтал уделать Микоян и занять его место.

Ну куда ж деваться, если микояны вместо того, чтоб сделать легкий фронтовой ИБА, сделала машину с сильно перекрывающейся с Су-27 нишей.

101> Я не знаю в чем заключалась недоделанность

Тем, что он изрядно дублировал Су-27, но был легче и слабее по БРЛС, дальности и весу вооружения на борту.

101> И шел он на замену таких истребителей как МиГ-21 и МиГ-23.

И в итоге так их шикарно заменил, что базировавшуюся на МиГ-23Б и МиГ-27 ИБА разогнали полностью, ибо летать им было не на чем. МиГ-29 на сравнимый с МиГ-27 ударник так и не тянул. А машина была очень нужная и востребованная.

101> Делать один сверхнадежный и дорогой двигатель или два поменьше и попроще да подешевле?

Да можно было и на двух, только более легких, чем РД-33 и машину делать компактнее и дешевле.

101> Борт проектируется под движок, а не как иначе.

Насколько я знаю, РД-33 делался конкретно под проект МиГ-29 и его размерность выбиралась именно под то, каким видели самолет на фирме Микояна.

101> Раз борт на палубе, то не потеряли.

Я выше привел сравнение. Суховская корабелка на АЛ-41Ф имела бы отличные характеристики по возможным взлетным весам и изрядно крыла бы МиГ-29 по боевому радиусу и поднимаемому вооружению. Но Сухим сейчас просто не до корабелки: они заняты по уши испытаниями Т-50, и доводкой и совершенствованием Су-34 и Су-35, поэтому и отдали это направление пока Микояну. Просто скинули на МиГов геморройное и не шибко денежное направление.

101> По моему кто-то подъездом ошибся. Это нужно идти к воякам и говорить - мозги не ее, делаем простой борт на базе одного движка. В итоге будет новый МиГ-23 без КИСа и без тяговооруженности.

Смотрите на Гриппен. Неплохо у него все с тяговооруженостью и на одном, даже несколько более слабом, чем Ал-31Ф, движке. Сухие потом не просто так С-56 на одном АЛ-31Ф рисовали.

EvgenyVB> откуда инфа про 3600?

Из официальных характеристик Су-35 на сайте производителя

EvgenyVB> двухместный - это МиГ-35Д
EvgenyVB> учите матчасть.

Пока что во всех источниках речь идет только о двухместной машине. На выставках так же выставляется и летает только двухместная машина. Если будет одноместка и информация, что закупают именно ее, тогда и поговорим. Но пока я говорю о том, что реально есть, а не о чем-то сферовакуумном.

EvgenyVB> да?
EvgenyVB> ух ты.
EvgenyVB> когда товарищи с сухого говорили про мега-стелс-контейнер между ВЗ Су с вообружением унутри, и говорили, что одним их преимуществ является меньшее сопротивление, чем размещение под крылом - то это нормально

Оно меньше, чем под крылом, но заметно больше, чем если бы контейнера не было вовсе

EvgenyVB> есть вот такая особенность у размещения между вз
EvgenyVB> а мидель, на который вы ссылаетесь - это сверхзвук.

Если грубо, то на дозвуке играет омываемая и мидель, ну и плюс всякие правила площадей. На сверхзвуке главным образом - мидель. Не надо тут всяких идиотских мыслей, что можно мидель при прочих равных увеличить так, что сопротивление на дозвуке сильно не испортится.

EvgenyVB> ага, в вашей вселенной.
EvgenyVB> может посмотрите характеристики Рд-33МК все же?

Ниже написал по нему. В нашей вселенной тягу семейства РД-33 смогли нарастить только на 8%. А семейства АЛ-31Ф - на 16%. Фактически МиГ-29 уже потеряли преимущество перед Су в тяговооруженности. Циферки я там тоже приводил

U235>>Не менее показательный пример был с микояновской фирмой, когда они с МиГ-31 сумели перевернуть представления военных о дальнем тяжелом перехватчике, до того базировавшихся на машинах Туполева.
EvgenyVB> ????
EvgenyVB> а МиГ-25/МиГ-25ПД куда делся?
EvgenyVB> вы в каком мире живете?

В нашем, в отличие от твоего, где МиГ-25 - дальний, и тем более тяжелый, перехватчик . МиГ-25 - узконишевая машина сделанная под перехват американского титанового скоростного бомбардировщика, который так и не появился. Это просто высотный скоростной перехватчик с достаточно примитивным БРЭО и хреновой дальностью. Фактически он годился только для объектовой ПВО. Ты видимо не знаешь, но существовали совсем другие перехватчики Ту-128, которые предназначались именно для ПВО целых регионов и страны в целом, базируясь главным образом у полярного круга на направлении наиболее вероятного главного удара американской бомбардировочной авиации. Они имели большой радиус действия, мощный комплекс БРЭО с отдельным оператором для его обслуживания в экипаже, и предназначались для перехвата действующих стратегических бомбардировщиков США. Вот эта машина и была прообразом той ниши, что занял МиГ-31. Когда военные заказали туполевской фирме новую машину на замену Ту-128, то туда и влезла микояновская фирма и сумела убедить руководство ПВО, главным образом Савицкого, что задачи этих машин сможет выполнить развитие МиГ-25, если несколько пожертвовать скоростью и сделать на основе него более вместительный двухместный планер из легких материалов и оснастить более экономичными двигателями.

EvgenyVB> кому хватало?
EvgenyVB> это гриппен летает.

Вот именно. Он летает и неплохо востребован. В отличие от МиГ-29

EvgenyVB> вся эта ситуация с одним и двумя движками описана сто раз уже.
EvgenyVB> пляшем от того, что есть

Был вполне удачный МиГ-23/27. Вот эту нишу и стоило развивать, а не увеличивать габариты цепляя уже нишу средних истребителей.

EvgenyVB> что не отменяет того, что МиГ-29 в классификации СССР был именно что легким.

Ну куда ж деться если нормального легкого истребителя у СССР не было. Точнее были 23/27, но их как раз сдуру порезали


EvgenyVB> ?
EvgenyVB> а зачем оно ему вообще?
EvgenyVB> свое поле - это очень забавно.

Ну ты ж сам спрашивал, чем перехватчик отличается от истребителя завоевания господства в воздухе Если собираешься драться с истребителями и ПВО противника за небо, значит нужны средства противодействия пуску ракет. Насколько я знаю, на БМ они появились, дав возможность использовать МиГ-31 для подобных задач

EvgenyVB> а что, прущие с Аляски бомбардировщики, в том числе которые должен был перехватывать МиГ-31, шли бы без прикрытия?

В общем-то да. Радиусов американским истребителям не хватит для прикрытия.

U235>> Рафаль и Тайфун разработаны в странах, в которых нет концепции тяжелых и легких истребителей.
EvgenyVB> дальнейшую чушь поскипал
EvgenyVB> потому что французы со своим Мираж-4000 над вашими словами истерично смеются

Нет никакого Миража-4000 и уже не будет. Произведен всего лишь в одном экземпляре и заброшен. Это всего лишь модернизация Миража-2000 и он был закрыт со всей этой линейкой в связи с переходом на Рафаль.

Или ты с Миражом-IV перепутал? Так последнего давно уже нет и он использовался как чистый бомбардировщик, а не как истребитель.

U235>> Модернизированный, который СКМ - ПКР, ПРР, Х-29, КАБы.
EvgenyVB> ага
EvgenyVB> и их всего штук 30 в войсках, да?

Согласно Military Balance 2016, 94 модернизированных из строевых и 26 свежепостроенных. Итого - 130 модернизированных машин. Плюс 71 Су-30СМ, 20 Су-30М2 и 45 Су-35. Это только то, что в собственных ВКС. Всего же тех же коммерчески успешных МФИ Су-30 произведено более 500. Опыт от их эксплуатации и конструкторского сопровождения так же копился в КБ Сухого.

EvgenyVB> это не отменяет опыта кб в постройке комплекса.
EvgenyVB> СМТ вполне себе доработанная машина и вполне себе применяет все, что нужно.

А вот их то как раз построили крохи. Самый крупный заказ - 26 алжирских машин, на котором обделались по полной программе не сумев их произвести без каннибализма. Пока решалась их судьба, машины толком не летали. Где-то в 2009ом они поступили в наши ВВС. Пока пилотов обучили и освоили тип - еще где-то год. Летом 2010ого только планировали провести первые стрельбы

Так что итого есть лет 6 опыта эксплуатации одного полка СМТ.

EvgenyVB> ?????
EvgenyVB> во-первых - та новость, на которую вы ссылаетесь - она 2013 года
EvgenyVB> Жук-АЭ уже переделывают, ваяют другую АФАР

То есть таки признаете, что на МиГ-35 - АФАР

Бортовое радиоэлектронное оборудование МиГ-35/МиГ-35Д разработано на основе технологий нового поколения.
Многофункциональная РЛС с активной фазированной антенной решеткой обеспечивает преимущество над соперниками за счет следующих факторов:

 

EvgenyVB> отсутствие опыта у Фазатрона по фар - это дико смешно
EvgenyVB> именно потому, что накушались на АЭ

То есть опыт именно в том, что не смогли? Или я что-то упустил и Жук-АЭ сумели довести на какой-то из серийных машин?

Кто сказал, что с новой АФАР-РЛС не намучаются, учитывая что успешного опыта эксплуатации АФАР в войсках еще не было?

EvgenyVB> это все не боевое применение.
EvgenyVB> или еще подробнее разжевать?

Вам такое понятие, как статистика и опыт применения, и какое оно значение имеет для доведения изделия до ума и вылавливания глюков, разжевать? Да, некоторые аспекты боевого применения можно пощупать только в бою, но всякие технические огрехи вполне можно поймать и на учениях

EvgenyVB> все отработано на СМТ и МиГ-29К/КУБ

То есть в лучшем случае - опыт одного полка в течении 6ти лет. Плюс несколько позже еще флотские МиГ-29 появились. Кой-какой опыт есть, но "все уже давно отработано" говорить еще явно рано.

m.0.> ... бо в первоначальном посте этих вводных не было.

Я вот сейчас не понял этого замечания. И что, что не было?
Там много чего не было. Я тут буду романы писать или докторские? Реалити шоу нового формата - пишу дохторскую?
Ну вы чудные, ей богу.


m.0.> Ну тогда детский вопрос - а как Вы характер цели по в - в определите в рамках алгоритма БЦВМ жука после ее обнаружения (вертушки не в счет)?

Направление полета, скорость цели, угловая скорость и дальность в терминах оценки по мощности отраженного сигнала.

m.0.> Хе. А Вам известны критерии и требования применения жука на малой дальности?

Вопрос не понял.

m.0.> Естественно, правда на некоторых учениях регулярно включают в полетное задание для СМТ подобную ...

Ну, дешево потому что.

U235> Пока что во всех источниках речь идет только о двухместной машине. На выставках так же выставляется и летает только двухместная машина. Если будет одноместка и информация, что закупают именно ее, тогда и поговорим. Но пока я говорю о том, что реально есть, а не о чем-то сферовакуумном.
Пока вы несете бред, особенно по мат.части. Вот первый МиГ-35 для ВВС РФ и он одноместный.


U235> Ниже написал по нему. В нашей вселенной тягу семейства РД-33 смогли нарастить только на 8%. А семейства АЛ-31Ф - на 16%.
А в нашей вселенной стоимость жизненного цикла нынешних РД-33 в два раза меньше нынешних АЛ-31.

U235> Был вполне удачный МиГ-23/27.
Бредом они были, но вынужденным бредом.

U235> Согласно Military Balance 2016, 94 модернизированных из строевых и 26 свежепостроенных. Итого - 130 модернизированных машин.
Какие ещё СКМ (которые СМК на самом деле) в ВВС РФ? Су-27СК - это коммерческий вариант для Китая. Применительно к РФ - это Су-27СМ - 57 штук и Су-27СМ3 - 12 штук.

U235> Всего же тех же коммерчески успешных МФИ Су-30 произведено более 500. Опыт от их эксплуатации и конструкторского сопровождения так же копился в КБ Сухого.
Ага, два раза, особенно по МКИ.

U235> Так что итого есть лет 6 опыта эксплуатации одного полка СМТ.
Да нет, с 1999 года СМТ летает и прошел ГСИ.

U235> То есть таки признаете, что на МиГ-35 - АФАР
ЩАР там.


U235 вы похоже на 20 летнего юношу, который еле-еле накопил 500рублей. и думает что купить БМВ и Приору.

U235>> Индусы со своих Су-30МКИ уже пускают Брамосы.
m.0.> Планы действительно были, как сейчас в реале х.з.
Вышли на сброс МГМ в прошлом году, до готового изделия ещё далеко.

Deniz> Пока вы несете бред, особенно по мат.части. Вот первый МиГ-35 для ВВС РФ и он одноместный.

Ладно, признаю что был не прав. Сбило с толку, что до того везде выставлялась только двухместная машина.

А теперь и вы прочитайте характеристики МиГ-35 со страницы, откуда Вы это фото взяли, и признайте, что были не правы относительно ШАР

От предшественников новый самолёт, помимо открытой архитектуры бортовой электроники, отличается радиолокационной станцией с фазированной антенной решёткой. Дальность обнаружения целей около 300 километр

 

Это если Вам приведенной мной ссылки с официального сайта корпорации "МиГ" недостаточно

Deniz> А в нашей вселенной стоимость жизненного цикла нынешних РД-33 в два раза меньше нынешних АЛ-31.

Ссылку в подтверждение можно?

U235>> Был вполне удачный МиГ-23/27.
Deniz> Бредом они были, но вынужденным бредом.

Летчики, летавшие на них, так не считают. Особенно сокрушаются по порезанным МиГ-27 истребительно-бомбардировочной авиации. Собственно для описанной 101 тактики действий "из сараев" эта машина куда больше подходила.

U235>> Опыт от их эксплуатации и конструкторского сопровождения так же копился в КБ Сухого.
Deniz> Ага, два раза, особенно по МКИ.

А где б он еще копился, если разработчик и интегратор - все равно ОКБ Сухого. Всю доводку этого самолета до ума и его конструкторское сопровождение все равно Сухие осуществляли.

Deniz> Да нет, с 1999 года СМТ летает и прошел ГСИ.

И где он с этого времени летал и в каких количествах? СМТ после испытаний фактически лег на полку. Его долго никому не удавалось продать. Первый хоть сколько нибудь крупный контракт на него - Алжир. Были еще несколько стран типа Перу, но совсем гомеопатические количества. Тем же перуанцам всего 8 машин до уровня СМТ модернизировали

U235> Тоже хотел про это написать, но в спешке забыл. Так что зачем сказки рассказывать про взлеты из курятников?

Не пойму чего вы возбудились? Я пишу не сказки, а пишу про опыт эксплуатации современной техники в реалиях современных боевых действий.

U235> МиГ-35 в том виде, в каком его поставляют в войска, обычная аэродромная машина требующая хотя бы подготовленного участка автотрассы, то есть - уже ничем не отличается по требованиям к полосе от Су-27/30

Су-27 в этом плане лучше, т.к. заборник выше расположен.
В части сосания с грунта я не знаю что там и как на заборнике МиГ-35.

U235> А убрали не просто так, а потому что не срослись хотелки с реалиями эксплуатации. Воздухозабор портил аэродинамику в самом ценном месте: наплыве крыла. Так как востребован этот воздухозабор был не часто, а маневренность требовалась постоянно, то его и убрали.

Каким образом закрытые жалюзи портили аэродинамику?
Причем тут маневренность?
Откуда эта маргинальная информация?

U235> Дешево для времени создания МиГ-29 - это машина в развитие МиГ-23/27, может даже еще более легкая. Вот это и был бы по-настоящему фронтовой истребитель, который был бы востребован и армией и инозаказчиком. Заодно и такой драматичной конкуренции с Су-27 не случилось бы, ибо ниши б существенно разошлись.

Конкуренция была бы, если заказ отдали кому-то одному. Но т.к. КБ развели по своим нишам, то конкуренции не было. Учитывая про драматическую историю КБ Сухого тех лет, с приходом Симонова, когда большая часть суховцев из ушедших осела на МиГе, то и вообще не понятно про что вы пишете и с чьих слов.
Касаемо сделать новый МиГ-23/27. Так военные подняли планку и на примере создания МиГ-29 очень наглядно было продемонстрировано, что с физикой не поспоришь. Компромиссы в действии, как никогда, которые так явно видны на легких машинах.
МиГ-29 оказался уроком для всех в части, что удила нужно закусывать. Здесь нет никакой ошибки. Самолет уровня ОКБ Микояна создается не ОКБ Микояна, а отраслью, в виду положения ОКБ Микояна при советской власти. И в этой работе принимают участие в том числе военные. Каждый самолет это взгляд на тот или иной вопрос на текущий момент времени.
Хотели маневренность? Получите.
Хотели удобную эксплуатацию? Получите.
Хотите базирование в навозе? Получите.
Хотите комплекс вооружения? Возьмите.
Тяговооруженность? Нате.
Снизить ограничения по перегрузке с топливом и ракетами. И это берите.
Возить в МПС-овском контейнере? Давайте попробуем.
Но все это на текущем технологическом уровне.
Дальность? Эммммм... чудес на свете не бывает.
Аналогично и с Су-27 в части последовательности разработки самолета и движка.

U235> Так ли уж будет критично, если стремянка будет на полметра-метр выше?

Там уже не только стремянка, но и леса какие-нибудь. В итоге по копеечке набегает по всему парку.

U235> У старых корабелок тягоовооруженности составляли соответственно у МиГ-29 при нормальном взлетном весе 17700 0,99 на обычно форсаже и 1,06 на ЧР.

Вроде новая корабелка еще в весе прибавила.

U235> Сухие новую корабелку делать не стали, так что придется сравнить с сухопутным Су-35С.

Тогда нужно сравнивать и с сухопутным МиГ-35, который легче палубки тонны на две, как минимум.

Однако главный вывод ты так и не сделал - сухим потребовалось еще 20 лет, чтобы превратить Су-27 в аналог МиГ-29.


U235> Дошли бы в нынешней ситуации у Сухих руки до новой версии их корабелки на базе Су-35 - отличная бы машина получилась, способная как следует реализовать возможности платформы при взлете с авианосца. Но учитывая их нынешнюю загруженность, новая корабелка видимо будет уже на базе Т-50

А если бы не получилась? Ведь частичная заправка как была бы так и осталась. И опять получается, что имеем аналог микояновской палубки, но больше размером, весом и стоимостью.



U235> Тем не менее ИБА наряду с Су-7/17 активно использовала МиГ-15, МиГ-17 и МиГ-21

Не уверен, что в те годы ИБА была как вид отдельно оформлены.
Это уже после неудачи с Су-7Б вышли на Су-17 и тогда этот род авиации начал выкристаллизовываться. Соответственно, за неимением лучшего использовали все, что есть.
Так что не надо ля-ля.

U235> Ну куда ж деваться, если микояны вместо того, чтоб сделать легкий фронтовой ИБА, сделала машину с сильно перекрывающейся с Су-27 нишей.

Ну, у Су-27 есть пересечение с МиГ-31. И что?
У МиГ-29 есть пересечение с Су-25. Ну и дальше что?
А F-16 вообще непонятно чем отличается по возможностям от F-15.
Не надоело?

U235> Тем, что он изрядно дублировал Су-27, но был легче и слабее по БРЛС, дальности и весу вооружения на борту.

Да ему и не нужно больше. Причем это было доказано боями в, Ахтубинске, если не ошибаюсь. Где 29е делали 27е, а разница в мощности РЛС нивелировалась ЭПР 29го. В итоге оба борта выходили на применение УР на одинаковой дальности.
Изучайте историю родного края, читайте Меницкого.

U235> И в итоге так их шикарно заменил, что базировавшуюся на МиГ-23Б и МиГ-27 ИБА разогнали полностью, ибо летать им было не на чем. МиГ-29 на сравнимый с МиГ-27 ударник так и не тянул. А машина была очень нужная и востребованная.

Что-то с историей Родины у тебя вообще плохо.
Разогнал ИБА не МиГ-29, а новый кадровый состав МО РФ при Ельцине.

U235> Да можно было и на двух, только более легких, чем РД-33 и машину делать компактнее и дешевле.

Я согласен, можно было. Вот только МАП решил по другому в части движка.

U235> Насколько я знаю, РД-33 делался конкретно под проект МиГ-29 и его размерность выбиралась именно под то, каким видели самолет на фирме Микояна.

Пять балов!
Я свечку не держал, но такой подход не есть правильный, т.к. делать движки под каждый самолет задача тупиковая. Стараются раскидать диапазоны применимости и для каждого диапазона делать движок. И под эти движки уже проектировать самолеты.
Допускаю, что при советской власти все могло быть, хотя бы на основании того количества двигательных ОКБ, которые у нас были.
Попробую этот вопрос уточнить при случае - самому интересно.

U235> Просто скинули на МиГов геморройное и не шибко денежное направление.

Представляя себе амбиции Погосяна, слабо верю в такой вариант. Да и в кулуарах больше нажимают именно на возможности МиГа вязать сложный бортовой комплекс, как на окончательно повлиявший фактор.
Но кто знает, кто знает...

U235> Смотрите на Гриппен. Неплохо у него все с тяговооруженостью и на одном, даже несколько более слабом, чем Ал-31Ф, движке. Сухие потом не просто так С-56 на одном АЛ-31Ф рисовали.

Ты сравниваешь уровень железа конца 70гг и 80 гг. Дальше продолжать или сам догадался в секрете фокуса?
Также таблички предельных характеристик не показывают как меняются все характеристики друг относительно друга.

101> Каким образом закрытые жалюзи портили аэродинамику?
101> Причем тут маневренность?

Из за этого воздухозабора не получалось сделать аэродинамически оптимальную форму наплыва крыла, улучшающую поведение самолета на больших углах атаки, как это сделано на Су-27. Поэтому пришлось убирать его нафиг

U235> Ниже написал по нему. В нашей вселенной тягу семейства РД-33 смогли нарастить только на 8%. А семейства АЛ-31Ф - на 16%. Фактически МиГ-29 уже потеряли преимущество перед Су в тяговооруженности. Циферки я там тоже приводил

Я, кстати, присоединяюсь к предыдущему оратору. Одноклассники МиГа имеют тягу движка на тонну выше.
Причина, вероятно, та самая - климовцы просто не имели заказа от вояк на повышение тяги за счет не просто перепрофилировки аэродинамического тракта двигателя, а и материаловедения.

U235> Ну ты ж сам спрашивал, чем перехватчик отличается от истребителя завоевания господства в воздухе Если собираешься драться с истребителями и ПВО противника за небо, значит нужны средства противодействия пуску ракет. Насколько я знаю, на БМ они появились, дав возможность использовать МиГ-31 для подобных задач

Средства борьбы на 4е поколение ставили повсеместно. Просто за последние 30 лет облик средств поменялся и теперь все борта доводят до нового уровня.
И ничего более, ИМХО.

U235> Су-35
понятно
непринципиальная разница между 3500и 3600
а вот в количестве топлива - принципиальна.

U235> Пока что во всех источниках речь идет только о двухместной машине.

U235> Оно меньше, чем под крылом, но заметно больше, чем если бы контейнера не было вовсе
а снижение ЛТХ от раздутых внутренних баков, которое могла бы и не быть, если бы баки не требовались такого объема - это вы тоже пропустили?

U235>Не надо тут всяких идиотских мыслей, что можно мидель при прочих равных увеличить так, что сопротивление на дозвуке сильно не испортится.
ага, то-то весь мир на ПТБ сидит, ну натуральные идиоты.

U235> Ниже написал по нему. В нашей вселенной тягу семейства РД-33 смогли нарастить только на 8%. А семейства АЛ-31Ф - на 16%. Фактически МиГ-29 уже потеряли преимущество перед Су в тяговооруженности.
не ан 8%, а на 13%
9400 тяга у РД-33МК
или вы думаете, что 14.5 тонн тяги у АЛ - это тоже всегда и везде?
ну-ну...

U235> В нашем, в отличие от твоего, где МиГ-25 - дальний, и тем более тяжелый, перехватчик
о чем и речь.

U235>Это просто высотный скоростной перехватчик с достаточно примитивным БРЭО и хреновой дальностью.
да?
ну вообще-то дальность у него под 2000км - и это без ПТБ-5000
а на счет примитивного БРЭО - вы это Ф-18 скажите, которого МиГ-25 экспортный завалил в персидском заливе.

U235> Ты видимо не знаешь....
любезный, что такое Ту-128 - я-таки знаю.
и как он смотрелся в сравнение с МиР-25 и МиГ-31 - тоже
и причины появления МиГ-31 - тоже в курсе.
на счет того, что МиГ пролез - ну это совсем смешно...
особенно с учетом того, что максималка по РЛЭ одна и та же у 25 и 31

U235> Вот именно. Он летает и неплохо востребован. В отличие от МиГ-29
так и Рафаль востребован
вообще в одной категории с МиГ-29/МиГ-35

U235> Был вполне удачный МиГ-23/27. Вот эту нишу и стоило развивать, а не увеличивать габариты цепляя уже нишу средних истребителей.
??
ага, все отказались от КИС, а нам надо было его сохранить?
или вы про однодвигательность опять?
23 был удачным только в последних ипостасях - МЛ, МЛД и МЛА
да и то с нюансами.
а 27 - чистый ударник - вот эту тему очень зря зарезали, потом пожалели.

U235> Ну куда ж деться если нормального легкого истребителя у СССР не было. Точнее были 23/27, но их как раз сдуру порезали
кто сказал, что 27 истребитель?
кто сказал, что у 23 был модернизационный запас для соответствия 4 поколению, требованиям к нему?

так и нормального тяжелого в вашем понимании не было - масса истребителя Су-27 16 с лишним тонн.
супротив 12800 на Ф-15А - это перебор.

U235>Если собираешься драться с истребителями и ПВО противника за небо, значит нужны средства противодействия пуску ракет.
и это обязательно ДО?
серьезно?

U235> Насколько я знаю, на БМ они появились, дав возможность использовать МиГ-31 для подобных задач
я вам напомню ситуацию, когда товарищи с сухого отказались проводить БВБ с МиГ-31 на Су-30МКИ

U235> В общем-то да. Радиусов американским истребителям не хватит для прикрытия.
да?
это у Ф-15С с конформными+3ПТБ по 2000 с лишним кг топлива?
и с учетом дозаправки?
у вас точно своя вселенная....

U235> Нет никакого Миража-4000 и уже не будет.
он был.
и разрабатывался как раз в нише Ф-15

U235> Произведен всего лишь в одном экземпляре и заброшен.
потому что рынок тяжелых очень узок.
не надо путать бычьи...и северное сияние.

U235> Это всего лишь модернизация Миража-2000
??????????
у вас точно проблемы с пониманием очевидных вещей.
то есть +1 движок и масса в полтора раза выше, чем у 2000, плюс другая НЧФ - да там все другое, кроме компоновки - это модернизация??
французы точно истерично до икоты смеются.

U235> и он был закрыт со всей этой линейкой в связи с переходом на Рафаль.
???
наработки по 4000точно пошли на Рафаль.
но только с точки зрения двухдвигательности.
потому как схема Рафаля ну совсем другая.
очень совсем.

U235> Согласно Military Balance 2016, 94 модернизированных из строевых и 26 свежепостроенных.
а можно ссылку?

U235> А вот их то как раз построили крохи. Самый крупный заказ - 26 алжирских машин, на котором обделались по полной программе не сумев их произвести без каннибализма.
не "не сумев".

U235> Пока решалась их судьба, машины толком не летали. Где-то в 2009ом они поступили в наши ВВС. Пока пилотов обучили и освоили тип - еще где-то год. Летом 2010ого только планировали провести первые стрельбы
у нас нынче 2017 на дворе.
а за это время МиГ-29К/КУБ со всем циклом испытаний куда делся?

U235> То есть таки признаете, что на МиГ-35 - АФАР
она там ПЛАНИРУЕТСЯ
в БУДУЩЕМ
а пока Жук со ЩАР
и его вполне себе хватает для его нужд на текущий момент.

U235> То есть опыт именно в том, что не смогли? Или я что-то упустил и Жук-АЭ сумели довести на какой-то из серийных машин?
чего не смогли?
станция вполне себе рабочая
просто не достигли заданных параметров - потому как до этого опыта с АФАР вообще не было
и стоил овчинки переход с ЩАР на АФАР в лице Жук-АЭ
поэтому начали новую станцию

U235> Кто сказал, что с новой АФАР-РЛС не намучаются, учитывая что успешного опыта эксплуатации АФАР в войсках еще не было?
ну так отошлите этот вопрос в том числе и на свой любимый Т-50
МиГ-35 есть с чем летать - Жук готов и доведен
а на Т-50 кроме афар ставить просто нечего, а вы уже бодро его сравниваете с летающим и отработанным бортом

U235> Вам такое понятие, как статистика и опыт применения, и какое оно значение имеет для доведения изделия до ума и вылавливания глюков, разжевать? Да, некоторые аспекты боевого применения можно пощупать только в бою, но всякие технические огрехи вполне можно поймать и на учениях
вот на МиГ-29К/КУБ это все отработали по полной программе.
или опять спорить будете?
нет и не было боевого применения ни у кого толком.
насколько я помню, КАБы с неспутниковым наведением применял вроде в Сирии только Су-34
все остальные, в том числе и Су-35С курят в стороне.

U235> То есть в лучшем случае - опыт одного полка в течении 6ти лет. Плюс несколько позже еще флотские МиГ-29 появились. Кой-какой опыт есть, но "все уже давно отработано" говорить еще явно рано.
это отработано на индийских самолетах.
если вам этого мало - это ваши проблемы.

U235> Из за этого воздухозабора не получалось сделать аэродинамически оптимальную форму наплыва крыла, улучшающую поведение самолета на больших углах атаки, как это сделано на Су-27. Поэтому пришлось убирать его нафиг

Вот у меня на некоторые вещи вполне хорошая память. Острый наплыв на МиГ-29М привнес как улучшения, так и ухудшения. Он не лучше, он просто другой.
касаемо оптимальной формы наплыва, то эта форма оптимальная только на F-16, где НАСА продули сотни вариантов. А ЦАГИ смогли рассмотреть только три варианта, как они сами говорят.

Касаемо больших углов атаки, то о каких конкретно углах атаки, востребованных в частях идет речь?
Если про чакры и кобры, то этим можно смело подтереться, т.к. любая потеря поступательной скорости и кинетической энергии в воздушном бою есть гарантированный кирдык.

101> Вот у меня на некоторые вещи вполне хорошая память. Острый наплыв на МиГ-29М привнес как улучшения, так и ухудшения. Он не лучше, он просто другой.

слушайте, ну эта тема с наплывом обсасывалась уже сто раз
да, скругленная кромка наплыва у МиГ-29 - прямое следствие верхних входов
верхние входы - прямое следствие требования по базированию МиГ-29 на грунте, совместно с Су-25, на прифронтовой полосе.

все остальное - от лукавого
тупая кромка наплыва вполне себе позволяет МиГ-29 лазить на альфу 40гр.

один правда вопрос - а нафига это надо?

да, моментность не такая, как у Су-27, с его острым наплывом
ну так и массы не те.
несущая на большой альфе - да, меньше
практические воздушные бои показали - что как бы и нафиг
не, я понимаю, что у того же Гарнаева описано, как в БВБ группа Су-27 вытащила группу МиГ-29 на высоту 7500 и там отымела
ну так это полетушки
в реальном бою такое просто не пройдет.
от слова - совсем.

МиГ-29М с точки зрения аэродинамики - мягко говоря другой самолет
наплыв, крыло, НЧФ, ГО и тэдэ.

ровно так же, как и КУБ другой - крыло, наплыв, механизация и тэдэ.

что касается тяги РД-33 - а зачем ее увеличивать, если даже вариант РД-33МК вполне себе позволяет оставаться на уровне

по массе МиГ-35 в сравнение с МиГ-29К
мне кажется, что разницы в две тонны там просто не на чем наскрести
ну убрали ГАК с потрохами, ну законтрили крыло
ну выкинули оборудование корабельной навигации - с этого можно снять две тонны?

по мне так вряд ли.
в тонну - поверю. с натяжкой. большой.
да и то вряд ли.

в остальном-то конструкция такая же, ничего не меняли.