Снова о чёрных дырах

 
1 2 3 4
RU VVSFalcon #29.01.2017 14:35  @Bredonosec#29.01.2017 14:00
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> А с чего ты взял, что при разрастании сферы шварцильда до размеров нейтронной звезды размер самой звезды обнулится?
:eek:
Костя, какая сфера Шварцшильда у нейтронки? Ты чот эта, ник лучше смени :-)
VVSFalcon>> И что?
Bredonosec> то, что и написал :)
А ЧТО ты написал? Тебя туда-сюда носит, никак определиться не можешь о чём же, всё таки, ты разговор ведёшь :-)
VVSFalcon>> Ещё раз. Две ЧД вращаются вокруг общего центра масс. Такая система излучает гравитационные волны. Соответственно, уносится энергия. Каков источник её происхождения?
Bredonosec> А какая энергия уносится от просто 2 магнитов, вращающихся на доске вокруг общего центра масс?
Как приятно отвечать не на заданный вопрос, а на тот, на который хочется ответить?
1. Энергия она вообще-то просто энергия.
2. Тебя спросили не о том как и какая она уносится (это то на что ты попытался ответить), а откуда она берётся. Ну, как бы это попонятнее? ;-) Где убывает количество энергии, из-за того, что она уносится из системы?
Bredonosec> Масса магнитов должна уменьшаться?
Ты не вопросы задавай, ты отвечай - откель она берётся? :-)
VVSFalcon>> Все испарятся. Доказано Хокингом. Впрочем, можешь аргументированно оспорить.
Bredonosec> да уже выше оспорили. "испарение" для крупных ЧД меньше даже поглощаемого реликтового.
А уровень реликтового излучения это константа? Про остальное поглощаемое - аналогияно.
VVSFalcon>> Ты забыл о глюонах и прочих бозонах.
Bredonosec> да хоть тирьямпампанах ) закон сохранения же )
Уфффф! Ну тяжело раз в 2 недели общаться. Костя, ну ты подумай, что есть "деффект массы субъядерных частиц". Ты о чём говоришь-то? Смешиваешь ядерные реакции, там, да дефект массы, но ядра, со взаимодействием элементарных частиц. В реакциях деления, что, массы протонов/нейтронов в ядрах осколоков, что меньше, чем в исходном ядре того же урана? Иль в ядре гелия масса протонов/нейтронов меньше чем в исходном дейтерии? Ну и, а что такое бозоны?
Хинт [показать]

VVSFalcon>> Сам себя не похвалишь . . . Да? :-)
Bredonosec> я тоже могу включить режим сарказма, но мож его для политики оставить? )
зы свой прочитай - иль те про себя можно а мне нет? :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87
Это сообщение редактировалось 29.01.2017 в 14:47
+
+1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Bredonosec>> А с чего ты взял, что при разрастании сферы шварцильда до размеров нейтронной звезды размер самой звезды обнулится?
VVSFalcon> :eek:
VVSFalcon> Костя, какая сфера Шварцшильда у нейтронки?
Сфера - она рассчитывается для массы. Любой. Но если получилась меньше физического радиуса объекта - значит не судьба ей проявиться.
Но вот несли мы начнём сыпать вещество на нейтронку - то шварцшильд будет расти линейно, а радиус нейтронки - как корень кубический. (это даже без учёта уплотнения от давления)
И в какой-то момент он станет больше.
А ведь так как нейтронка крутится - сфера из полюсов вылезет раньше, чем всю её накроет. Но вот Сверхновые 1а бывают, а такой переход абсолютно без каких-то внешних эффектов.
 51.051.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Дем> Сфера - она рассчитывается для массы. Любой. Но если получилась меньше физического радиуса объекта - значит не судьба ей проявиться.
Дем> Но вот несли мы начнём сыпать вещество на нейтронку - то шварцшильд будет расти линейно, а радиус нейтронки - как корень кубический. (это даже без учёта уплотнения от давления)
Вот только виртуализацией занимться не надо, а? Так можно и о твоём прапрапрапраправнуке поболтать, а чо, он же будет, несли ;-)
Дем> А ведь так как нейтронка крутится - сфера из полюсов вылезет раньше
Не вылезет. Сфера она для невращающейся ЧД. Для враща.щейся всё сложнее.
Дем> Но вот Сверхновые 1а бывают, а такой переход абсолютно без каких-то внешних эффектов.
Это как это? Сверхновая сама по себе неслабый внешний эффект. Если же взять виртуально абстрактно, то какие эффекты должны быть? Поверхность коллапсирующего объекта, для внешнего наблюдателя, будет падать в образующуюся дыру бесконечно долго. А частота излучения оной будет стремиться к нулю (это про ЭМ излучение). А-сим-пто-тиццски.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
VVSFalcon> Не вылезет. Сфера она для невращающейся ЧД. Для вращающейся всё сложнее.
Кто сказал что эллипсоид нейтронки совпадёт с получившимся в конечном итоге гравитационным радиусом?
Вращается нейтронка а не ЧД. ЧД ещё нету. И в какой-то момент в какой-то точке поверхности гравитационный потенциал достигает требуемого значения. И тут собственно без разницы на полюсе или кольцом по экватору.
И дальше два сценария - или коллапс, или медленное разрастание пятна на всю поверхность.

VVSFalcon> Это как это? Сверхновая сама по себе неслабый внешний эффект.
А вот не наблюдаются коллапсы нейтронок в ЧД, хотя происходить они должны не реже, чем взрывы белых карликов вследствие той же аккреции
VVSFalcon> Если же взять виртуально абстрактно, то какие эффекты должны быть?
Высвечивание энергии падающего в ЧД вещества. Как и при обычном коллапсе, собственно.
 51.051.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Дем> ЧД ещё нету.
Вот!
Дем> Кто сказал что эллипсоид нейтронки совпадёт с получившимся в конечном итоге гравитационным радиусом?
Кто сказал, что он радиус? Это расстояние от центра тяжести до эквипотенциальной поверхности, которая, в общем случае, не сфера.
Дем> И дальше два сценария - или коллапс, или медленное разрастание пятна на всю поверхность.
Как только это "пятно" образовалось (даже если оно образовалось), всё ЧД уже есть. Остальную часть нейтронки либо разбросает по округе, а скорее всего засосёт в ЧД (причём процесс начнётся ещё до образования этого пятна). Ты представь себе не нейтронную звезду, а баааальшую балку из "нейтрониума", и попробуй ткнуть этой балкой в ЧД. Ну и ЧД это СИНГУЛЯРНОСТЬ, т.е. "деление на 0".
Дем> А вот не наблюдаются коллапсы нейтронок в ЧД, хотя происходить они должны не реже, чем взрывы белых карликов вследствие той же аккреции
1. Не наблюдаются <> не бывает.
2. С какой стати "не реже".
Дем> Высвечивание энергии падающего в ЧД вещества. Как и при обычном коллапсе, собственно.
И как ты тогда отличишь это от обычного коллапса? Ну, чтобы подкрепить своё ""не наблюдаются" и "должны не реже" :-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87
LT Bredonosec #02.02.2017 22:02  @VVSFalcon#29.01.2017 14:35
+
-
edit
 
VVSFalcon> Костя, какая сфера Шварцшильда у нейтронки? Ты чот эта, ник лучше смени :-)
собсно уже за меня ответили )))
В научном мире нельзя упираться лбом в постулаты )
Тем более, когда модель прямо вырисовывается из известных законов.

VVSFalcon> А ЧТО ты написал? Тебя туда-сюда носит, никак определиться не можешь о чём же, всё таки, ты разговор ведёшь :-)
Никуда меня не носит. Просто тебе не хочется рассматривать явление не как чудо неведомое, а применять к нему вполне обыденные законы физики :)

VVSFalcon> VVSFalcon>> Ещё раз. Две ЧД вращаются вокруг общего центра масс. Такая система излучает гравитационные волны. Соответственно, уносится энергия. Каков источник её происхождения?
Bredonosec>> А какая энергия уносится от просто 2 магнитов, вращающихся на доске вокруг общего центра масс?
VVSFalcon> Ты не вопросы задавай, ты отвечай - откель она берётся? :-)
Не-а, ты попробуй ответить )
Ты же говоришь, что должна масса уменьшаться - вот тебе пример. Масса не уменьшается.
Если хочешь настоять, что она должна уменьшаться, а энергия уноситься - на вот этом примере покажи, почему "должна".

VVSFalcon> А уровень реликтового излучения это константа?
А какая разница? Слева придет чуть больше, справа чуть меньше. Что от того изменится?

VVSFalcon> Уфффф! Ну тяжело раз в 2 недели общаться.
угу.. но работа, да и сарказм как-то демотивирует заглядывать чаще.
>Костя, ну ты подумай, что есть "деффект массы субъядерных частиц". Ты о чём говоришь-то? Смешиваешь ядерные реакции, там, да дефект массы, но ядра, со взаимодействием элементарных частиц. В реакциях деления, что, массы протонов/нейтронов в ядрах осколоков, что меньше, чем в исходном ядре того же урана? Иль в ядре гелия масса протонов/нейтронов меньше чем в исходном дейтерии? Ну и, а что такое бозоны?
А почему в субьядерных закон сохранения не может работать?
Есть дефект массы, его результатом является поглощенная или излученная энергия. Про ядро гелия - классика же. да, чуть меньше, дефект массы соответствует энергии, выделяемой при термоядерной реакции.
 26.026.0
LT Bredonosec #02.02.2017 22:08  @VVSFalcon#01.02.2017 21:09
+
-
edit
 
VVSFalcon> Кто сказал, что он радиус? Это расстояние от центра тяжести до эквипотенциальной поверхности, которая, в общем случае, не сфера.
Ну пусть эллипсоид, геоид, ЧД-оид, не суть.
VVSFalcon> Как только это "пятно" образовалось (даже если оно образовалось), всё ЧД уже есть.
Это значит только то, что часть поверхности звезды мы не можем увидеть. Не более того.
Как понимаю, спектр излучения будет постепенно сползать в сторону теплового, ик, радио и т.д., пока излучение не прекратится полностью.
Думаю, если вращающиеся звезды есть, и сама звезда движется как-то так, чтоб ось вращения по отношению к нам виляла, по цикличному такому изменению спектра можно было бы подтвердить модель.

>Остальную часть нейтронки либо разбросает по округе,
чего ради? Что для самой звезды изменилось от того, что мы её перестали видеть? Солипсизм не пройдет! ))

>а скорее всего засосёт в ЧД (причём процесс начнётся ещё до образования этого пятна).
во что засасывать, если она и есть эта ЧД? :)))

> Ты представь себе не нейтронную звезду, а баааальшую балку из "нейтрониума", и попробуй ткнуть этой балкой в ЧД. Ну и ЧД это СИНГУЛЯРНОСТЬ, т.е. "деление на 0".
Слепое следование постулатам вредно :)
 26.026.0
RU VVSFalcon #02.02.2017 22:46  @Bredonosec#02.02.2017 22:08
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> Ну пусть эллипсоид, геоид, ЧД-оид, не суть.
Именно, что суть. Не будет никакого пятна. Как только в объёме нейтронки появится область, за пределами которой свет выйти не сможет - всё ЧД появилась. Далее очень мыстро и лавинообразно. Нейтронку разломает, большая часть уйдёт в ЧД, чуток рассеется, в т.ч. и излучением. Не слушай Дема с его "виртуальными сферами Шварцшильда". Их нету.
Bredonosec> Это значит только то, что часть поверхности звезды мы не можем увидеть. Не более того.
См. выше.
Bredonosec> Как понимаю, спектр излучения будет постепенно сползать в сторону теплового, ик, радио и т.д., пока излучение не прекратится полностью.
Какого излучения, о чём ты?
Bredonosec> Думаю, если вращающиеся звезды есть, и сама звезда движется как-то так, чтоб ось вращения по отношению к нам виляла
Это называется прецессия. Юлу давно запускал? Есть ещё нутации - ну типа "нейтронотрясения" их вызывают.
>>Остальную часть нейтронки либо разбросает по округе,
Bredonosec> чего ради? Что для самой звезды изменилось от того, что мы её перестали видеть?
Внимательно читай первый абзац моего ответа.
Bredonosec> во что засасывать, если она и есть эта ЧД? :)))
Она не есть ЧД.
Bredonosec> Слепое следование постулатам вредно :)
[Режим Tevg-2 On]? :D
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87
RU VVSFalcon #02.02.2017 23:02  @Bredonosec#02.02.2017 22:02
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> Никуда меня не носит. Просто тебе не хочется рассматривать явление не как чудо неведомое, а применять к нему вполне обыденные законы физики :)
А давай я буду рассматривать самолёт как чудо неведомое и плевать на постулаты аэродинамики? :P
Bredonosec> Не-а, ты попробуй ответить )
Женя ответь на заданный вопрос, а не юли. Ответ на твой я знаю. Тебя же спрашивали не какая, а откуда.
Bredonosec> Ты же говоришь, что должна масса уменьшаться - вот тебе пример. Масса не уменьшается.
Ты будешь смеяться, но, масса описанной тобой системы, таки уменьшается. Только очень незначительно.
Bredonosec> Если хочешь настоять, что она должна уменьшаться, а энергия уноситься - на вот этом примере покажи, почему "должна".
При чём тут должна? Твоя система ограничена расстоянием (если ты конечно не распространяешь её в бесконечность). Например, ограничимся двойным радиусом орбиты магнитов. Магниты возьмём очень тяжёлые, типа с Землю. Вот тут то на 10 кратном орбитальном радиусе ты почувствуешь уменьшение массы (внимание, вопрос - как почувствуешь, через что?). Только ждать будешь очень долго. Правда, если, не уменьшая массы этих магнитов (с землю), уменьшить из размеры (порядков на пять), то ждать придётся меньше.
VVSFalcon>> А уровень реликтового излучения это константа?
Bredonosec> А какая разница? Слева придет чуть больше, справа чуть меньше. Что от того изменится?
Время!
Bredonosec> А почему в субьядерных закон сохранения не может работать?
А он и работает. И, я не зря спросил, что такое бозоны ;-)
Bredonosec> Есть дефект массы, его результатом является поглощенная или излученная энергия. Про ядро гелия - классика же. да, чуть меньше, дефект массы соответствует энергии, выделяемой при термоядерной реакции.
Найди тему про антиматерию. Там был хороший разбор. Сравнение аннигиляции электрон-позитронной пары (всё уходит в "энергию" - пара гамма квантов, т.е. фотонов, т.е., ДА-ДА-ДА, подсказываю :-)бозонов) с аннигиляцией протон-антипротонной пары. В первом случае "коэффициент деффекта массы" (ну, типа, сколько вещества стало vs сколько вещества было до) равен единице, а во втором - нет.

Ну и
E=mc2 !!!

:-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Alexandrc #07.02.2017 17:45
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Астрономы нашли «невозможную» черную дыру – Naked Science

Ученые обнаружили черную дыру, которая поглощает остатки разорванной ею звезды более одиннадцати лет и, что более важно, нарушает предел Эддингтона. // naked-science.ru
 
Но вы там держитесь!  56.0.2924.7656.0.2924.76
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
VVSFalcon> Кто сказал, что он радиус? Это расстояние от центра тяжести до эквипотенциальной поверхности, которая, в общем случае, не сфера.
А не важно, поверхность нейтронки тоже не сфера. Притом другая несфера.
VVSFalcon> И как ты тогда отличишь это от обычного коллапса? Ну, чтобы подкрепить своё ""не наблюдаются" и "должны не реже" :-)
Тупо по энергетике. Есть коллапсы белых карликов - все совершенно одинаковые, по достижению ими предела массы.
И есть коллапсы нейтронок - тоже по достижению ими одной и той же массы.
 51.051.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Дем> А не важно, поверхность нейтронки тоже не сфера. Притом другая несфера.
И что?
Дем> Тупо по энергетике. Есть коллапсы белых карликов - все совершенно одинаковые, по достижению ими предела массы.
А они есть, коллапсы? И о каком пределе массы ты ведёшь речь? О Чандрасекаре, что-ли? Так это не о коллапсе в ЧД.
Дем> И есть коллапсы нейтронок - тоже по достижению ими одной и той же массы.
А они есть, коллапсы? И о каком пределе массы ты ведёшь речь? Оппенгеймара-Волкова? Так это не о коллапсе нейтронных звезд.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
VVSFalcon> А они есть, коллапсы? Так это не о коллапсе в ЧД.
И что?
VVSFalcon> А они есть, коллапсы? И о каком пределе массы ты ведёшь речь?
А куда они денутся-то? Вещество на нейтронки выпадает не реже, чем на белые карлики.
А предел массы обсуждаемый тут в топике - когда радиус объекта с плотностью нейтронки становится меньше его гравитационного радиуса.
 51.051.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> А они есть, коллапсы? Так это не о коллапсе в ЧД.
Дем> И что?
Так ты устаканься о чём речь ведёшь.
VVSFalcon>> А они есть, коллапсы? И о каком пределе массы ты ведёшь речь?
Дем> А куда они денутся-то?
Ну, типа, из общих предположений, вроде как они быть могут. Но я ведь не про могут, а про есть тебя спросил.
Дем> А предел массы обсуждаемый тут в топике - когда радиус объекта с плотностью нейтронки становится меньше его гравитационного радиуса.
А скоко это. Ну, в метрах. И оно таки есть такое? Ну и так, к слову, прикинь плотность ЧД с массой в миллион солнечных ;-)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
VVSFalcon> Ну, типа, из общих предположений, вроде как они быть могут.
не могут - а должны быть.

VVSFalcon> А скоко это. Ну, в метрах. И оно таки есть такое?
Есть. Где-то 20000м, округлённо.


VVSFalcon> Ну и так, к слову, прикинь плотность ЧД с массой в миллион солнечных ;-)
дык считается на пальцах - совсем никакая плотность. А ещё побольше массу взять - так даже ниже плотности межзвёздного газа получится.
 50.050.0
LT Bredonosec #20.02.2017 01:24  @VVSFalcon#02.02.2017 22:46
+
-
edit
 
VVSFalcon> Именно, что суть. Не будет никакого пятна. Как только в объёме нейтронки появится область, за пределами которой свет выйти не сможет - всё ЧД появилась. Далее очень мыстро и лавинообразно. Нейтронку разломает, большая часть уйдёт в ЧД, чуток рассеется, в т.ч. и излучением. Не слушай Дема с его "виртуальными сферами Шварцшильда". Их нету.
А можно обосновать это мнение? Что для звезды изменится, когда пятно достигнет поверхности? Что заставит процесс двигаться лавинообразно? Только плиз, без повторения мантр про сингулярность.

Bredonosec>> Как понимаю, спектр излучения будет постепенно сползать в сторону теплового, ик, радио и т.д., пока излучение не прекратится полностью.
VVSFalcon> Какого излучения, о чём ты?
Ну вот глядай:
1) У любого тела есть скорость убегания, так? Чем гравитация на поверхности сильнее, тем бОльшую энергию надо потратить для убегания с тела. Эту энергию для простоты можем выразить в потерях начальной скорости на скорость убегания.
2) Поскольку фотоны - одновременно и частица и волна, они всё равно движутся с скоростью света, а потери их энергии выражаются в снижении частоты колебаний на величину, соответствующую скорости, которую потеряло бы тело, потеряв такую же энергию.
Грубо говоря, если выразить T= V/f0, то f=(V-Vy)/T, f=f0*(V-Vy)/V
Поскольку при росте гравитации скорость убегания растет не скачками, а столь же плавно, при приближении сферы шварцильда к поверхности спектр должен уходить в сторону теплового и вниз до нуля.

VVSFalcon> Это называется прецессия. Юлу давно запускал? Есть ещё нутации - ну типа "нейтронотрясения" их вызывают.
всегда приятно, когда твоим корявым словам кто-нибудь напомнит красивое научное название :)
но тем не менее, если такое будет - эффект был бы виден? :)

VVSFalcon> Внимательно читай первый абзац моего ответа.
а там нет ответа, почему.

VVSFalcon> Она не есть ЧД.
Bredonosec>> Слепое следование постулатам вредно :)
VVSFalcon> [Режим Tevg-2 On]? :D
нет, наоборот. Пытаюсь раскрутить на ответ человеческим языком о процессе, который у тебя какой-то страх вызывает :)

Bredonosec>> Никуда меня не носит. Просто тебе не хочется рассматривать явление не как чудо неведомое, а применять к нему вполне обыденные законы физики :)
VVSFalcon> А давай я буду рассматривать самолёт как чудо неведомое и плевать на постулаты аэродинамики? :P
А я как раз пытаюсь рассматривать согласно известным законам. Что и пишу прямым текстом. Перечитай - специально цитату добавил :) А ты предлагаешь считать, что как только последняя опора шасси отрывается от земли, аэродинамика кончается, и начинается сущая магия неведомая :)
Мне этот подход кажется ненаучным и я пытаюсь выяснить природу столь странного предложения.

VVSFalcon> Женя ответь на заданный вопрос, а не юли. Ответ на твой я знаю. Тебя же спрашивали не какая, а откуда.
VVSFalcon> Ты будешь смеяться, но, масса описанной тобой системы, таки уменьшается. Только очень незначительно.
смеяться не буду, но желаю всех грязных подробностей. Если масса таки уменьшается и энергия действительно уносится, значит эту энергию можно снять. Уловить. А это, в свою очередь, значит, что изделие, известное до сих пор как вечный двигатель первого рода, по-твоему, будет работать.
В моей реальности вся энергия, которую можно снять с вращающегося магнита, - это энергия вращения, итогом будет остановка ротора. В твоей - снижение массы. И поскольку E=mc2, снижение незначительное. Для человеческого века, - фактически, вечный двигатель. Первого рода.
В общем, колись давай :)

VVSFalcon> При чём тут должна? Твоя система ограничена расстоянием (если ты конечно не распространяешь её в бесконечность). Например, ограничимся двойным радиусом орбиты магнитов. Магниты возьмём очень тяжёлые, типа с Землю. Вот тут то на 10 кратном орбитальном радиусе ты почувствуешь уменьшение массы (внимание, вопрос - как почувствуешь, через что?). Только ждать будешь очень долго. Правда, если, не уменьшая массы этих магнитов (с землю), уменьшить из размеры (порядков на пять), то ждать придётся меньше.
эээ.... честно говоря, не понял. Почему магниты должны быть размером с землю? Механизм этого не понял. На что масса расходуется, если ограничиваем размеры системы пределами, где этой энергией нечего двигать? И как расходуется? А если есть чего, то почему расходуется масса, а не энергия вращения?

VVSFalcon> Время!
эээ.. и?

VVSFalcon> Найди тему про антиматерию. Там был хороший разбор.
хм.. поищу...

VVSFalcon> Ну и
да я как-бы в курсе ))
 26.026.0
LT Bredonosec #20.02.2017 01:26  @Дем#19.02.2017 19:10
+
-
edit
 
VVSFalcon>> Ну и так, к слову, прикинь плотность ЧД с массой в миллион солнечных ;-)
Дем> дык считается на пальцах - совсем никакая плотность. А ещё побольше массу взять - так даже ниже плотности межзвёздного газа получится.
а теперь я заинтересовался - это через что так считается, с какими постулатами?
 26.026.0
RU VVSFalcon #20.02.2017 01:53  @Bredonosec#20.02.2017 01:24
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> А можно обосновать это мнение? Что для звезды изменится, когда пятно достигнет поверхности?
Костя, какое пятно??? И почему оно достигнет поверхности? Скорее поверхность его достигнет. Как только ЧД образовалась, т.е. гдн-то в какой то области (пусть и размером в миллиметр или в микрон) достигнута такая плотность вещества, что уровень гравитации не позволяет свету выйти из этой области - всё ЧД уже образовалась. А всякое "дойдёт до поверхности" это уже процесс проваливания в эту ЧД. Хоть нейтронки, хоть обычной звезды,хоть планеты.
Bredonosec> Что заставит процесс двигаться лавинообразно?
А что помешает?
Bredonosec> Ну вот глядай:
А, в этом смысле. Конечно да. Но, общаясь раз в неделю другую, я уже не помню к чему ты это начинал. И вспоминать не хочу.
Bredonosec> но тем не менее, если такое будет - эффект был бы виден? :)
Некоторые эффекты были бы видны. С чего например пульсары беруться. В т.ч. и от этого.
VVSFalcon>> Внимательно читай первый абзац моего ответа.
Bredonosec> а там нет ответа, почему.
Читай :-) Не буду я на неделю-другую назад отматывать. Ну лень мне :-)
Bredonosec> смеяться не буду, но желаю всех грязных подробностей.
Я же все грязные подробности с самого начала вывалил. E=mc2.
Bredonosec> Если масса таки уменьшается и энергия действительно уносится, значит эту энергию можно снять.
Что значит снять?
Bredonosec> Уловить.
Вот это другое дело
Bredonosec> А это, в свою очередь, значит, что изделие, известное до сих пор как вечный двигатель первого рода, по-твоему, будет работать.
Не будет. Масса ЧД не бесконечна.
Bredonosec> В моей реальности вся энергия, которую можно снять с вращающегося магнита, - это энергия вращения, итогом будет остановка ротора.
И снимется (в вакууме) она через ЭМ излучение. И масса системы при этом уменьшитсяю
Bredonosec> Для человеческого века, - фактически, вечный двигатель. Первого рода.
Не впадай в грех антропоцентризма. Смотри на мир шире :-) А то и Земля вечна. Да и, с точки зрения человеческого века, и речка за окном вечна.
Bredonosec> эээ.... честно говоря, не понял. Почему магниты должны быть размером с землю?
Я может неточно вырязился. "С Землю" подразумевалось "массой с Землю".
Bredonosec> Механизм этого не понял.
Масса это не только масса (инерционная) этой пары магнитов, но и энергия этой системы. Кинетическая и потенциальная.
Bredonosec> то почему расходуется масса, а не энергия вращения?
Потому, что энергия вращения тоже имеет массу.
VVSFalcon>> Время!
Bredonosec> эээ.. и?
Не помню. Общайся чаще.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Дем> не могут - а должны быть.
Зафиксируешь - сообщи.
Дем> Есть. Где-то 20000м, округлённо.
И сколько массы надо такой нейтронке скушать, чтобы таки да? И, главное, где её взять?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87
Это сообщение редактировалось 20.02.2017 в 02:17
RU VVSFalcon #20.02.2017 02:16  @Bredonosec#20.02.2017 01:24
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> 2) Поскольку фотоны - одновременно и частица и волна
Как и электроны. И протоны. И . . . Правда у фотонов, в отличие от них, нет массы покоя.
Bredonosec> Грубо говоря, если выразить T= V/f0, то f=(V-Vy)/T, f=f0*(V-Vy)/V
Т.е. масса отдельного фотона будет уменьшаться. Это я так, к слову :-)
Bredonosec> Поскольку при росте гравитации скорость убегания растет не скачками, а столь же плавно
1. Столь же это сколь же?
2. А с чего ты взял, что гравитация не квантуется? Ну да, пока не умеем. Но так, вообще?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Alexandrc #20.02.2017 18:10
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Ученые из России увидели «лицо» черной дыры – Naked Science

Российские исследователи смогли больше узнать об окрестностях сверхмассивной черной дыры после того, как мощное излучение разрушило окружающий ее «купол» из пыли и газа. // naked-science.ru
 
Но вы там держитесь!  56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Дем #05.03.2017 10:27  @Bredonosec#20.02.2017 01:26
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Дем>> дык считается на пальцах - совсем никакая плотность. А ещё побольше массу взять - так даже ниже плотности межзвёздного газа получится.
Bredonosec> а теперь я заинтересовался - это через что так считается, с какими постулатами?
Радиус ЧД - линейно пропорционален её массе.
Масса вещества в пределах сферы - пропорциональна произведению плотности на куб радиуса
Таким образом, для любой плотности вещества - есть радиус ЧД. Просто для слишком маленькой - он больше размера Вселенной.
 50.050.0
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Дем>> Есть. Где-то 20000м, округлённо.
VVSFalcon> И сколько массы надо такой нейтронке скушать, чтобы таки да? И, главное, где её взять? И каков механизм?
Сколько ей нехватает до критической.
А механизм тот же, что и у сверхновых 1а - перетекание вещества с соседней звезды.
Притом скорость перетекания не важна - рано или поздно накопится...
 50.050.0
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Дем> Притом скорость перетекания не важна - рано или поздно накопится...
Про сверхновые типа Iа ты чуть выше написал, но, тут же забыл, джеты и прочую мелочь, ты, конечно, тоже забываешь. Да и "поздно" это как-то абстрактно. Про "с соседней звезды" - а откель она, настолько соседняя, возьмётся. В т.ч. учитывая событие образования той самой нейтронки.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  56.0.2924.8756.0.2924.87
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Дем> Притом . . .
У меня есть, на мой взгляд, более интересные вопросы, связанные с темой. Представим себе 2 макроскопических тела А (условно, находящееся в покое) и B разгоняемое относительно A. Из СТО следует, что с ростом скорости B его масса будет расти, а линейный размер в проекции перпендикулярной вектору скорости отоносительно A будут уменьшаться. Т.е. будет расти плотность. Для тела же B. ничего меняться не будет. Вот и вопросы с досужими рассуждениями на тему:
1. Как известно, масса создаёт гравитационное поле. Как быть с ним у B с точки зрения A? Т.е. если не изменяется, хотя масса B и растёт, то куда девается гравитационное поле?
2. Т.е. плотность B с точки зрения A увеличивается, то при приближении к скорости света, она, рано или поздно, достигнет величины, достаточной для образования ЧД. В тоже время, для B ничего не изменится.
2.1. Кстати, о сфере Шварцшильда в этом свете - и какая тут СФЕРА? Это я к тому, что, строго говоря она не сфера, а эквипотенциальная поверхность :-)
3. Достаточно энергичный квант ЭМ излучения может иметь немалую массу. Те же самые вопросы про ЧД из кванта. Правда есть и ещё вопросы, в свете этого. Такие как - а что есть размер кванта ЭМ излучения (фотона), и, соответственно плотность, Как в этом случае обстоит дело с планковскими величинами (температурой).

В принципе, я думаю, что ответы на эти вопросы есть, и даже сам имею некоторые мысли по поводу. Да и вообще, возможно всё это глупость несусветная от непонимания. Но мнения на тему послушал-бы с удовольствием.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  56.0.2924.8756.0.2924.87
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru