[image]

Чертежи подводных лодок проекта 667 БДРМ

 
1 80 81 82 83 84 135
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Mitiay82> И хоть это было 15 лет тому назад,но я видел К-407 Новомосковск и К-117 Брянск на суше,стоящий на кильблоках,лазил и под ним и над ним и видел там 2-2.5 метра,надеюсь меня не может так сильно подводить мой глазомер.

Ну раз ты и под ним лазил.. То мусолить тему с шириной 3200 смысла дальше нет. Оставляем усечение с шириной 2150. Надеюсь, мы поступаем правильно! На чертеже принципиально ничего не меняется кроме очертаний клюза, кингстонов и высоты залеганий шпигатных отверстий над клюзом (надо проверить).
   55.0.2883.8755.0.2883.87
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Ну раз ты и под ним лазил.. То мусолить тему с шириной 3200 смысла дальше нет. Оставляем усечение с шириной 2150. Надеюсь, мы поступаем правильно! На чертеже принципиально ничего не меняется кроме очертаний клюза, кингстонов и высоты залеганий шпигатных отверстий над клюзом (надо проверить).

Я согласен!!!Пусть будет 2150
Мне весь день не дает покоя мысль,почему обвод корпуса в области киля на 31 шпангоуте усеченный круг,а на 16 шпангоуте нет,смотрел фотографии,бухтел,курил...
-А может линия киля по аналогии с носовой надстройкой имеет сужение к носу???
-Да не,бред!!!
-А может все-таки???
Наверно пора спать,так ведь не засну жешь...Пойду покурю.
Прикреплённые файлы:
киль.jpg (скачать) [2526x904, 150 кБ]
 
БДРМ.jpg (скачать) [667x1000, 475 кБ]
 
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
Это сообщение редактировалось 17.01.2017 в 00:08
+
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Mitiay82> Такое же выдвижное можно наблюдать:
Mitiay82> На 667А,Б,БД,БДР,БДРМ;
Mitiay82> На ПЛ 636 проекта;
Mitiay82> На АПЛ 671 РТМ и т.д.
Я бы не спешил столь категорично утверждать, где устанавливалось данное изделие. Для примера: РЛК-101 "Альбатрос"
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [636x848, 349 кБ]
 
 
   33
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Mitiay82>> Такое же выдвижное можно наблюдать:
Mitiay82>> На 667А,Б,БД,БДР,БДРМ;
Mitiay82>> На ПЛ 636 проекта;
Mitiay82>> На АПЛ 671 РТМ и т.д.
I.O.I.> Я бы не спешил столь категорично утверждать, где устанавливалось данное изделие. Для примера: РЛК-101 "Альбатрос"
I.O.I.> С уважением О.И.

Так ведь название Радио Локационного Комплекса (Станции) если я правильно понимаю разное,а внешний вид антенны один в один,без малейших изменений.
Я всего лишь указал на каких лодках я видел эту антенну,ну а для чертежа знать название РЛК к которой она принадлежит возможно и не нужно.
П.С.-Кстати на этом изображении крайние стойки тоже загнуты внутрь.
Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [636x848, 181 кБ]
 
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
Это сообщение редактировалось 17.01.2017 в 01:36
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Mitiay82> Мне весь день не дает покоя мысль,почему обвод корпуса в области киля на 31 шпангоуте усеченный круг,а на 16 шпангоуте нет,смотрел фотографии,бухтел,курил...
Хм.. С одной стороны - разница обводов просматривается. С другой - может оптический обман?
Mitiay82> -А может линия киля по аналогии с носовой надстройкой имеет сужение к носу???
Тогда по аналогии с носом угол ската, сопрягаемого с килем, должен наоборот быть. заваливаться на 16-м и иметь больший угол на 31.
Mitiay82> -Да не,бред!!!
Если на 31-м угол атаки меньше, чем на 16-м, то это говорить может только про уширение киля в нос! Например, на 16-м еще 3200, а на 31-м уже 2150
Mitiay82> -А может все-таки???
Такое своеобразное уширение в нос под мощную антенну.
Mitiay82> Наверно пора спать,так ведь не засну жешь...Пойду покурю.
Утро вечера мудренее!
   44.0.2403.13344.0.2403.133
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Если на 31-м угол атаки меньше, чем на 16-м, то это говорить может только про уширение киля в нос! Например, на 16-м еще 3200, а на 31-м уже 2150
Исключено,уж такое я бы точо усмотрел и запомнил.
Vadik> Такое своеобразное уширение в нос под мощную антенну.
Так Мощная Антенна находится метра два от киля,или у нее развитая корневая система? ;)
Vadik> Утро вечера мудренее!
Вот это точно,на ночь такие мысли лезут,что до 5 утра не спится потом.
Пока за неимением приличной доказательной базы предлагаю оставить все как есть,а то так можно и до Аксона додуматься...
Однако,зачем делать такие сложные носы,ведь с точки зрения гидродинамики оптимально-веретено?
Я понимаю пр 949,там в стремлении конструкторов впихнуть невпих**мое в такое ограниченное пространство корпус получил такие обводы в поперечном сечении,что нос пришлось приспосабливать к этим обводам.Но ПМСМ лодка не смотря на свой гигантизм получилась красивой.
Мой любимый БДРМ,его форма носа ПМСМ-это тело вращения,при чем симметричное,но сверху коррективы внесла надстройка,которую для улучшения гидродинамики нужно было как то хитро срастить с носом,а снизу плоский киль,созданный наверно для удобства докования.
И 971 проект,он по моему самый гармоничный,но вот здесь,с носом мне вообще не понятно,если морда у него приплюснута,на кой хрен???Какая целесообразность в этом???
Короче любят наши конструктора усложнять жизнь кораблестроителям,их бы-конструкторов наших,да в наш Авто Пром внедрить,глядишь,может чего путного получилось!
Прошу прощения за флуд!
   43.0.2357.13443.0.2357.134
Это сообщение редактировалось 17.01.2017 в 09:22
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Vadik>> Если на 31-м угол атаки меньше, чем на 16-м, то это говорить может только про уширение киля в нос! Например, на 16-м еще 3200, а на 31-м уже 2150
Mitiay82> Исключено,уж такое я бы точо усмотрел и запомнил.
Это с моей стороны прозвучало просто как фантастическое предположение - не более. Я и сам прекрасно понимаю, что там все проще наверняка.
Mitiay82> Vadik> Такое своеобразное уширение в нос под мощную антенну.
Mitiay82> Так Мощная Антенна находится метра два от киля,или у нее развитая корневая система? ;)
2 метра от киля находится угол стеклопластикового обтекателя ГАК над кингстонами. Сама антенна задрана еще выше. Думаю, там все 2.5 - 3 метра над килем. Если в первом приближении.
Mitiay82> Пока за неимением приличной доказательной базы предлагаю оставить все как есть,а то так можно и до Аксона додуматься...
Исполняю. Сам придерживаюсь такого же мнения. Лучше все оставить как есть и не парить мозг.
Mitiay82> Однако,зачем делать такие сложные носы,ведь с точки зрения гидродинамики оптимально-веретено?
Веретено да, и желание оставить именно веретено, думаю, первоочередное. Но корректив вносит антенна, которая имеет просто колоссальный размер. Повторюсь, подзор на БДРМ в виде тела вращения не прокатил. Опровергнул "зуб" на обтекателе. Грубо говоря такой пример. Если бы там было тело вращения, то нижний край зуба был бы на уровне глаз, если подойти к нему. Но он получается на уровне плеч..
Mitiay82> Я понимаю пр 949,там в стремлении конструкторов впихнуть невпих**мое в такое ограниченное пространство корпус получил такие обводы в поперечном сечении,что нос пришлось приспосабливать к этим обводам.Но ПМСМ лодка не смотря на свой гигантизм получилась красивой.
У 949-ых все серъезно с этим. Там мало того, что шахты побортно раздули ширину лодки. Так еще и антенна ГАК также образовала "зоб". Есть где-то фото "Краснодара" на разделке, видны масштабы "Ската". Но и там все внешние обводы максимально оптимизированы под содержимое.
Mitiay82> Мой любимый БДРМ,его форма носа ПМСМ-это тело вращения,при чем симметричное,но сверху коррективы внесла надстройка,которую для улучшения гидродинамики нужно было как то хитро срастить с носом,а снизу плоский киль,созданный наверно для удобства докования.
Про "зуб" опровергающий теорию тела вращения для нижней полусферы уже написал.
Mitiay82> И 971 проект,он по моему самый гармоничный,но вот здесь,с носом мне вообще не понятно,если морда у него приплюснута,на кой хрен???Какая целесообразность в этом???
Заложенная горизонтальная ось обусловлена больше тем, что имеются внешние аппараты. На границе внешних торцов которых - это круг в сечении ЛК корпуса. Причем, эта конструкция носовой части - очень продуманное решение! На первых корпусах внешних аппаратов не было, но форма корпуса была уже такой. Далее в нос идет уже более резкий сход, чем плавный бортовой. Это все настолько слабовыраженно, что при беглом взгляде - это вполне себе тело вращения. Но на деле - нифига!
Mitiay82> Короче любят наши конструктора усложнять жизнь кораблестроителям,их бы-конструкторов наших,да в наш Авто Пром внедрить,глядишь,может чего путного получилось!
Наши конструктора - гениальны!
   38.038.0

Vadik

опытный

Ниже рассуждения. Раз уж случайно вышло так, что на схеме я забыл убрать очертания 8-го шп (которые образованы эллипсом 5850х5750). То я решил предположить следующее. А что если форма килевой части не совсем идеальный круг. А такая, как я показал на чертеже, с той лишь разницей, что ширина киля - ровно 2000 мм, и касательная идет к обводам 8-го шп, которые и будут являться основополагающими? Т.е. принципиальных сразу 2 изменения: киль не 2150, а 2000 (в точности как у БДР) и обводы нижней части корпуса - эллипс?
Прикреплённые файлы:
 
   38.038.0

Vadik

опытный

Просто глядя на фото ниже - я никак не перестаю испытывать чувство внутреннего противоречия и тянуться за бутылкой рома видеть кингстоны на плоскости! Ну хоть что со мной делайте, а такого усечения, как на нашей схеме в районе 31 шп тут нет.
Косвенно, о нашем заблуждении говорит и ступень корпуса, образующаяся на перепаде 8 - 31 шп. Ведь это по типу как у 885, только менее выраженная.
Прикреплённые файлы:
Киль.jpg (скачать) [436x98, 33 кБ]
 
 
   38.038.0

Vadik

опытный

Вот еще надыбал. Там явно больший угол сопряжения, чем на 3D представлении еще ниже, который виден с такого ракурса.
Прикреплённые файлы:
Киль 2.jpg (скачать) [398x94, 43 кБ]
 
 
   38.038.0

Vadik

опытный

А вот наше обычное усечение. Которое демонстрирует совсем другие, приполненные обводы.
Прикреплённые файлы:
11-4493345-k-51-kil.jpg (скачать) [1243x618, 182 кБ]
 
 
   38.038.0

Vadik

опытный

И еще. Забегая вперед, стоит отметить, что у нашего подопечного в хвосте обводы, прилегающие к палубе и сама палуба - КМК полностью взаимствованы от БДР. Недаром ПМСМ там даже радиус схода этой палубы от 172 шп перекочевал в неизменном виде. Поэтому, есть соображения, что начиная с этих полок (фото блока ниже) надстройка перекочевала и на БДРМ.
Другое дело, что изменен килевой подзор и его сход к выравнивающему устройству в хвосте.
Все это, а также вышеперечисленные доводы по поводу формы киля в носу, заставляют больше придать внимания унификации с БДР. А именно - киль 2000 у обоих (95%), палуба в хвосте 2000 у обоих (100%), БДРМ имеет надстройку в хвосте выше полок как на БДР (95%). Отсюда вопрос. Если все эти моменты учитывать, то много ли от круговой образующей корпуса остается в БДРМ?
Прикреплённые файлы:
 
   38.038.0
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Косвенно, о нашем заблуждении говорит и ступень корпуса, образующаяся на перепаде 8 - 31 шп. Ведь это по типу как у 885, только менее выраженная.

Вот и мне уже ради принципа нужно докопаться до истины.Я даже раскромсал свой-рукотворный макет,он кстати построен по теории усечения окружности килем.,так вот пока сточил угол по аналогии сужения палубы в носу,вот что получается...
Прикреплённые файлы:
image.jpeg (скачать) [3264x2448, 2,1 МБ]
 
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134

Vadik

опытный

Если, опять же если, ширина БДРМ 11700, то вычисляемая по ниже приводимому снимку наибольшая ширина корпуса залегает на отметке 5750. О чем это говорит? Это говорит о том, что по сравнению с БДР самую широкую часть корпуса спустили с отметки 6000. Т.е. на 250 мм. Далее. Палубу в хвосте, начиная с "полок" оставили без изменений КМК. Т.е. все, что выше отметки 10150 мм (по идее - это топ ПК 8 и 9 - го отсеков, в ровень с которыми и идет граница полок) перекочевало на БДРМ без изменений. Соответственно, для БДРМ несколько по иному будут выглядеть участки 0-5750 и 5750-10150. Это будут другие дуги, в отличие от БДР с его первоначално заложенными 0-6000 и 6000-10150. Но это будет не круг в том представлении, в котором он есть сейчас!
Прикреплённые файлы:
 
   38.038.0
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik>10150. Но это будет не круг в том представлении, в котором он есть сейчас!

Ну не знаю,я бы пока не спешил с выводами,у нас их уже миллион.
Нижняя половина точно усеченный круг.
Блин,почему то не добавляются изображения!
   43.0.2357.13443.0.2357.134
+
-
edit
 

Vadik

опытный

Mitiay82> Ну не знаю,я бы пока не спешил с выводами,у нас их уже миллион.
Миллион - верно! Но надо как-то шевелить вопрос. Пока нестыковки не будут побеждены.
Mitiay82> Нижняя половина точно усеченный круг.
Похоже на то. Но, памятуя о том, что этот усеченный круг на 31-м шп образует головняк по отношению к 8-му.. Сразу хочется предположить, что это не просто усеченный круг, а эллипс с прямым сопряжением к килю (как рисовал выше)
   38.038.0
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Похоже на то. Но, памятуя о том, что этот усеченный круг на 31-м шп образует головняк по отношению к 8-му.. Сразу хочется предположить, что это не просто усеченный круг, а эллипс с прямым сопряжением к килю (как рисовал выше)

Вадим,а я думаю там возможен излом линии киля.
Вот,я на своем макетике завалил линию киля,получил в районе кингстонов прямую линию,а в районе 31 осталось усечение.Обвод носа при этом потерпит изменения,не думаю,что значительные.
Прикреплённые файлы:
Oguaf_bEcWE.jpg (скачать) [810x1080, 105 кБ]
 
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Vadik> Если, опять же если, ширина БДРМ 11700, то вычисляемая по ниже приводимому снимку наибольшая ширина корпуса залегает на отметке 5750. О чем это говорит? Это говорит о том, что по сравнению с БДР самую широкую часть корпуса спустили с отметки 6000.
Палуба в корме залегает на отметке 11600 мм-это косвенно доказывает,что сечение круг,по крайней мере нижняя половина,уверен в этом на 99%.
Судя по этому изображению еще раз убедился в круговом сечении,наложил круг на ПК,он в точности повторяет круг,значит если там искажения,то они минимальны,осевая линия 5750 уверен в этом на 99%.Выход за рамки круга наблюдаю примерно от ВЛ,может выше чуток.
31 шпангоут я вижу круглым,усеченным снизу,16 шпангоут могу объяснить только сужением киля.Повторюсь,возможно стоит рассмотреть вариант со сужением,нос конечно уйдет при этом.
Не пойму,почему самую широкую часть опустили с 6000,если ось 5750?
Прикреплённые файлы:
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Вадим,не найдется ли у тебя этого фото Екатеринбурга целиком?
Прикреплённые файлы:
Угол.jpg (скачать) [740x555, 398 кБ]
 
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
RU Серокой #17.01.2017 19:45  @Mitiay82#17.01.2017 19:31
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Mitiay82> Вадим,не найдется ли у тебя этого фото Екатеринбурга целиком?

А прошу прощения, нет информации об этом "сверхтранспортёре", на котором расположена ПЛ?
   
+
+2
-
edit
 

Vadik

опытный

Mitiay82> Вадим,не найдется ли у тебя этого фото Екатеринбурга целиком?
Вот только так:
Прикреплённые файлы:
740_403052.jpeg (скачать) [740x555, 267 кБ]
 
 
   55.0.2883.8755.0.2883.87

Vadik

опытный

Вот еще тут виден немного угол киля
Прикреплённые файлы:
20813(2).jpg (скачать) [800x1066, 583 кБ]
 
 
   55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Vadik #17.01.2017 20:26  @Серокой#17.01.2017 19:45
+
+1
-
edit
 

Vadik

опытный

Mitiay82>> Вадим,не найдется ли у тебя этого фото Екатеринбурга целиком?
Серокой> А прошу прощения, нет информации об этом "сверхтранспортёре", на котором расположена ПЛ?

Увы. Только фрагментарно на фото, например:
Прикреплённые файлы:
 
   55.0.2883.8755.0.2883.87
+
-
edit
 

Mitiay82

опытный
Mitiay82>> Вадим,не найдется ли у тебя этого фото Екатеринбурга целиком?
Vadik> Вот только такой:

Спасибо за фото!
А может кингстоны дают искажения????
Прикреплённые файлы:
Угол.jpg (скачать) [740x555, 188 кБ]
 
 
   43.0.2357.13443.0.2357.134
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+5
-
edit
 

I.O.I.

опытный

Переделал, согласно замечаний, антенну РЛК МРК-50 для пароходов проекта 667.
С уважением О.И.
Прикреплённые файлы:
МРК-50-1.jpg (скачать) [342x193, 36 кБ]
 
 
   33
Это сообщение редактировалось 18.01.2017 в 11:23
1 80 81 82 83 84 135

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru