Проблемы советской авиации Второй мировой войны

iodaruk> Читайте маслова. Там всё с датами.
Только ламер делает акцент на даты.
Читаю Маслова ( хотя у Иванова технические детали - гораздо подробнее - при том - с ссылками на источники в отличии от Маслова )

"И-180-3 имел гладкое цельнометаллическое крыло совершенно новой по сравнению с предыдущими образцами конструкции. Пояса лонжеронов из труб в этом самолете заменили тавровыми открытыми профилями из стали 30 ХГСА. С целью увеличения поперечной устойчивости V крыльев увеличили до 6° 30\ Третий опытный экземпляр получил, наконец, долгожданный двигатель М-88. Капот двигателя был выполнен более прочным, регулировка охлаждения достигалась специальными подвижными створками, так называемой юбкой. Небольшой воздухозаборник в нижней части капота остался, однако теперь он прикрывал сотовый цилиндрический маслорадиатор - воздух к карбюратору двигателя поступал через отверстия в корневой части центроплана."


iodaruk> Впрочем всё сводится к смотрю в книгу вижу фигу. Понимания что такое и180 нет
Я и вижу это у тебя.
Потому что только технически неграмотный ламер - типа тебя - мог сделать вывод что конструкция аналогична И-16 и "завод был готов"

iodaruk>Даже элементарный переход як1-як3 осмыслить не в состоянии.
Быстренько с темы соскочить хочется про И-180 чтобы опять на ругань Яковлева переключится - дык это невооруженным глазом видно - что побольше слов написать хочется потому что технические знания отстутсвуют, разницу между И-180-1,2,3 не понимаешь и побыстрее хочется на словоблуд скатиться и метание мечей в Яковлева чтобы безграмотность прикрыть.

iodaruk>> Читайте маслова. Там всё с датами.
yacc> Только ламер делает акцент на даты.

Ну да. Теперь сравните лтх як1 серийного конца 41 с раздушенным фридрихом мощностью 1420PS.

а также и180м89ф и ла7.

Если энди двумерный то вы одномерные.

iodaruk> и180м89ф

Ну, есть недоведённый и не выпускающийся серийно М-89, и что? Опять Яковлев не дал его довести до ума?

[edit on]
И да, я всё-таки не понимаю, кто круче — И-185 с не выпускающимся М-71 или И-180 с не выпускающимся М-89? За кого переживать больше?
[edit off]

U235> Ну в общем не совсем так. Исходный ЛаГГ с М-105 был совершенно прост. Превосходно сбалансированные рули, вследствие чего - небольшие усилия на ручке. Четкие и внятные предупредительные реакции при потере скорости и угрозе срыва. Именно на управляемость на ЛаГГе не жаловались.

Не всё так однозначно было и с управляемостью ЛАГГ-3 с М-105:

Одна из первых «болезней» ЛаГГа — самопроизвольный переход на большие углы атаки. Самолет вел себя как норовистый конь. Внезапно, вне воли летчика, машина круто увеличивала угол атаки. Подъемная сила крыла тотчас же падала, машина теряла устойчивость, создавалась угроза аварии, а то и катастрофы.
Обратились в «скорую помощь» — Летный исследовательский институт. Там отыскали секрет неприятной загадки и тотчас же выписали простейший рецепт лечения болезни. Небольшого противовеса на одном из рычагов системы управления оказалось вполне достаточно, чтобы избавить летчиков от опасных капризов самолета. Опытный испытатель Виктор Расторгуев проверил ЛаГГ, исправленный по совету ученых. Буквально через считанные дни с конвейера пошел истребитель, освобожденный от серьезного недостатка.

 

Ну а то что Лавочкин приделал с 22-й серии на ЛаГГ-3 предкрылки тоже говорит о чем-то..
зачем усложнять, утежелять и удорожать конструкцию, если с управляемостью и так всё в порядке?

Простоту и легкость пилотирования Як-1 по сравнению с ЛаГГ-3 отмечают даже фанаты-лагговоды:

И.А.Каберов "В прицеле-свастика":
Эскадрилья располагала двумя типами истребителей: ЛАГГ -3 и ЯК-1. Оба самолета имели один и тот же двигатель. Только деревянная машина ЛАГГ -3 была тяжелей, а истребитель смешанной конструкции ЯК-1 — легче и маневренней. Мясников, Львов, Бабернов и Чепелкин предпочитали ЯК-1. Костылев, Ефимов, Сухов и я были убежденными «лагговцами». «Группа ЯКов», «группа ЛАГГов» — так в шутку называли мы себя в ту пору.
Первый вылет Каберова на Як-1:
Ну как, ознакомился с машиной? — спрашивает он. — Да, ознакомился! Разница тут небольшая. — Это верно. Все очень просто. А на посадке прямо-таки чудо — сама приземляется! — шутит Мясников и уже серьезно продолжает; — ... Меня срочно вызывают в штаб полка. Больше лететь некому. Может, пойдешь в паре с капитаном Львовым? Заодно и к машине присмотришься. — Понял, товарищ капитан! Я обрадованно возвращаюсь в кабину. Взлетают штурмовики, за ними выруливают истребители. — Давай, Сергей, показывай, как запускается мотор, — тороплю я Макарова. Он нервничает, лезет с головой в кабину: — Шприцуйте, шприцуйте!.. Отвертывайте кран запуска!.. Да не этот, а вон тот... Наконец мотор подает голос, и я прямо со стоянки, чуть довернув, мчусь по аэродрому. Машина мягко бежит по укатанному снегу и, оторвавшись от него, устремляется в высоту. «Ух ты какая легкая! » Я убираю шасси, устанавливаю обороты и, догнав группу, пристраиваюсь к Львову...
...Резко разворачиваюсь в их сторону и теперь уже несколько яснее вижу пикирующую на меня четверку Ме-109. Львов ушел.
... Уйти невозможно, — от четверых не увернешься. Не раздумывая (где уж тут раздумывать!), я делаю «бочку». Як легко перевертывается через крыло.
..Двадцать минут длится этот неравный бой.
Один «мессершмитт» дымит и уходит куда-то в сторону. Трое оставшихся буквально сатанеют от неудачи. Я немало наслышан о маневренных качествах Яка и стараюсь вести бой на вертикалях, как это делают обычно мои друзья. Какая легкая машина, этот Як!

Ф.Ф. Архипенко:

Интересно, как я впервые вылетел на Як-1. Командир полка Николаенко подошел к самолету, подозвал меня и предложил сесть в кабину. Он мне рассказал, где какие приборы, хотя я ее, кабину, уже и ранее внимательно рассматривал, притом приборная доска была сходна с приборной доской УТ-2. После однократного повторения и ответов на его вопросы, он дал команду снять маскировку с самолета и говорит мне - давай вылетай.

Я выскочил из самолета как ошпаренный и докладываю - на ЛаГГ-3 полечу один хоть против всей германской губернии воевать, а на этом... Тогда он говорит - я приказываю вылететь и сделать 2 полета по кругу. Ну, раз приказ, то ничего не остается делать, как поднимать Як-1 в воздух. Одел парашют, привязался, запустил мотор и вдруг над аэродромом появились штурмовики Ил-2, тут же начали взлетать летчики полка на ЛаГГ-3 для сопровождения их на Воронеж. Что оставалось делать мне? Пришлось взлетать и в первом же самостоятельном полете выполнять боевую задачу - сопровождать Ил-2.
Когда взлетел и убрал шасси, то самолет неожиданно оказался легким, легко управляемым и мне он сразу пришелся по душе, в отличие от ЛаГГ-3, к ручке управления которым требовалось прикладывать значительные усилия. Полет прошел благополучно, немецких истребителей в районе цели на этот раз не было, посадку произвел на своем аэродроме нормально. Так вот и овладел новым типом.

TEvg-2> А самолеты Поликарпова одни из самых сложных в пилотировании. Что И-16, что последующие. "Кто летал на МиГе - может летать на всем" ©.

Пару годков назад читал про то, как за Уралом собрали МиГ-3, но с новым мотором и винтом тоже, кажется, на экспорт.
Облет показал, что машина понятна и приятна в управлении, вопреки известным мнениям из старых отзывов.

101> Облет показал, что машина понятна и приятна в управлении, вопреки известным мнениям из старых отзывов.
Возможно, из-за Алиссона, который можно уверенно гонять в отличие от АМ-35? Впрочем, с АМ-38 может было бы аналогично, только вот нужен был Ил-2.

iodaruk> Ну да. Теперь сравните лтх як1 серийного конца 41 с раздушенным фридрихом мощностью 1420PS.
Соскочить хочется?
А за базар, что производство было аналогично производству И-16 сначала ответить?

Самое глупое, что ты сделал - это ткнул на Маслова. Настоящий технарь с радостью сначала прочитает новые детальные источники, когда они появились, чтобы узнать новые детали.
Упертый флудер и метатель желчи, наоборот будет акцентировать что "читали не то" и "поняли не так" потому что у него в голове тараканы уже встали в строй и теперь он только хочет показать что он самый умный - учиться новому и прогрессировать в техническом знании ОН НЕ СОБИРАЕТСЯ !

Так что сначала разберемся с твоим наглым враньем технологией производства И-180-3.

И да
>раздушенным фридрихом мощностью 1420PS
мне неинтересно с кухаркой разговаривать - модель/серия/год выпуска/мотор, а не мутный псевдоним.
Потому что инженера с той стороны я не вижу - вижу сварливую кухарку.

yacc> Потому что инженера с той стороны я не вижу - вижу сварливую кухарку.


Вы слепой крот поэтому ничего не видите.

Учите азбуку

iodaruk> Вы слепой крот поэтому ничего не видите.
Конкретикой ты не владеешь - САМ сказать НИЧЕГО НЕ МОЖЕШЬ. И я даже знаю почему - если ты не разбираешься в деталях серий И-180-1,2,3 то что уж говорить про самолеты, которые имели больше модификаций?

Т.е. как я и ожидал - кухарка - застывшая на уровне вики и айвар времен 5-10 летного срока давности спора с Малюхом, Аазом и Скайдроном, которые твое ламерство раскатывали.
И здесь ты исключительно чтобы выплеснуть желчь.

iodaruk>> Вы слепой крот поэтому ничего не видите.
yacc> Конкретикой ты не владеешь - САМ сказать НИЧЕГО НЕ МОЖЕШЬ. И я даже знаю почему - если ты не разбираешься в деталях серий И-180-1,2,3 то что уж говорить про самолеты, которые имели


Я в этой теме написал достаточно сложных умозаключений , описывающих причинноследственные связи событий второй половины 30х и40х-50х. Вы не в состоянии их осмыслить и постите бессмысленные оскорбления и итаты не кмест будучи не в состояни понять смысл сказанного и задать развёрнутый вопрос.

iodaruk> Я в этой теме написал достаточно сложных умозаключений
Перевожу с русского на русский - написал дофига бреда.

Итак, а теперь серьезно - ты заявил что И-180 был по технологии изготовления как И-16 ( кстати - а какой серии? ) - потрудись это продемонстрировать.

Bilial> Вот этих что на картинке я бы мочил всех без разбора им места в этой жизни нет. Для меня исламист-радикалист существует только в одном виде "упакованном".

Тот кто минусы лепит, наверно точно радикал ?

s.t.> Впрочем, с АМ-38 может было бы аналогично, только вот нужен был Ил-2.
так МиГ-3 вроде же под высотность затачивался а АМ-38 был маловысотным.

TEvg-2>> А самолеты Поликарпова одни из самых сложных в пилотировании. Что И-16, что последующие. "Кто летал на МиГе - может летать на всем" ©.
101> Пару годков назад читал про то, как за Уралом собрали МиГ-3, но с новым мотором и винтом тоже, кажется, на экспорт.
101> Облет показал, что машина понятна и приятна в управлении, вопреки известным мнениям из старых отзывов.

Любой самолет - это в первую очередь двигатель! С хорошим мотором и забор полетит! © В результате реконструкции получился самолет внешне напоминающий МиГ-3, но совершенно другой по развесовке, режимам работы двигателя и параметрам винта. Он мог летать плохо, может летать хорошо, но точно не будет летать так, как прототип!

iodaruk>> Я в этой теме написал достаточно сложных умозаключений
yacc> Перевожу с русского на русский - написал дофига бреда.
yacc> Итак, а теперь серьезно - ты заявил что И-180 был по технологии изготовления как И-16 ( кстати - а какой серии? ) - потрудись это продемонстрировать.

Возвращаемся к преснопамятной справке(тм) и сравнению двух точек и трёх.

В прошлый раз элементарный отчётик никто не смог понять.

iodaruk> Возвращаемся к преснопамятной справке(тм) и сравнению двух точек и трёх.
Тараканы в голове мешают грамотной речи?
Еще раз спрашиваю - - ты заявил что И-180 был по технологии изготовления как И-16 ( кстати - а какой серии? ) - потрудись это продемонстрировать.

Это ты уже без каких либо фактов повторяешь в этой ветке дважды.

iodaruk> Надёжность и преемистость никак не связанные понятия. Констатирую что участники дискуссии не владеют терминологией.
в данном случае не владеете вы.
Плохая приемистость может означать медленное нарастание тяги, но если двиг глохнет - это вопросы надежности.

>Вы на обгон по встречке идёте на 5й или на 3ей?
а если посреди обгона у вас движок внезапно встанет клином или просто заглохнет, вам будет интересно, на какой передаче он перед этим стоял?

>Вы не забывайте что 99% лётчиков тогда пацаны от сохи.
вы сейчас опять будете называть разбившихся испытателей "пацанами от сохи" и цчить их летать?
Миша, почитайте наконец про боксёров

>Их тупо некому было учить. Жуковский один остался, на подхвате григорович, поликрпов
феерический бред, показывающий только воинствующую безграмотность и полное отсутствие знаний по теме.

>Ваша ошибка заключается в том что вы пытаетесь о сложных вещах рассуждать
оставьте судить о вкусе устриц тем, кто их ел.

>Вы масштаб работ кб поликарпова просто не в соостоянии осмыслить.
rofl:
нет бога кроме поликарпова и мишани его пророка? )))
поликарпия - мирная регилия, и курам-байран всем, кто несогласен! )))

>И180 был испытан, переработан
и остался сырым, весьма возможно, что недостатки были и неисправимы.

>успех миг9/миг15 это результат возни микояна на базе и200 разработки поликарпова.
и су-27 - тоже тайная разработка поликарпова. Миша, что вы курите?

iodaruk>> Надёжность и преемистость никак не связанные понятия. Констатирую что участники дискуссии
>>успех миг9/миг15 это результат возни микояна на базе и200 разработки поликарпова.
Bredonosec> и су-27 - тоже тайная разработка поликарпова. Миша, что вы курите?

Ваши комплексы гражданина просравшей всё страны малоинтересны.


Десятки опытных машин кб микояна времён войны по теме высотного перехвата(выше 10 километров) секрет полишинеля.

Про развесовку это лишнее.

101> Про развесовку это лишнее.

Отнюдь. Аллисон - другой двигатель! И, соответственно, у него расположение ЦМ отличается от АМ-35А. Плюс винт другой. Что тоже заметно сказывается на тяговооруженности, рабочем диапазоне оборотов, разносе масс самолета и его центровке. Я не говорю, что развесовка стала хуже или лучше, она просто другая, нежели у стандартного МиГ-3. Что, безусловно, сказалось и на взлетно-посадочных характеристиках реплики, и на её общей маневренности.

DustyFox> Отнюдь.

Я свечку не держал, но должны были балласт добавить, чтобы центровку соблюсти.

DustyFox>> Отнюдь.
101> Я свечку не держал, но должны были балласт добавить, чтобы центровку соблюсти.

А разнос масс этим не исправишь, скорее усугубишь. Дело другое - надо ли было исправлять? Да и развесовка - дело вообще шестнадцатое, главное что повлияло на характеристики реплики: тяговооруженность и рабочий диапазон оборотов, использованной винтомоторной группы. Потому и ссылаться на этот самолет сейчас, как эталон для оценки машины времен WWII - через чур оптимистично. Довелось мне полетать на одних и тех же машинах, с разными СУ. Совершенно разные аппараты!

101>> Про развесовку это лишнее.
DustyFox> Отнюдь. Аллисон - другой двигатель! И, соответственно, у него расположение ЦМ отличается от АМ-35А. Плюс винт другой. Что тоже заметно сказывается на тяговооруженности, рабочем диапазоне оборотов, разносе масс самолета и его центровке. Я не говорю, что развесовка стала хуже или лучше, она просто другая, нежели у стандартного МиГ-3. Что, безусловно, сказалось и на взлетно-посадочных характеристиках реплики, и на её общей маневренности.

там еще плюс в качестве сборки. Нет люфтов в качалках-тягах и т.д. Поэтому управление приятнее. Собственно обсуждалось это все ,когда первый полет восстановленной машины состоялся.
Ну и на МАКСе крутил он пилотаж. Весьма шустро кстати говоря.

ждан72> так МиГ-3 вроде же под высотность затачивался а АМ-38 был маловысотным.
Это так, но массогабариты двигателей близкие, а высотность МиГ-3 это следствие двигателя, а не планера главным образом.

xo> там еще плюс в качестве сборки. Нет люфтов в качалках-тягах и т.д. Поэтому управление приятнее. Собственно обсуждалось это все ,когда первый полет восстановленной машины состоялся.


А в оригинале троса были?