[image]

Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

 
1 54 55 56 57 58 391
RU Метла #05.02.2017 17:15  @John Fisher#05.02.2017 13:28
+
+2
-
edit
 

Метла

втянувшийся

J.F.> Ну и раз у нас дискуссия уровня обсуждения в Госдуме или на Коллегии Правительства, то вот вам аналогия, доступная пониманию даже депутата или чиновника. В Сухопутных войсках уже давным давно все боевые комплексы оружия стараются размещать на унифицированных типовых шасси (на базе танкового шасси делают Т-72 и САУ "Мста-С", Т-90 и "Коалицию", на базе шасси БМД делают собственно БМД, БТР-Д, самоходки "Нона-С" и "Спрут-СД", на базе шасси БМП-3 делают собственно БМП и новый флотский БТР и т.д и т.п.). Сейчас вся новая техника Сухопутных войск разрабатывается на основе унифицированных плтформ: тяжелая гусеничная "Армата", средняя гусеничная "Курганец", средняя колесная (название не помню) и т.п.). В ВВС то же самое: на базе планера и силовой СУ-27 разработаны истребители-бомбардировщики СУ-30 и истребители Су-35, большая унификация сохранена в бомбардировщике Су-34, на базе планера и силовой Миг-29 разработаны истребители-бомбардировщики Миг-29СМТ и истребители-бомбардировщики Миг-35... И только тупоголовые из ВМФ продолжают разводить страну раз за разом на абсолютно новые проекты кораблей, решающих даже не сходные, а зачастую просто одинаковые задачи. Мне это кажется признаком некомпетентности руководства ВМФ в вопросах кораблестроения...

Демагогия. Универсальная платформа Армата - только разрабатывается. Кроме установочной партии танков Т14 - ничего нет. И ещё две платформы - на подходе.. Т.е. три основные платформы добавятся к невообразимому зоопарку уже прям вот-вот..
А что в наличии? Есть БМП3 и БМП2. Есть БМД разных видов и Ракушка. Ваяются броневички и БТРы - тут аш глаза разбегаются от многообразия. РСЗО - три вида, не считая ТОС. Зачем? Про всякую мелочь типа ПТРК - и вовсе молчу.
В авиации - четыре вида одних только су27 - су27-30-33-35. Не считая модернизаций. Миг29 плавно перешёл в Миг29СМТ и далее в Миг35. Про миг31, Су24, су34 и су25 - вы видимо позабыли. А есть ещё три вида дальников и стратегов. У кого подобное разнообразие? Про верты вообще молчу - 3 вида ударников - Ми28, Ми35 и Ка52. Ми24 ещё есть. Где это видано? Зоопарк в ПВО вообще запределен - Торы, Панцири, буки, С300-400-500, на очереди С350..

Но, измена, вестимо, только в главкомате ВМФ. И знаете из-за чего? Из-за 22160!!! Три вида ДЭПЛ - никого не пугают. И четвёртый проект - на подходе.

Такая вот петрушка!
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 05.02.2017 в 17:34
VAS63: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
RU Владимир Потапов #05.02.2017 17:52  @John Fisher#05.02.2017 11:02
+
+1
-
edit
 
J.F.> ПМСМ, обсуждать особо нечего. Судя по известным рекламным и плакатным данным этот патрульный корабль максимум будет способен служить для решения трех-четырех задач:
J.F.> 1) борьба с безоружными и слабовооруженными стрелково-пушечным вооружением морскими нарушителя и противниками;
J.F.> 2) радиоэлектронная разведка верхней полусферы с помощью РЛС и средств РТР и, возможно, нижней с помощью БуГАС;
J.F.> 3) обеспечение действий ДРГ с морского направления без отвлечения боевых кораблей основных классов (хотя тут в определенной степени нарушается элемент скрытности действий ДРГ в силу возможности классификации противником наличия вблизи своих берегов специализированного на решение этих задач корабля, так что если вопрос ставить серьезно, то ДРГ лучше обеспечивать обычными боевыми кораблями, иначе только против папуасов);
J.F.> 4) обеспечение наращивания ударного ракетного потенциала за счет возможности размещения на борту ПУ морского ОТРК "Калибр".

По задачам - вот сейчас у нас прощупывается база в Ливии. Ставим там 22160 - получаем под обстрелом всю Южную Европу с Великобританией.

Насчет же ПВО и пр.
Чем интересен этот патрульник? Имхо - именно стелсовостью, которая сильно выше чем у остальных похожих кораблей. Сейчас по всем новостям идет что на Буяны и Каракурты будут ставить морской панцирь.
А вот по 22160 таких новостей нет.
Почему?
Имхо, сюда пойдет морской "тор", который вертикального старта и потому максимально стелсовый.

В Ижевске завершаются ОКР по морскому комплексу «Тор»

ЗРК «Тор» должен заменить на флоте комплексы «Кортик» и «Кинжал». На электромеханическом заводе «Купол» (Ижевск) завершаются опытно-конструкторские работы по морскому ЗРК «Тор», который должен // topwar.ru
 

Слот под установку вертикального пуска (типа Штиль) в проекте есть, так что поставить вместо явно излишнего здесь Штиля Тор-M2МФ не должно быть очень сложной задачей.
И, имхо, с "тор"ом все станет несколько интереснее.
   45.045.0
RU Rox vos Norland #05.02.2017 18:12  @keleg#05.02.2017 17:52
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

В.П.> По задачам - вот сейчас у нас прощупывается база в Ливии. Ставим там 22160 - получаем под обстрелом всю Южную Европу с Великобританией.

Почему не Буян/Каракурт?

Обсуждаемый проект их дублирует и дублирует дорого (вертолет). А линейку 2038Х он дублирует наоборот недостаточно по возможностям. И кто отдал приказ на строительство этого пятого колеса? Когда настанет конец системе Горшкова-Устинова "на каждом театре под каждую задачу свой проект"? Признали бы хоть ошибку...
   51.051.0
MD Serg Ivanov #05.02.2017 18:19  @Rox vos Norland#05.02.2017 18:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
R.v.N.> Почему не Буян/Каракурт?
Мореходность и стелсовость не та.
   55.0.2883.8755.0.2883.87

RU Rox vos Norland #05.02.2017 18:42  @Serg Ivanov#05.02.2017 18:19
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

S.I.> ... стелсовость не та.

"гранаты не той системы" © ;)
   51.051.0
RU Владимир Потапов #05.02.2017 18:45  @Rox vos Norland#05.02.2017 18:12
+
+1
-
edit
 
В.П.>> По задачам - вот сейчас у нас прощупывается база в Ливии. Ставим там 22160 - получаем под обстрелом всю Южную Европу с Великобританией.
R.v.N.> Почему не Буян/Каракурт?
R.v.N.> Обсуждаемый проект их дублирует и дублирует дорого (вертолет).
Насколько я понимаю, основной плюс вертолета в ДМЗ это дальнобойный радар.
Дальнобойное оружие типа пкр "калибр"а нужно чем-то наводить!

Буян-Каракурт работают по внешнему целеуказанию.

Вертолет опять же работает на стелсовость - можно выключить радар кораблика и идти в стелс режиме, разведку осуществляя вертолетом.
   45.045.0
Это сообщение редактировалось 05.02.2017 в 18:51
MD Serg Ivanov #05.02.2017 19:01  @keleg#05.02.2017 18:45
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
В.П.> Насколько я понимаю, основной плюс вертолета в ДМЗ это дальнобойный радар.
Не только


.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
Это сообщение редактировалось 05.02.2017 в 19:07
+
-
edit
 

Метла

втянувшийся

В.П.> Дальнобойное оружие типа пкр "калибр"а нужно чем-то наводить!
В.П.> Буян-Каракурт работают по внешнему целеуказанию.

????? По координатам бьют. "Внешнее" ЦУ - это Глонасс. Зря чтоли мучались с глобальной навигацией?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Rox vos Norland #05.02.2017 19:01  @keleg#05.02.2017 18:45
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

Вы ж сами говорите:
В.П.> ... получаем под обстрелом всю Южную Европу с Великобританией.
т.е. речь идет о наземных целях. По которым все одно, что сабж, что
В.П.> Буян-Каракурт работают по внешнему целеуказанию.

Касательно же ситуации в которой
В.П.> Дальнобойное оружие типа пкр "калибр"а нужно чем-то наводить!
а это конфликт с НАТО - ИМХО вертолет легко собьет авиация, а кораблик утопит ПЛ (которую он возможно даже не обнаружит, не то что атакует).
   51.051.0
MD Serg Ivanov #05.02.2017 19:11  @Rox vos Norland#05.02.2017 19:01
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
R.v.N.> а это конфликт с НАТО - ИМХО вертолет легко собьет авиация, а кораблик утопит ПЛ
В конфликте с НАТО главное - что кораблик успеет выпустить Калибры. НАТО утопит любой кораблик РФ, на полчаса дольше или меньше продержится - уже не важно..
   55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Владимир Потапов #05.02.2017 19:12  @Метла#05.02.2017 19:01
+
+1
-
edit
 
В.П.>> Дальнобойное оружие типа пкр "калибр"а нужно чем-то наводить!
В.П.>> Буян-Каракурт работают по внешнему целеуказанию.
Метла> ????? По координатам бьют. "Внешнее" ЦУ - это Глонасс. Зря чтоли мучались с глобальной навигацией?
Гм, если прочитать внимательнее написанное, то там пкр "калибр". А это 3М-54.

Противокорабельная ракета 3М-54Э / 3М-54Э1 | Ракетная техника

]]> (Противокорабельная ракета 3М-54Э / 3М-54Э1) ]]> Противокорабельные ракеты 3М-54Э/3М-54Э1 предназначены для поражени // rbase.new-factoria.ru
 

Насчет же работы "по земле" или "по кораблям" - противнику должно быть неизвестно, что у нас в контейнерах сидит. Соответственно, НАТО будет ориентироваться по самому плохому варианту и отвлекать дополнительные силы - и держать в уме защиту кораблей от сверхзвуковых ракет и защиту военных баз от крылатых.
   45.045.0
RU Владимир Потапов #05.02.2017 19:17  @Serg Ivanov#05.02.2017 19:11
+
+1
-
edit
 
R.v.N.>> а это конфликт с НАТО - ИМХО вертолет легко собьет авиация, а кораблик утопит ПЛ
S.I.> В конфликте с НАТО главное - что кораблик успеет выпустить Калибры. НАТО утопит любой кораблик РФ, на полчаса дольше или меньше продержится - уже не важно..

Главное все ж не доводить до войны держа порох сухим. И именно для этого кораблик подходит неплохо - непонятно что и куда с него может прилететь. Сковывать силы противника и истощать его ресурс он может очень нехило. Вон по поводу искандеров в Калининграде какой шухер был! А здесь подобная штучка в любом месте может появиться.
   45.045.0
MD Serg Ivanov #05.02.2017 19:20  @keleg#05.02.2017 19:12
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
В.П.> Соответственно, НАТО будет ориентироваться по самому плохому варианту и отвлекать дополнительные силы - и держать в уме защиту кораблей от сверхзвуковых ракет и защиту военных баз от крылатых.
Атаковать кораблик который за 10-15 секунд может выпустить 8 ракет дальностью 2500 км и с 200 Кт на каждой - это надо хорошо подумать о последствиях..
   55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Rox vos Norland #05.02.2017 19:20  @Serg Ivanov#05.02.2017 19:11
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

S.I.> В конфликте с НАТО главное - что кораблик успеет выпустить Калибры.

Т.е. нам наоборот фрегаты с крейсерами не нужны? Ну так и их строят...
   51.051.0
RU Владимир Потапов #05.02.2017 19:24  @Rox vos Norland#05.02.2017 19:20
+
-
edit
 
S.I.>> В конфликте с НАТО главное - что кораблик успеет выпустить Калибры.
R.v.N.> Т.е. нам наоборот фрегаты с крейсерами не нужны? Ну так и их строят...
22160 может пугать не меньше, но за меньшую цену. Чистый профит.
   45.045.0
RU Rox vos Norland #05.02.2017 19:28  @keleg#05.02.2017 19:24
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

R.v.N.>> Т.е. нам наоборот фрегаты с крейсерами не нужны? Ну так и их строят...
В.П.> 22160 может пугать не меньше, но за меньшую цену. Чистый профит.

Никита Сергеич одобряэ
Прикреплённые файлы:
Хрущёв.jpg (скачать) [1200x1253, 182 кБ]
 
 
   51.051.0
RU John Fisher #05.02.2017 19:36  @keleg#05.02.2017 19:24
+
+2
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
В.П.> 22160 может пугать не меньше, но за меньшую цену. Чистый профит.
А 11356, если на нем оставить только ПУ "Калибра", АУ А-190 и ангар для вертолета, а остальное вооружение не устанавливать, законсервировав помещения ими занятые? ПМСМ, он пугать будет больше, т.к. в любой момент может за год превратиться в полноценный 11356. И за меньшие деньги, т.к. для него не надо разрабатывать проект с нуля и все комплектующие останутся серийными и освоенными в производстве.

А если 20385 аналогично модифицировать, то и он пугать будет сильнее, а стоить дешевле 22160.

Не думали об этом? Подумайте.
   8.08.0
RU Владимир Потапов #05.02.2017 19:42  @Rox vos Norland#05.02.2017 19:28
+
-
edit
 
R.v.N.>>> Т.е. нам наоборот фрегаты с крейсерами не нужны? Ну так и их строят...
В.П.>> 22160 может пугать не меньше, но за меньшую цену. Чистый профит.
R.v.N.> Никита Сергеич одобряэ
Подумалось, что профит ровно троекратный. 22160 (до первых выстрелов!) противнику придется учитывать и как ударник по земле, и как ударник по кораблям, и как пло (91Р в состав калиборов тоже входят, да и вертолет опять не лишний).
Т.е. вместо того, чтоб запихивать все на один корпус и получать крейсер - получим то же самое в три раза дешевле плюс профит в стелсовости из-за меньших размеров.

По-моему неплохо :-)
   45.045.0
RU Rox vos Norland #05.02.2017 19:49  @keleg#05.02.2017 19:42
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

В.П.> 22160 (до первых выстрелов!) ... вместо того, чтоб запихивать все на один корпус и получать крейсер

Допустим (теоретически). Зачем тогда Каракурты?
   51.051.0
RU Владимир Потапов #05.02.2017 19:54  @John Fisher#05.02.2017 19:36
+
-
edit
 
В.П.>> 22160 может пугать не меньше, но за меньшую цену. Чистый профит.
J.F.> А 11356, если на нем оставить только ПУ "Калибра", АУ А-190 и ангар для вертолета, а остальное вооружение не устанавливать, законсервировав помещения ими занятые? ПМСМ, он пугать будет больше, т.к. в любой момент может за год превратиться в полноценный 11356. И за меньшие деньги, т.к. для него не надо разрабатывать проект с нуля и все комплектующие останутся серийными и освоенными в производстве.
J.F.> А если 20385 аналогично модифицировать, то и он пугать будет сильнее, а стоить дешевле 22160.
Для 11356 пока нету двигателей, увы. У 20385 тоже проблемы с импортными комплектующими.

Проект 20385 будет представлен лишь двумя корветами

Строительство корветов по проекту 20385 будет свёрнуто. Единственными его представителями останутся корабли «Гремящий» и «Проворный», ранее заложенные на «Северной верфи», сообщает блог bmpd // topwar.ru
 

Остается 20380, но у него автономность 15 суток, (у 11356 - 30).
А у 22160 - 60 суток, т.е. пугать можно дольше и дальше, причем очень существенно.
   45.045.0
RU Владимир Потапов #05.02.2017 20:01  @Rox vos Norland#05.02.2017 19:49
+
+1
-
edit
 
В.П.>> 22160 (до первых выстрелов!) ... вместо того, чтоб запихивать все на один корпус и получать крейсер
R.v.N.> Допустим (теоретически). Зачем тогда Каракурты?
Дешевая замена 22160 там, где есть наши базы с ПВО и мощными радарами, обход договора РСМД. Буяны ж речные совсем... Т.е. Черное-Балтийское море - каракурты, СЗМ, Красное, вокруг Европы крутиться - 22160 (интересно, как назовут? Я б назвал "Призрак"). Автономность здесь очень нужна в свете того, что могут, как недавно, запретить заходы в порты или, например, перекрыть Суэц.
   45.045.0
RU Rox vos Norland #05.02.2017 20:18  @keleg#05.02.2017 20:01
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

В.П.> Дешевая замена 22160 ...

Т.е. на ваш взгляд экономия на размерах корпуса (а на чем еще?) покрывает разработку 3х(!) разных проектов под одну задачу и сложности их одновременной эксплуатации?
   51.051.0
Это сообщение редактировалось 05.02.2017 в 20:23
MD Serg Ivanov #05.02.2017 20:40  @Rox vos Norland#05.02.2017 19:20
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
R.v.N.> Т.е. нам наоборот фрегаты с крейсерами не нужны? Ну так и их строят...
Почему же не нужны? И модернизированные ТАРК нужны. Флот должен быть сбалансированным.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
MD Serg Ivanov #05.02.2017 20:43  @Rox vos Norland#05.02.2017 20:18
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
R.v.N.> Т.е. на ваш взгляд экономия на размерах корпуса (а на чем еще?) покрывает разработку 3х(!) разных проектов под одну задачу и сложности их одновременной эксплуатации?
Если вы хотите сохранить кадры и возможности разработки и строительства новых кораблей - проекты надо разрабатывать. Это нельзя заморозить до лучших времён.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Rox vos Norland #05.02.2017 20:54  @Serg Ivanov#05.02.2017 20:43
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

S.I.> ... проекты надо разрабатывать.

Не спорю. Но зачем строить все разработанные?
   51.051.0
1 54 55 56 57 58 391

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru