[image]

Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

 
1 55 56 57 58 59 392
MD Serg Ivanov #05.02.2017 21:04  @Rox vos Norland#05.02.2017 20:54
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
R.v.N.> Не спорю. Но зачем строить все разработанные?
Затем, чтобы не разучиться строить и проверять разные проекты в море.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
RU drsvyat #05.02.2017 21:04  @Rox vos Norland#05.02.2017 19:49
+
+2
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
R.v.N.> Допустим (теоретически). Зачем тогда Каракурты?
Каракурт специализированный носитель "калибров".

Для 22160 думаю это будет не основная задача, в контейнерном исполнении может быть много чего выполнено кроме "калибра": БУГАС, различные НПА, мед. оборудование, средства высадки для спецподразделений и пр.
Наличие вертолета теоретически дает возможность использовать корабль как противолодочный, для высадки и поддержки груп спецназа, для обнаружения надводных кораблей за горизонтом и пр. На худой конец просто гонять пиратов без всяких контейнеров.
При этом противнику очень сложно определить комплектацию конкретного корабля в данный момент времени. При этом контейнеры с "калибрами" имеют самостоятельную ценность даже без корабля.
   53.0.2785.12453.0.2785.124
RU Rox vos Norland #05.02.2017 21:22  @drsvyat#05.02.2017 21:04
+
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

drsvyat> Для 22160 думаю ... в контейнерном исполнении может быть много чего выполнено кроме "калибра": БУГАС, различные НПА, мед. оборудование, средства высадки для спецподразделений и пр.

Да, так и говорил: Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [Rox vos Norland#04.02.17 23:56]

Я возражаю тем, кто утверждает, что это специально спроектированная чистая канонерка и так и надо было с самого начала. Если мы лепим "из дерьма конфетку" (БОХР в свое время отказалась от проекта как патрульного) по бедности в виде эксперимента (неудавшегося, по гонянию сомалийских пиратов и преувеличению важности этого, как было на момент проектирования) и продолжать не будем - вопросов нет.
   51.051.0
Это сообщение редактировалось 05.02.2017 в 21:40
RU Rox vos Norland #05.02.2017 21:32  @Serg Ivanov#05.02.2017 21:04
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

S.I.> Затем, чтобы не разучиться строить и проверять разные проекты в море.

Серией в шесть килей?
ИМХО многовато для эксперимента.
   51.051.0
RU Владимир Потапов #05.02.2017 21:34  @drsvyat#05.02.2017 21:04
+
-1
-
edit
 
drsvyat> При этом противнику очень сложно определить комплектацию конкретного корабля в данный момент времени. При этом контейнеры с "калибрами" имеют самостоятельную ценность даже без корабля.

Подумалось, что если сделать, например, контейнерный C-300, то все еще веселей получится.

.
   45.045.0

Olegg

опытный

В.П.> Подумалось, что если сделать, например, контейнерный C-300
это как вы себе представляете? максимум что можно сделать это Контейнерное ПУ.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
MD Serg Ivanov #05.02.2017 21:40  @Rox vos Norland#05.02.2017 21:32
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
R.v.N.> Серией в шесть килей?
R.v.N.> ИМХО многовато для эксперимента.
Носители КР должны измеряться не штуками, а в десятками.

Русский глобальный удар

Россия может сегодня создать систему, аналогичную американскому быстрому глобальному удару. Для этого необходимо корректно сформулировать ее задачи и определить место в общей системе вооруже // topwar.ru
 
Требуемое количество оружия и его носителей определяется объемом огневых задач, которые могут быть возложены на российскую систему глобального удара. Общее потребное количество крылатых ракет с учетом повторного их применения по восстановленным или непораженным объектам для решения задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 2500–3000 единиц. Для решения других задач – существенно меньше.
Необходимое количество носителей определяется требуемым составом залпа, который в первом ударе при решении задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 800–1200 ракет. Это позволит уничтожить или вывести из строя порядка 40–60 объектов.
 
   55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Rox vos Norland #05.02.2017 21:47  @Serg Ivanov#05.02.2017 21:40
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

S.I.> Носители КР должны измеряться не штуками, а в десятками.

Почему не серию Буяна или Каракурта?
А экспериментальные корабли по 1-2 вполне хватит.
   51.051.0
MD Serg Ivanov #05.02.2017 22:02  @Rox vos Norland#05.02.2017 21:47
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> Носители КР должны измеряться не штуками, а в десятками.
R.v.N.> Почему не серию Буяна или Каракурта?
Потому, что они в принципе не достают до США Калибрами. 22160 и их развитие - уже смогут. Конечно они нужны не в количестве 6 штук. :) Как минимум в 10 раз больше. Ну и развёртывание вокруг Европы - регулярное патрулирование с Севера в Тартус и обратно - как раз 6000 миль. Дальневосточные моря - само собой. Это всё обнуляет ПРО в т. ч. и морского базирования. В контейнерах может и Оникс и Циркон поместиться со временем. Сопровождение с слежением оружием кораблей-носителей систем ПРО в готовности к их немедленному уничтожению во время кризисов.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Rox vos Norland #05.02.2017 22:29  @Serg Ivanov#05.02.2017 22:02
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

S.I.> 22160 и их развитие - уже смогут. Конечно они нужны не в количестве 6 штук. :)

Ок, тогда зачем строим Каракурты в товарном количестве?

Возвращаемся к началу - зачем несколько проектов под одну задачу? Королёв в свое время подписывался под фразой "Луна твёрдая". Что на флоте некому определить основной проект ракетной канонерки? Или: Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [cobra#05.02.17 15:15] ?
   51.051.0
MD Serg Ivanov #05.02.2017 22:36  @Rox vos Norland#05.02.2017 22:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
R.v.N.> Ок, тогда зачем строим Каракурты в товарном количестве?
Для близких ТВД. Товарное количество носителей КР - несколько десятков как минимум. До него ещё РФ очень далеко.
R.v.N.> Возвращаемся к началу - зачем несколько проектов под одну задачу?
Затем, что задача не одна и не на одном ТВД.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
Это сообщение редактировалось 05.02.2017 в 22:46
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

В.П.>> Подумалось, что если сделать, например, контейнерный C-300
Olegg> это как вы себе представляете? максимум что можно сделать это Контейнерное ПУ.
А оборудование пунктов управления, всей инфратуктуры в чем размещается?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Rox vos Norland #05.02.2017 22:44  @Serg Ivanov#05.02.2017 22:36
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

S.I.> Для близких ТВД.
Было: Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [Rox vos Norland#05.02.17 20:18]
Ходим по кругу.

S.I.> Затем, что задача не одна.
В чём разница задач?
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
В.П.> Подумалось, что если сделать, например, контейнерный C-300, то все еще веселей получится.
Под него (С-300)придется разом выделять с десяток корабликов.
   51.051.0
MD Serg Ivanov #05.02.2017 22:49  @Rox vos Norland#05.02.2017 22:44
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
S.I.>> Для близких ТВД.
R.v.N.> Было: Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [Rox vos Norland#05.02.17 20:18]
R.v.N.> Ходим по кругу.
Ну кто же тут виноват? :)
S.I.>> Затем, что задача не одна.
R.v.N.> В чём разница задач?
Неядерное сдерживание требует кораблей разных классов от Орлана и до Буяна. Что здесь непонятного?
Шойгу рассказал о возможном переходе к неядерному сдерживающему фактору :: Политика :: РБК
глава российского Министерства обороны рассказал, что к 2021 году Россия планирует в четыре раза повысить боевые возможности своих неядерных сил, что «даст возможность в полной мере решать задачи неядерного сдерживания».

Подробнее на РБК:

Шойгу рассказал о возможном переходе к неядерному сдерживающему фактору

В будущем сдерживающим фактором, который удерживает мир от глобальных войн, может стать не ядерное оружие, а высокоточное вооружение. Об этом заявил министр обороны России Сергей Шойгу в ходе ... // www.rbc.ru
 
 

не вижу аналогов 22160 по дальности плавания и автономности. У него есть своя ниша. А слабое оборонительное вооружение - ну так в 1300 т и соответствующую цену, а значит и количество кораблей больше не лезет.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
Это сообщение редактировалось 05.02.2017 в 22:57
RU Rox vos Norland #05.02.2017 22:57  @Serg Ivanov#05.02.2017 22:49
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

S.I.> Что здесь непонятного?
Непонятно чем принципиально отличается 22160 от 22800? Экономия 400 тонн стоит эксплуатации зоопарка?

S.I.> не вижу аналогов 22160 по дальности плавания и автономности.
Тогда их и строить крупной серией. Однако строят Каракурты...
   51.051.0
MD Serg Ivanov #05.02.2017 23:04  @Rox vos Norland#05.02.2017 22:57
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
R.v.N.> Непонятно чем принципиально отличается 22160 от 22800? Экономия 400 тонн стоит эксплуатации зоопарка?
Дальность плавания в 2,4 раза меньше, автономность в 4 раза меньше. Нет разницы?

R.v.N.> Тогда их и строить крупной серией. Однако строят Каракурты...
Естественно. Как покажет себя в деле - так и примут решение. Ну и от поведения вероятного противника зависит - вдруг от ПРО откажутся? Расклад изменится.
И суммарное количество носителей КР нужно наращивать быстрыми темпами. Потому и Каракурты строят.
   55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Rox vos Norland #05.02.2017 23:14  @Serg Ivanov#05.02.2017 23:04
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

S.I.> Потому и Каракурты строят.
Почему?
Если
S.I.> Дальность плавания в 2,4 раза меньше, автономность в 4 раза меньше.

А если
S.I.> И суммарное количество носителей КР нужно наращивать быстрыми темпами.
то почему не освоенный производством Буян-М?
   51.051.0
MD Serg Ivanov #05.02.2017 23:24  @Rox vos Norland#05.02.2017 23:14
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
R.v.N.> то почему не освоенный производством Буян-М?
Потому, что:
Небольшая ширина, высота и осадка корабля корабля позволяют ему вписаться в габариты шлюзов, а также проходить под пролетами мостов Волго-Балтийского Водного Пути.[4] Благодаря размерам корабль может войти и в Каспийское море.
Класс судна "река-море"[5] предопределяет действия поблизости от берега или даже из рек, что объясняет сниженную мореходность
 
   55.0.2883.8755.0.2883.87
Это сообщение редактировалось 05.02.2017 в 23:52
RU Rox vos Norland #05.02.2017 23:33  @Serg Ivanov#05.02.2017 23:24
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

S.I.> Потому, что:

Не убедили.
Мне все это напоминает очередной крен в ракеты a-la Хрущёв и зоопарк a-la Устинов. Вместо сбалансированного и унифициованного флота.
Посмотрим что из всего этого выйдет...
   51.051.0
RU drsvyat #05.02.2017 23:34  @Serg Ivanov#05.02.2017 22:02
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
S.I.> Потому, что они в принципе не достают до США Калибрами. 22160 и их развитие - уже смогут.
Они неэффективны для этой задачи, АПЛ справятся значительно лучше.

S.I.> Ну и развёртывание вокруг Европы - регулярное патрулирование с Севера в Тартус и обратно - как раз 6000 миль.
Зачем? Контейнер просто складированный на берегу имеет преимущество в скрытности, а дальности ему хватает практически до всех реальных целей в Европе.
S.I.> Конечно они нужны не в количестве 6 штук. :) Как минимум в 10 раз больше.
Считаю, что данный корабль эффективнее может быть использован как раз без "калибров" и реальная потребность в них (22160) думаю явно меньше.
Но возможность держать противника в тонусе дешевым кораблем, поскольку он не знает что внутри является весьма приятным бонусом.
S.I.> Сопровождение с слежением оружием кораблей-носителей систем ПРО в готовности к их немедленному уничтожению во время кризисов.
При необходимости, конечно их стоит так использовать.
   51.051.0
RU drsvyat #05.02.2017 23:41  @Serg Ivanov#05.02.2017 22:49
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
S.I.> не вижу аналогов 22160 по дальности плавания и автономности. У него есть своя ниша.

Скорее всего решение широкого круга задач вдали от родных берегов, а вот "неядерное сдерживание" строго опционально, а не как основное назначение.
   51.051.0
MD Serg Ivanov #05.02.2017 23:48  @drsvyat#05.02.2017 23:34
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
drsvyat> Они неэффективны для этой задачи, АПЛ справятся значительно лучше.
Конечно. Все две штуки. Или их будет штук 40-60? - тогда да. Что дешевле - четыре 22160 или один Ясень?
Кто быстрее сможет выпустить свои ракеты?
drsvyat> Зачем? Контейнер просто складированный на берегу имеет преимущество в скрытности, а дальности ему хватает практически до всех реальных целей в Европе.
После чего появляются РСМД США в Европе. И куча внешнеполитических "ништяков" для РФ.. И практически на чьём берегу складировать чтобы достать все цели и не с самого защищённого восточного направления?
drsvyat> Но возможность держать противника в тонусе дешевым кораблем, поскольку он не знает что внутри является весьма приятным бонусом.
О чём и речь. А если узнает что пара штук с ЯБЧ - тонус ещё больше повысится :)
   55.0.2883.8755.0.2883.87
RU Rox vos Norland #05.02.2017 23:48  @drsvyat#05.02.2017 23:41
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

drsvyat> Скорее всего решение широкого круга задач вдали от родных берегов

Т.е. эрзац для поддержки Зеленодольцев при провале разработки для БОХР и трудностях с производством корветов и фрегатов для ВМФ. Вот в это верю.
   51.051.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD Serg Ivanov #05.02.2017 23:50  @Rox vos Norland#05.02.2017 23:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
☠☠
R.v.N.> Не убедили.
Я старался. :)
   55.0.2883.8755.0.2883.87
1 55 56 57 58 59 392

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru