-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2019/06/128x128-crop/12-7588841-xgjxixix-es.jpg)
Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160
Теги:
Serg Ivanov
R.v.N.> Не спорю. Но зачем строить все разработанные?
Затем, чтобы не разучиться строить и проверять разные проекты в море.
Затем, чтобы не разучиться строить и проверять разные проекты в море.
инфо
инструменты
drsvyat
R.v.N.> Допустим (теоретически). Зачем тогда Каракурты?
Каракурт специализированный носитель "калибров".
Для 22160 думаю это будет не основная задача, в контейнерном исполнении может быть много чего выполнено кроме "калибра": БУГАС, различные НПА, мед. оборудование, средства высадки для спецподразделений и пр.
Наличие вертолета теоретически дает возможность использовать корабль как противолодочный, для высадки и поддержки груп спецназа, для обнаружения надводных кораблей за горизонтом и пр. На худой конец просто гонять пиратов без всяких контейнеров.
При этом противнику очень сложно определить комплектацию конкретного корабля в данный момент времени. При этом контейнеры с "калибрами" имеют самостоятельную ценность даже без корабля.
Каракурт специализированный носитель "калибров".
Для 22160 думаю это будет не основная задача, в контейнерном исполнении может быть много чего выполнено кроме "калибра": БУГАС, различные НПА, мед. оборудование, средства высадки для спецподразделений и пр.
Наличие вертолета теоретически дает возможность использовать корабль как противолодочный, для высадки и поддержки груп спецназа, для обнаружения надводных кораблей за горизонтом и пр. На худой конец просто гонять пиратов без всяких контейнеров.
При этом противнику очень сложно определить комплектацию конкретного корабля в данный момент времени. При этом контейнеры с "калибрами" имеют самостоятельную ценность даже без корабля.
drsvyat> Для 22160 думаю ... в контейнерном исполнении может быть много чего выполнено кроме "калибра": БУГАС, различные НПА, мед. оборудование, средства высадки для спецподразделений и пр.
Да, так и говорил: Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [Rox vos Norland#04.02.17 23:56]
Я возражаю тем, кто утверждает, что это специально спроектированная чистая канонерка и так и надо было с самого начала. Если мы лепим "из дерьма конфетку" (БОХР в свое время отказалась от проекта как патрульного) по бедности в виде эксперимента (неудавшегося, по гонянию сомалийских пиратов и преувеличению важности этого, как было на момент проектирования) и продолжать не будем - вопросов нет.
Да, так и говорил: Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [Rox vos Norland#04.02.17 23:56]
Я возражаю тем, кто утверждает, что это специально спроектированная чистая канонерка и так и надо было с самого начала. Если мы лепим "из дерьма конфетку" (БОХР в свое время отказалась от проекта как патрульного) по бедности в виде эксперимента (неудавшегося, по гонянию сомалийских пиратов и преувеличению важности этого, как было на момент проектирования) и продолжать не будем - вопросов нет.
Это сообщение редактировалось 05.02.2017 в 21:40
S.I.> Затем, чтобы не разучиться строить и проверять разные проекты в море.
Серией в шесть килей?
ИМХО многовато для эксперимента.
Серией в шесть килей?
ИМХО многовато для эксперимента.
drsvyat> При этом противнику очень сложно определить комплектацию конкретного корабля в данный момент времени. При этом контейнеры с "калибрами" имеют самостоятельную ценность даже без корабля.
Подумалось, что если сделать, например, контейнерный C-300, то все еще веселей получится.
.
Подумалось, что если сделать, например, контейнерный C-300, то все еще веселей получится.
.
В.П.> Подумалось, что если сделать, например, контейнерный C-300
это как вы себе представляете? максимум что можно сделать это Контейнерное ПУ.
это как вы себе представляете? максимум что можно сделать это Контейнерное ПУ.
R.v.N.> Серией в шесть килей?
R.v.N.> ИМХО многовато для эксперимента.
Носители КР должны измеряться не штуками, а в десятками.
R.v.N.> ИМХО многовато для эксперимента.
Носители КР должны измеряться не штуками, а в десятками.
Русский глобальный удар
Россия может сегодня создать систему, аналогичную американскому быстрому глобальному удару. Для этого необходимо корректно сформулировать ее задачи и определить место в общей системе вооруже // topwar.ruТребуемое количество оружия и его носителей определяется объемом огневых задач, которые могут быть возложены на российскую систему глобального удара. Общее потребное количество крылатых ракет с учетом повторного их применения по восстановленным или непораженным объектам для решения задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 2500–3000 единиц. Для решения других задач – существенно меньше.
Необходимое количество носителей определяется требуемым составом залпа, который в первом ударе при решении задачи стратегического неядерного сдерживания можно оценить в 800–1200 ракет. Это позволит уничтожить или вывести из строя порядка 40–60 объектов.
S.I.> Носители КР должны измеряться не штуками, а в десятками.
Почему не серию Буяна или Каракурта?
А экспериментальные корабли по 1-2 вполне хватит.
Почему не серию Буяна или Каракурта?
А экспериментальные корабли по 1-2 вполне хватит.
S.I.>> Носители КР должны измеряться не штуками, а в десятками.
R.v.N.> Почему не серию Буяна или Каракурта?
Потому, что они в принципе не достают до США Калибрами. 22160 и их развитие - уже смогут. Конечно они нужны не в количестве 6 штук.
Как минимум в 10 раз больше. Ну и развёртывание вокруг Европы - регулярное патрулирование с Севера в Тартус и обратно - как раз 6000 миль. Дальневосточные моря - само собой. Это всё обнуляет ПРО в т. ч. и морского базирования. В контейнерах может и Оникс и Циркон поместиться со временем. Сопровождение с слежением оружием кораблей-носителей систем ПРО в готовности к их немедленному уничтожению во время кризисов.
R.v.N.> Почему не серию Буяна или Каракурта?
Потому, что они в принципе не достают до США Калибрами. 22160 и их развитие - уже смогут. Конечно они нужны не в количестве 6 штук.
Как минимум в 10 раз больше. Ну и развёртывание вокруг Европы - регулярное патрулирование с Севера в Тартус и обратно - как раз 6000 миль. Дальневосточные моря - само собой. Это всё обнуляет ПРО в т. ч. и морского базирования. В контейнерах может и Оникс и Циркон поместиться со временем. Сопровождение с слежением оружием кораблей-носителей систем ПРО в готовности к их немедленному уничтожению во время кризисов.
S.I.> 22160 и их развитие - уже смогут. Конечно они нужны не в количестве 6 штук.
Ок, тогда зачем строим Каракурты в товарном количестве?
Возвращаемся к началу - зачем несколько проектов под одну задачу? Королёв в свое время подписывался под фразой "Луна твёрдая". Что на флоте некому определить основной проект ракетной канонерки? Или: Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [cobra#05.02.17 15:15] ?
Ок, тогда зачем строим Каракурты в товарном количестве?
Возвращаемся к началу - зачем несколько проектов под одну задачу? Королёв в свое время подписывался под фразой "Луна твёрдая". Что на флоте некому определить основной проект ракетной канонерки? Или: Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [cobra#05.02.17 15:15] ?
R.v.N.> Ок, тогда зачем строим Каракурты в товарном количестве?
Для близких ТВД. Товарное количество носителей КР - несколько десятков как минимум. До него ещё РФ очень далеко.
R.v.N.> Возвращаемся к началу - зачем несколько проектов под одну задачу?
Затем, что задача не одна и не на одном ТВД.
Для близких ТВД. Товарное количество носителей КР - несколько десятков как минимум. До него ещё РФ очень далеко.
R.v.N.> Возвращаемся к началу - зачем несколько проектов под одну задачу?
Затем, что задача не одна и не на одном ТВД.
Это сообщение редактировалось 05.02.2017 в 22:46
В.П.>> Подумалось, что если сделать, например, контейнерный C-300
Olegg> это как вы себе представляете? максимум что можно сделать это Контейнерное ПУ.
А оборудование пунктов управления, всей инфратуктуры в чем размещается?
Olegg> это как вы себе представляете? максимум что можно сделать это Контейнерное ПУ.
А оборудование пунктов управления, всей инфратуктуры в чем размещается?
S.I.> Для близких ТВД.
Было: Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [Rox vos Norland#05.02.17 20:18]
Ходим по кругу.
S.I.> Затем, что задача не одна.
В чём разница задач?
Было: Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [Rox vos Norland#05.02.17 20:18]
Ходим по кругу.
S.I.> Затем, что задача не одна.
В чём разница задач?
В.П.> Подумалось, что если сделать, например, контейнерный C-300, то все еще веселей получится.
Под него (С-300)придется разом выделять с десяток корабликов.
Под него (С-300)придется разом выделять с десяток корабликов.
S.I.>> Для близких ТВД.
R.v.N.> Было: Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [Rox vos Norland#05.02.17 20:18]
R.v.N.> Ходим по кругу.
Ну кто же тут виноват?
S.I.>> Затем, что задача не одна.
R.v.N.> В чём разница задач?
Неядерное сдерживание требует кораблей разных классов от Орлана и до Буяна. Что здесь непонятного?
Шойгу рассказал о возможном переходе к неядерному сдерживающему фактору :: Политика :: РБК
не вижу аналогов 22160 по дальности плавания и автономности. У него есть своя ниша. А слабое оборонительное вооружение - ну так в 1300 т и соответствующую цену, а значит и количество кораблей больше не лезет.
R.v.N.> Было: Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160 [Rox vos Norland#05.02.17 20:18]
R.v.N.> Ходим по кругу.
Ну кто же тут виноват?
S.I.>> Затем, что задача не одна.
R.v.N.> В чём разница задач?
Неядерное сдерживание требует кораблей разных классов от Орлана и до Буяна. Что здесь непонятного?
Шойгу рассказал о возможном переходе к неядерному сдерживающему фактору :: Политика :: РБК
глава российского Министерства обороны рассказал, что к 2021 году Россия планирует в четыре раза повысить боевые возможности своих неядерных сил, что «даст возможность в полной мере решать задачи неядерного сдерживания».
Подробнее на РБК:
Шойгу рассказал о возможном переходе к неядерному сдерживающему фактору
В будущем сдерживающим фактором, который удерживает мир от глобальных войн, может стать не ядерное оружие, а высокоточное вооружение. Об этом заявил министр обороны России Сергей Шойгу в ходе ... // www.rbc.ru
не вижу аналогов 22160 по дальности плавания и автономности. У него есть своя ниша. А слабое оборонительное вооружение - ну так в 1300 т и соответствующую цену, а значит и количество кораблей больше не лезет.
Это сообщение редактировалось 05.02.2017 в 22:57
S.I.> Что здесь непонятного?
Непонятно чем принципиально отличается 22160 от 22800? Экономия 400 тонн стоит эксплуатации зоопарка?
S.I.> не вижу аналогов 22160 по дальности плавания и автономности.
Тогда их и строить крупной серией. Однако строят Каракурты...
Непонятно чем принципиально отличается 22160 от 22800? Экономия 400 тонн стоит эксплуатации зоопарка?
S.I.> не вижу аналогов 22160 по дальности плавания и автономности.
Тогда их и строить крупной серией. Однако строят Каракурты...
R.v.N.> Непонятно чем принципиально отличается 22160 от 22800? Экономия 400 тонн стоит эксплуатации зоопарка?
Дальность плавания в 2,4 раза меньше, автономность в 4 раза меньше. Нет разницы?
R.v.N.> Тогда их и строить крупной серией. Однако строят Каракурты...
Естественно. Как покажет себя в деле - так и примут решение. Ну и от поведения вероятного противника зависит - вдруг от ПРО откажутся? Расклад изменится.
И суммарное количество носителей КР нужно наращивать быстрыми темпами. Потому и Каракурты строят.
Дальность плавания в 2,4 раза меньше, автономность в 4 раза меньше. Нет разницы?
R.v.N.> Тогда их и строить крупной серией. Однако строят Каракурты...
Естественно. Как покажет себя в деле - так и примут решение. Ну и от поведения вероятного противника зависит - вдруг от ПРО откажутся? Расклад изменится.
И суммарное количество носителей КР нужно наращивать быстрыми темпами. Потому и Каракурты строят.
S.I.> Потому и Каракурты строят.
Почему?
Если
S.I.> Дальность плавания в 2,4 раза меньше, автономность в 4 раза меньше.
А если
S.I.> И суммарное количество носителей КР нужно наращивать быстрыми темпами.
то почему не освоенный производством Буян-М?
Почему?
Если
S.I.> Дальность плавания в 2,4 раза меньше, автономность в 4 раза меньше.
А если
S.I.> И суммарное количество носителей КР нужно наращивать быстрыми темпами.
то почему не освоенный производством Буян-М?
R.v.N.> то почему не освоенный производством Буян-М?
Потому, что:
Потому, что:
Небольшая ширина, высота и осадка корабля корабля позволяют ему вписаться в габариты шлюзов, а также проходить под пролетами мостов Волго-Балтийского Водного Пути.[4] Благодаря размерам корабль может войти и в Каспийское море.
Класс судна "река-море"[5] предопределяет действия поблизости от берега или даже из рек, что объясняет сниженную мореходность
Это сообщение редактировалось 05.02.2017 в 23:52
S.I.> Потому, что:
Не убедили.
Мне все это напоминает очередной крен в ракеты a-la Хрущёв и зоопарк a-la Устинов. Вместо сбалансированного и унифициованного флота.
Посмотрим что из всего этого выйдет...
Не убедили.
Мне все это напоминает очередной крен в ракеты a-la Хрущёв и зоопарк a-la Устинов. Вместо сбалансированного и унифициованного флота.
Посмотрим что из всего этого выйдет...
S.I.> Потому, что они в принципе не достают до США Калибрами. 22160 и их развитие - уже смогут.
Они неэффективны для этой задачи, АПЛ справятся значительно лучше.
S.I.> Ну и развёртывание вокруг Европы - регулярное патрулирование с Севера в Тартус и обратно - как раз 6000 миль.
Зачем? Контейнер просто складированный на берегу имеет преимущество в скрытности, а дальности ему хватает практически до всех реальных целей в Европе.
S.I.> Конечно они нужны не в количестве 6 штук. Как минимум в 10 раз больше.
Считаю, что данный корабль эффективнее может быть использован как раз без "калибров" и реальная потребность в них (22160) думаю явно меньше.
Но возможность держать противника в тонусе дешевым кораблем, поскольку он не знает что внутри является весьма приятным бонусом.
S.I.> Сопровождение с слежением оружием кораблей-носителей систем ПРО в готовности к их немедленному уничтожению во время кризисов.
При необходимости, конечно их стоит так использовать.
Они неэффективны для этой задачи, АПЛ справятся значительно лучше.
S.I.> Ну и развёртывание вокруг Европы - регулярное патрулирование с Севера в Тартус и обратно - как раз 6000 миль.
Зачем? Контейнер просто складированный на берегу имеет преимущество в скрытности, а дальности ему хватает практически до всех реальных целей в Европе.
S.I.> Конечно они нужны не в количестве 6 штук.
Как минимум в 10 раз больше. Считаю, что данный корабль эффективнее может быть использован как раз без "калибров" и реальная потребность в них (22160) думаю явно меньше.
Но возможность держать противника в тонусе дешевым кораблем, поскольку он не знает что внутри является весьма приятным бонусом.
S.I.> Сопровождение с слежением оружием кораблей-носителей систем ПРО в готовности к их немедленному уничтожению во время кризисов.
При необходимости, конечно их стоит так использовать.
S.I.> не вижу аналогов 22160 по дальности плавания и автономности. У него есть своя ниша.
Скорее всего решение широкого круга задач вдали от родных берегов, а вот "неядерное сдерживание" строго опционально, а не как основное назначение.
Скорее всего решение широкого круга задач вдали от родных берегов, а вот "неядерное сдерживание" строго опционально, а не как основное назначение.
drsvyat> Они неэффективны для этой задачи, АПЛ справятся значительно лучше.
Конечно. Все две штуки. Или их будет штук 40-60? - тогда да. Что дешевле - четыре 22160 или один Ясень?
Кто быстрее сможет выпустить свои ракеты?
drsvyat> Зачем? Контейнер просто складированный на берегу имеет преимущество в скрытности, а дальности ему хватает практически до всех реальных целей в Европе.
После чего появляются РСМД США в Европе. И куча внешнеполитических "ништяков" для РФ.. И практически на чьём берегу складировать чтобы достать все цели и не с самого защищённого восточного направления?
drsvyat> Но возможность держать противника в тонусе дешевым кораблем, поскольку он не знает что внутри является весьма приятным бонусом.
О чём и речь. А если узнает что пара штук с ЯБЧ - тонус ещё больше повысится
Конечно. Все две штуки. Или их будет штук 40-60? - тогда да. Что дешевле - четыре 22160 или один Ясень?
Кто быстрее сможет выпустить свои ракеты?
drsvyat> Зачем? Контейнер просто складированный на берегу имеет преимущество в скрытности, а дальности ему хватает практически до всех реальных целей в Европе.
После чего появляются РСМД США в Европе. И куча внешнеполитических "ништяков" для РФ.. И практически на чьём берегу складировать чтобы достать все цели и не с самого защищённого восточного направления?
drsvyat> Но возможность держать противника в тонусе дешевым кораблем, поскольку он не знает что внутри является весьма приятным бонусом.
О чём и речь. А если узнает что пара штук с ЯБЧ - тонус ещё больше повысится
drsvyat> Скорее всего решение широкого круга задач вдали от родных берегов
Т.е. эрзац для поддержки Зеленодольцев при провале разработки для БОХР и трудностях с производством корветов и фрегатов для ВМФ. Вот в это верю.
Т.е. эрзац для поддержки Зеленодольцев при провале разработки для БОХР и трудностях с производством корветов и фрегатов для ВМФ. Вот в это верю.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
