[image]

Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

 
1 56 57 58 59 60 409
RU drsvyat #05.02.2017 23:58  @Rox vos Norland#05.02.2017 23:33
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

R.v.N.> Мне все это напоминает очередной крен в ракеты a-la Хрущёв и зоопарк a-la Устинов. Вместо сбалансированного и унифициованного флота.
Мне это напоминает критиканство. При отсутствии достаточной для анализа информации, делать далекоидущие выводы...
R.v.N.> Посмотрим что из всего этого выйдет...
Предполагаю, что эти корабли практически для того же, для чего и американские литоралы, а совсем не для стратегического сдерживания.
У нас стали появляться интересы вдали от родных берегов и не связанные с противостоянием с ведущими морскими державами. Мы ведь не инопланетяне какие, что бы целью нашей жизни было непременно уничтожить Нью-Йорк!
   51.051.0
RU Rox vos Norland #06.02.2017 00:03  @drsvyat#05.02.2017 23:58
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

drsvyat> У нас стали появляться интересы вдали от родных берегов и не связанные с противостоянием с ведущими морскими державами.

Колониальная канонерка.
Стоит ли овчинка выделки (городить отдельный тип)? Или может все же унифицировать с канонеркой домашней (Каракурт/Буян)?
   51.051.0
RU drsvyat #06.02.2017 00:10  @Serg Ivanov#05.02.2017 23:48
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

S.I.> Конечно. Все две штуки. Или их будет штук 40-60? - тогда да. Что дешевле - четыре 22160 или один Ясень?
Только ясеней, на сколько помню будет 8 шт. все остальные подводные лодки кроме стратегических то же не без калибров.
Сравни не только цену, но и боекомплект.

S.I.> Кто быстрее сможет выпустить свои ракеты?
Какая разница? Противолодочные силы мгновенно телепортируются в точку пуска? У надводного корабля с возможностью незаметно выйти в точку пуска все же некоторые проблемы.

S.I.> После чего появляются РСМД США в Европе.
Мы верим, что в ячейках ПРО нет КР, они то же пусть поверят нашему джентльменскому слову, что контейнеры на берегу просто стоят.

S.I.> И практически на чьём берегу складировать чтобы достать все цели и не с самого защищённого восточного направления?
От Калининграда до Лондона порядка 1500 км.
Ну а вся Восточная Европа вдоль и поперек во всех направлениях.
   51.051.0
RU drsvyat #06.02.2017 00:12  @Rox vos Norland#05.02.2017 23:48
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

R.v.N.> Т.е. эрзац для поддержки Зеленодольцев при провале разработки для БОХР и трудностях с производством корветов и фрегатов для ВМФ. Вот в это верю.

Т.е. зеленодольцы 22800 строить не способны, только 22160. Общества защиты пернатых на тебя нет!
   51.051.0

VAS63

модератор
★★★☆
drsvyat> Мы ведь не инопланетяне какие, что бы целью нашей жизни было непременно уничтожить Нью-Йорк!
А чем его предполагается уничтожать? Осколочно-фугасной БЧ? Сколько же сотен (тысяч) калибров нужно выпустить, чтобы нанести ущерб достаточно большой наземной цели?
Пуски по Сирии, на мой взгляд, большей частью пропагандистские, демонстрация наличия Калибров, т.к. пулять дорогущими ракетами по площадным целям просто неразумно. Как мне кажется, Калибры неплохи в противокорабельном исполнении, а для стрельбы по берегу в неядерном исполнении - овчинка выделки ее стоит.
   55.0.2883.9155.0.2883.91
RU drsvyat #06.02.2017 00:16  @Rox vos Norland#06.02.2017 00:03
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

R.v.N.> Колониальная канонерка.
Нет, посмотри на калибр орудия.

R.v.N.> Стоит ли овчинка выделки (городить отдельный тип)? Или может все же унифицировать с канонеркой домашней (Каракурт/Буян)?
А вертолет буксировать на надувном плотике.
Делать ли подобный корабль на базе проекта 20380 - вопрос дискуссионный но на 22800 за пределами добра и зла!
   51.051.0

drsvyat

координатор

VAS63> А чем его предполагается уничтожать? Осколочно-фугасной БЧ? Сколько же сотен (тысяч) калибров нужно выпустить, чтобы нанести ущерб достаточно большой наземной цели?
Я предполагаю? Я считаю что это задача СЯС
А вообще десяток с ЯБЧ.
   51.051.0
RU Rox vos Norland #06.02.2017 00:26  @drsvyat#06.02.2017 00:12
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

drsvyat> Т.е. зеленодольцы 22800 строить не способны, только 22160.

Когда планировали 22160, о 22800 речь не шла. А вот 11356 они точно в океан не выпихнут :)
   51.051.0
RU Rox vos Norland #06.02.2017 00:29  @drsvyat#06.02.2017 00:16
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

R.v.N.>> Колониальная канонерка.
drsvyat> Нет, посмотри на калибр орудия.
Ракетная(!) канонерка. И "калибр" подходящий :) Эсминцы тоже нынешние не ради "мин" строятся.

drsvyat> Делать ли подобный корабль на базе проекта 20380 - вопрос дискуссионный но на 22800 за пределами добра и зла!
Так наоборот, нафига тогда 22800? Из-за экономии 400 тонн? Клепайте тогда 22160. Но зачем оба? Жизнь себе осложнить?
   51.051.0
Это сообщение редактировалось 06.02.2017 в 00:36
RU mikes #06.02.2017 01:40  @Rox vos Norland#06.02.2017 00:03
+
+1
-
edit
 

mikes

втянувшийся

R.v.N.> Колониальная канонерка.
Я уже раз пятьдесят говорил, что современной колониальной канонерке надо быть не маленькой и быстрой, а большой, грузоподъёмной, с ангаром на пару вертолётов, несколькими РИБами, взводом морпехов, боеприпасами для них, горючкой для всего, госпиталем и способностью несколько месяцев у берегов Папуасии службу нести. При большой нужде любой контейнер там тоже поместится. А то, что начали строить- это не от бедности, а от глупости. Моё частное мнение, естественно.
   1717
+
+1
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
mikes> Я уже раз пятьдесят говорил, что современной колониальной канонерке надо быть не маленькой и быстрой, а большой, грузоподъёмной
Вот такой примерно. Только ПКР на Калибры заменить :)
Прикреплённые файлы:
oXRstaz.jpg (скачать) [800x586, 83 кБ]
 
 
   51.051.0
RU drsvyat #06.02.2017 08:14  @Rox vos Norland#06.02.2017 00:29
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

R.v.N.> Ракетная(!) канонерка. И "калибр" подходящий :) Эсминцы тоже нынешние не ради "мин" строятся.
А бьудет на нем этот самый "калибр"?

R.v.N.> Так наоборот, нафига тогда 22800? Из-за экономии 400 тонн? Клепайте уж 22160. Но зачем оба? Жизнь себе осложнить?
Если заложили значит считают что нужен. Логика говорит, что назначение у кораблей все же разное. А логика исходит из известных характеристик.
   51.051.0
RU drsvyat #06.02.2017 08:20  @Rox vos Norland#06.02.2017 00:26
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

R.v.N.> Когда планировали 22160, о 22800 речь не шла. А вот 11356 они точно в океан не выпихнут :)

НЕ важно когда планировали, важно когда приступили непосредственно к работам по 22160 и когда приняли решение по разработке 22800.
   51.051.0
RU Vodoborez #06.02.2017 10:03
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

22160 - патрульник, не надо от него много требовать.
Там просто закладывают запас по УРО, на всякий случай...

В мирное время он ходит пустой, чем и сохраняет ресурс более дорогих кораблей ВМФ.
В угрожаемый период превращается в ёжика. ;)
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор

mikes> ...А то, что начали строить- это не от бедности, а от глупости. Моё частное мнение, естественно.

Оооо! Наконец то появился человек, который в курсе!
Теперь мы точно узнаем с каким составом вооружения будет ходить 22160 и самое главное куда.
   51.051.0
RU drsvyat #06.02.2017 10:27  @Vodoborez#06.02.2017 10:03
+
-
edit
 

drsvyat

координатор

Vodoborez> 22160 - патрульник, не надо от него много требовать.
Vodoborez> Там просто закладывают запас по УРО, на всякий случай...
Vodoborez> В мирное время он ходит пустой, чем и сохраняет ресурс более дорогих кораблей ВМФ.
Vodoborez> В угрожаемый период превращается в ёжика. ;)

Не думаю, что там будет только ракетный комплекс и только в угрожаемый период.
Если бы только "калибры" то лучше бы было ставить УКСК, а не контейнеры. А поскольку изготовление любого оборудования в контейнерном исполнении, если оно складируется на берегу, а не находится на корабле - деньги на ветер, то будут ходить и с ними (единственное исключение контейнеры с "калибрами" если они могут стрелять с берега).
   51.051.0
MD Serg Ivanov #06.02.2017 10:38  @drsvyat#06.02.2017 00:10
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

drsvyat> Сравни не только цену, но и боекомплект.
А я что сравниваю? Четыре равны одной.
drsvyat> У надводного корабля с возможностью незаметно выйти в точку пуска все же некоторые проблемы.
Так надо заметно. Если это сдерживание, а не нападение. Угроза должна быть видимой.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #06.02.2017 10:39  @mikes#06.02.2017 01:40
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

mikes> Я уже раз пятьдесят говорил, что современной колониальной канонерке
Так это не канонерка и тем более не колониальная. Цели прямо противоположные.
Анализ существующих для нашей страны военных угроз показывает, что на российскую систему подобного назначения целесообразно возложить следующие задачи:
1. Осуществление стратегического неядерного сдерживания угрозой нанесения неприемлемого ущерба вероятному агрессору.
2. Дезорганизация и разрушение террористических организаций и иных транснациональных криминальных структур, являющихся источниками угроз национальной безопасности России и ее союзников.
3. Поражение объектов в операциях многонациональных сил, проводимых по мандату ООН.
Механизм стратегического неядерного сдерживания основан на принципе возможности нанесения потенциальному агрессору такого ущерба, который превысит вероятный выигрыш в случае достижения конечных целей агрессии, преимущественно в экономической сфере.
Целями ударов в этом случае являются критически важные для экономики противника предприятия, а также различные объекты, опасные с экологической точки зрения: атомные электростанции, плотины, предприятия химической промышленности, научные и иные ядерные центры и предприятия, где производятся работы с большими объемами радиоактивных, а также опасных химических и биологических веществ.
Поражение таких системообразующих экономических объектов приведет к коллапсу на относительно длительное время важнейших отраслей экономики агрессора. А разрушение экологически опасных объектов вызовет масштабные заражения и затопления, которые сделают непригодными для проживания значительные территории, как в Чернобыле или на Фукусиме.
 

Русский глобальный удар

Россия может сегодня создать систему, аналогичную американскому быстрому глобальному удару. Для этого необходимо корректно сформулировать ее задачи и определить место в общей системе вооруже // topwar.ru
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 06.02.2017 в 10:50
MD Serg Ivanov #06.02.2017 10:45  @drsvyat#06.02.2017 00:18
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

VAS63>> А чем его предполагается уничтожать? Осколочно-фугасной БЧ? Сколько же сотен (тысяч) калибров нужно выпустить, чтобы нанести ущерб достаточно большой наземной цели?
Из анализа характера объектов воздействия российской системы глобального удара следует, что основу ее ударной компоненты должны составлять стратегические неядерные крылатые ракеты, а также их носители. Количество единиц ракетного оружия, выделяемых для поражения конкретного объекта, обязано гарантировать его уничтожение. Опыт боевого применения ракет «Томахок» и расчетные оценки, выполненные на его основе, показывают, что для поражения объекта типа «среднее предприятие» или «аэродром» требуется от 8–10 до 15–20 крылатых ракет с учетом возможного противодействия сил и средств ПВО. Потребный расход этого оружия для поражения площадной цели типа «лагерь террористов» с уничтожением до 70 процентов находящегося в нем личного состава может составить от 4–5 до 10–12 ракет.
 

drsvyat> Я предполагаю? Я считаю что это задача СЯС
drsvyat> А вообще десяток с ЯБЧ.
Пишут, что ты устарел :)
Президент России Владимир Путин в ходе большой пресс-конференции 23 декабря 2016 года заявил, что эффективность программы по созданию «ядерного зонтика» в России «сомнительна». Он отметил, что Москва не уверена в том, нужно ли это делать. «Имею в виду пока», — сказал Путин.

Подробнее на РБК:

Шойгу рассказал о возможном переходе к неядерному сдерживающему фактору

В будущем сдерживающим фактором, который удерживает мир от глобальных войн, может стать не ядерное оружие, а высокоточное вооружение. Об этом заявил министр обороны России Сергей Шойгу в ходе ... // www.rbc.ru
 
 

В будущем сдерживающим фактором, который удерживает мир от глобальных войн, может стать не ядерное оружие, а высокоточное вооружение. Об этом заявил министр обороны России Сергей Шойгу в ходе лекции на тему «Актуальные вопросы военного строительства. Современность и перспективы», передает «РИА Новости».


Подробнее на РБК:
Шойгу рассказал о возможном переходе к неядерному сдерживающему фактору :: Политика :: РБК
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
MD Serg Ivanov #06.02.2017 10:54  @drsvyat#06.02.2017 00:10
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

drsvyat> Мы верим, что в ячейках ПРО нет КР, они то же пусть поверят нашему джентльменскому слову, что контейнеры на берегу просто стоят.
Ну да. Осталось найти тот берег. И согласовать транзитный пролёт КР с Украиной, Белоруссией и т.п. Проломить ПВО НАТО вместо того чтобы просто обойти его.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU VAS63 #06.02.2017 11:50  @Serg Ivanov#06.02.2017 10:45
+
+1
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
Serg Ivanov> для поражения объекта типа «среднее предприятие» или «аэродром» требуется от 8–10 до 15–20 ракет.

То есть всего возимого боезапаса фрегата проекта 11356 вряд ли хватит для гарантированного поражения одного наземного обьекта.
Вот я и писал, что калибры в неядерном исполнении хороши как ПКР, а вот для стрельбы по берегу их эффективность сомнительна. Особенно если нет возможности массового запуска.

Serg Ivanov> Об этом заявил министр обороны России Сергей Шойгу в ходе лекции
Блин, ну как инженер-строитель может учить стратегии применения ядерных и неядерных ракет? Ему то откуда это знать? Я в шоке.
   44.0.2403.13344.0.2403.133
RU mikes #06.02.2017 11:50  @Serg Ivanov#06.02.2017 10:39
+
-
edit
 

mikes

втянувшийся

S.I.> Так это не канонерка и тем более не колониальная. Цели прямо противоположные.
Написать можно много. Чем этот кораблик будет сдерживать потенциального агрессора(читай США или НАТО)? Калибрами? По Лондону конечно можно от берега пульнуть, если в нужное время нужный контейнер на борту окажется. А в сторону американского берега отправлять- просто на убой. Далее что там в концепции? Борьба с террористами? Опять чем? Вертолётом? Опять гипотетическим контейнером? Если для всего нужен контейнер, тогда надо делать его стационарным. Опять приходим к 20385. А в представленном варианте- чистая канонерка. Да, не колониальная, те строились с расчётом на долгую автономную службу в отрыве от своих баз. Тут скорее другой термин подходит из конца XIX века- "стационер".
   1717

mikes

втянувшийся

mikes>> ...А то, что начали строить- это не от бедности, а от глупости. Моё частное мнение, естественно.
drsvyat> Оооо! Наконец то появился человек, который в курсе!
drsvyat> Теперь мы точно узнаем с каким составом вооружения будет ходить 22160 и самое главное куда.
Простите, вы точно на мой пост ответили?
   1717
MD Serg Ivanov #06.02.2017 11:57  @VAS63#06.02.2017 11:50
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

VAS63> То есть всего возимого боезапаса фрегата проекта 11356 вряд ли хватит для гарантированного поражения одного наземного обьекта.
Ну да. Поэтому носителей нужно много. Поэтому они должны быть недорогие и массовые.
VAS63> Особенно если нет возможности массового запуска.
Придётся создавать эту возможность.
VAS63> Блин, ну как инженер-строитель может учить стратегии применения ядерных и неядерных ракет? Я в шоке.

Это пройдёт. Ему потом восстанавливать, если что. Поэтому и мыслит реально.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 06.02.2017 в 12:08
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD Serg Ivanov #06.02.2017 12:00  @mikes#06.02.2017 11:50
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

mikes> А в сторону американского берега отправлять- просто на убой.
В 1962 году отправили 4 ДЭПЛ - не убились почти всем атлантическим флотом США. Убой - это второй вопрос. Первый - успеть выпустить 8 Калибров. А если два из них будут с ЯБЧ, то и убой не состоится.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 06.02.2017 в 12:10
1 56 57 58 59 60 409

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru