Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

В.П.> Так патрульник превращается в очень серьезный корвет.
это еще раз подтверждает мои слова, то есть проект изначально подразумевался как корвет, и получил он жизнь не от своих преимуществ а от лоббирования высоких начальников..

В.П.>> Так патрульник превращается в очень серьезный корвет.

Уже построено несколько типов "военных" кораблей как на Западе , так и на Востоке по гражданским технологиям, - то есть когда отошли от военных норм резервирования управления, непотопляемости.... и тд и тп  — количество отсеков уменьшилось, толщина переборок уменьшилась, сертификат стали упростился...
Все это ведет к удешевлению и ускорению строительства.
И как логический итог - корабль имеющий вооружение корвета, - называется патрульник

Плохо это или правильно - рассудит ВРЕМЯ.

По мне, это ПРАВИЛЬНЫЙ тактический ход в сложившейся ситуации.

В ветке про современную стратегию и тактику морского боя стоит добавить, что попадание ПКР в корабль уничтожает его в 99% случаев - невзирая на супертехнологии непотопляемости.
Старая теория живучивости, базировалась на попадание в корабль артиллерийских снарядов - морально устарела и может быть выброшена на свалку...

Вспомним Фолкленды - количество имеет значение - два контейнеровоза и паром были переоборудованы в авианесущие корабли..... и я не очень удивлюсь , что у России скоро появится именно такой УДК переоборудованный из финского парома...

Odesey> пираты Сомали начали свои вылазки с 2004 года... а с 2008 уже было решение СБ ООН о серьёзных мерах по противодействию пиратству - но мы гоняли боевые НК - сокращая их ресурс
Odesey> 100% поддерживаю идею строительства патрульников - 1000-3000ВИ...

Это надо было сделать лет 15 назад конвертировав 5-7 рыболовецких судов в нечто типа ОПР. Оснастив минимальным вооружением и минимально допустимым комплексом связи.

У меня последние лет 15 ощущение одно про главкомат.
а. Не думают в принципе.
б. Не думают хоть на какую то перспективу.
в. Ответы на вызовы какие то рефлекторные...
г. даже успех с Калибрами какой то вымученный весь. Ощущение что вопреки ГК и ГМШ а не благодаря...

Мысль могу развернуть..подробнее.

cobra> У меня последние лет 15 ощущение одно про главкомат.
cobra> а. Не думают в принципе.
cobra> б. Не думают хоть на какую то перспективу.
cobra> в. Ответы на вызовы какие то рефлекторные...
тут скорее всего немного не так.. она то как раз думают только не тем местом.. имеется личный интерес при формирование облика ВМФ.
это мое личное мнение..

Odesey> и я не очень удивлюсь , что у России скоро появится именно такой УДК переоборудованный из финского парома...
А почему нет? Только это не полноценный УДК конечно будет, док-камеры нет. Но для операций подобных сирийским экспрессом- самое то. Разом много техники и личного состава, некоторое зенитное вооружение, чтобы себя, любимого от возможных атак легкомоторных шахидов прикрыть, пару вертолётов на всякий случай. И достаточно дёшево. И универсальность у него будет хорошая.

cobra> Это надо было сделать лет 15 назад конвертировав 5-7 рыболовецких судов в нечто типа ОПР. Оснастив минимальным вооружением и минимально допустимым комплексом связи.

как это было сделано кубинцев ?

В.П.>> Так патрульник превращается в очень серьезный корвет.
Olegg> это еще раз подтверждает мои слова, то есть проект изначально подразумевался как корвет, и получил он жизнь не от своих преимуществ а от лоббирования высоких начальников..

Скорее от провала корветов 20380 (редут, фуркэ и импортозамещение вкупе с низкой автономностью)

В.П.> Скорее от провала корветов 20380 (редут, фуркэ и импортозамещение вкупе с низкой автономностью)
Так других дизелей и редутов у меня для вас нет! Отчего может заметно изменится автономность при близких размерах и водоизмещении и одинаковых двигателях? На 20380 редут плохо летает(научат надеюсь), но на патрульнике обещают только гибку. Вот этот вопрос ещё интересует. Если что-то планируется потом устанавливать(штиль, или редут), как обещано перед надстройкой, то там должен быть какой-то отсек, прикрытый технологической крышкой. А на фотографиях строящихся- сплошная палуба. То-есть ничего даже не собираются потом ставить.

sahureka> как это было сделано кубинцев ?

Почему нет то? Вполне подходят. Эксплуатируют же пограничники Патрульные суда пр.502...

В.П.>> Так патрульник превращается в очень серьезный корвет.
Olegg> это еще раз подтверждает мои слова, то есть проект изначально подразумевался как корвет, и получил он жизнь не от своих преимуществ а от лоббирования высоких начальников..

вот и получается, что это корвет. да, узкозаточенный под конкретную задачу патрулирования, но корвет. вместо того, чтобы признать это, у нас опять придумывают новый класс - "патрульный корабль".

В.П.> Скорее от провала корветов 20380 (редут, фуркэ и импортозамещение вкупе с низкой автономностью)
в случае провала серию закрывают.. а у нас 20380 строиться и планируются к закладкам.. так что ?

mikes> Вот этот вопрос ещё интересует. Если что-то планируется потом устанавливать(штиль, или редут), как обещано перед надстройкой, то там должен быть какой-то отсек, прикрытый технологической крышкой. А на фотографиях строящихся- сплошная палуба. То-есть ничего даже не собираются потом ставить.
Не "редут", а "м-тор", оно разное.
Не "потом" а в следующей серии корпусов. Насколько я вижу 22160 сейчас это, кажется, единственный корабль, строящийся строго для УЖЕ принятых на вооружение вещей. Ну, чтоб не получилось "как всегда", иначе кому-то голову снимут. "Штиль" вполне упоминается для экспортных модификаций но себе МО его не берет по понятным причинам - дороговато и малополезно из-за большой мертвой зоны (2,5 км), да и просто патрульники ДМЗ нужны и без серьезной пво. Северное ПКБ :: Предложения :: Военные корабли :: Патрульный корабль проекта 22160

Мой прогноз - первая тройка (или даже шестерка) будет с "гибкой" но "повышенной комфортности" за счет отсутствия штиля, специально пиратов гонять или водолазов возить (представьте, что МО-шный самолет упал не в ЧМ а где-то в СЗМ или около Великобритании - кого туда гонять?) или даже на Кубу мотаться с флагом (и контейнерами, хе-хе . Также интересны они в свете запуска-сбора подводных роботов-разведчиков-диверсантов (тссс... но в открытом доступе тоже была инфа Документ не найден.
Т.е. да, "просто патрульники".
А дальше "будут посмотреть" по результатам испытаний и корпусов, и систем ближнего ПВО, про увеличение серии вдвое разговоры вполне были - и это будут уже полноценные корветы дмз.

В.П.>> Скорее от провала корветов 20380 (редут, фуркэ и импортозамещение вкупе с низкой автономностью)
Olegg> в случае провала серию закрывают.. а у нас 20380 строиться и планируются к закладкам.. так что ?
Хорошее замечание, спасибо. Тогда переформулируем в "понимания, что низкая автономность 20380 и чудовищные задержки при строительстве 22350 оставляют флот вообще без современных кораблей дмз"
И надо учитывать что и 22350 по автономности проигрывает 22160.

Olegg>> в случае провала серию закрывают.. а у нас 20380 строиться и планируются к закладкам.. так что ?
В.П.> Хорошее замечание, спасибо. Тогда переформулируем в "понимания, что низкая автономность 20380 и чудовищные задержки при строительстве 22350 оставляют флот вообще без современных кораблей дмз"
в ДМЗ 22160 без эскорта не жилец. у корабля нету ПЛО.
какие задержки? те же 20380 строиться не намного больше. головной заложен в 14 году. уже идет 17. спуска нету..(я в курсе что спустят очень скоро) но факт есть факт.. проект 22160 нельзя назвать быстростроющимся.. таким образом проблема задержек можно было решить просто увеличив количество верфей которые бы строили корабли

Olegg> в ДМЗ 22160 без эскорта не жилец. у корабля нету ПЛО.
Гм, контейнерные 91Р1 и 91Р2, вертолет, виньетка-ЭМ...

В.П.>> Хорошее замечание, спасибо. Тогда переформулируем в "понимания, что низкая автономность 20380 и чудовищные задержки при строительстве 22350 оставляют флот вообще без современных кораблей дмз"
Olegg> какие задержки? те же 20380 строиться не намного больше. головной заложен в 14 году. уже идет 17. спуска нету..(я в курсе что спустят очень скоро) но факт есть факт..

Читаем внимательней, задержки у 22350 (фрегата), у 20380 низкая автономность.

В.П.>> Гм, контейнерные 91Р1 и 91Р2, вертолет, виньетка-ЭМ...
Olegg> давайте будем реалистами. 91Р1 и 91Р2 уже приняты? а точно уверены что за кораблем будет именно КА27? там может быть и Ка29. и что тогда? одной виньеткой-ЭМ вы точно не отобьетесь..
В.П.> Читаем внимательней, задержки у 22350 (фрегата), у 20380 низкая автономность.
то вы хотите сказать что 22160 каким то образом подменят 22350?
далее, у 20380 не маленькая автономность.. этого достаточно для кораблей такого класса. если 20380 будет идти в ордере то с автономность проблем не будет..
как пример переход 20380 с БФ на ЧФ во время ОИ...

Olegg> как пример переход 20380 с БФ на ЧФ во время ОИ...

Что за новая история? Расскажете?

В.П.>>> Гм, контейнерные 91Р1 и 91Р2, вертолет, виньетка-ЭМ...
Olegg>> давайте будем реалистами. 91Р1 и 91Р2 уже приняты? а точно уверены что за кораблем будет именно КА27? там может быть и Ка29. и что тогда? одной виньеткой-ЭМ вы точно не отобьетесь..
Вы опять берете ситуацию "война с НАТО". На равных без яо да еще и на море Россия ее не потянет в ближайшие очень много лет, а то и никогда. "будем реалистами".
Так что максимум рассчитываем на конфликт с одним членом НАТО (если оно развалится) и это будет не США. А совсем реально - Грузия, Иран, Саудовская Аравия и прочая и прочая.
Дальше смотрим
91Р1 это АПР-3МЭ (на вооружении с 90х) или МПТ-1УМЭ (та же, что и на Горшкове)

Это-база, вертолет - приятный бонус если сильно затачиваться.

Вас смущает отсутствие "пакет"а?

B.1.> Что за новая история? Расскажете?
это не новая история. это уже старая.. я видел одного из 22380 в порту в Сочи.. как он там оказался история умалчивает. скорее всего обеспечивали безопасность

В.П.> Вы опять берете ситуацию "война с НАТО".
я как раз в этом случае реалист. нельзя не до оценивать соперника.
В.П.> 91Р1 это АПР-3МЭ (на вооружении с 90х) или МПТ-1УМЭ (та же, что и на Горшкове)
формально да, по факту? вы точно знаете? или предполагаете?
В.П.> Это-база, вертолет - приятный бонус если сильно затачиваться.
ПЛО можно обеспечить только комплексным подходом. 1 на 1 в 99% выграет подлодка..
В.П.> Вас смущает отсутствие "пакет"а?
меня смущает отсутствие вообще торпедных аппаратов. отсутствие ГАС. флоту нужны именно корветы ПЛО и не просто корветы..

Olegg> я видел одного из 22380 в порту в Сочи.. как он там оказался история умалчивает.

То есть вы видели корвет проекта 20380 в Сочи? Когда? Где фото?

B.1.> То есть вы видели корвет проекта 20380 в Сочи? Когда? Где фото?
да, в имеретинской бухте во время ОИ 2014.

В.П.> Гм, контейнерные 91Р1 и 91Р2, вертолет, виньетка-ЭМ...

против контейнерных подводных лодок - самое то.

Olegg> то вы хотите сказать что 22160 каким то образом подменят 22350?
Да, на задачах "мирного времени" или конфликта низкой интенсивности в ДМЗ.

Olegg> далее, у 20380 не маленькая автономность.. этого достаточно для кораблей такого класса. если 20380 будет идти в ордере то с автономность проблем не будет..
Olegg> как пример переход 20380 с БФ на ЧФ во время ОИ...
"В ордере" дорого. И так 20380 дороже чем 22160, так еще ему и танкер с собой таскать.
Т.е. да, если намечается большая заварушка типа Сирии туда можно эскадру отправлять с Кузнецовым и 20380 и пугать НАТО. Но таких эскадр у нас... три максимум можно наскрести.

А для той же Олимпиады (опять - задача мирного времени) хватило бы "фаршированного" 22160 за глаза и даже базового бы хватило (у фсб-шных погранцов, помнится, нет защиты от тех же боевых пловцов и прочих серьезных террористов).

Если опять обратиться к концептам, то если брать "базовый патрульник" - это корабль не МО и не погранцов, это корабль для задач класса росгвардии.

В чем отличие? Попробую отделить.
Погранцы-фсб направлены против одиночных террористов и нарушителей в чисто мирное время. Максимум - стрелковое и бомбы.

Росгвардия направлена против организованных партизан с носимым вооружением или переделанным мирняком-тачанками. Т.е. без танков, но уже с гранатометами, шахид-лодками и прочими "игла"ми. Режим КТО если на нашей территории, конфликт низкой интенсивности если не на нашей. Гибридная война - наших бармалеев против ненаших бармалеев туда же. Представьте что Чечня образца 2003 года имеет выход к морю и снабжение тамошних боевиков по нему идет - кого пошлем пресекать? Всяческие спецоперации и ДРГ туда же.

МО это уже "война моторов" - начиная с танков и катеров, артиллерия и прочие подводные лодки с авиацией. Посылая ее против партизан получаем излишние разрушения и стоимость операций, это overkill.

Ну так вот - 22160 в базовой модификации это корабль задач Росгвардии, а в "полном фарше" корабль задач МО (правда low end - против моторизированных бармалеев).

22350 это получается MO middle-класса, для конфликтов типа фолклендского или, в ордере, для реального пугания НАТО при необходимости.
Имхо, задач для 22160 сильно-сильно-сильно больше и гонять туда 22350 или что-то еще большее неоправданно дорого.