[image]

Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

 
1 60 61 62 63 64 391
RU Владимир Потапов #08.02.2017 14:49  @Olegg#08.02.2017 14:19
+
-
edit
 
В.П.>> Вы опять берете ситуацию "война с НАТО".
Olegg> я как раз в этом случае реалист. нельзя не до оценивать соперника.
В.П.>> 91Р1 это АПР-3МЭ (на вооружении с 90х) или МПТ-1УМЭ (та же, что и на Горшкове)
Olegg> формально да, по факту? вы точно знаете? или предполагаете?
Я приводил ссылку на данные производителя. Вряд ли я могу сделать большее.
   45.045.0
+
+2
-
edit
 

MURANO

опытный
★☆
B.1.>> То есть вы видели корвет проекта 20380 в Сочи? Когда? Где фото?
Olegg> да, в имеретинской бухте во время ОИ 2014.

Не верю! Не в то,чтоб это было невозможно,а в то,что это прошло незаметно.Ну кроме Вас.
   51.051.0

Olegg

опытный

MURANO> Не верю! Не в то,чтоб это было невозможно,а в то,что это прошло незаметно.Ну кроме Вас.
я вроде трезвый был..)) :D
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
+1
-
edit
 

Olegg

опытный

В.П.> Да, на задачах "мирного времени" или конфликта низкой интенсивности в ДМЗ.
ну так в мирное время и 20380 спокойно заменяет 20380..
В.П.> "В ордере" дорого. И так 20380 дороже чем 22160, так еще ему и танкер с собой таскать.
в ордере по 2 корабля не ходят.. так что при решении конкретных задач. там много будет кораблей
В.П.> Т.е. да, если намечается большая заварушка типа Сирии туда можно эскадру отправлять с Кузнецовым и 20380 и пугать НАТО. Но таких эскадр у нас... три максимум можно наскрести.
пугать нато нужно не 20380.. это я думаю очевидно. у нас есть намного более интересные пугалки
В.П.> А для той же Олимпиады (опять - задача мирного времени) хватило бы "фаршированного" 22160 за глаза и даже базового бы хватило (у фсб-шных погранцов, помнится, нет защиты от тех же боевых пловцов и прочих серьезных террористов).
может быть и хватило..
все это мог спокойно и без лишний вопросов сделать 20380. в чем суть нашего диалога, в том что я считаю и готов отстаивать свою точку зрения что проект 22160 в том виде котором он есть(известен на данный момент) не нужен был флоту.. он хорош для БОХР.
флоту на данный момент нужны больше такие корабли как 20380. так как являются более универсальными. мы очень сильно проседаем по ПЛО.. 1124 не вечны..
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
+1
-
edit
 

Метла

втянувшийся

Olegg> это не новая история. это уже старая.. я видел одного из 22380 в порту в Сочи.. как он там оказался история умалчивает. скорее всего обеспечивали безопасность

Хорошая трава.. Хочу такую же..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Olegg

опытный

Метла> Хорошая трава.. Хочу такую же..
ну блин ну не приснилось же мне это :D
   56.0.2924.8756.0.2924.87
+
+3
-
edit
 

Метла

втянувшийся

Метла>> Хорошая трава.. Хочу такую же..
Olegg> ну блин ну не приснилось же мне это :D

20380 в Сочи не было. Что вам приснилось/не приснилось - не знаю. Не врач.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
MURANO>> Не верю! Не в то,чтоб это было невозможно,а в то,что это прошло незаметно.Ну кроме Вас.
Olegg> я вроде трезвый был..)) :D

На ходу был или на стопе? Как далеко от берега?
   53.0.2785.14353.0.2785.143

Olegg

опытный

Snake> На ходу был или на стопе? Как далеко от берега?
на малом ходу за бухтой.. или вообще стоял. не помню точно.. но точно не на сильном ходу
я помню точно что он был на фоне мол-причалов. там еще были большие круизные корабли. ну не может же мне реально это присниться. по любому не только я это видел :D
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Владимир Потапов #08.02.2017 15:32  @Olegg#08.02.2017 15:08
+
-
edit
 
Olegg> флоту на данный момент нужны больше такие корабли как 20380. так как являются более универсальными. мы очень сильно проседаем по ПЛО.. 1124 не вечны..

И еще раз. Чего не хватает 22160 для борьбы с ПЛО? На тех же Тальварах такая ж система стоит (91РЭ1) и индусы еще просят, т.е. 22160 почти равен "Тальвару" по ПЛО а он все ж фрегат.
Только пакета или РБУ6000?
   45.045.0

Olegg

опытный

В.П.> И еще раз. Чего не хватает 22160 для борьбы с ПЛО? На тех же Тальварах такая ж система стоит (91РЭ1) и индусы еще просят, т.е. 22160 почти равен "Тальвару" по ПЛО а он все ж фрегат.
В.П.> Только пакета или РБУ6000?
ну начнем с того что на 11356 есть ГАС, есть РБУ, есть Торпедные аппараты.
что бы противостоять ПЛ ее нужно заметить.. на 22160 нету ничего.. что бы обнаружить ПЛ первыми.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Владимир Потапов #08.02.2017 16:11  @Olegg#08.02.2017 15:36
+
-
edit
 
Olegg> ну начнем с того что на 11356 есть ГАС, есть РБУ, есть Торпедные аппараты.
Olegg> что бы противостоять ПЛ ее нужно заметить.. на 22160 нету ничего.. что бы обнаружить ПЛ первыми.
Пассивная ГАС - виньетка - дальность обнаружения - 30-60 км.
Активная ГАС МГК-335ЭМ-03 (12 км).
Против иранских-северокорейских и пр. не натовских подлодок самое то.
Хочется усилить - сажаем в ангар ка-27пл.
   45.045.0
Это сообщение редактировалось 08.02.2017 в 16:19

Olegg

опытный

В.П.> Пассивная ГАС - виньетка - дальность обнаружения - 30-60 км.
В.П.> Активная ГАС МГК-335ЭМ-03 (12 км).
хочется послушать спецов, не ужели ГАС на 11356 так явно уступает ГАС - виньетка?
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Владимир Потапов #08.02.2017 16:35
+
-
edit
 
Еще накопал в открытых источниках черновик статьи для vpk.name в котором, в отличие от самой статьи, есть очень интересный абзац

гидроакустика

Форум сайта «ОТВАГА» Вступайте в нашу группу «Вконтакте» Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь. Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (Военно-патриотический сайт «Отвага» « Военно-патриотический сайт «Отвага») » Флот » гидроакустика Может ли Центр управления обороной заглянуть под воду?10 Февраля 2015 в 10:20 Тема: ВМФ, ВПК, Статьи Прошедшая в прошлом году с большой помпой постановка на боевое дежурство Национального центра управления обороной обошлась без заявлений об успешном мониторинге морских рубежей страны. Может быть, проблемы освещения подводной обстановки настолько глубоки, что их стараются лишний раз не поднимать на поверхность? // Дальше — otvaga2004.mybb.ru
 

"Наиболее эффективным техническим решением является использование схемы САР (судно с аутриггерами) разрабатываемой ОАО «Зеленодольское ПКБ». Значительный выигрыш по ТТХ, - особенно по свободным площадям для размещения элементов СОПО, НПА и БЭК делает схему САР для перспективного корвета ОВР практически безальтернативной."
Не оно?
   45.045.0
+
-
edit
 

Olegg

опытный

Метла> 20380 в Сочи не было. Что вам приснилось/не приснилось - не знаю. Не врач.
вот статья Корвет в поход собрался? (о возможном "участии" корабля проекта 20380 в сочинской Олимпиаде) - Флот открытого океана: третья попытка ну не бывает же дыма без огня.. хотя уже сам сомневаюсь :(
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Владимир Потапов #08.02.2017 17:15  @Olegg#08.02.2017 16:24
+
-
edit
 
В.П.>> Пассивная ГАС - виньетка - дальность обнаружения - 30-60 км.
В.П.>> Активная ГАС МГК-335ЭМ-03 (12 км).
Olegg> хочется послушать спецов, не ужели ГАС на 11356 так явно уступает ГАС - виньетка?
Да, кстати. На 11356 же вроде древнючая ГАС "Платина" МГ-335 (до 35 км). Похоже это та же, что и дополнительная на 22160 МГК-335ЭМ-03.
И да, осознал что "виньетка" полуактивная и именно она стоит на Горшкове т.е. мысли о том, что 22160 будет выполнять и фрегатные задачи не лишены оснований.
   45.045.0
Это сообщение редактировалось 08.02.2017 в 17:21

Spinch

аксакал
★★
В.П.> И да, осознал что "виньетка" полуактивная и именно она стоит на Горшкове т.е. мысли о том, что 22160 будет выполнять и фрегатные задачи не лишены оснований.

по-моему вы с википедизмом несколько перебарщиваете. Это в комплексе так сказать, и за аутриггеры. и т.д. и т.п.
   44
RU Владимир Потапов #08.02.2017 18:32  @Spinch#08.02.2017 18:06
+
+1
-
edit
 
В.П.>> И да, осознал что "виньетка" полуактивная и именно она стоит на Горшкове т.е. мысли о том, что 22160 будет выполнять и фрегатные задачи не лишены оснований.
Spinch> по-моему вы с википедизмом несколько перебарщиваете. Это в комплексе так сказать, и за аутриггеры. и т.д. и т.п.

Ну, а что я могу делать сидя в Сибири с гриппом и далеко-далеко от всяческого моря? Только гуглить любимые кораблики...
А про "аутриггеры" все ж интересно, зеленодольцы вроде ничего другого, что можно назвать "корвет УРО", кроме 22160 не строят. И секретности напустили и про подводные аппараты все время намеки идут.

P.S. Все ж опечатка в статье видимо, не аутриггеры а аутригеры, тогда да, это не к 22160 :-)
Я уж думал что что-то новое в гидроакустике придумали. А это Проект корвета "Русич-1" (Россия. 2015 год) - "Оружейная экзотика". (Нереализованные проекты, опытная и малоизвестная серийная военная техника)
   45.045.0
Это сообщение редактировалось 08.02.2017 в 19:14
RU Rox vos Norland #08.02.2017 19:16  @keleg#08.02.2017 14:48
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

Olegg>> то вы хотите сказать что 22160 каким то образом подменят 22350?
В.П.> Да, на задачах "мирного времени" или конфликта низкой интенсивности в ДМЗ.

Кораблям "конфликта высокой интенсивности" в вашей терминологии нужны (даже обязательны) учения в мирное время. Так почему бы им не "учиться" в конфликтах низкой интенсивности?
У вас же получается, что в "мирное" время без дела стоят задорого построенные корабли, и кушают довольствие задорого обученные экипажи. А в военное... тоже, только другие корабли и экипажи. Не дороже ли это "экономии" на моторесурсе и прочем оверкилле?

Если 22160 лучше Буянов/Каракуртов - стройте вместо. Если он лучше 2038Х - стройте вместо. Но всех одновременно? Есть ли настолько(!) различные задачи для всех?

Вот суть претензий к этому проекту. По крайней мере к его открытым характеристикам. Возможно мы что-то существенного не знаем. Буду только рад. Иначе - банальная уголовщина в головке флота.
   51.051.0
Это сообщение редактировалось 09.02.2017 в 01:20
RU Владимир Потапов #08.02.2017 19:24  @Rox vos Norland#08.02.2017 19:16
+
-
edit
 
R.v.N.> Кораблям "конфликта высокой интенсивности" в вашей терминологии нужны (даже обязательны) учения в мирное время. Так почему бы им не "учиться" в конфликтах низкой интенсивности?
Проблема в том, что конфликты низкой интенсивности и серьезная война это очень разные конфликты. И обучаясь борьбе против шахид-моторок нифига не учишься борьбе против субмарин типа лос-анджелес.
   45.045.0
RU Rox vos Norland #08.02.2017 19:42  @keleg#08.02.2017 19:24
+
+1
-
edit
 

Rox vos Norland

втянувшийся

В.П.> И обучаясь борьбе против шахид-моторок нифига не учишься борьбе против субмарин типа лос-анджелес.

Я думаю, что ребята на USS Cole пожалели о недостатке опыта борьбы с шахид-моторками.
   51.051.0
RU Владимир Потапов #08.02.2017 20:13  @Rox vos Norland#08.02.2017 19:16
+
-
edit
 
R.v.N.> Если 22160 лучше Буянов/Каракуртов - стройте вместо. Если он лучше 2038Х - стройте вместо. Но всех одновременно? Есть ли настолько(!) различные задачи для всех?

Задачи у нас, увы, сильнее чем у американцев различаются, у них ни Каспия, ни Балтики с Черным морем под боком нету, ни арктики опять же. Буян явно отдельно - по осадке, его никто не заменит. А вот 22160 может выполнять все задачи каракурта, их можно посчитать.

Давайте чуть в экономику залезем. При увеличении серии в два раза себестоимость падает в полтора, это обычный рыночный закон для более менее больших серий, скажем, больше шести (да, пока очень грубо - но чтоб прикинуть).

Сравним 22160 с каракуртом. 22160 пусть всего вдвое дороже (пло, вертолет, автономность) в серии из 6 кораблей.
Тогда 12 каракуртов будут стоить как 8.
Строится 12 каракуртов и 6 22160 = стоимость 20 каракуртов.
Если строить вместо них 18 22160, то стоимость будет (в каракуртах)
18 * 0,9 = 16 каракуртов.

Уже профит. Если кто знает цены, можно посчитать точнее. Еще точнее можно если учитывать что часть оборудования у них общая (калибры без пу, гибка).
   45.045.0
+
+1
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

В.П.> Еще точнее можно если учитывать что часть оборудования у них общая (калибры без пу, гибка).
Извиняюсь, но на 22800 - Панцирь.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU John Fisher #08.02.2017 21:10
+
+4
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
Чувствую, надо повторить еще раз прописные истины, дабы форум тема не утонула в демагогии любителей жонглировать словесными конструкциями без понимания и учета их реального смыслового содержания.

Итак, возьмем тезис о якобы низкой автономности и недостаточной дальности плавания пр.20380/20385, мешающей кораблям на его базе выполнять задачи, поставленные флотом перед кораблем нового проекта 22160, имеющего сходные размерения. В исходном хорошо вооруженном варианте по требованию флота автономность корвета пр.20380/20385 ограничена 15 сутками. Для основного боевого корабля ближней морской зоны это нормально. Если мы на его базе создаем модификацию для патрульных задач, то, снимая большую часть вооружения и обеспечивающего его работу оборудования, получаем много свободных площадей и объемов, которые могут быть использованы для разного рода кладовых. Кроме того, мы существенно сокращаем экипаж (раза в 1,5 минимум), что автоматически увеличивает автономность по провизии даже при сохранении ее запаса по исходному проекту (в те же 1,5 раза, например). Далее снимаемое оборудование дает уменьшение нагрузки масс, которое можно и должно использовать для увеличения запасов топлива примерно в 2 раза для достижения необходимой патрульнику дальности плавания в 6000 миль. Т.е. тезис о якобы невозможности в патрульном корабле на базе модификации проекта 20380/20385 получить такую же автономность и дальность плавания, какая получена в специально спроектированном 22160 по сути ложный! При этом, имея патрульник на базе модификации основного боевого корабля пр.20380/20385, в случае необходимости можно за полгода-год переоборудовать его обратно в полноценный основной боевой корабль путем обратной модернизации (для этого, в помещениях, где по основному проекту должно монтироваться недоустановленное в патрульном варианте вооружение и обслуживающее его оборудование, демонтируются кладовки и ставится то самое вооружение и оборудование, дополнительные топливные цистерны тоже ликвидируются и помещения, в которых они располагались высвобождаются, в том числе и под установку оборудования и вооружения). Ну и все прелести эксплуатации кораблей с абсолютно одинаковыми ГЭУ, устройствами, общекорабельными системами и системами управления, что позволяет унифицировать снабжение флота запчастями, облегчить подготовку и ротацию личного состава между боевыми и патрульными кораблями. А вы представляете геморрой штурмана или меха, например, который при переходе с патрульника пр.22160 на корвет пр.20380 начинает привыкать ко всему заново, потому что состав, размещение и внешний вид всех приборов или совсем не совпадают, или же имеют свои индивидуальные особенности, неизбежные при столь различных обводах и архитектуре.

Далее, насчет импортозамещения: на 20380, в отличие от 20385 с импортной ГЭУ, импортозамещать нечего, т.к. там все основное оборудование с самого начала было отечественное.
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 08.02.2017 в 21:18
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Блиц #08.02.2017 21:44  @John Fisher#08.02.2017 21:10
+
+1
-
edit
 

Блиц

втянувшийся

J.F.> А вы представляете геморрой штурмана или меха
Это не совсем так.Например ПСКР пр 10410 пр-ва "Алмаза" и Ярославского ССЗ имеют весьма немалые различия в штурманском вооружение. Или вспоминая ещё бригаду,где преобладали БДК однопроектники(775)-так "пересаживаясь" с одного корабля на другой("штурман должен плавать"©))))))) всё-равно без небольшой адаптации не обходилось.Где уже новый автопрокладчик поставили,где НРЛС "Наяда" вместо привычного "Дона" стоит,а где и совсем уж новый по тем временам спутниковый ПИ АДК-5М "выбили". В БЧ-5 не спорю,с этим вопросом посложнее.Но в принципе-геморроя быть не должно уже через несколько месяцев лейтенантства.
   51.0.2704.7951.0.2704.79
1 60 61 62 63 64 391

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru