-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2016/12/128x128-crop/29-4447513-eshelon.png)
Флуд и флейм по теме Ту-154, разбившегося по пути в Сирию
Теги:
Прохожий1990
Старый> Все "известные данные" нуждаются в перепроверке, не являются ли они рассуждениями самодеятельных экспертов.
Пардон. А в зеркало посмотреть?
Может все же дождаться опубликования хронометража "черных ящиков" , иначе в чем разница?
Пардон. А в зеркало посмотреть?
Может все же дождаться опубликования хронометража "черных ящиков" , иначе в чем разница?
инфо
инструменты
Старый
Старый>> По показаниям очевидцев самолёт падал с огромным углом тангажа и атаки.
Прохожий1990> Извиняюсь. А что, зрительно можно отличить угол атаки от угла тангажа?
В принципе наверно можно. Если самолёт падает например вертикально плашмя то угол атаки будет отличаться от угла тангажа градусов на 90. Что будет заметно на глаз.
Но думаю что очевидцы не отличали угол атаки от тангажа поэтому и поставил "и".
Прохожий1990> Извиняюсь. А что, зрительно можно отличить угол атаки от угла тангажа?
В принципе наверно можно. Если самолёт падает например вертикально плашмя то угол атаки будет отличаться от угла тангажа градусов на 90. Что будет заметно на глаз.
Но думаю что очевидцы не отличали угол атаки от тангажа поэтому и поставил "и".
Старый>> Все "известные данные" нуждаются в перепроверке, не являются ли они рассуждениями самодеятельных экспертов.
Прохожий1990> Пардон. А в зеркало посмотреть?
Прохожий1990> Может все же дождаться опубликования хронометража "черных ящиков" , иначе в чем разница?
Будем конечно ждать официальных результатов но хочется же узнать пораньше. К тому ж маршрут и прочие околотого вопросы имеют мало отношения непосредственно к самой аварии.
Прохожий1990> Пардон. А в зеркало посмотреть?
Прохожий1990> Может все же дождаться опубликования хронометража "черных ящиков" , иначе в чем разница?
Будем конечно ждать официальных результатов но хочется же узнать пораньше. К тому ж маршрут и прочие околотого вопросы имеют мало отношения непосредственно к самой аварии.
Bell> Значит должны быть другие факторы, сочетание которых с перепутом в данном случае стало фатальным.
Bell> На мой взгляд, кроме собственно утомления экипажа (а это могло выразится не только в ошибке с рукоятками), там было еще выполнение разворота как раз во время взлета с ошибочно убранными закрылками и торчащими шасси.
Bell> То есть было сочетание как минимум 3 событий, которые в совокупности и привели к катастрофе.
Что бы выкарабкаться в этом случае должна быть нормальная работа с арматурой в кабине - если ставишь кран шасси на уборку, то контролируешь их уборку по лампочкам на табло (не считая иных ощущений пятой точкой), а если по лампочкам уборки нет, то контролируется положение крана уборки шасси, если наблюдается кран в положении выпущено, и тут же он ставиться в положение убрано, плюс доклад командиру что перепутал краны и закрылки убраны.
Этого не было сделано, шасси не были убраны или убраны с большим запозданием, командир не знал о косяке (хотя должен был действия экипажа контролировать хотя бы по лампочкам) чем занимался бортинженер вообще непонятно...
Bell> На мой взгляд, кроме собственно утомления экипажа (а это могло выразится не только в ошибке с рукоятками), там было еще выполнение разворота как раз во время взлета с ошибочно убранными закрылками и торчащими шасси.
Bell> То есть было сочетание как минимум 3 событий, которые в совокупности и привели к катастрофе.
Что бы выкарабкаться в этом случае должна быть нормальная работа с арматурой в кабине - если ставишь кран шасси на уборку, то контролируешь их уборку по лампочкам на табло (не считая иных ощущений пятой точкой), а если по лампочкам уборки нет, то контролируется положение крана уборки шасси, если наблюдается кран в положении выпущено, и тут же он ставиться в положение убрано, плюс доклад командиру что перепутал краны и закрылки убраны.
Этого не было сделано, шасси не были убраны или убраны с большим запозданием, командир не знал о косяке (хотя должен был действия экипажа контролировать хотя бы по лампочкам) чем занимался бортинженер вообще непонятно...
Старый> Но думаю что очевидцы не отличали угол атаки от тангажа поэтому и поставил "и".
Просто Старый решил поумничать
Просто Старый решил поумничать
Прохожий1990> Может все же дождаться опубликования хронометража "черных ящиков" , иначе в чем разница?
Вполне возможно, что официально никогда ничего не опубликуют, поскольку борт МО, а расследует не МАК.
Вполне возможно, что официально никогда ничего не опубликуют, поскольку борт МО, а расследует не МАК.
Bell>> В целом - да.
Старый> Понятно. Ну так нет. Так быть не могло. Оказавшись в аварийной ситуации экипаж забил бы на этот поворот и спасался разгоняясь со снижением по прямой.
Все, дальше можно было не писать.
Единственная причина, по которой упираешься - ты просто не знал про штатный отворот на взлете в Адлере. А иначе сразу бы вплел его в свою строку.
Теперь ты включил свой знаменитый режим "все равно я буду прав не смотря ни на что и вопреки всему".
Старый> Понятно. Ну так нет. Так быть не могло. Оказавшись в аварийной ситуации экипаж забил бы на этот поворот и спасался разгоняясь со снижением по прямой.
Все, дальше можно было не писать.
Единственная причина, по которой упираешься - ты просто не знал про штатный отворот на взлете в Адлере. А иначе сразу бы вплел его в свою строку.
Теперь ты включил свой знаменитый режим "все равно я буду прав не смотря ни на что и вопреки всему".
Bell> Просадка, которую любой нормальный, а тем более тренированный человек, почувствует жопой - это УМЕНЬШЕНИЕ высоты.
Жопой чувствуется изменение вертикальной, а не изменение высоты. И эти люди . . . "успели выполнить правый . . "
Жопой чувствуется изменение вертикальной, а не изменение высоты. И эти люди . . . "успели выполнить правый . . "
Старый> Где схема то? Почему отворот не влево?
Потому, что слева государственная граница.
Потому, что слева государственная граница.
ReST> Старый, ты всё таки сноб, мягко говоря.
Может он и сноб. но он реалист.
Может он и сноб. но он реалист.
VVSFalcon> Жопой чувствуется изменение вертикальной, а не изменение высоты. И эти люди . . . "успели выполнить правый . . "
Это пустое критиканство.
Факт то, что не существует сколько-нибудь связной альтернативной версии, иначе объясняющей известные события. Остается только критиковать перепут.
Кстати, ты так и не объяснил, как без дополнительных затрат энергии изменить направление полета. И откуда эту энергию взять в развороте.
Это пустое критиканство.
Факт то, что не существует сколько-нибудь связной альтернативной версии, иначе объясняющей известные события. Остается только критиковать перепут.
Кстати, ты так и не объяснил, как без дополнительных затрат энергии изменить направление полета. И откуда эту энергию взять в развороте.
Bell> Единственная причина, по которой упираешься - ты просто не знал про штатный отворот на взлете в Адлере. А иначе сразу бы вплел его в свою строку.
Про этот отворот здесь же писали с самого начала и я естественно читал. Хотел возразить но меня лишили возможности отвечать. Уникальная особенность этого форума - лишить возможности отвечать а потом докапываться "почему не отвечаешь"?
Bell> Теперь ты включил свой знаменитый режим "все равно я буду прав не смотря ни на что и вопреки всему".
Переход на личности когда нечего сказать? Обсуждаем катастрофу или мой режим?
С самого первого упоминания об этом отвороте я о нём знаю и уверен что он вообще не при чём. До него самолёт вообще не долетел.
И тогда и сейчас этот поворот не при чём. Так тебе понятно? Успокоился?
Про этот отворот здесь же писали с самого начала и я естественно читал. Хотел возразить но меня лишили возможности отвечать. Уникальная особенность этого форума - лишить возможности отвечать а потом докапываться "почему не отвечаешь"?
Bell> Теперь ты включил свой знаменитый режим "все равно я буду прав не смотря ни на что и вопреки всему".
Переход на личности когда нечего сказать? Обсуждаем катастрофу или мой режим?
С самого первого упоминания об этом отвороте я о нём знаю и уверен что он вообще не при чём. До него самолёт вообще не долетел.
И тогда и сейчас этот поворот не при чём. Так тебе понятно? Успокоился?
VVSFalcon>> Жопой чувствуется изменение вертикальной, а не изменение высоты. И эти люди . . . "успели выполнить правый . . "
Bell> Это пустое критиканство.
Это реалии жизни. Физика-с.
Bell> Кстати . . .
А где я это утверждал? Снова нафантазировал?
Bell> Это пустое критиканство.
Это реалии жизни. Физика-с.
Bell> Кстати . . .
А где я это утверждал? Снова нафантазировал?
VVSFalcon> Это реалии жизни. Физика-с.
Я тут, к слову, списался с Ершовым ( ага - тот самый "ездовой пес" ) так вот он считает, что рухнули в створе полосы - километра полтора от берега. Из-за закрылков. До всяких разворотов.
Его дословная фраза когда я ему показал просчитанную модель полета ( он, к слову, считает ПТ очень хорошей моделью ) такая "Если пилоту у земли все-таки удастся разогнать машину хоть до 330-340, считай, вылезли. Если нет - любое лишнее движение на себя может привести к сваливанию."
Т.е. речь о 350 км/ч и 250 м высоты для его варианта не подходит - он подтвердил, что такое набрать невозможно - как бы крыши не задеть.
И тут надо определиться - где же все-таки место падения - в створе полосы или ближе к Хосте.
Если второе - он неправ - поворот успели сделать
Если набрали 250 метров - точно успели сделать.
Я тут, к слову, списался с Ершовым ( ага - тот самый "ездовой пес" ) так вот он считает, что рухнули в створе полосы - километра полтора от берега. Из-за закрылков. До всяких разворотов.
Его дословная фраза когда я ему показал просчитанную модель полета ( он, к слову, считает ПТ очень хорошей моделью ) такая "Если пилоту у земли все-таки удастся разогнать машину хоть до 330-340, считай, вылезли. Если нет - любое лишнее движение на себя может привести к сваливанию."
Т.е. речь о 350 км/ч и 250 м высоты для его варианта не подходит - он подтвердил, что такое набрать невозможно - как бы крыши не задеть.
И тут надо определиться - где же все-таки место падения - в створе полосы или ближе к Хосте.
Если второе - он неправ - поворот успели сделать
Если набрали 250 метров - точно успели сделать.
Bell>> Кстати . . .
VVSFalcon> А где я это утверждал? Снова нафантазировал?
Это я утверждал что при выполнении правого отворота они потеряли немного драгоценной высоты/скорости, что и перевесило чашу весов, а ты с этим спорил. Неужели забыл?
VVSFalcon> А где я это утверждал? Снова нафантазировал?
Это я утверждал что при выполнении правого отворота они потеряли немного драгоценной высоты/скорости, что и перевесило чашу весов, а ты с этим спорил. Неужели забыл?
Bell>>> Кстати . . .
VVSFalcon>> А где я это утверждал? Снова нафантазировал?
Bell> Это я утверждал . . .
Так фигню и утверждал. Тебе Старый расписал уже. Да и я раньше.
VVSFalcon>> А где я это утверждал? Снова нафантазировал?
Bell> Это я утверждал . . .
Так фигню и утверждал. Тебе Старый расписал уже. Да и я раньше.
yacc> . . . он считает, что рухнули в створе полосы - километра полтора от берега. Из-за закрылков. До всяких разворотов.
Один Bell у нас всё понимает.
yacc> Его дословная фраза . . .
Я поэтому и написал в своё время "попробуйте в симе". Чтобы хоть какое-то представление иметь о том, о чём рассуждаете с умным видом.
yacc> Если второе - он неправ - поворот успели сделать
В процессе сваливания они могли уклониться от прямой.
PS Есть видео катастрофы 747 в Афганистане. Там как раз сваливание.
Один Bell у нас всё понимает.
yacc> Его дословная фраза . . .
Я поэтому и написал в своё время "попробуйте в симе". Чтобы хоть какое-то представление иметь о том, о чём рассуждаете с умным видом.
yacc> Если второе - он неправ - поворот успели сделать
В процессе сваливания они могли уклониться от прямой.
PS Есть видео катастрофы 747 в Афганистане. Там как раз сваливание.
yacc>> Если второе - он неправ - поворот успели сделать
VVSFalcon> В процессе сваливания они могли уклониться от прямой.
Только 250 метров не набирается.
Никак!
Да это за 30 сек и так невозможно.
VVSFalcon> В процессе сваливания они могли уклониться от прямой.
Только 250 метров не набирается.
Никак!
Да это за 30 сек и так невозможно.
yacc>>> Если второе - он неправ - поворот успели сделать
VVSFalcon>> В процессе сваливания они могли уклониться от прямой.
yacc> Только 250 метров не набирается.
yacc> Никак!
Ну не набирается. И что?
VVSFalcon>> В процессе сваливания они могли уклониться от прямой.
yacc> Только 250 метров не набирается.
yacc> Никак!
Ну не набирается. И что?
VVSFalcon> Ну не набирается. И что?
Просто тогда МО не совсем то говорит
Просто тогда МО не совсем то говорит
VVSFalcon> Так фигню и утверждал. Тебе Старый расписал уже. Да и я раньше.
Ничего никто не расписал. Очень сложно расписать, как нарушить закон сохранения энергии. Даже Старый вряд ли сможет.
Ничего никто не расписал. Очень сложно расписать, как нарушить закон сохранения энергии. Даже Старый вряд ли сможет.
VVSFalcon> PS Есть видео катастрофы 747 в Афганистане. Там как раз сваливание.
Там грубейшее нарушение продольной центровки и ИМЕННО ПОЭТОМУ так выглядело.
Здесь пассажиры не перебегали всей толпой в хвост.
Там грубейшее нарушение продольной центровки и ИМЕННО ПОЭТОМУ так выглядело.
Здесь пассажиры не перебегали всей толпой в хвост.
yacc> Я тут, к слову, списался с Ершовым
Похоже, что он не знает фактов.
Не, ну есть еще вариант, что все врут и только Ершов знает как было на самом деле.
Но эт вряд ли ©
Похоже, что он не знает фактов.
Не, ну есть еще вариант, что все врут и только Ершов знает как было на самом деле.
Но эт вряд ли ©
Bell> Похоже, что он не знает фактов.
Строго говоря точного места падения не знают - от него можно было бы плясать.
Bell> Не, ну есть еще вариант, что все врут и только Ершов знает как было на самом деле.
Ершов тушку эксплуатировал много лет
Строго говоря точного места падения не знают - от него можно было бы плясать.
Bell> Не, ну есть еще вариант, что все врут и только Ершов знает как было на самом деле.
Ершов тушку эксплуатировал много лет
VVSFalcon>> PS Есть видео катастрофы 747 в Афганистане. Там как раз сваливание.
Bell> Там грубейшее нарушение продольной центровки и ИМЕННО ПОЭТОМУ так выглядело.
Выглядело так не поэтому, а потому, что сваливание. А оно уж потому что центровка.
Bell> Там грубейшее нарушение продольной центровки и ИМЕННО ПОЭТОМУ так выглядело.
Выглядело так не поэтому, а потому, что сваливание. А оно уж потому что центровка.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 27.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.12.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
