Barbarossa
инфо
инструменты
Snake
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.globalsecurity.org/space/systems/images/128x128-crop/kei-sm3-image01.jpg)
Каков будет будущий российский эсминец? [2]
Теги:
Е.1.>> Атомный «Лидер» станет «Орловым-Чесменским» » Военные материалы
Е.1.>> .
YusupDag> Гораздо интереснее было бы простое название, Граф Орлов.
YusupDag> Орглов-Чесменский звучит не очень
А как же Примаков?
Е.1.>> .
YusupDag> Гораздо интереснее было бы простое название, Граф Орлов.
YusupDag> Орглов-Чесменский звучит не очень
А как же Примаков?
Е.1.>>> Атомный «Лидер» станет «Орловым-Чесменским» » Военные материалы
Barbarossa> Е.1.>> .
YusupDag>> Гораздо интереснее было бы простое название, Граф Орлов.
YusupDag>> Орглов-Чесменский звучит не очень
Barbarossa> А как же Примаков?
"Примаков" - это головной, а тут пишут серийный. Причем не первый серийный. Первый серийный будет "Гото Предестинация", верные вести оттудова получила сама графиня Блудова.
ЗЫ: чеж вы курите... какой "Лидер"...
Barbarossa> Е.1.>> .
YusupDag>> Гораздо интереснее было бы простое название, Граф Орлов.
YusupDag>> Орглов-Чесменский звучит не очень
Barbarossa> А как же Примаков?
"Примаков" - это головной, а тут пишут серийный. Причем не первый серийный. Первый серийный будет "Гото Предестинация", верные вести оттудова получила сама графиня Блудова.
ЗЫ: чеж вы курите... какой "Лидер"...
Barbarossa> А как же Примаков?
Пока все это треп.
Я был бы за Рюрика.
Пока все это треп.
Я был бы за Рюрика.
Barbarossa>> А как же Примаков?
Е.1.> Пока все это треп.
Е.1.> Я был бы за Рюрика.
Рюрик годно!
Е.1.> Пока все это треп.
Е.1.> Я был бы за Рюрика.
Рюрик годно!
- VAS [01.04.2017 23:37]: Редактирование параметров темы
- LtRum [02.04.2017 10:29]: Перенос сообщений в Буржуйские подводные лодки [2]
Эсминец уходит в туман
Россия отказывается строить новейший эсминец "Лидер", что ставит под вопрос целесообразность 26–миллиардной модернизации Северной верфи. // www.dp.ru
sam7> Эсминец уходит в туман
ну и слава богу, не созрели мы еще для ядрёного ЭМ в 200м длиной и ценником 80 лярдов рубликов - на эти бабосы лучше 4шт 22350х сварганить, флоту больше будет толку от 4х ФР чем от 1го ЭМ + ну и модернуть орланы-атланты-1155е-батоны под калибры-ониксы, для не ядерного сдерживания и противопапуасных операций
ну и слава богу, не созрели мы еще для ядрёного ЭМ в 200м длиной и ценником 80 лярдов рубликов - на эти бабосы лучше 4шт 22350х сварганить, флоту больше будет толку от 4х ФР чем от 1го ЭМ + ну и модернуть орланы-атланты-1155е-батоны под калибры-ониксы, для не ядерного сдерживания и противопапуасных операций
sam7> Эсминец уходит в туман
Да вроде оставили в программе, только финансирование сократили.
Да вроде оставили в программе, только финансирование сократили.
Источники: эсминец "Лидер" пока останется в госпрограмме вооружений
В среду, 26 апреля, в СМИ появилась информация о том, что перспективный эсминец проекта 23560 "Лидер" исключили из государственной программы вооружений (ГПВ) до 2025 года. Источники в военно-морской отрасли в беседе с FlotProm опровергли эти сведения, добавив, однако, что финансирование проекта действительно сократилось, в связи с чем сроки реализации неизбежно сдвинутся. // flotprom.ru
sam7>> Эсминец уходит в туман
brazil> Да вроде оставили в программе, только финансирование сократили.
По этому и пишут - уходит в туман. А не - утонул.
brazil> Да вроде оставили в программе, только финансирование сократили.
По этому и пишут - уходит в туман. А не - утонул.
sam7>>> Эсминец уходит в туман
brazil>> Да вроде оставили в программе, только финансирование сократили.
Snake> По этому и пишут - уходит в туман. А не - утонул.
А он вообще сильно нужен?или Горшковых лучше побольше?за эти деньги?
brazil>> Да вроде оставили в программе, только финансирование сократили.
Snake> По этому и пишут - уходит в туман. А не - утонул.
А он вообще сильно нужен?или Горшковых лучше побольше?за эти деньги?
brazil>> Да вроде оставили в программе, только финансирование сократили.
А зря вообще оставили ибо о чем дорого и очень медленно. Да и как корабли ПРО нам такой бессмысленен от слова вообще. Строить будем долго, построим мало. Так на кой?
Наш национальный "ЭМ" ну или "Фрегат"/задолбали своей классификацией удоды - вполне приемлимый по ТТХ и выполняемым оперативно-тактическим задачам это слегка раскормленный до 6.5 т.т. Горшков.
Отличающийся от оригинала только лучшей обитаемость и увеличенным количеством ячеек УВП ЗС-14 до 32 штук и ячеек ЗУР П-Р до 48, плюс Панцыря для ближнего рубежа самообороны. Все. Алес. А "Лидер" просто бессмысленный попил бабла в любом качестве.
А зря вообще оставили ибо о чем дорого и очень медленно. Да и как корабли ПРО нам такой бессмысленен от слова вообще. Строить будем долго, построим мало. Так на кой?
Наш национальный "ЭМ" ну или "Фрегат"/задолбали своей классификацией удоды - вполне приемлимый по ТТХ и выполняемым оперативно-тактическим задачам это слегка раскормленный до 6.5 т.т. Горшков.
Отличающийся от оригинала только лучшей обитаемость и увеличенным количеством ячеек УВП ЗС-14 до 32 штук и ячеек ЗУР П-Р до 48, плюс Панцыря для ближнего рубежа самообороны. Все. Алес. А "Лидер" просто бессмысленный попил бабла в любом качестве.
cobra> Все. Алес. А "Лидер" просто бессмысленный попил бабла в любом качестве.
Последние события в Сирии, да и не только, хорошо показывают, что строительство ЭМ не просто попил бабла.
Последние события в Сирии, да и не только, хорошо показывают, что строительство ЭМ не просто попил бабла.
энди> А он вообще сильно нужен?или Горшковых лучше побольше?за эти деньги?
С учетом всех факторов,сейчас флоту гораздо нужнее тот же 22350(Горшков),тем более что строить то собрались убер-вундерваффе по охренетительной стоимости
С учетом всех факторов,сейчас флоту гораздо нужнее тот же 22350(Горшков),тем более что строить то собрались убер-вундерваффе по охренетительной стоимости
Думаю проблема с переносом сроков строительства ЭМ не столько финансовая, сколь противовоздушная.
Е.1.> Думаю проблема с переносом сроков строительства ЭМ не столько финансовая, сколь противовоздушная.
Да и перенос сроков сдачи Нахимова на двадцатый год, вместо восемнадцатого, как ранее говорилось, может косвенно на это намекать.
Да и перенос сроков сдачи Нахимова на двадцатый год, вместо восемнадцатого, как ранее говорилось, может косвенно на это намекать.
cobra>> Все. Алес. А "Лидер" просто бессмысленный попил бабла в любом качестве.
Е.1.> Последние события в Сирии, да и не только, хорошо показывают, что строительство ЭМ не просто попил бабла.
а можно поподробнее, чем именно пригодился бы Лидер с ЯЭУ в Сирии?? - емнип с пусками КР по папуасам вполне успешно справились гораздо более мелкие-дешевые буяны да 636е ПЛ
более того, остаюсь при убеждении, что косность мышления МО мешает получить нам реально дешевый вариант для пусков КР в локальных конфликтах
- правильно, я об Клаб-К, которые во-1х, можно ставить на любую морскую иль сухопутную платформу, и во-2х, эти контейнерные ПУ вполне авиатранспортабельны, потому могут быть за часы (!) переброшены с запада на восток иль обратно для нейтрализации какой-либо внезапно возникшей угрозы
и потому имхо на рейде тартуса должен был стоять не ядрённый ЭМ за 2 лярда уе, а зафрахтованный за "пару копеек" гражданский контейнеровоз, нагруженный ТАКИМ ЖЕ кол-вом КР, что могут уместиться в УКСК на Лидере! - т.е. задача по пуску КР по целям была бы решена с той же эффективностью, но ценой минимум на 3-4 (!!) порядка дешевле...
Е.1.> Последние события в Сирии, да и не только, хорошо показывают, что строительство ЭМ не просто попил бабла.
а можно поподробнее, чем именно пригодился бы Лидер с ЯЭУ в Сирии?? - емнип с пусками КР по папуасам вполне успешно справились гораздо более мелкие-дешевые буяны да 636е ПЛ
более того, остаюсь при убеждении, что косность мышления МО мешает получить нам реально дешевый вариант для пусков КР в локальных конфликтах
- правильно, я об Клаб-К, которые во-1х, можно ставить на любую морскую иль сухопутную платформу, и во-2х, эти контейнерные ПУ вполне авиатранспортабельны, потому могут быть за часы (!) переброшены с запада на восток иль обратно для нейтрализации какой-либо внезапно возникшей угрозы и потому имхо на рейде тартуса должен был стоять не ядрённый ЭМ за 2 лярда уе, а зафрахтованный за "пару копеек" гражданский контейнеровоз, нагруженный ТАКИМ ЖЕ кол-вом КР, что могут уместиться в УКСК на Лидере! - т.е. задача по пуску КР по целям была бы решена с той же эффективностью, но ценой минимум на 3-4 (!!) порядка дешевле...
Е.1.> Последние события в Сирии, да и не только, хорошо показывают, что строительство ЭМ не просто попил бабла.
Могу я услышать какие именно события показывают необходимость мегадестроера "Лидер". Да кстати ПРО не предлагать...
Могу я услышать какие именно события показывают необходимость мегадестроера "Лидер". Да кстати ПРО не предлагать...
ДимитриUS> более того, остаюсь при убеждении, что косность мышления МО мешает получить нам реально дешевый вариант для пусков КР в локальных конфликтах - правильно, я об Клаб-К, которые во-1х, можно ставить на любую морскую иль сухопутную платформу, и во-2х, эти контейнерные ПУ вполне авиатранспортабельны, потому могут быть за часы (!) переброшены с запада на восток иль обратно для нейтрализации какой-либо внезапно возникшей угрозы
проще сразу ту-95 и прочих поднять, пока ты будешь перебрасывать контейнерные ПУ - дальняя авиация уже пару-тройку рейсов сделает. опять же РСМД
- правильно, я об Клаб-К, которые во-1х, можно ставить на любую морскую иль сухопутную платформу, и во-2х, эти контейнерные ПУ вполне авиатранспортабельны, потому могут быть за часы (!) переброшены с запада на восток иль обратно для нейтрализации какой-либо внезапно возникшей угрозы проще сразу ту-95 и прочих поднять, пока ты будешь перебрасывать контейнерные ПУ - дальняя авиация уже пару-тройку рейсов сделает. опять же РСМД
с.т.> проще сразу ту-95 и прочих поднять, пока ты будешь перебрасывать контейнерные ПУ - дальняя авиация уже пару-тройку рейсов сделает. опять же РСМД
ДА я со счетов не сбрасываю ни разу, но она не может неделямиболтаться на рейде тартуса висеть в воздухе с КР в пузе + опять же для ДА надо коридоры воздушные выпрашивать-предупреждать, из нейтральных вод гораздо удобнее и быстрее, за считанные минуты, никого не ставя в известность, пулять калибры на несколько сот км по папуасам, чем окружным путем стратегам с дозаправками несколько часов через балтику-атлантику-средиземное, пролетая тыщи км, добираться до точки пуска КРВБ - так что пока долетят КР эти, вся сходка тапочников уже на молитвы-сон расползется, опоздаем с ударом...
далее, РСМД идет лесом ежели мы на контейнеровоз, то бишь не на сухопутный носитель, ПУ для КР воткнем - иль я не прав?? - вон пиндосы поставили типовые Мк-41 типа для ПРО и не жужат, не печалятся о РСМД - надо брать с них пример
ДА я со счетов не сбрасываю ни разу, но она не может неделями
+ опять же для ДА надо коридоры воздушные выпрашивать-предупреждать, из нейтральных вод гораздо удобнее и быстрее, за считанные минуты, никого не ставя в известность, пулять калибры на несколько сот км по папуасам, чем окружным путем стратегам с дозаправками несколько часов через балтику-атлантику-средиземное, пролетая тыщи км, добираться до точки пуска КРВБ - так что пока долетят КР эти, вся сходка тапочников уже на молитвы-сон расползется, опоздаем с ударом...далее, РСМД идет лесом ежели мы на контейнеровоз, то бишь не на сухопутный носитель, ПУ для КР воткнем - иль я не прав?? - вон пиндосы поставили типовые Мк-41 типа для ПРО и не жужат, не печалятся о РСМД - надо брать с них пример
Это сообщение редактировалось 27.04.2017 в 15:29
ДимитриUS> и потому имхо на рейде тартуса должен был стоять не ядрённый ЭМ за 2 лярда уе, а зафрахтованный за "пару копеек" гражданский контейнеровоз, нагруженный ТАКИМ ЖЕ кол-вом КР, что могут уместиться в УКСК на Лидере! - т.е. задача по пуску КР по целям была бы решена с той же эффективностью, но ценой минимум на 3-4 (!!) порядка дешевле...
Вы рассуждаете, как будто мы воюем в Сирии.
Посмотрите на это, как на учения, просто более приближенные к реальности.
Ну как упустить такой случай?
Испытания оружия и людей.
А Вы стратегию развели.
Ну, як діти
Вы рассуждаете, как будто мы воюем в Сирии.
Посмотрите на это, как на учения, просто более приближенные к реальности.
Ну как упустить такой случай?
Испытания оружия и людей.
А Вы стратегию развели.
cobra> Наш национальный "ЭМ" ну или "Фрегат" - вполне приемлимый по ТТХ и выполняемым оперативно-тактическим задачам это слегка раскормленный до 6.5 т.т. Горшков.
cobra> Отличающийся от оригинала только лучшей обитаемость и увеличенным количеством ячеек УВП ЗС-14 до 32 штук и ячеек ЗУР П-Р до 48,
В этом варианте не хватает С-400 с его дальнобойными ракетами 48Н. Это имхо гораздо важнее, чем увеличение УВП. Тем более что такой ЗРК ставят на Нахимова. Будет крайне странно, если "будущая основа флота" не будет иметь возможностей более старых кораблей.
cobra> плюс Панцыря для ближнего рубежа самообороны. Все. Алес. А "Лидер" просто бессмысленный попил бабла в любом качестве.
Почему Панцирь, а не 9M100 и Палаш? Панцирь это ненужные в данном случае радары и более слабые пушки.
cobra> Отличающийся от оригинала только лучшей обитаемость и увеличенным количеством ячеек УВП ЗС-14 до 32 штук и ячеек ЗУР П-Р до 48,
В этом варианте не хватает С-400 с его дальнобойными ракетами 48Н. Это имхо гораздо важнее, чем увеличение УВП. Тем более что такой ЗРК ставят на Нахимова. Будет крайне странно, если "будущая основа флота" не будет иметь возможностей более старых кораблей.
cobra> плюс Панцыря для ближнего рубежа самообороны. Все. Алес. А "Лидер" просто бессмысленный попил бабла в любом качестве.
Почему Панцирь, а не 9M100 и Палаш? Панцирь это ненужные в данном случае радары и более слабые пушки.
B.2.> В этом варианте не хватает С-400 с его дальнобойными ракетами 48Н. Это имхо гораздо важнее, чем увеличение УВП. Тем более что такой ЗРК ставят на Нахимова.
А зачем там дальние ракеты? Для противоракетной обороны вполне хватить должно штатных 96-х.
B.2.> Почему Панцирь, а не 9M100 и Палаш? Панцирь это ненужные в данном случае радары и более слабые пушки.
Я не поклонник ЗРАКов вообще, но лучше комплекса ближнего рубежа самообороны у нас нет.
Если говорить о такой системе я бы предпочел нечто вроде ДУЭТов или Палаши побортно и малой УВП с дешевыми ЗУР с РКТУ
А зачем там дальние ракеты? Для противоракетной обороны вполне хватить должно штатных 96-х.
B.2.> Почему Панцирь, а не 9M100 и Палаш? Панцирь это ненужные в данном случае радары и более слабые пушки.
Я не поклонник ЗРАКов вообще, но лучше комплекса ближнего рубежа самообороны у нас нет.
Если говорить о такой системе я бы предпочел нечто вроде ДУЭТов или Палаши побортно и малой УВП с дешевыми ЗУР с РКТУ
cobra> Могу я услышать какие именно события показывают необходимость мегадестроера "Лидер". Да кстати ПРО не предлагать...
Какие? Усиление потенциала ПВО и ударного. Повышения уровня, а точнее статуса и качества присутствия.
Да и вспомните ситуацию конца пятнадцатого, начала шестнадцатого года, с телодвижениями антиасадовской арабской коалиции.
Да и не только Сирией единой..., у нас таким макаром вообще крупных надводных кораблей не останется, так совсем в УГ скатимся, особенно на фоне китайцев.
Какие? Усиление потенциала ПВО и ударного. Повышения уровня, а точнее статуса и качества присутствия.
Да и вспомните ситуацию конца пятнадцатого, начала шестнадцатого года, с телодвижениями антиасадовской арабской коалиции.
Да и не только Сирией единой..., у нас таким макаром вообще крупных надводных кораблей не останется, так совсем в УГ скатимся, особенно на фоне китайцев.
ДимитриUS> а можно поподробнее, чем именно пригодился бы Лидер с ЯЭУ в Сирии?? - емнип с пусками КР по папуасам вполне успешно справились гораздо более мелкие-дешевые буяны да 636е ПЛ
Ответил кобре.
Ответил кобре.
Надо начать с прототипов, построить прототип эсминца, назвать "Анатолий Чубайс", и отработать по нему всеми перспективными видами оружия, будет во всех отношениях способствовать прогрессу..
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ДимитриUS> и потому имхо на рейде тартуса должен был стоять не ядрённый ЭМ за 2 лярда уе, а зафрахтованный за "пару копеек" гражданский контейнеровоз, нагруженный ТАКИМ ЖЕ кол-вом КР, что могут уместиться в УКСК на Лидере! - т.е. задача по пуску КР по целям была бы решена с той же эффективностью, но ценой минимум на 3-4 (!!) порядка дешевле...
И твой гражданский контейнеровоз при дальнейшей эскалации конфликта будет легко пущен на дно нашими вероятными друзьями.
И они может даже извинятся за случайный инцидент.
Закладываться на безоружные уязвимые пароходы - верх идиотизма.
И твой гражданский контейнеровоз при дальнейшей эскалации конфликта будет легко пущен на дно нашими вероятными друзьями.
И они может даже извинятся за случайный инцидент.
Закладываться на безоружные уязвимые пароходы - верх идиотизма.
- sam7 [27.04.2017 21:13]: Административное предупреждение: sam7#27.04.17 21:13
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
