Замена техники МЗКТ

Лесовик> 1. Скорее всего, Ваш человек в Брянске выдуман, так же как и конденсат в БелАЗах.

Видите ли, г-н Лесовик, тут на форуме прекрасно известно, кто в реальной жизни скрывается за ником Aaz, известна его трудовая биография в целом и профессиональная деятельность сейчас в частности. Понятно, что Алексей, как и любой человек, не безгрешен, он порой ошибался, но вот пустозвоном-фейкомётом, в чём Вы его обвинили сейчас, никогда не был. А вот кто такой Лесовик и насколько можно ему верить, неизвестно. Можно как-то "открыть личико" и ознакомить с уровнем компетенции?

P.S. Честно признаюсь, лично среди меня доверие к Вашим словам упало ниже плинтуса после "почему горели "Платформы" на испытаниях? Это были диверсии конкурентов". Серьёзный специалист такую откровенную чушь не напишет.

m.0.>> - и ничего страшного там нет, начиная от банальной пропитки обмоток качественными лаками и заливки компаундами.
DarkDragon> ...которые ухудшают охлаждение... и начинается очередной этап танцев.

Не, просто продолжается штатная работа аппаратуры и различных электродвигателей на борту на земле и должен Вам сказать, даже в полете. И кстати, в диапазоне климатики от минус 60 С до + 60 С. И заметьте, там есть еще требования на условия росы и внутреннего обледенения.

m.0.>> Цена конечно будет поболе, но и проблема будет решена.
DarkDragon> породив следующие проблемы

Конечно, Ваше право игнорировать ранее найденные технические решения и идти своим путем, однако желание выдавать данную проблему за серьезную пмсм свидетельствует о некоей любительщине при разработке.

V.Stepan> Честно признаюсь ... доверие к Вашим словам упало ниже плинтуса после "почему горели "Платформы" на испытаниях? Это были диверсии конкурентов". Серьёзный специалист такую откровенную чушь не напишет.

Судя по тому, что никаких доказательств данного коварного умысла так и не было приведено, он либо верит во врагов, притаившихся вокруг Платформы (т.е. обычный верующий), либо это примитивный вброс и пиар для власти (типа "Нашему замечательному изделию враги мешают!"). Конечно глупость как сама по себе, так и использование ее в качестве аргумента в споре.

m.0.> никаких доказательств данного коварного умысла
Ув. mico_03, вероятно, Вы хотите скан приказа о коварном умысле?
Допустим, что такой скан найдется. Но что это даст? Происшествие, которое привлекло столько внимания, на ход работ практически не повлияло. Прблема отнють не в этом, а в другом. В чем именно - написано здесь уже несколько раз. И поддерживать разговор, идущий по кругу скучно.
Первый этап ГИ (длинные машины) прошел успешно, свежие машины собираются, и с ними работают производители оборудования, которое будет монтироваться на новых шасси.
И пользуясь, случаем хочу выразить тов. mico_03 сожаление по поводу того, что он читает мои сообщения крайне выборочно.

Ув. V.Stepan, претензий к Aaz нет.
Просто вопрос электробезопасности является главным при проектировании мощного электрооборудования и разработчики не хотят отвечать, если на самосвале, экскаваторе или в тепловозе произойдет несчастный случай, поэтому их электрооборудование сделано так, что конденсата там не бывает. Можно привести и более простой пример – бытовые стиральные машины, которые не убивают током свих владельцев, несмотря высокую влажность. Если был резок – простите. Писать одну и туже банальщину по многу раз утомительно.
Остальные противоречия предлагаю разрешить в явном виде:
1. Я только что писал, что в конце прошлого года был собран тягач 78504 и если собеседник коллеги Aaz действительно информирован, то он должен знать путь этой машины. Данного тезиса ув. Aaz почему-то не заметил, поэтому я напоминаю.
2. Пусть тов. Aaz представит аудитории информацию о свежем 78504, полученную от своего источника. Можно совсем кратко, но с указанием комплекса, куда будет входить новый тягач.
Если ответ будет получен, то я раскаюсь в куфре принесу извинения и уверую в Аллаха то, что в БелАЗах везде конденсат, предпусковые подогреватели на ДЭТ-250 отсутствуют, а их отвалы трескаются даже от недоброго взгляда, а потом выкину опасную для жизни стиралку.

Лесовик>> Докладывают в Москву, в частности Минпромторг, а я там работаю
101> Опаньки, попался...
101>

Да уж, попался - причём конкретно. Ну и раз уж, как пишет, он из Минпромторга, то не хочет ли этот лесовик-красная ртуть-фоксхаунд выложить в интернет статью Привалова о "Платформе-О", которую он (Привалов) ещё в конце прошлого года направил по закрытой рассылке в том числе и в Минпромторг? Насколько я знаю, в той статье всё настолько разжёвано и разложено "по полочкам", что может быть кто-то уже сухари сушит. Полагаю, автор статьи не будет против - но только если статью в интернет выложит не он сам.

И да - откуда этому лесовику знать чем занимается "Брянский арсенал"? Ему же проще потрепаться про 3Ф30, даже не догадываясь где и его, и вообще такую технику производят.

m.0.>> никаких доказательств данного коварного умысла
Лесовик> Ув. mico_03, вероятно, Вы хотите скан приказа о коварном умысле?
Лесовик> Допустим, что такой скан найдется. Но что это даст?

Скан любого дока, где официально устаканено, что произошло данное событие (приказ конечно лучше). Это докажет, что данное крайне маловероятное (пмсм просто невероятное) событие, действительно имело место быть, бо в противном случае (без документального подтверждения) подобное очень серьезное утверждение - по меньшей мере глупость. И по другому никто его на ветке к настоящему времени не оценивает. Бо тут же возникают детские вопросы: 1) кто; 2) зачем; 3) доказательства; 4) как избежать в будущем.

Лесовик>...Происшествие, которое привлекло столько внимания, на ход работ практически не повлияло. Прблема отнють не в этом, а в другом.

В данном контексте вопрос касался именно диверсии и ничего более, технические проблемы здесь обсуждают более менее достаточно подробно.

Лесовик> И пользуясь, случаем хочу выразить тов. mico_03 сожаление по поводу того, что он читает мои сообщения крайне выборочно.

Не так - задает выборочные вопросы, которые интересны, однако не были достаточно прояснены к настоящему времени.

m.0.> приказ конечно лучше
Уважаемый mico_03, приказ «о злом умысле» это сарказм. Остальной текст, крайне сумбурен. В связи с этим прошу Вас изложить по порядку.
Лесовик>> И пользуясь, случаем хочу выразить тов. mico_03 сожаление по поводу того, что он читает мои сообщения крайне выборочно.
m.0.> Не так - задает выборочные вопросы, которые интересны, однако не были достаточно прояснены к настоящему времени.
Извините, но у меня другое мнение, потому, что персонально для Вас я писать устал. Объяснять тому, кто регулярно называет авиацию «рiдной нэнькой» про легкие сплавы в шасси тяжело и нелепо. Так что попрошу Вас читать внимательнее и вспомнить, что внимание на ППО заострялось многократно. Если слово ППО авиатору безразлично, то это очень странный авиатор и сделать с этим ничего нельзя Про то, что авиаторы игнорируют (или забывают?) такой организационный момент, как требование по обеспечению надежности на стадии разработки я промолчу.
Лично меня во всем деле интересует то, что работа идет успешно и ближе к концу года машину представят так же, как до того показывали публике «Тайфуны».

А чё ж ответ был удалён?

...

Оп - опять пост от лесовика в полном объёме...

deccer>> чего ж в серию не пошел?
Лесовик> Ответ здесь
Лесовик> А если интресуетесь более глубоко, то полистайте эту тему и почитайте статью "Электроход"

Ни в одной ссылке ответа нет. А ответ довольно прост: в ходе испытаний ЗИЛ-135Э был сделан вывод: использование электродвигателей постоянного тока в такого рода технике оказалось бесперспективным. То есть на тот момент "метод тыка" в этой области дал определённый результат из разряда того, КАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ электроходы. Поэтому на других опытных образцах (МАЗ, МВТУ, БАЗ/МАМИ, КАМАЗ, возможно другие) были применены другие двигатели и "метод тыка" продолжился. И пока этот "метод тыка" продолжается в рамках НИРов - ещё можно и нужно согласиться с тем, что НИРы вести надо (хотя я бы и тут мог кое-что рассказать о распилах - если ТЗ составили с целью проверить ранее доказанные законы физики, но такой рассказ подставит конкретных людей). А вот в части ОКР... в общем, в этой части годятся слова: "Вор должен сидеть в тюрьме" © Глеб Жеглов.

m.0.>> приказ конечно лучше
Лесовик> Уважаемый mico_03, приказ «о злом умысле» это сарказм. Остальной текст, крайне сумбурен. В связи с этим прошу Вас изложить по порядку.

Хе, изложить по пунктам. Но как говорится, желание не отвечать на конкретные вопросы - Ваше право. И как понимаю в сухом остатке насчет коварных диверсантов наблюдается ноль подтверждающей информации.

Лесовик>>> И пользуясь, случаем хочу выразить тов. mico_03 сожаление по поводу того, что он читает мои сообщения крайне выборочно.
m.0.>> Не так - задает выборочные вопросы, которые интересны, однако не были достаточно прояснены к настоящему времени.
Лесовик> Извините, но у меня другое мнение...

Неправильно значит читаю. Но никаких возражений, у нас давно уже эта, как его - демократия.

Лесовик>... потому, что персонально для Вас я писать устал. Объяснять тому, кто регулярно называет авиацию "рiдной нэнькой".

И это не вызывает никаких возражений. Кроме того, что вообще то ненькой не называл, хотя и имею некоторое родственное отношение к незалежной, но это явно в другую тему.

Лесовик>... про легкие сплавы в шасси тяжело и нелепо...

Ну тогда будь ласка, попинайте мой склероз и приведите пост иде был мой вопрос / инфа насчет легких сплавов в шасси. Ну, а я уж тогда ему выдам по первое число.

Лесовик>... Про то, что авиаторы игнорируют (или забывают?) такой организационный момент, как требование по обеспечению надежности на стадии разработки я промолчу.

Такие вот они, авиационные инженеры (увы, не авиаторы). И кстати, программа по обеспечению надежности (ПОН) для вновь разрабатываемых изделий это в наименьшей мере организационный момент, так что насчет промолчать - это видимо в десятку.

Лесовик> Лично меня во всем деле интересует то, что работа идет успешно и ближе к концу года машину представят так же, как до того показывали публике «Тайфуны».

Никаких возражений.

klimoff> Приветствую участников дискуссии.
Взаимно!
klimoff> Кстати, заметил что СМИ практически не освещает тему платформы.
Да, это явление имеет место, т.к. облик получившейся машины заметно отличается от 3D-моделей, опубликованных в начале работ. Из коммерческих соображений разработчики пожертвовали перспективной подвеской на продольных рычагах, заменив ее старыми двойными поперченными рычагами.
klimoff> о программе ПАКФА каждый месяц появляются какие нибудь новости, фотографии.
Да, там процесс идет значительно лучше, т.к. контроль более четкий в связи с тем, что истребитель это боевая техника, а «Платформа» просто автомобиль.
klimoff> В этой теме есть фотки нового многоосного МАЗа на испытаниях.
Он не новый. Это старый -добрый МАЗ-547 с рестайлинговой кабиной.
klimoff> БАЗ вроде не скрывает свои разработки.
Ему нечего скрывать. Ноу хау нет. Со времен «Осы» в его машинах не появилось ничего нового.
klimoff> С другой стороны секретность - это хорошо.
Машина не секретная.
klimoff> 1. Будет ли полное импортозамещение? Здесь писали, что на платформе ставится двигатель совместной разработки Liebherr и КамАЗа.
Поправлю. Совместная разработка это Р6. На ВМП стоят V8 и V12. V –образники это чистый Либхер. Но для 16х16 базовой D9512 форсирован до 1000 кВт силами КамАЗа тем же способом, что и гоночный V8 для КамАЗ-Мастера.
klimoff> ТМЗ-880… Как скоро он будет готов и будет ли соответствовать требованиям?
Если изделии не соответствует требованиям, значит оно не готово (Ваш К.О.), значит, оно будет готово, когда будет соответствовать. В течении нынешнего года мотор должен появиться, но нужен он был еще вчера.
klimoff> при этом уже не выпускается.
Выпускается. См. фото, там видно стилизованную букву В. Это эмблема Воронежского з-да..

klimoff> На сайте омскшина и кордианта инфу по ней не нашел.
На сайтах их нет, ибо отсутствует рыночной спрос, да и госзаказ маленький.
klimoff> Западных аналогов тоже не нашел, но думаю они есть.
Есть Мишлен. Было бы надо, поставили бы.
klimoff> По электрической части интересует все ли компоненты российского производства или есть зарубежные? Вроде писали, что генератор и ТЭДы отечественные, а вот всё остальное?
Всё наше, т.к. зарубежных аналогов нет.
klimoff> 2. Как он себя поведет при движении по бездорожью на большой скорости?
хорошо
klimoff> 2. Гасить удары в этом случае будет только покрышка.
Нет. Удары гасит не только покрышка, но и подвеска.
klimoff> Думаю не понятно почему над ним работает только КАМАЗ.
По факту исполнителей много. Каждую систему делает фирма, именитая в своей области. За КамАЗом только сборка.

m.0.> Хе, изложить по пунктам. Но как говорится, желание не отвечать на конкретные вопросы - Ваше право.
Я к Вашим услугам (пока что ), пожалуйста, сформулируйте вопрос.
m.0.> И как понимаю в сухом остатке насчет коварных диверсантов наблюдается ноль подтверждающей информации.
О том случае можно было вообще промолчать, так как он не имел практических последствий. На сборку и испытания следующих машин это не повлияло (в третий раз пишу). Мой комментарий был сделан исключительно для сведения.
m.0.> Неправильно значит читаю.
Без иронии: ели Вам интересна суть, то пожалуйста, прочтите про ППО. Оно даже на МАЗе есть.
m.0.> Кроме того, что вообще то ненькой не называл
Слово «нэнькой» было зачеркнуто. Это дружеская шутка, построенная на игре слов.
m.0.> Ну тогда будь ласка, попинайте мой склероз и приведите пост иде был мой вопрос / инфа насчет легких сплавов в шасси.
Напоминание про авишасси было от меня, а Вы (почему-то )писали про железо в сообщении #26.02.2017 10:19

m.0.> Такие вот они, авиационные инженеры (увы, не авиаторы).
Победа в воздухе куется на земле. Без летчиков авиация возможна, а без инженеров нет.

Поэтому я позволяю себе вольность (дозволенную словарем ) кратко называть авиаторами всех специалистов в области авиации.
m.0.> в наименьшей мере организационный момент,
Это касается определения ПОРЯДКА разработки и потому, является организационным вопросом и я на этом настаиваю. В данном свете человек, пишущий, что занимается сложной техникой, а затем заявляющий, что вопросы надежности отрабатываются на стадии ГИ, выглядит странно.И еще более странно потом видеть у него чеканную формулировку ответа на систематически задаваемые глупые вопросы о конденсате на электрооборудовании. После этого мне кажется, что Вы надо мной смеетесь.

Лесовик, спасибо за развернутый ответ.

Лесовик> Если изделии не соответствует требованиям, значит оно не готово (Ваш К.О.), значит, оно будет готово, когда будет соответствовать.

 

Понял, просто не был уверен что этот двигатель именно для платформы. Вот и на st-kt нашел прошлогоднюю новость. В этом году должны выпустить первый опытный.

Лесовик> Выпускается. См. фото, там видно стилизованную букву В. Это эмблема Воронежского з-да..

 

Забыл про Воронежский, думал они сейчас только легковыми занимаются.

Лесовик> Нет. Удары гасит не только покрышка, но и подвеска.

 

Согласен. Но все-таки меньше нагрузка на двигатель который находится, так сказать, за подвеской.

klimoff> Лесовик, спасибо за развернутый ответ.
На здоровье!
klimoff> Вот и на st-kt нашел прошлогоднюю новость.
Новость дельная. Здесь есть цифры и подробности.
klimoff> Но все-таки меньше нагрузка на двигатель который находится, так сказать, за подвеской.
Это ошибка. Нагрузки на двигатель одинаковы при всех вариантах расположения. На ТЭД действуют только 2 силы – тяговая и тормозная, направленные по касательной к его ротору. Вертикальные и горизонтальные нагрузки воспринимаются диском колеса и через ступицу и направляющий аппарат подвески передаются на упругий элемент. Применительно к ВМП, деталью, воспринимающий максимум усиляй являетя нижний рычаг подвески (у МАЗов был верхний).
Напоминаю первоначальный облик ВМП (если кто-то не видел)

Лесовик> Да, это явление имеет место, т.к. облик получившейся машины заметно отличается от 3D-моделей, опубликованных в начале работ.

Как интересно стало. Дата начала работ? Дата и место (СМИ, сайт, иное) опубликования 3D-моделей - я что-то пропустил? Какой формат опубликованных 3D-моделей, в какой софтине их можно посмотреть?

Лесовик> Из коммерческих соображений разработчики пожертвовали перспективной подвеской на продольных рычагах, заменив ее старыми двойными поперченными рычагами.

Оказывается, были некие коммерческие соображения. Ещё интереснее стало. То есть мнение военных - побоку. Ну как и мнение головников - туда же (то есть вообще нафиг), у них же нет никаких "коммерческих соображений".

klimoff>> о программе ПАКФА каждый месяц появляются какие нибудь новости, фотографии.
Лесовик> Да, там процесс идет значительно лучше, т.к. контроль более четкий в связи с тем, что истребитель это боевая техника, а «Платформа» просто автомобиль.

Из этого пассажа автоматически следует, что, во-первых, «Платформа» - это вообще не военная автомобильная техника, а "просто автомобиль", с чем я КАМАЗ и поздравляю от всей души (а как же иначе - ведь были же некие коммерческие соображения). А во-вторых, следует, что контроль МЕНЕЕ "четкий в связи с тем, что...". Оно и понятно - какой контроль, таков и результат, только деньги не коммерческие, а государевы и в том, и в другом случаях.

klimoff>> В этой теме есть фотки нового многоосного МАЗа на испытаниях.
Лесовик> Он не новый. Это старый -добрый МАЗ-547 с рестайлинговой кабиной.

На МЗКТ рыдают.

Лесовик> klimoff> БАЗ вроде не скрывает свои разработки.
Лесовик> Ему нечего скрывать. Ноу хау нет. Со времен «Осы» в его машинах не появилось ничего нового.

На БАЗе рыдают ещё больше, чем на МЗКТ.

klimoff>> С другой стороны секретность - это хорошо.
Лесовик> Машина не секретная.

И где ж фотки? Вообще почему же нет почти никакой информации?

klimoff>> 1. Будет ли полное импортозамещение? Здесь писали, что на платформе ставится двигатель совместной разработки Liebherr и КамАЗа.
Лесовик> Поправлю. Совместная разработка это Р6.

И в чём выражается её "совместность"? В смене шильдика?

Лесовик> На ВМП стоят V8 и V12. V –образники это чистый Либхер. Но для 16х16 базовой D9512 форсирован до 1000 кВт силами КамАЗа тем же способом, что и гоночный V8 для КамАЗ-Мастера.

Подозреваю, что к выставке (если таки решатся показать "Платформу" публично) будут подготовлены специальные "выставочные" образцы - то есть с опытных образцов снимут Либхерры и поставят движки КАМАЗ или даже ТМЗ. И потом народ будет гадать - а как ЭТО вообще ездило?

klimoff>> ТМЗ-880… Как скоро он будет готов и будет ли соответствовать требованиям?
Лесовик> Если изделии не соответствует требованиям, значит оно не готово (Ваш К.О.), значит, оно будет готово, когда будет соответствовать. В течении нынешнего года мотор должен появиться, но нужен он был еще вчера.

Ключевое слово - должен. Ранее Лесовик вещал иначе (кто захочет - цитату найдёт).

klimoff>> при этом уже не выпускается.
Лесовик> Выпускается. См. фото, там видно стилизованную букву В. Это эмблема Воронежского з-да..

Это - наглая ложь! Эмблема - это всё, что осталось из истории славного завода. Ныне этот завод входит в итальянскую Пирелли. То есть шины для РВСН - всё.
А если я неправ - фото шин хотя бы 2012 г. выпуска прошу предъявить.

Кстати, "Ярсы" вроде уже из Ивановской области на репетицию в Алабино то ли приехали, то ли на днях туда прибудут (мне лень посмотреть было ли на сайте МО РФ официальное сообщение). Кто-нить - сфоткайте маркировку шин на этих АПУ!

klimoff>> На сайте омскшина и кордианта инфу по ней не нашел.
Лесовик> На сайтах их нет, ибо отсутствует рыночной спрос, да и госзаказ маленький.

Правда? И где информация о том, что кто-то согласился поставить МО РФ шины в рамках ГОЗ? И что это за шины были?

klimoff>> По электрической части интересует все ли компоненты российского производства или есть зарубежные? Вроде писали, что генератор и ТЭДы отечественные, а вот всё остальное?
Лесовик> Всё наше, т.к. зарубежных аналогов нет.

На сайте КАМАЗа уже год как продаются неюзаные 24 шт. генераторов Leroy Somer LSA 46.2 L6, год выпуска генераторов - 2012 Отечественная военная техника (после 1945 г.) • Просмотр темы - Шасси КамАЗ для РВСН
Обычно для ВВТ импортную комплектуху покупают в запас. А тут вдруг КАМАЗ распродаёт всё это... как это понимать?

klimoff>> 2. Как он себя поведет при движении по бездорожью на большой скорости?
Лесовик> хорошо

Доказательства?

klimoff>> 2. Гасить удары в этом случае будет только покрышка.
Лесовик> Нет. Удары гасит не только покрышка, но и подвеска.

Тут для понимания диалога надобно привести полную цитату klimoff:
klimoff>> Но вот меня интересует конечный элемент трансмиссии - ТЭД. Как он себя поведет при движении по бездорожью на большой скорости? Гасить удары в этом случае будет только покрышка. Выдержат ли они весь срок службы или их придется менять чаще чем резину?

Если теперь прочитать ответ о том, что "Удары гасит не только покрышка, но и подвеска", то можно сделать далеко идущие выводы о познаниях Лесовика как вообще работает колёсный движитель. Это вообще оставляю без комментариев.

klimoff>> Думаю не понятно почему над ним работает только КАМАЗ.
Лесовик> По факту исполнителей много. Каждую систему делает фирма, именитая в своей области. За КамАЗом только сборка.

Вопрос был не столько о том, сколько у КАМАЗа подрядчиков, сколько о том, почему именно КАМАЗ. Отвечаю: потому что деньги, которые были выделены, другим (кроме КАМАЗа) для распила не были предназначены. Именно поэтому в октябре 2008 г. все НИОКР по военной автомобильной технике были закрыты (в том числе была закрыта и НИР "Полупар-1", в рамках которой уже несколько лет МАМИ и БАЗ вели собственную разработку электрохода БАЗ-М6910Э, в котором также было предусмотрено всеколёсное рулевое управление - этого лесовик-фоксхаунд не знает) и открыта НИР "Платформа", позднее переросшая в ОКР "Платформа-О".

Платформа-O> все НИОКР по военной автомобильной технике были закрыты ...уже несколько лет МАМИ и БАЗ вели собственную разработку электрохода БАЗ-М6910Э

Подбегают двое старых шутов — Привалов-автокаталог и Максимов-Женька, подхватывают под руки, ведут, расцеловывая пальцы. Круглолицый Привалов бормочет неизменное свое:

— БАЗ, БАЗ, БАЗ!

Волосатый Максимов ему подкрякивает:

— законы уп-гавления, законы уп-гавления, законы уп-гавления!

Лесовик> Круглолицый Привалов бормочет неизменное свое:
Лесовик> — БАЗ, БАЗ, БАЗ!
Лесовик> Волосатый Максимов ему подкрякивает:
Лесовик> — законы уп-гавления, законы уп-гавления, законы уп-гавления!

Понимаю - нечего ответить по существу.

klimoff>> Но все-таки меньше нагрузка на двигатель который находится, так сказать, за подвеской.
Лесовик> Это ошибка. Нагрузки на двигатель одинаковы при всех вариантах расположения. На ТЭД действуют только 2 силы – тяговая и тормозная, направленные по касательной к его ротору. Вертикальные и горизонтальные нагрузки воспринимаются диском колеса и через ступицу и направляющий аппарат подвески передаются на упругий элемент. Применительно к ВМП, деталью, воспринимающий максимум усиляй являетя нижний рычаг подвески (у МАЗов был верхний).

Тяговая и тормозная силы - это внутренние электромагнитные силы, возникающие внутри э.двигателя. А вот я имел в виду внешнее воздействие, ударные нагрузки, возникающие при езде на бездорожье, передаются не только подвеске, а первым делом ТЭДу. Возможны ли, например, выход из строя подшипников или деформация оси ротора. При таких случаях, думаю, возможны касания обмоток ротора и статора, зазоры между ними вроде небольшие 1-2 мм. Вращаясь, ротор может повредить изоляцию. В любом случае, защита от КЗ я думаю реализована и замыкание или другая проблема в двигателе не повлияет на всю электросистему.
Поэтому вопрос, реальна ли такая ситуация при которой в двигателе может возникнуть КЗ, по причине внешнего физического воздействия?
Глянул видео езды по бездорожью и пока трудно представить в этом эпицентре (колёса имею в виду) старый добрый электродвигатель)

klimoff>В любом случае, защита от КЗ я думаю реализована и замыкание или другая проблема в двигателе не повлияет на всю электросистему.

Кстати - сам вопрос реализации защиты от КЗ интересен, причём он интересен даже неприменительно к "Платформе". Каковы нынешние тенденции в этом вопросе?

klimoff> Поэтому вопрос, реальна ли такая ситуация при которой в двигателе может возникнуть КЗ, по причине внешнего физического воздействия?

Если учесть, что "Платформа" проходила испытания на подрыв - ситуация вполне реальна. Проблема только в том, что когда "Платформа" проходила испытания на подрыв, мотор-колёса заранее обесточили. То есть методики испытаний для СКШТ с нетрадиционными техническими решениями были использованы такие же, как для СКШТ с традиционными техническими решениями. А нужны испытания в динамике (вряд ли противник будет дожидаться, когда транспортное средство остановится, чтобы взорвать мину). И сами эти (и не только эти) методики вырабатываются на стадии НИР, которые в случае "Платформы" сократили (а, если быть более точным, даже и не думали проводить).

Кстати, в том числе и поэтому разработчики упоминавшейся выше НИР "Крымск" отказались от схемы "мотор-колесо" и перешли на схему "мотор-полуось", спрятав ТЭД внутри бронированного корпуса.

Кстати, до сих пор в 12 ЦНИИ испытания проводят в статике (на ЭМС и др.) - нет соотв. оборудования, на создание которого нужны и деньги, и время, и научно-технические заделы, и орг.-тех. решения... Ну потратили несколько лярдов - поняли в очередной раз как делать нельзя, хотя 10 лет назад на совещаниях всё это говорилось, но те офицеры ГАБТУ и 21 НИИИ, которые на совещаниях были против "Платформы", почти все "по случайному совпадению" не вписались в тот облик ВС РФ, который насаждал Сердюков. Оставшиеся решили, что можно всё сделать "кавалерийским наскоком"...

Тут, кстати, много таких же "специалистов", которые утверждают что всё легко, просто и т.д., и лишь некие "проспавшие" научно-техническую революцию (типа меня) не хотят понимать как надо правильно делать СКШТ.

Платформа-O> Правда? И где информация о том, что кто-то согласился поставить МО РФ шины в рамках ГОЗ? И что это за шины были?

Предлагаю проср-ные полимеры шины для РВСН обсуждать в соответствующей теме, поскольку данная тема и так все больше замусоривается личными разборками.

Платформа-O>> Правда? И где информация о том, что кто-то согласился поставить МО РФ шины в рамках ГОЗ? И что это за шины были?
drsvyat> Предлагаю проср-ные полимеры шины для РВСН обсуждать в соответствующей теме, поскольку данная тема и так все больше замусоривается личными разборками.

Согласен! Но я тут - новенький, поэтому мне нужен некий "путеводитель" по темам...

Лесовик> Про то, что авиаторы игнорируют (или забывают?) такой организационный момент, как требование по обеспечению надежности на стадии разработки я промолчу.

Не знаю кто там или что там забыл или игнорировал, но когда в целом подняли вопрос за ПЭС/БЭС (мотор-колесо, привода, а-ля CAN), то про обеспечение надежности туполя сразу заговорили.

klimoff>> Поэтому вопрос, реальна ли такая ситуация при которой в двигателе может возникнуть КЗ, по причине внешнего физического воздействия?
Платформа-O> Если учесть, что "Платформа" проходила испытания на подрыв - ситуация вполне реальна. Проблема только в том, что когда "Платформа" проходила испытания на подрыв, мотор-колёса заранее обесточили. То есть методики испытаний для СКШТ с нетрадиционными техническими решениями были использованы такие же, как для СКШТ с традиционными техническими решениями. А нужны испытания в динамике (вряд ли противник будет дожидаться, когда транспортное средство остановится, чтобы взорвать мину).

Под физическим воздействием я подразумевал эксплуатацию электрохода на бездорожье. А именно, выдержит ли ТЭД, отделенный от земли воздушно-резиновой прослойкой, такие жесткие условия эксплуатации.
Интересно как обеспечивается живучесть машины после подрыва, т.е. способность продолжать движение. Например, вышли из строя два ТЭДа, то для продолжения движения мощность которая приходилась на эти 2 ТЭДа, распределяется на остальные 6/10/14 ТЭДов. Выдержат ли они такую нагрузку? В классической схеме, наверно, тоже есть проблема распределения мощности двигателя на остатки трансмиссии.