-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/12/128x128-crop/24-3686840-formula1.jpg)
Уничтожение АУГ
Теги:
Aleks Petrov
Zybrilka> Если дошло дело до столкновения американской АУГ с нашими ВКС и АПЛ+ПЛАРК, то ЯО будет применяться в полный рост. Со всеми вытекающими.
Таким образом, мы подошли вплотную к "А может бахнем?"
Взлом ПВО АУГ равнозначен ядерной войне, насколько "это задача весьма актуальна для нашего флота" - вопрос.
Таким образом, мы подошли вплотную к "А может бахнем?"
Взлом ПВО АУГ равнозначен ядерной войне, насколько "это задача весьма актуальна для нашего флота" - вопрос.
инфо
инструменты
Zybrilka
A.P.> Взлом ПВО АУГ равнозначен ядерной войне
Скорее наоборот - сначала начинается полномасштабный обмен МБР. А столкновения на море или почти одновременно, или с некоторым опозданием. Уже "по инерции", в какой-то степени...
Скорее наоборот - сначала начинается полномасштабный обмен МБР. А столкновения на море или почти одновременно, или с некоторым опозданием. Уже "по инерции", в какой-то степени...
A.P.> Взлом ПВО АУГ равнозначен ядерной войне, насколько "это задача весьма актуальна для нашего флота" - вопрос.
Скоро Ын всем покажет, как просто и нестандартно взломать оборону АУГ. Раскроем рты от удивления.
Скоро Ын всем покажет, как просто и нестандартно взломать оборону АУГ. Раскроем рты от удивления.
Zybrilka> А столкновения на море или почти одновременно, или с некоторым опозданием. Уже "по инерции", в какой-то степени...
При этом взлом ПВО АУГ утрачивает приоритетность.
При столкновении "флот - берег" превентивный взлом может оказаться авантюрой с летальным исходом, в зависимости от того - кто "берег"; взлом в качестве ответного действия может не состояться как таковой.
Определённая сложность состоит в установлении грани между "блеф и "напёрстки"" и реальным началом.
При этом взлом ПВО АУГ утрачивает приоритетность.
При столкновении "флот - берег" превентивный взлом может оказаться авантюрой с летальным исходом, в зависимости от того - кто "берег"; взлом в качестве ответного действия может не состояться как таковой.
Определённая сложность состоит в установлении грани между "блеф и "напёрстки"" и реальным началом.
Это сообщение редактировалось 16.04.2017 в 10:09
F.5.> Камрады! Если вас не затруднит выскажите свои соображения на вопрос о количестве сверхзвуковых ПКР, необходимых для "взлома" ПВО АУГ
Это зависит от многих факторов - вероятность сбития средствами ПВО, вероятность отказов КР...Параметров до хрена (в своё время у нас был целый курсовой проект)))). Как для старенького Редута с Прогрессом, то весь 8 - ракетный залп с одной КР с СБЧ
Это зависит от многих факторов - вероятность сбития средствами ПВО, вероятность отказов КР...Параметров до хрена (в своё время у нас был целый курсовой проект)))). Как для старенького Редута с Прогрессом, то весь 8 - ракетный залп с одной КР с СБЧ
F.5.>> 4) Кто-нибудь в курсе, сколько конкретно СМ-6 планируют развернуть американцы?
Zybrilka> Общее количество СМ-6 не сильно актуально.
Zybrilka> Надо смотреть конкретный БК кораблей охранения конкретной АУГ. Исходя из того, что ассортимент, скорее всего, будет именно "ПВОшный".
Zybrilka> И не надо забывать, что кораблям охранения придётся маневрировать, чтобы избежать атак не только ПКР, но и торпед наших АПЛ.
Zybrilka> Ещё одно обязательное, на мой взгляд, уточнение. Если дошло дело до столкновения американской АУГ с нашими ВКС и АПЛ+ПЛАРК, то ЯО будет применяться в полный рост. Со всеми вытекающими.
1) По поводу СМ-6. Её главное преимущество - это возможность поражения целей за радиогоризонтом. Без неё при атаке Гранитов/Ониксов по низковысотной траектории, оборона АУГ скорее всего будет прорвана гарантированно. Т.к. после того, как ПКР выскочат из-за радиогоризонта с учётом работного времени ЗРК времени на их обстрел остаётся совсем минимум (секунд 20 в лучшем случае). В случае атаки 3М54 и того меньше. За 30-40 км от цели, он делает горку для "уточнения" положения целей, и врубает сверхзвуковую ступень. Соответственно из-за радиогоризонта она выскочит уже на 3М. И тут с учётом времени реакции ЗРК стрелять может быть уже поздно. Вообще одиночный "Бёрк" вряд ли отразит удар более 4-х ПКР вышедших из-за радиогоризонта.
С СМ-6 ситуация меняется т.к. имеется возможность поражения низколетящих ПКР за радиогоризонтом. Однако вопрос в том, какова эффективность такого загоризонтного перехвата и сколько на кораблях АУГ этих СМ-6.
При обстреле ПКР на высотной траектории преимущество СМ-6 в том, что их можно выпускать сразу "залпом" по числу "каналов коррекции". В то время как СМ-2 надо выпускать "партиями" по числу СПЦ и с интервалами в несколько секунд. Работное суммарное "работное время" CPG-62 можно оценить в 6-7 секунд. Соответственно, если у Бёрка их 3 и задействованы они все, то 4-я ЗУР может стартовать через 3-4 секунды после 3-й.
2) По поводу атак торпедами. Однозначно это едва ли можно хоть как то "синхронизировать" с атакой ПКР. Что по поводу самой возможности выхода на дистанцию торпедной стрельбы, то это тут всё зависит от десятков различных факторов и как либо "прогнозировать" это невозможно. Я думаю, что стоит исходить из того, что рубеж ПЛО обеспечиваемый корабельными ГАС и вертолётами как минимум сильно затрудняет выход ПЛ на дистанцию пуска торпед. С другой стороны, на НАТОвских учениях ордер АУГ прорывают дизелюхи.
Но на выход на дистанцию пуска сверхзвуковых ПКР по низковысотной траектории (100-120 км) для современной АПЛ представлять не должен.
3) По поводу самой возможности столкновения с АУГ. На мой взгляд на Севере и Тихом океане должны быть силы, обеспечивающие успешное поражение одной АУГ. К тому же нельзя исключать вариант быстрой эскалации "угродающей" ситуации, заканчивающихся боевым столкновением с АУГ. Дальше да, уже будут говорить или политики или МБР.
Даже если не учитывать возможность столкновения с американцами, стоит заметить, что у нас в потенциальных противниках как ни крути числится Япония. А задача борьбы с крупными силами японского флота будет пожалуй и посложнее, чем прорыв ПВО американской АУГ.
Zybrilka> Общее количество СМ-6 не сильно актуально.
Zybrilka> Надо смотреть конкретный БК кораблей охранения конкретной АУГ. Исходя из того, что ассортимент, скорее всего, будет именно "ПВОшный".
Zybrilka> И не надо забывать, что кораблям охранения придётся маневрировать, чтобы избежать атак не только ПКР, но и торпед наших АПЛ.
Zybrilka> Ещё одно обязательное, на мой взгляд, уточнение. Если дошло дело до столкновения американской АУГ с нашими ВКС и АПЛ+ПЛАРК, то ЯО будет применяться в полный рост. Со всеми вытекающими.
1) По поводу СМ-6. Её главное преимущество - это возможность поражения целей за радиогоризонтом. Без неё при атаке Гранитов/Ониксов по низковысотной траектории, оборона АУГ скорее всего будет прорвана гарантированно. Т.к. после того, как ПКР выскочат из-за радиогоризонта с учётом работного времени ЗРК времени на их обстрел остаётся совсем минимум (секунд 20 в лучшем случае). В случае атаки 3М54 и того меньше. За 30-40 км от цели, он делает горку для "уточнения" положения целей, и врубает сверхзвуковую ступень. Соответственно из-за радиогоризонта она выскочит уже на 3М. И тут с учётом времени реакции ЗРК стрелять может быть уже поздно. Вообще одиночный "Бёрк" вряд ли отразит удар более 4-х ПКР вышедших из-за радиогоризонта.
С СМ-6 ситуация меняется т.к. имеется возможность поражения низколетящих ПКР за радиогоризонтом. Однако вопрос в том, какова эффективность такого загоризонтного перехвата и сколько на кораблях АУГ этих СМ-6.
При обстреле ПКР на высотной траектории преимущество СМ-6 в том, что их можно выпускать сразу "залпом" по числу "каналов коррекции". В то время как СМ-2 надо выпускать "партиями" по числу СПЦ и с интервалами в несколько секунд. Работное суммарное "работное время" CPG-62 можно оценить в 6-7 секунд. Соответственно, если у Бёрка их 3 и задействованы они все, то 4-я ЗУР может стартовать через 3-4 секунды после 3-й.
2) По поводу атак торпедами. Однозначно это едва ли можно хоть как то "синхронизировать" с атакой ПКР. Что по поводу самой возможности выхода на дистанцию торпедной стрельбы, то это тут всё зависит от десятков различных факторов и как либо "прогнозировать" это невозможно. Я думаю, что стоит исходить из того, что рубеж ПЛО обеспечиваемый корабельными ГАС и вертолётами как минимум сильно затрудняет выход ПЛ на дистанцию пуска торпед. С другой стороны, на НАТОвских учениях ордер АУГ прорывают дизелюхи.
Но на выход на дистанцию пуска сверхзвуковых ПКР по низковысотной траектории (100-120 км) для современной АПЛ представлять не должен.
3) По поводу самой возможности столкновения с АУГ. На мой взгляд на Севере и Тихом океане должны быть силы, обеспечивающие успешное поражение одной АУГ. К тому же нельзя исключать вариант быстрой эскалации "угродающей" ситуации, заканчивающихся боевым столкновением с АУГ. Дальше да, уже будут говорить или политики или МБР.
Даже если не учитывать возможность столкновения с американцами, стоит заметить, что у нас в потенциальных противниках как ни крути числится Япония. А задача борьбы с крупными силами японского флота будет пожалуй и посложнее, чем прорыв ПВО американской АУГ.
A.P.> Взлом ПВО АУГ равнозначен ядерной войне
С чего же это? К примеру, на учениях часто отрабатывается сценарий столкновения КУГ\АУГ из положения "боевого дежурства" при эскалации конфликта. Допустим произошло такое столкновение, авианосец получил повреждения и утратил (пусть даже частично) боеспособность. С чего из-за этого начинать полномасштабную ядерную войну?
С чего же это? К примеру, на учениях часто отрабатывается сценарий столкновения КУГ\АУГ из положения "боевого дежурства" при эскалации конфликта. Допустим произошло такое столкновение, авианосец получил повреждения и утратил (пусть даже частично) боеспособность. С чего из-за этого начинать полномасштабную ядерную войну?
Андрей1964> Это зависит от многих факторов - вероятность сбития средствами ПВО, вероятность отказов КР...Параметров до хрена (в своё время у нас был целый курсовой проект)))).
Ну так для этого я и поднял тему, т.к. хотелось бы узнать, кто как оценивает эту самую вероятность поражения ПКР. Иными словами сколько ЗУР нужно для гарантированного поражения сверхзвуковой маневрирующей ПКР.
И какой у вас был вывод из курсового проекта? Какой наряд сил нужен для "взлома" АУГ?
Ну так для этого я и поднял тему, т.к. хотелось бы узнать, кто как оценивает эту самую вероятность поражения ПКР. Иными словами сколько ЗУР нужно для гарантированного поражения сверхзвуковой маневрирующей ПКР.
И какой у вас был вывод из курсового проекта? Какой наряд сил нужен для "взлома" АУГ?
F.5.> И какой у вас был вывод из курсового проекта? Какой наряд сил нужен для "взлома" АУГ?
По уму, это уже из категории ОС, или СС.
По уму, это уже из категории ОС, или СС.
F.5.>> И какой у вас был вывод из курсового проекта? Какой наряд сил нужен для "взлома" АУГ?
Zybrilka> По уму, это уже из категории ОС, или СС.
Ну ок. Хотя бы можете сказать, исходя из вашего курсового проекта 24 Гранитов\32 Ониксов достаточно для прорыва ПВО АУГ? И кстати, сей проект когда "писался", если не секрет? Просто к примеру, тут в "ветке" как я заметил, говорят про невозможность "взлома" ПВО АУГ без ЯО, основываясь на "выкладках" 60-х годов, хотя на мой взгляд эти самые "выкладки" сильно преувеличены.
Zybrilka> По уму, это уже из категории ОС, или СС.
Ну ок. Хотя бы можете сказать, исходя из вашего курсового проекта 24 Гранитов\32 Ониксов достаточно для прорыва ПВО АУГ? И кстати, сей проект когда "писался", если не секрет? Просто к примеру, тут в "ветке" как я заметил, говорят про невозможность "взлома" ПВО АУГ без ЯО, основываясь на "выкладках" 60-х годов, хотя на мой взгляд эти самые "выкладки" сильно преувеличены.
F.5.> Ну ок. Хотя бы можете сказать, исходя из вашего курсового проекта 24 Гранитов\32 Ониксов
Это не мой курсовой проект.
Это не мой курсовой проект.
Zybrilka> Надо смотреть конкретный БК кораблей охранения конкретной АУГ. Исходя из того, что ассортимент, скорее всего, будет именно "ПВОшный".
У "Тикондерог" типовой боекомплект 80 "Стандартов", у "Бёрков" - 74. На "Бёрках" 2-й серии дополнительно 24 EMMSки в 6 "дополнительных" ячейках УВП.
У "Тикондерог" типовой боекомплект 80 "Стандартов", у "Бёрков" - 74. На "Бёрках" 2-й серии дополнительно 24 EMMSки в 6 "дополнительных" ячейках УВП.
Zybrilka> Это не мой курсовой проект.
Действительно )
Действительно )
Это сообщение редактировалось 14.04.2017 в 23:28
Shoehanger
Важно для чего? Наверно он писался не для Вас, а для оценки "отлично". Да и где пишут курсовые ОВ, а главное зачем? ЧуднО. Хотя все может быть. Одну АУГ наверно можем задушить. Но это, конечно, не масштаб, похищение Европы,клещи вокруг Ла Манша.
F.5.> Так что из него следует?
Откуда я могу знать, что из него следует, если писал его совсем другой человек, и здесь его, по вполне очевидным причинам, озвучивать полностью не будет?
А прикидывать мы можем до посинения. Исходных ситуаций чуть больше, чем до фига.
Какой наряд сил выделяют ВКС РФ, по какому именно ордеру, в какой акватории? И т.д. и т.п.
Изначально ясно только одно: ничего похожего на учения, когда против пяти-семи кораблей задействовано 10-15 носителей с парой десятков ракет, не будет. Кораблей в ордере будет под два десятка, атакующих самолётов с полсотни только в ударной группе, плюс пара ПЛАРК, плюс парочка АПЛ.
Как-то так...
Откуда я могу знать, что из него следует, если писал его совсем другой человек, и здесь его, по вполне очевидным причинам, озвучивать полностью не будет?
А прикидывать мы можем до посинения. Исходных ситуаций чуть больше, чем до фига.
Какой наряд сил выделяют ВКС РФ, по какому именно ордеру, в какой акватории? И т.д. и т.п.
Изначально ясно только одно: ничего похожего на учения, когда против пяти-семи кораблей задействовано 10-15 носителей с парой десятков ракет, не будет. Кораблей в ордере будет под два десятка, атакующих самолётов с полсотни только в ударной группе, плюс пара ПЛАРК, плюс парочка АПЛ.
Как-то так...
Zybrilka> Изначально ясно только одно: Кораблей в ордере будет под два десятка
Это с чего взято?
Это с чего взято?
Shoehanger> Это с чего взято?
Исходя из конфликта РФ против США.
Меньшим составом попадать в радиус действия нашей авиации американцам стрёмно.
Прогноз для конфликта максимальной интенсивности.
Во всех остальных случаях возможные составы сторон можно принимать почти любые, от 2-4 корабля в ордере, и против них пяток Ту-22М3 с тремя ПКР на подвесках. До "суперконвоя" в 3-4 авианосца, с полным набором кораблей охранения. Типа все МБР уже отстрелялись, ВКС выбиты, остался ВМФ РФ, который надо массой задавить... Не очень ясно, как стороны смогли сохранить столько кораблей, и куда идёт конвой, но в теории всё возможно.
Исходя из конфликта РФ против США.
Меньшим составом попадать в радиус действия нашей авиации американцам стрёмно.
Прогноз для конфликта максимальной интенсивности.
Во всех остальных случаях возможные составы сторон можно принимать почти любые, от 2-4 корабля в ордере, и против них пяток Ту-22М3 с тремя ПКР на подвесках. До "суперконвоя" в 3-4 авианосца, с полным набором кораблей охранения. Типа все МБР уже отстрелялись, ВКС выбиты, остался ВМФ РФ, который надо массой задавить... Не очень ясно, как стороны смогли сохранить столько кораблей, и куда идёт конвой, но в теории всё возможно.
Так что мужики, к 12 странице АУГ то уничтожили или уплыл супостат?))
Камрады! Давайте внесём небольшое уточнение в "исходные условия". На мой взгляд, основная ошибка большинства участников темы состоит в том, что всё "вертится" вокруг ситуации ТОТАЛЬНОЙ войны НАТО и России. Условно говоря из рассчёта, что США решает целенаправленно "наказать" Россию и собирает на конкретном направлении целое АУС из как минимум 2-х авианосцев, т.е. при долгой и тщательной подготовке. Да, в таком случае противопоставить АУС едва ли что-то возможно, ну во всяком случае до появления в адекватных количествах Х-32 и появления "Цирконов" и их носителей.
Однако заметим, что современные войны как правило начинаются весьма внезапно и времени на подготовительный период нет от слова совсем. "Сбор" же и подготовка АУС в заданном районе мирового океана как правило длиться несколько месяцев, а всего в "активном" составе ВМС США в произвольно взятый момент времени половина от имеющихся авианосцев - вторая половина перманентно находится на ремонте различной сложности - от планового после похода до "капиталки" с "перезагрузкой" реакторов. Сколько авианосцев американцы могут ОПЕРАТИВНО задействовать в произвольный момент времени, скажем в Северной Атлантике - большой вопрос.
Касаемо "сценария" боевого столкновения АУГ, я думаю, целесообразно рассматривать, например, сценарий резкой эскалация "напряжённости", перетекающая в боевое столкновения КУГ из положения "боевого дежурства". Для удобства давайте, рассмотрим, к примеру, противодействие сил Северного флота и американской АУГ. Состав АУГ "стандартный" - авианосец, 1-2 "Тики" и 3-4 "Бёрка". Состав атакующих сил - одна АПЛ пр.885 с 32 "Ониксами", опционально - дополнительно АПЛ пр. 949А с 24 "Гранитами".
Если, вариант с "американцами" кажется вам не очень вероятным, то заметим, что у нас в потенциальных противниках имеется Япония, которая на минуточку имеет к России прямые территориальные претензии. В случае войны за Курилы очевидно, ТОФ вынужден будет противодействовать
крупному соединению ВМС Японии, что аналогично задаче противодействия АУГ США, т.к. авианосцы, пусть и лёгкие - имеются, "Иджис"-эсминцы также в наличии. Более того, подобная задача, пожалуй, даже по сложнее противодействия одной АУГ США. Если рассматривать подобный конфликт, то в качестве атакующих сил, я думаю, стоит рассматривать 1-2 АПЛ пр.949АМ с 72 Ониксами\Калибрами (проходят модернизацию как известно 2, планируется модернизировать 4 лодки. "Северные" "Антеи" по всей видимости модернизироваться не будут).
Однако заметим, что современные войны как правило начинаются весьма внезапно и времени на подготовительный период нет от слова совсем. "Сбор" же и подготовка АУС в заданном районе мирового океана как правило длиться несколько месяцев, а всего в "активном" составе ВМС США в произвольно взятый момент времени половина от имеющихся авианосцев - вторая половина перманентно находится на ремонте различной сложности - от планового после похода до "капиталки" с "перезагрузкой" реакторов. Сколько авианосцев американцы могут ОПЕРАТИВНО задействовать в произвольный момент времени, скажем в Северной Атлантике - большой вопрос.
Касаемо "сценария" боевого столкновения АУГ, я думаю, целесообразно рассматривать, например, сценарий резкой эскалация "напряжённости", перетекающая в боевое столкновения КУГ из положения "боевого дежурства". Для удобства давайте, рассмотрим, к примеру, противодействие сил Северного флота и американской АУГ. Состав АУГ "стандартный" - авианосец, 1-2 "Тики" и 3-4 "Бёрка". Состав атакующих сил - одна АПЛ пр.885 с 32 "Ониксами", опционально - дополнительно АПЛ пр. 949А с 24 "Гранитами".
Если, вариант с "американцами" кажется вам не очень вероятным, то заметим, что у нас в потенциальных противниках имеется Япония, которая на минуточку имеет к России прямые территориальные претензии. В случае войны за Курилы очевидно, ТОФ вынужден будет противодействовать
крупному соединению ВМС Японии, что аналогично задаче противодействия АУГ США, т.к. авианосцы, пусть и лёгкие - имеются, "Иджис"-эсминцы также в наличии. Более того, подобная задача, пожалуй, даже по сложнее противодействия одной АУГ США. Если рассматривать подобный конфликт, то в качестве атакующих сил, я думаю, стоит рассматривать 1-2 АПЛ пр.949АМ с 72 Ониксами\Калибрами (проходят модернизацию как известно 2, планируется модернизировать 4 лодки. "Северные" "Антеи" по всей видимости модернизироваться не будут).
F.5.> перетекающая в боевое столкновения КУГ
"Соглашение между Правительством СССР и Правительством Соединенных Штатов Америки о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним" от 25.05.1972 никто не отменял и вряд ли стороны заинтересованы входить в кризис с этой стороны.
Японии бы уберечься от штатовского запаливания Азии с востока, в том числе от ковбойской лихости их АУГ и АУС неподалёку от японских берегов, прежде чем планировать агрессию с участием своих АУГ.
"Соглашение между Правительством СССР и Правительством Соединенных Штатов Америки о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним" от 25.05.1972 никто не отменял и вряд ли стороны заинтересованы входить в кризис с этой стороны.
Японии бы уберечься от штатовского запаливания Азии с востока, в том числе от ковбойской лихости их АУГ и АУС неподалёку от японских берегов, прежде чем планировать агрессию с участием своих АУГ.
Это сообщение редактировалось 15.04.2017 в 08:27
Shoehanger
A.P.> "Соглашение между Правительством СССР и Правительством Соединенных Штатов Америки о предотвращении инцидентов в открытом море и в воздушном пространстве над ним" от 25.05.1972 никто не отменял
Соглашение не отменяли, отменили институт.
А фантазия о надводном кулаке издесяти трех авианосцев против РФ впечатляет, конечно. Притом, что НЯП против СССР больше двух АВМА в АУС не собирали. Ну сейчас то у нас сил и средств в десятки раз больше, поэтому и наряд американцы выставят максимальный, если верить сложившемуся здесь дискурсу.
Соглашение не отменяли, отменили институт.
А фантазия о надводном кулаке из
Это сообщение редактировалось 15.04.2017 в 08:59
Уничтожение АУГ слабому противнику недоступно, для сильного противника это не самоцель - ответ или превентивный удар состоится по территории страны задействовавшей АУГ.
Что может выставить команда "бешенного пса" не существенно - их главная навязчивая идея на ближайшее десятилетие - попытаться вбить клин между РФ и КНР.
Что может выставить команда "бешенного пса" не существенно - их главная навязчивая идея на ближайшее десятилетие - попытаться вбить клин между РФ и КНР.
Это сообщение редактировалось 15.04.2017 в 13:50
A.P.> Японии бы уберечься от штатовского запаливания Азии с востока, в том числе от ковбойской лихости их АУГ и АУС неподалёку от японских берегов, прежде чем планировать агрессию с участием своих АУГ.
Ну мы же не о сегодняшнем дне говорим. Тем более, чего им особо опасаться? Даже если они только треть флота для "агрессии" выделят, сил для прикрытия территории от КНДР и парирования потенциальной угрозы "спорным акваториям" со стороны Китая хватит за глаза. При этом ТОФу в таком случае, выходить в море дальше чем на пару сотен километров будет едва ли возможно,с 2019 года точно и вся надежда только на подлодки и авиацию.
Ну мы же не о сегодняшнем дне говорим. Тем более, чего им особо опасаться? Даже если они только треть флота для "агрессии" выделят, сил для прикрытия территории от КНДР и парирования потенциальной угрозы "спорным акваториям" со стороны Китая хватит за глаза. При этом ТОФу в таком случае, выходить в море дальше чем на пару сотен километров будет едва ли возможно,с 2019 года точно и вся надежда только на подлодки и авиацию.
Это сообщение редактировалось 15.04.2017 в 19:25
F.5.> И какой у вас был вывод из курсового проекта? Какой наряд сил нужен для "взлома" АУГ?
Это было 30 лет назад)))) Я что помню? Это я к тому написал, что всё возможно рассчитать
Это было 30 лет назад)))) Я что помню? Это я к тому написал, что всё возможно рассчитать
F.5.> Ну ок. Хотя бы можете сказать, исходя из вашего курсового проекта 24 Гранитов\32 Ониксов достаточно для прорыва ПВО АУГ Писался ентот курсовик по П-35, Прогрессу
Писался ентот курсовик по П-35, Прогрессу
Просто к примеру, тут в "ветке" как я заметил, говорят про невозможность "взлома" ПВО АУГ без ЯО, основываясь на "выкладках" 60-х годов, хотя на мой взгляд эти самые "выкладки" сильно преувеличены.
Ну почему преувеличены-то? В залпе назначалась как минимум 1 ПКР с ЯБП...АУГ надо прорывать и валить наверняка! Перезарядку и второй залп сделать не дадут...((((
Писался ентот курсовик по П-35, Прогрессу
Просто к примеру, тут в "ветке" как я заметил, говорят про невозможность "взлома" ПВО АУГ без ЯО, основываясь на "выкладках" 60-х годов, хотя на мой взгляд эти самые "выкладки" сильно преувеличены.
Ну почему преувеличены-то? В залпе назначалась как минимум 1 ПКР с ЯБП...АУГ надо прорывать и валить наверняка! Перезарядку и второй залп сделать не дадут...((((
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 25.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
