Каков будет будущий российский эсминец? [2]

Aaz>> Пр. 22220 имеет расчётную мощность на валу 60 МВт. Вы полагаете, что кораблю в/и 14 тыс. тонн для достижения проектной скорости 30 узлов хватит тридцати мегаватт?
serg1610> что за дикая математика?
serg1610> Ритм 200 имеет 175МВт
Так еще Ритм-400 вырисовывается, у него за 300

serg1610> А вам не приходило в голову, что модернизировать Нахимов жизнь заставила, а не вдруг откуда не возьмись свалившиеся бабки
serg1610> Глядя на потуги с новостроями наверное решили, лучше иметь один крейсер, чем когда нибудь пару фрегатов
То что жизнь заставила, это точно. Но вряд ли из-за фрегатов, флот как-то не особо радостно жаждал возвращения в строй Нахимова. Но Севмаш, есть Севмаш)))

xab> Мураховский еще в 15-м году на Отваге писал - "Не было бы счастья, да несчастье помогло. Флот совал сроки реализации всех программ
Ну прям таки и всех...

serg1610> А вам не приходило в голову, что модернизировать Нахимов жизнь заставила, а не вдруг откуда не возьмись свалившиеся бабки
serg1610> Глядя на потуги с новостроями наверное решили, лучше иметь один крейсер, чем когда нибудь пару фрегатов
Даже озвученные цифры это было как минимум 3 фрегата. И по факту получается, что "когда-нибудь" это про крейсер.

LtRum> Если посчитать количество антенных постов (РТР/РЭБ, связь), то там их как раз ближе к 15 наверное будет.
Зачем надо крокодила в попугаях мерить?

LtRum> Вы просто не в курсе, реальной трудоемкости кораблей.
"Есть существенная разница между серийно выпускаемой продукцией и индивидуальной." ©

LtRum> нельзя забывать о замене других кораблей 1 ранга.
А разве им то и не собираются их заменять?

LtRum>> Если посчитать количество антенных постов (РТР/РЭБ, связь), то там их как раз ближе к 15 наверное будет.
тащторанга-01> Зачем надо крокодила в попугаях мерить?
Да незачем. Просто это доступно людям далеким от флота.

LtRum>> Вы просто не в курсе, реальной трудоемкости кораблей.
тащторанга-01> "Есть существенная разница между серийно выпускаемой продукцией и индивидуальной." ©
Во-вот.

LtRum>> нельзя забывать о замене других кораблей 1 ранга.
тащторанга-01> А разве им то и не собираются их заменять?
Насколько я знаю - не только им.

xab> Мураховский еще в 15-м году на Отваге писал - "Не было бы счастья, да несчастье помогло. Флот совал сроки реализации всех программ, поэтому финансирование перераспределили в пользу сухопутных войск".
Да! Именно флот, а промышленность-то не приделах!
Наказать!!!!

LtRum> Да! Именно флот, а промышленность-то не приделах!
LtRum> Наказать!!!!
Надо вменяемые хотелки иметь. Ну и до кучи думать что реально флоту надо, а не про то как на пенсии с черной икры на красную перебиватся...

Dark> В своем стремлении, заткнуть всех и вся, все методы хороши? Ссылка, которую Вы дали, на 2017г.! А xab, говорит о 2016г и он прав! А Вы, вновь ошибаетесь.
Там русским по белому написано: "Всего в 2016 году четыре зенитных ракетных полка перевооружены на зенитную ракетную систему С400 "Триумф".
Так что в стремлении меня подкусить вы вновь сели в лужу.

Aaz> Там русским по белому написано: "Всего в 2016 году четыре зенитных ракетных полка перевооружены на зенитную ракетную систему С400 "Триумф".
Таким же способом далее написано:

Кроме того в Минобороны рассказали, что в Подмосковье в среду на боевое дежурство заступил новый полковой комплект зенитной ракетной системы С-400.

 

Aaz> Так что в стремлении меня подкусить вы вновь сели в лужу.
4+1=?

LtRum>> Да! Именно флот, а промышленность-то не приделах!
LtRum>> Наказать!!!!
cobra> Надо вменяемые хотелки иметь.
Это уже вахта Минпромторга, получив на согласование "хотелки" в виде ГОЗа, дать заключение о реализуемости...

тащторанга-01> Так еще Ритм-400 вырисовывается, у него за 300
если отложат закладку лет на 10, то может и 400к тому времени обкатают на новых ледоколах-лидерах,а пока вероятность только 200-е--пока расчухаются, на ледоколах погоняют и проблемы уберут

LtRum> Даже озвученные цифры это было как минимум 3 фрегата. И по факту получается, что "когда-нибудь" это про крейсер.
Ну до 25 года будет точно.Главное, что бы 22350 к его готовности привели в нормальное состояние

xab> Ага, великий командующий флотом не выигравший ни одного сражения и ставший жертвой своего собственного шаблонного мышления.При всем уважении, Макаров типичный неплохой флотоводец МИРНОГО времени и к его высказываниям надо относится критически.

Я и не говорил, что С.О. это истина последней инстанции.
Просто в данном контексте его цитата пошла вместо моего собственного высказывания.

xab> Вопрос Стерегущий или Лидер не стоит в принципе.

Конечно не стоит, ведь тип Стерегущий, хоть с горем пополам (за 17-то лет, целый СКР), но освоили и начали (т.е.начинали) по-тихоньку клепать, а вот Лидер это может просто очередной прожект по освоению госбюджета?

xab> Не надо высасывать его из пальца существующие дилемы.

Надеюсь я все правильно понял.

xab> Задолбали, опять Путин виноват.
xab> Вся проблема в том, что в низу с одной стороны разучились ставить правильные задачи ( ТТЗ ), а с другой стороны разучились вести грамотное проектирование и строительство.

Путин здесь не причем. Не надо тут "из пальца существующие дилемы " высасывать.
Странный подход - ТТЗ идет снизу? ТЗ на боевую единицу рождается, исходя из задач(и), которую ей предстоит выполнять по поручению руководства (страны). Т.е. рулить должна геополитика в первую очередь, а не пусть даже трижды прославленные боевые командиры кораблей/соединений или штабные адмиралы.
Глядя же на бардак, что творится с флотом, мне кажется, что либо четкого геополитического курса у нас нет (как он есть у США - четкий и ясный), либо ВМФ там отведена такая нечеткая роль, что решения по нему отданы на откуп главкомату, менеджерам ОСК и прочим.

B.1.> Уже давно в общедоступной в/м литературе было сказано (и доказано) про ошибочность некоторых кардинальных взглядов Степана Осиповича на методы и средства ведения войны на море. В частности по выше сказанным бронепалубным крейсерам в 3000т, которые ничего не могли сделать с ЭБР в 12-15 тыс.т.

Не буду спорить об "ошибочности некоторых кардинальных взглядов" Макарова. Это тема еще страниц на 200 будет.
Но какие еще ЭБР 12-15 тыс.т? Если фраза была про крейсера 3х12 и 12х3. Не надо передергивать. Раз уж изучаете общедоступную в/м литературу, то должны знать о каких именно 3х12000 он говорил. ЭБР здесь причем?
Самое главное ИМХО - смысл здесь не в боевом противостоянии одних боевых единиц против других.
Грубо говоря 12 Новиков против 3 Громобоев. Это бред.
Смысл 12 единиц в том, что они могут оказаться в 12 разных местах одновременно и выполнять 12 разных задач. Утрировано, но так понятно?

Собственно, я в этот топик флейм, кажется, и влез, прочитав чьи-то мысли типа "будь там Лидер у берегов Сирии, США бы не атаковали а/базу". Не отнимешь у нашего народа веру в убервафлю, пусть даже одну, но такую уберисистую, что прямо ай-ай-ай всем.
Хотя жизнь и история всегда доказывает обратное - лучше 3-5 крепких середнячков, чем 1 качок-интеллектуал.

Retviz@N> Глядя же на бардак, что творится с флотом, мне кажется, что либо четкого геополитического курса у нас нет (как он есть у США - четкий и ясный), либо ВМФ там отведена такая нечеткая роль, что решения по нему отданы на откуп главкомату, менеджерам ОСК и прочим.

Да согласен. Очень похоже что так есть. Ибо вероятнее всего от флота со стороны Верховного потребовали скорее всего одного

Участия в процессе ядерного сдерживания, что разные там ГК ВМФ, ГШ, ОСК и прочие начали деятельно толковать, мутить и гнобить. В итоге организация ПЛО и ПМО Баз МСЯС как то через жоппу организована оказалась. Единственный флотский полк на МиГ-31 прикрывающий второй по значимости объект МСЯС деятельными усилиями флотских начальников урезан до эскадрильи (Кстати в ее составе модели БМ нет), из которой летнопригодно от силы 4-5 бортов, при среднем налете за 15й год 35-40 часов. Каково?
Георические усилия по организации прикрытия Камчатки начали совершать только в прошлом году. Я про развернутый там трех дивизионный ЗРП С-400, отволоченный туда Граченок(Кстати пока первое и единственное пополнение надводных сил базы) и перелетевший туда Ил-38Н.

Retviz@N> Глядя же на бардак, что творится с флотом, мне кажется, что либо четкого геополитического курса у нас нет (как он есть у США - четкий и ясный),

Я чуть не подавился. Вы вообще хоть один доктринный (и оперативный) документ ВМС США читали? Документы Пленумов и Съездов КПСС на порядки больше конкретики и на порядки меньше пафоса содержали. Нет никакого "чёткого" курса у США, кроме как обанкротить себя на хрен под неоконские заклинания о том, что США "самые величайшие" в истории человечества. Претензии на глобальный контроль, забазированные на избиении отсталых третьесортных государств--это не есть "чёткий и ясный" курс, это полнейшая авантюра с 20-триллионным госдолгом и вооружённвми силами, которые не могут выиграть ни одной войны с 1950 года.

cobra> Георические усилия по организации прикрытия Камчатки начали совершать только в прошлом году. Я про развернутый там трех дивизионный ЗРП С-400, отволоченный туда Граченок(Кстати пока первое и единственное пополнение надводных сил базы) и перелетевший туда Ил-38Н.

Но начали же. Т.е. какие-то действия начали предприниматься. И БМы появятся и пр. Надо же реально смотреть на обстановку и ресурсы.

Popsicle> ...вооружённвми силами, которые не могут выиграть ни одной войны с 1950 года.
А кого это волнует, если СМИ в состоянии убедить попкорножующий публикум (любой национальности) в победе кого угодно над кем угодно?

Я уже не раз повторял современную формулу победы, изобретённую неизвестным (мне) американским генералом ещё во Вьетнаме: "А почему бы нам не объявить, что мы уже победили - и не смыться отсюда к е...ней матери?" ©

Retviz@N> Хотя жизнь и история всегда доказывает обратное - лучше 3-5 крепких середнячков, чем 1 качок-интеллектуал.

Вот с этим согласен на 100%. Как говорил Сергей Георгиевич Горшков:"Лучшее--самый страшный враг хорошего".

Retviz@N> Но какие еще ЭБР 12-15 тыс.т? Если фраза была про крейсера 3х12 и 12х3. Не надо передергивать. Раз уж изучаете общедоступную в/м литературу, то должны знать о каких именно 3х12000 он говорил. ЭБР здесь причем?
Вы выпили? Какие 3х12??? Разговор про 3х3000 супротив 1х12000тонн. Ясен пень что под 12000 подразумевается ЭБР. Который свободно построит 3х3000. Или как-то не так?

Retviz@N> Грубо говоря 12 Новиков против 3 Громобоев. Это бред.
Retviz@N> Смысл 12 единиц в том, что они могут оказаться в 12 разных местах одновременно и выполнять 12 разных задач. Утрировано, но так понятно?

Понятно. Только 12 задач - это все друзья Оушена? О чём вы?

Retviz@N> Хотя жизнь и история всегда доказывает обратное - лучше 3-5 крепких середнячков, чем 1 качок-интеллектуал.
Тут не поспоришь. Только качкА неплохо иметь в запасе.

Popsicle> Но начали же. Т.е. какие-то действия начали предприниматься.
Так у нас какие-то действия начинают предприниматься регулярно - причём во всех отраслях.
Вот только ни одно из этих действий почему-то ничем вразумительным не заканчивается.

Popsicle> Надо же реально смотреть на обстановку и ресурсы.
То есть вы хотите сказать, что начальники, породившие нынешнюю ситуацию с многотипьем корветов/фрегатов, реально смотрят на обстановку и ресурсы?

Aaz> То есть вы хотите сказать, что начальники, породившие нынешнюю ситуацию с многотипьем корветов/фрегатов, реально смотрят на обстановку и ресурсы?
Что вы имеете ввиду под нереальным взглядом начальников на ресурсы?

Aaz> Я уже не раз повторял современную формулу победы, изобретённую неизвестным (мне) американским генералом ещё во Вьетнаме: "А почему бы нам не объявить, что мы уже победили - и не смыться отсюда к е...ней матери?" ©


Всё, практически, всё в США на сегодня завязано на внешнюю и репутационную сторону. Республика потеряна полностью и интеллектуальный коллапс американских политических и военных элит такой, что вся энергия направлена на не быть а только на казаться. Это при том, что ресурсы уже не те. Правда вот в недавнем проявлении остатков здравого смысла России уготовили таки (официально) место "peer"--т.е. равного соперника. А эта формула, действительно очень популярная в независимых СМИ в США, она употребляется именно с чувством иронии, это когда надо подчеркнуть неспособность США достичь полеитических (а часто и военных) целей своих войн--т.е. проигрыш.