-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.globalsecurity.org/space/systems/images/128x128-crop/kei-sm3-image01.jpg)
Каков будет будущий российский эсминец? [2]
Теги:
wstil
Aaz> Хорошо, их будет восемьдесят... 
ЕМНИП 80 ячеек Берка нельзя загрузить топорами (я про те, которые по земле). 50 с чем-то ЕМНИС.
ЕМНИП 80 ячеек Берка нельзя загрузить топорами (я про те, которые по земле). 50 с чем-то ЕМНИС.
инфо
инструменты
serg1610
serg1610>> ну для начала хотя бы вероятность атаки КР по авиабазе снизилась бы
энди> как?и почему?
Ну как сказать. штука новая, то есть подразумеваем, что все РЭО самое крутое и ,исходя из энергетики предполагаем с приличным радиусом действия.
плюс антены повыше, то есть обнаружит он дальше, чем фрегаты,заодно и мореходность получше, чем у фрегатов
еще одно--нервы
посудите сами --болтается кораблик подальше от берега, и на его борту штук 20 цирконов--что бы пускать ракеты, даже в зону предположительного обнаружения надо быть абсолютно уверенным, что обратно не прилетит циркон
На чем основан вывод?
Кто мешал америкашкам шмальнуть этими ракетами, когда там были крейсера?
почему то они дождались пока все разбредутся)))) и останется мелочь
энди> как?и почему?
Ну как сказать. штука новая, то есть подразумеваем, что все РЭО самое крутое и ,исходя из энергетики предполагаем с приличным радиусом действия.
плюс антены повыше, то есть обнаружит он дальше, чем фрегаты,заодно и мореходность получше, чем у фрегатов
еще одно--нервы
посудите сами --болтается кораблик подальше от берега, и на его борту штук 20 цирконов--что бы пускать ракеты, даже в зону предположительного обнаружения надо быть абсолютно уверенным, что обратно не прилетит циркон
На чем основан вывод?
Кто мешал америкашкам шмальнуть этими ракетами, когда там были крейсера?
почему то они дождались пока все разбредутся)))) и останется мелочь
Shoehanger
Aaz> Мы говорим не о том, что ЭМ отбивается от атаки, а о возможностях перехвата им
Сами же писали с отсылкой на авторитеты, что крайне желательно ловить лучника, а не стрелы.
Сами же писали с отсылкой на авторитеты, что крайне желательно ловить лучника, а не стрелы.
Aaz> Вы включились в дискуссию касательно конкретной ситуации - присутствия "Лидера" (именно его - и ничего другого) у берегов Сирии и влияния сего присутствия на ещё более конкретный момент - удар "Томагавками" по сирийской а/б.
Тем не менее.
Для удара по сирийской авиабазе был выбран момент, когда в СЗМ отсутствовали какие либо корабли ВМФ РФ ( БДК и тральщик не считаем ).
Тем не менее.
Для удара по сирийской авиабазе был выбран момент, когда в СЗМ отсутствовали какие либо корабли ВМФ РФ ( БДК и тральщик не считаем ).
serg1610> Ну как сказать. штука новая, то есть подразумеваем, что все РЭО самое крутое и ,исходя из энергетики предполагаем с приличным радиусом действия.
Когда я написал примерно тоже самое Aaz назвал это "мантрами"
Когда я написал примерно тоже самое Aaz назвал это "мантрами"
Aleks Petrov
Из обсуждения не вполне ясно, что можно было бы считать приоритетными задачами для будущего ЭМ (на примере восточного СЗМ): сдерживание агрессора от удара КР по берегу своим присутствием, перехват КР (что может быть обесценено эскалацией агрессии), либо ответный удар по агрессору - это уже война на море со всеми вытекающими последствиями.
xab> Тем не менее.
xab> Для удара по сирийской авиабазе был выбран момент, когда в СЗМ отсутствовали какие либо корабли ВМФ РФ ( БДК и тральщик не считаем ).
Можно ли с уверенностью отбросить обусловленность выбора момента присутствием китайского лидера на банкете во Флориде и предстоявшие тогда испытания МБР в КНДР
xab> Для удара по сирийской авиабазе был выбран момент, когда в СЗМ отсутствовали какие либо корабли ВМФ РФ ( БДК и тральщик не считаем ).
Можно ли с уверенностью отбросить обусловленность выбора момента присутствием китайского лидера на банкете во Флориде и предстоявшие тогда испытания МБР в КНДР
A.P.> Из обсуждения не вполне ясно, что можно было бы считать приоритетными задачами для будущего ЭМ (на примере восточного СЗМ).
ЭМ корабль океанской зоны и его приоритетные задачи вряд ли надо определять через призму сирийского конфликта. В любом случае, как минимум это усиление корабельной группировки, придание ей боевой устойчивости, повышение надежности ПВО...
ЭМ корабль океанской зоны и его приоритетные задачи вряд ли надо определять через призму сирийского конфликта. В любом случае, как минимум это усиление корабельной группировки, придание ей боевой устойчивости, повышение надежности ПВО...
...блин, как-бы 99 страниц в теме не окончились ответом на заглавие самой темы - НИКАКИМ...
Прикреплённые файлы:
П.6.> ...блин, как-бы 99 страниц в теме не окончились ответом на заглавие самой темы - НИКАКИМ...
тут наверно немного другой вопрос более уместный когда
судя по тому что я вижу опять немного меняется концепция строительства.
тут наверно немного другой вопрос более уместный когда
судя по тому что я вижу опять немного меняется концепция строительства.
xab> Для удара по сирийской авиабазе был выбран момент, когда в СЗМ отсутствовали какие либо корабли ВМФ РФ.
Ещё древние римляне знали, что тезис Post hoc, ergo propter hoc - ложный.
Присутствие боевых кораблей ВМФ РФ в СЗМ настолько "пунктирно", что строить на основе его анализа какие-либо умозаключения я бы не рискнул.
Но даже если принять ваш тезис за истину: постройка более чем одного ЭМ водоизмещением в 14 тыс. тонн нашей экономике заведомо не по зубам. Так что постоянно присутствовать в СЗМ "Лидер" ну никак не смог бы - эрго, не смог бы и помешать империалистам реализовать их гнусные замыслы.
Ещё древние римляне знали, что тезис Post hoc, ergo propter hoc - ложный.
Присутствие боевых кораблей ВМФ РФ в СЗМ настолько "пунктирно", что строить на основе его анализа какие-либо умозаключения я бы не рискнул.
Но даже если принять ваш тезис за истину: постройка более чем одного ЭМ водоизмещением в 14 тыс. тонн нашей экономике заведомо не по зубам. Так что постоянно присутствовать в СЗМ "Лидер" ну никак не смог бы - эрго, не смог бы и помешать империалистам реализовать их гнусные замыслы.
тащторанга-01> Понятно, сам себе приятный
Ничего приятного в том, что грамотный человек переходит на аргументы уровня "это будет самый современный корабль нашего флота" я не вижу. Это грустно...
Ничего приятного в том, что грамотный человек переходит на аргументы уровня "это будет самый современный корабль нашего флота" я не вижу. Это грустно...
serg1610>> Ну как сказать. штука новая, то есть подразумеваем, что все РЭО самое крутое и ,исходя из энергетики предполагаем с приличным радиусом действия.
тащторанга-01> Когда я написал примерно тоже самое Aaz назвал это "мантрами"
Ну если предположить, что поставят самое отстойное РЭО с малым рд, то нафига такая шаланда вообще будет))) надо быть оптимистом
Поэтому результат будет с вероятностью будет таким: зафигачат лидер, с оборудованием которое есть в наличии на момент постройки, следующий корпус получит оборудование покруче, очередной еще круче --короче--старая волынка: штук пять кораблей с одним названием проекта но по факту все разные, а потом загорятся очередным новым проектом--зачем строить большую серию Лидеров--неинтересно и скучно)))))
мы любознательные и всегда стремимся к идеалу--куда там америкашкам до нас, с их сараями и оборудованием, которое штампуется на конвейере лет по 30 подряд, ну не наш этот путь
тащторанга-01> Когда я написал примерно тоже самое Aaz назвал это "мантрами"
Ну если предположить, что поставят самое отстойное РЭО с малым рд, то нафига такая шаланда вообще будет))) надо быть оптимистом
Поэтому результат будет с вероятностью будет таким: зафигачат лидер, с оборудованием которое есть в наличии на момент постройки, следующий корпус получит оборудование покруче, очередной еще круче --короче--старая волынка: штук пять кораблей с одним названием проекта но по факту все разные, а потом загорятся очередным новым проектом--зачем строить большую серию Лидеров--неинтересно и скучно)))))
мы любознательные и всегда стремимся к идеалу--куда там америкашкам до нас, с их сараями и оборудованием, которое штампуется на конвейере лет по 30 подряд, ну не наш этот путь
A.P.> Из обсуждения не вполне ясно, что можно было бы считать приоритетными задачами для будущего ЭМ...
В том-то и дело.
Проектирование любого образца ВиВТ должно начинаться "от задач". У нас же этот процесс идёт, как удаление гланд в военном госпитале. Сначала предлагается построить (или закупить - вспомним "Мистрали") что-то охренительное, а потом под это охренительное начинают искать задачи.
И это не только флота касается: я не знал, смеяться или плакать после заявления Главкома ВВС о том, что по проекту ПАК ДА закончили этап формирования облика - и теперь переходят к задачам.
В том-то и дело.
Проектирование любого образца ВиВТ должно начинаться "от задач". У нас же этот процесс идёт, как удаление гланд в военном госпитале.
Сначала предлагается построить (или закупить - вспомним "Мистрали") что-то охренительное, а потом под это охренительное начинают искать задачи.И это не только флота касается: я не знал, смеяться или плакать после заявления Главкома ВВС о том, что по проекту ПАК ДА закончили этап формирования облика - и теперь переходят к задачам.
Будущий ЭМ должен быть увеличенным проектом 22350. Газотурбинным. Так чтоб кол-во вооружения увеличить в 1.5 - 2 раза.
3-4 х8 УКСК (24-32 ПКР), 8х8 ЗРК П-Р (64 ЗУР), 3-4 ЗАК или ЗРАК. 2 вертолёта. Некое подобие А.Бёрк.
И не выдумывать велосипед.
Проект "Лидер" по сути своей - крейсер. Он в единичных измерениях меряется.
3-4 х8 УКСК (24-32 ПКР), 8х8 ЗРК П-Р (64 ЗУР), 3-4 ЗАК или ЗРАК. 2 вертолёта. Некое подобие А.Бёрк.
И не выдумывать велосипед.
Проект "Лидер" по сути своей - крейсер. Он в единичных измерениях меряется.
Aaz> Ничего приятного в том, что грамотный человек переходит на аргументы уровня "это будет самый современный корабль нашего флота" я не вижу. Это грустно...
Если вам грустно от очевидных вещей, типа что комплекс ПВО и дежурство по ПВО не одно и тоже даже в районе БД, что ЭМ лучше в р/л дозоре, чем ФР, то ничем вас повеселить не могу, это данность...
Если вам грустно от очевидных вещей, типа что комплекс ПВО и дежурство по ПВО не одно и тоже даже в районе БД, что ЭМ лучше в р/л дозоре, чем ФР, то ничем вас повеселить не могу, это данность...
B.1.> Будущий ЭМ должен быть увеличенным проектом 22350. Газотурбинным. Так чтоб кол-во вооружения увеличить в 1.5 - 2 раза.
Т.е. так, чтобы один и тот же функционал выполняли 2/3(с 22350м) проекта только новой постройки?
Это не экономия, это разбазаривание.
Т.е. так, чтобы один и тот же функционал выполняли 2/3(с 22350м) проекта только новой постройки?
Это не экономия, это разбазаривание.
Gloire> Т.е. так, чтобы один и тот же функционал выполняли 2/3(с 22350м) проекта только новой постройки?
Вместо 2-3-ёх можно отправить одного.
Gloire> Это не экономия, это разбазаривание.
Где тут разбазаривание? Одна экономия ресурсов.
Вместо 2-3-ёх можно отправить одного.
Gloire> Это не экономия, это разбазаривание.
Где тут разбазаривание? Одна экономия ресурсов.
B.1.> Вместо 2-3-ёх можно отправить одного.
Но построены будут все 3. И разные.
Ну или, что более вероятно, 2 из 3 будут как и сейчас стоять на стапелях.
B.1.> Где тут разбазаривание? Одна экономия ресурсов.
Экономического смысла строить разные корабли БМЗ и ДМЗ, или там ДМЗ и океанской(со своей отдельной производственной и логистической цепочками, а так же ценой разработки отдельного нового проекта) с одним и тем же функционалом крайне мало.
Мы и такие фрегаты-то потянуть серийно не можем, а Вы предлагаете усложнить задачу, потратить больше денег и дополнительно уменьшить скорость ввода новых кораблей, не получив ничего взамен.
При этом времени на эксперименты уже особенно нету.
Но построены будут все 3. И разные.
Ну или, что более вероятно, 2 из 3 будут как и сейчас стоять на стапелях.
B.1.> Где тут разбазаривание? Одна экономия ресурсов.
Экономического смысла строить разные корабли БМЗ и ДМЗ, или там ДМЗ и океанской(со своей отдельной производственной и логистической цепочками, а так же ценой разработки отдельного нового проекта) с одним и тем же функционалом крайне мало.
Мы и такие фрегаты-то потянуть серийно не можем, а Вы предлагаете усложнить задачу, потратить больше денег и дополнительно уменьшить скорость ввода новых кораблей, не получив ничего взамен.
При этом времени на эксперименты уже особенно нету.
Это сообщение редактировалось 29.04.2017 в 18:44
ЕМНИП у Макарова С.О. была замечательная фраза:
"Я бы предпочел иметь 12 крейсеров по 3000 тонн, чем 3 по 12000 тонн".
Лучше всего по-моему отражает текущую действительность.
Даже при своей невеликой мощи 8-10 "Стерегущих" или "Григоровичей" при любом раскладе будут более эффективны, чем 1 "Петр" или пара условных "Лидеров".
Поэтому вся эта разносортица проектов и прожектов, причем непрекращающаяся и только усиливающаяся, заставляет думать, что ТАМ НАВЕРХУ (не только про МО и ВМФ речь) людей, действительно думающих о развитии и усилении флота нет, есть типичные для нашего времени временщики, преследующие некие свои (для каждого) цели.
"Я бы предпочел иметь 12 крейсеров по 3000 тонн, чем 3 по 12000 тонн".
Лучше всего по-моему отражает текущую действительность.
Даже при своей невеликой мощи 8-10 "Стерегущих" или "Григоровичей" при любом раскладе будут более эффективны, чем 1 "Петр" или пара условных "Лидеров".
Поэтому вся эта разносортица проектов и прожектов, причем непрекращающаяся и только усиливающаяся, заставляет думать, что ТАМ НАВЕРХУ (не только про МО и ВМФ речь) людей, действительно думающих о развитии и усилении флота нет, есть типичные для нашего времени временщики, преследующие некие свои (для каждого) цели.
wstil> Чем именно перегрузить?
количеством крылатых ракет Томагавк идущих к цели на берегу.
количеством крылатых ракет Томагавк идущих к цели на берегу.
B.1.> Будущий ЭМ должен быть увеличенным проектом 22350. Газотурбинным. Так чтоб кол-во вооружения увеличить в 1.5 - 2 раза.
Все уже придумано:
Все уже придумано:
Aaz> Присутствие боевых кораблей ВМФ РФ в СЗМ настолько "пунктирно", что строить на основе его анализа какие-либо умозаключения я бы не рискнул.
Конечно, гораздо удобнее просто игнорировать не вписывающиеся в теории факты, без какой либо попытки анализа.
Aaz> Но даже если принять ваш тезис за истину: постройка более чем одного ЭМ водоизмещением в 14 тыс. тонн нашей экономике заведомо не по зубам.
Да задолбали уже с этим тезисам.
РФ строит ОДНОВРЕМЕННО 3(три) атомных ледокола, по 30 кт, что эквивалентно по корпусам и энергетике 6 ЭМ.
И принимает на вооружение по 5 (пять) полковых комплектов ЗРС С-400 в ГОД, что эквивалентно вооружению и РТВ пяти эсминцев.
Ну и про полтора десятка построенных и строящихся АПЛ водоизмещением 8-15 кт тоже как бы говорят о возможностях экономики.
Так, что экономика не затрещит.
Конечно, гораздо удобнее просто игнорировать не вписывающиеся в теории факты, без какой либо попытки анализа.
Aaz> Но даже если принять ваш тезис за истину: постройка более чем одного ЭМ водоизмещением в 14 тыс. тонн нашей экономике заведомо не по зубам.
Да задолбали уже с этим тезисам.
РФ строит ОДНОВРЕМЕННО 3(три) атомных ледокола, по 30 кт, что эквивалентно по корпусам и энергетике 6 ЭМ.
И принимает на вооружение по 5 (пять) полковых комплектов ЗРС С-400 в ГОД, что эквивалентно вооружению и РТВ пяти эсминцев.
Ну и про полтора десятка построенных и строящихся АПЛ водоизмещением 8-15 кт тоже как бы говорят о возможностях экономики.
Так, что экономика не затрещит.
Это сообщение редактировалось 29.04.2017 в 19:54
Aaz> Ну, и?.. Каково в этом обострении место "Лидера"?
На море его место, как флагмана соединения, ударного корабля с КР, которые нацелены на цели в глубине побережья, платформы ПВО, прикрывающей с моря.
Aaz> Ладно, Эрдогана, примкнувшего к арабской коалиции, я оставлю на вашей совести.
Aaz> И почему супротив этой коалиции было бы правильно задействовать именно "Лидер"?
Ну можно, что другое, например модернизированный Нахимов, но так как речь про Лидер, то он из известных открыто проектов, самый подходящий, на роль крупного ударного корабля. Горшков такую ношу не потянет, из за своего малого БК КР.
Aaz> Понятно: выкинуть они могут что угодно - но без "Лидера" нам при этом не обойтись...
Может и можно обойтись, но с ним то всяко лучше, в силу его возможных возможностей.
Aaz> Мне они там не нужны - вы лучше врагов для "Лидера" найдите.
Я нашел, могу еще. Но это не столько враг, сколь противник,причем вероятный, а какой конкретно? ну хоть американский флот, хоть любой западный флот.
Aaz> Назовите конкретные задачи, при выполнении которых "Лидер" будет лучшим по критерию "стоимость-эффективность") - и я попробую изменить свою точку зрения.
Aaz> Только задачи реальные, плиз - а не про марсиан...
Ну турки вполне реально сбили наш самолет. Ну, а задачи? Ну из того, что известно, Лидер будет лучшим кораблем для прикрытия АВ. Может ЭМ типа Берка или 052Д лучше, но пока у нас говорят только о атомоходе.
На море его место, как флагмана соединения, ударного корабля с КР, которые нацелены на цели в глубине побережья, платформы ПВО, прикрывающей с моря.
Aaz> Ладно, Эрдогана, примкнувшего к арабской коалиции, я оставлю на вашей совести.
Aaz> И почему супротив этой коалиции было бы правильно задействовать именно "Лидер"?
Ну можно, что другое, например модернизированный Нахимов, но так как речь про Лидер, то он из известных открыто проектов, самый подходящий, на роль крупного ударного корабля. Горшков такую ношу не потянет, из за своего малого БК КР.
Aaz> Понятно: выкинуть они могут что угодно - но без "Лидера" нам при этом не обойтись...
Может и можно обойтись, но с ним то всяко лучше, в силу его возможных возможностей.
Aaz> Мне они там не нужны - вы лучше врагов для "Лидера" найдите.
Я нашел, могу еще. Но это не столько враг, сколь противник,причем вероятный, а какой конкретно? ну хоть американский флот, хоть любой западный флот.
Aaz> Назовите конкретные задачи, при выполнении которых "Лидер" будет лучшим по критерию "стоимость-эффективность") - и я попробую изменить свою точку зрения.
Aaz> Только задачи реальные, плиз - а не про марсиан...
Ну турки вполне реально сбили наш самолет. Ну, а задачи? Ну из того, что известно, Лидер будет лучшим кораблем для прикрытия АВ. Может ЭМ типа Берка или 052Д лучше, но пока у нас говорят только о атомоходе.
Retviz@N> ЕМНИП у Макарова С.О. была замечательная фраза:
Ага, великий командующий флотом не выигравший ни одного сражения и ставший жертвой своего собственного шаблонного мышления.
При всем уважении, Макаров типичный неплохой флотоводец МИРНОГО времени и к его высказываниям надо относится критически.
Retviz@N> Лучше всего по-моему отражает текущую действительность.
Retviz@N> Даже при своей невеликой мощи 8-10 "Стерегущих" или "Григоровичей" при любом раскладе будут более эффективны, чем 1 "Петр" или пара условных "Лидеров".
Вопрос Стерегущий или Лидер не стоит в принципе.
А вопрос с Григоровичами закрыт окончательно.
Не надо высасывать его из пальца существующие дилемы.
Retviz@N> Поэтому вся эта разносортица проектов и прожектов, причем непрекращающаяся и только усиливающаяся, заставляет думать, что ТАМ НАВЕРХУ (не только про МО и ВМФ речь) людей, действительно думающих о развитии и усилении флота нет, есть типичные для нашего времени временщики, преследующие некие свои (для каждого) цели.
Задолбали, опять Путин виноват.
Вся проблема в том, что в низу с одной стороны разучились ставить правильные задачи ( ТТЗ ), а с другой стороны разучились вести грамотное проектирование и строительство.
Ага, великий командующий флотом не выигравший ни одного сражения и ставший жертвой своего собственного шаблонного мышления.
При всем уважении, Макаров типичный неплохой флотоводец МИРНОГО времени и к его высказываниям надо относится критически.
Retviz@N> Лучше всего по-моему отражает текущую действительность.
Retviz@N> Даже при своей невеликой мощи 8-10 "Стерегущих" или "Григоровичей" при любом раскладе будут более эффективны, чем 1 "Петр" или пара условных "Лидеров".
Вопрос Стерегущий или Лидер не стоит в принципе.
А вопрос с Григоровичами закрыт окончательно.
Не надо высасывать его из пальца существующие дилемы.
Retviz@N> Поэтому вся эта разносортица проектов и прожектов, причем непрекращающаяся и только усиливающаяся, заставляет думать, что ТАМ НАВЕРХУ (не только про МО и ВМФ речь) людей, действительно думающих о развитии и усилении флота нет, есть типичные для нашего времени временщики, преследующие некие свои (для каждого) цели.
Задолбали, опять Путин виноват.
Вся проблема в том, что в низу с одной стороны разучились ставить правильные задачи ( ТТЗ ), а с другой стороны разучились вести грамотное проектирование и строительство.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
