Чертежи подводных лодок проекта 667 БДРМ

кай> В свое время лично замерял размеры люка и комингс-площадки на лодке пр.690. Если интересно, могу поискать.

Конечно интересно!

кай>> В свое время лично замерял размеры люка и комингс-площадки на лодке пр.690. Если интересно, могу поискать.
Mitiay82> Конечно интересно!
Внутренний диаметр кольца "зеркала люка" 1250 мм., наружный диаметр кольца 1670 мм.

кай> Внутренний диаметр кольца "зеркала люка" 1250 мм., наружный диаметр кольца 1670 мм.

Вдогонку: размер наружной крышки люка 800х1000 мм.(см.фото), диаметр входного люка "в свету" 650 мм.. диаметр спасательного буя 1250 мм.

I.O.I.> При изображении парохода вид сзади, столкнулся с проблемой правильного изображения участка схода наклонной палубы. Обозначил этот район красной окружностью. Может у кого то будут на этот счёт соображения?
I.O.I.> С уважением О.И.

Олег я поправил тонкой красной линией. Править там не много.

Vadik>Там на К-64 этот КВР передан опущенным ниже ОЛ. Видимо как раз с той целью, что водоизмещение Дельфина возросло и нужно что-то было предпринимать в счет сохранения параметра курсовой управляемости. Но далее эксперимента на первой лодке дело не пошло.
Так что,первый корпус это все таки ЕКБ?
Vadik> В хвостовую надстройку стал добавлять шпигаты. Для всех видов. Некоторые я прорисовываю добавочно один над другим, т.к. в серии их положение именно так и менялось. Имея такой базовый чертеж, потом можно будет просто все ненужные удалять и получать внешний вид того или иного корпуса.
Вадим,все очень здорово!А может стоит и длинную юбку как у трех последних корпусов хотя бы пунктиром нанести?
Точки прохождения ватерлинии в корме отбил,а саму ватерлинию что не провел?
А с силуетом ОВУ имеются какие то сложности? Ты вроде на виде сверху лоб ей заузил или показалось?
Vadik> Перехожу к плавникам К-407 "Новомосковск".

Давай уже!

Mitiay82> Так что,первый корпус это все таки ЕКБ?

Это почему же? По датам, первую вывели именно К-64. Затем, спустя всего несколько дней, К-51. ЕКБ выведен в том же году, но значительно позже.

Mitiay82> Вадим,все очень здорово!А может стоит и длинную юбку как у трех последних корпусов хотя бы пунктиром нанести?

Сделаю. Упустил из виду.

Mitiay82> Точки прохождения ватерлинии в корме отбил,а саму ватерлинию что не провел?

К 172 шп нужны еще точки для выверки ее подхода. Там не все так просто именно на финальном участке. Еще как бы свою лепту не внесла полученная информация от Кая о ширине комингса АСЛ. Я проверил, 1670 мм для внешнего диаметра кольца соответствует. Но ширина палубы у меня уже принята на том участке 1600.. А, следовательно, и все обводы пляшут от этого показателя. Думаю как быть. Пренебречь, либо развернуться немного.

Mitiay82> А с силуетом ОВУ имеются какие то сложности? Ты вроде на виде сверху лоб ей заузил или показалось?

Да, лоб менялся. Я его переделал и с учетом кадров из кинофильма о Брянске и с учетом новых толщин ГАП.

Vadik>> Перехожу к плавникам К-407 "Новомосковск".

Mitiay82> Давай уже!

Vadik> Это почему же? По датам, первую вывели именно К-64. Затем, спустя всего несколько дней, К-51. ЕКБ выведен в том же году, но значительно позже.
Из каких источников информация?
Просто из известных мне источников К-51 первая,К-84 вторая, К-64 третья,К-114 четвертая,К-117 пятая,К-18 шестая,К-407 седьмая.Ну и первой на ремонт пошла К-51,принято щитать,что первой была именно К-51.
Vadik> Я проверил, 1670 мм для внешнего диаметра кольца соответствует. Но ширина палубы у меня уже принята на том участке 1600.. А, следовательно, и все обводы пляшут от этого показателя. Думаю как быть. Пренебречь, либо развернуться немного.
Думаю пренебрегать не стоит,оно конечно и сейчас-КОНФЕТКА,но нет предела совершенству!
Vadik> Да, лоб менялся. Я его переделал и с учетом кадров из кинофильма о Брянске и с учетом новых толщин ГАП.
Я на твой чертеж ради интереса положил свое ОВУ,и оно по носовым обводам совпало идеально,а нос в результате переделок на много ушел?

Mitiay82> Из каких источников информация?

Данные со Штурма Глубины, информация о каждой лодке. Емнип 3.03.1984 К-64 уже была спущена на воду. 7.03.1984 за К-64 последовала К-51. Только в сентябре 1984 г - К-84. А вот дальше интересно! Порядок их ввода в строй именно такой, как приводишь ты. Факт на лицо, что их строили парами. Так почему спущенные с разницей в 4 дня лодки вступают в строй с разницей 2 года?? К-51 вступила в строй в декабре того же 1984-го года, в марте которого ее и спустили. В декабре следующего, 1985-го, в строй вступает К-84. И лишь в декабре 1986-го - К-64. Т.е. тут нужно больше информации. Это могла быть программа опытной эксплуатации с расширенными акустическими испытаниями. Возможно именно в этот период и именно на К-64 был эксперимент с удлинением ноги. Факт остается фактом, что 2 года с лодкой что-то происходило.
В этот период внедрялись решения по снижению шумности очень активно. Подбор оптимальных типов гребных винтов для ряда проектов. Модернизация.
Мне кажется и решение о переделке именно К-64 в носитель БС-64 было основано на том, что она самая первая в серии была спущена на воду и (возможно) больше всех пробыла в период 1984 и 1986 гг в опытной эксплуатации. Ведь взяли не К-51 или К-84.

Mitiay82> Просто из известных мне источников К-51 первая,К-84 вторая, К-64 третья,К-114 четвертая,К-117 пятая,К-18 шестая,К-407 седьмая.Ну и первой на ремонт пошла К-51,принято щитать,что первой была именно К-51.

Повторюсь, это порядок ввода в строй. Это не очередность спуска на воду.

Vadik>> Я проверил, 1670 мм для внешнего диаметра кольца соответствует. Но ширина палубы у меня уже принята на том участке 1600.. А, следовательно, и все обводы пляшут от этого показателя. Думаю как быть. Пренебречь, либо развернуться немного.
Mitiay82> Думаю пренебрегать не стоит,оно конечно и сейчас-КОНФЕТКА,но нет предела совершенству!

Значит, буду выводить до упора. и впрямь, чего это я расслабиться удумал? Тем более вопросы по Дельфину и не такие решались.

Vadik>> Да, лоб менялся. Я его переделал и с учетом кадров из кинофильма о Брянске и с учетом новых толщин ГАП.

Mitiay82> Я на твой чертеж ради интереса положил свое ОВУ,и оно по носовым обводам совпало идеально,а нос в результате переделок на много ушел?

Посмотри размеры с предыдущей схемы. Я их больше не трогал. Лишь убедился, что в случае конвертации в Кальмара, мы получим параметр его наибольшей длины таким, каким он должен быть.

I.O.I.> Решил посоветоваться. Шпигаты, при виде сзади, оставлять прямыми или всё таки они должны быть такими, как я их изобразил?

Олег, выгибай их - мое мнение. Там не большой радиус скругления, прямой шпигат не прокатит!

I.O.I.> Имеет ли смысл изображать эти шпигаты и крышку, обозначенные красным цветом, на левом борту, или это принадлежит только отдельному заказу.

Тут нужно исходить из того, на каком борту эти элементы видны на фото. На тот борт, на чертеже, их можно смело размещать. А вот с противоположным бортом я бы поступил так. Если хотябы 1 элемент из этой вереницы встречается хоть на одной фотографии, то отзеркалил бы всю группу и для правого.

Vadik> Тут нужно исходить из того, на каком борту эти элементы видны на фото. На тот борт, на чертеже, их можно смело размещать. А вот с противоположным бортом я бы поступил так. Если хотя бы 1 элемент из этой вереницы встречается хоть на одной фотографии, то отзеркалил бы всю группу и для правого.
В том то и дело, что это наблюдается на левом борту и то не на всех заказах. Привожу в пример фото.
Осталось метки углублений нанести, только думаю стоит ли? И ещё, как бы нам конусы винтовой группы обозначить.
С уважением О.И.

I.O.I.> В том то и дело, что это наблюдается на левом борту и то не на всех заказах. Привожу в пример фото.

Этот участок еще можно посмотреть у К-407. Были где-то скрины с видео. Вот на нем могут быть отличия. А на приводимом фото - либо К-84, либо К-51. Не суть, главное, что это одногодки. А следовательно, на приводимом фото - ранний вариант. Есть фото Новомосковска, нужно глянуть. Левый и правый борта, имхо, отличаться не должны. Турбинные отсеки внутри, симметрия все же. Хотя, лучше не спешить.

I.O.I.> Осталось метки углублений нанести, только думаю стоит ли?

Приводимое фото кормовее меток! Или вопрос я, может, не так понял? Меток на охватываемом участке уже нет. Тут, чтобы определить уровень залегания того или иного элемента по высоте - нужно ориентироваться по фото с окрашенной в красный цвет необрастайкой. Скажем, зацепиться хоть за что-нибудь (бортовой обтекатель антенны, шпигат и пр) и плясать от полученного результата.

I.O.I.> И ещё, как бы нам конусы винтовой группы обозначить.

Тоже не понял вопроса. Покажи на схеме - где - и поправим.

I.O.I.>> И ещё, как бы нам конусы винтовой группы обозначить.
Vadik> Тоже не понял вопроса. Покажи на схеме - где - и поправим.
Я имел ввиду вот этот участок с кривой сочленение ЛК с конусами.
С уважением О.И.

I.O.I.>> Осталось метки углублений нанести, только думаю стоит ли?
Vadik> Приводимое фото кормовее меток! Или вопрос я, может, не так понял? Меток на охватываемом участке уже нет.
Ты меня не понял, я имел ввиду рисунок вида сзади, а на нём нанести метки углублений. Я понимаю, что там будет видна только малая часть того, что мы видим сбоку и сверху.
С уважением О.И.

Vadik> Олег, выгибай их - мое мнение. Там не большой радиус скругления, прямой шпигат не прокатит!
Выгнул прямые шпигаты, вот фрагмент полученного результата.
С уважением О.И.

I.O.I.> Имеет ли смысл изображать эти шпигаты и крышку, обозначенные красным цветом, на левом борту, или это принадлежит только отдельному заказу.
I.O.I.> С уважением О.И.

Имеет конечно,у новомосковска тоже в районе водозаборников имеются несколько шпинатов.

I.O.I.> Я имел ввиду вот этот участок с кривой сочленение ЛК с конусами.

У меня на чертеже я изобразил пересечение конуса ноги, сопряженной с ЛК БЕЗ учета плавных радиусов сопряжения, которые идут внутри и вдоль линии сопряжения. Иначе там работы на день.. Возможно я еще вернусь к этому вопросу, но вначале приоритет общим элементам. А так само пересечение верно отражено.

I.O.I.> Ты меня не понял, я имел ввиду рисунок вида сзади, а на нём нанести метки углублений. Я понимаю, что там будет видна только малая часть того, что мы видим сбоку и сверху.

Метки видны будут, но только те, что на 222 шп, а не на горбе. И то надо смотреть по тем плоскостям, где они лежат на 222 шп. Возможно, они не видны будут на руле. Чтобы их нарисовать правильно - в идеале это нужно делать 2 сечения на 222 шп с интервалом 200 мм (ширина риски). Посмотрим. Их в самую последнюю очередь.

I.O.I.> Выгнул прямые шпигаты, вот фрагмент полученного результата.

То, что нужно! Отлично!

кай>> Внутренний диаметр кольца "зеркала люка" 1250 мм., наружный диаметр кольца 1670 мм.
кай> Вдогонку: размер наружной крышки люка 800х1000 мм.(см.фото), диаметр входного люка "в свету" 650 мм.. диаметр спасательного буя 1250 мм.


Вот эти цифры мне нравятся.