-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/te/testpilot/wp-content/uploads/2016/09/128x128-crop/x32_01.jpg)
Х-22 против Иджис
... кто сильнее - слон или кит?Теги:
Старый
Старый>> Только постольку поскольку сухопутного Иджиса пока не изобрели. 
m-dva> По части ПВО сухопутный Иджис давно создан,- именуется он С-300В.
Может тогда уж Патриот?
m-dva> По части ПВО сухопутный Иджис давно создан,- именуется он С-300В.
Может тогда уж Патриот?
инфо
инструменты
m-dva
Старый> Может тогда уж Патриот?
Пэтриот, это С-300П
Пэтриот, это С-300П
Старый>>> Но то что было у англичан завалило бы и Экзосеты если бы они летели на большой высоте.
АлексBOR2>> вот поэтому и не Иджисом))
Старый> А кто говорит что "Иджисом"? Все говорят просто - "ЗРК". ЗРК загнали авиацию на малые высоты.
вот именно все так и говорят)) только Старый ляпнул пару страниц назад что Иджис согнал))
Старый> Иджис славен в основном двумя особенностями:
Старый> 1. Способностью поражать и маловысотные цели
Старый> 2. Способностью одновременно обстреливать большое количество целей
с-300 пт и прочь.)
АлексBOR2>> вот поэтому и не Иджисом))
Старый> А кто говорит что "Иджисом"? Все говорят просто - "ЗРК". ЗРК загнали авиацию на малые высоты.
вот именно все так и говорят)) только Старый ляпнул пару страниц назад что Иджис согнал))
Старый> Иджис славен в основном двумя особенностями:
Старый> 1. Способностью поражать и маловысотные цели
Старый> 2. Способностью одновременно обстреливать большое количество целей
с-300 пт и прочь.)
Старый>> А кто говорит что "Иджисом"? Все говорят просто - "ЗРК". ЗРК загнали авиацию на малые высоты.
АлексBOR2> вот именно все так и говорят)) только Старый ляпнул пару страниц назад что Иджис согнал))
А можно ссылку где это я такое сказал? Может я сказал что-нибудь другое? Например не "авиацию" а "ПКР"?
Если я ошибся то исправлю.
АлексBOR2> вот именно все так и говорят)) только Старый ляпнул пару страниц назад что Иджис согнал))
А можно ссылку где это я такое сказал? Может я сказал что-нибудь другое? Например не "авиацию" а "ПКР"?
Если я ошибся то исправлю.
Старый>>> А кто говорит что "Иджисом"? Все говорят просто - "ЗРК". ЗРК загнали авиацию на малые высоты.
АлексBOR2>> вот именно все так и говорят)) только Старый ляпнул пару страниц назад что Иджис согнал))
Старый> А можно ссылку где это я такое сказал? Может я сказал что-нибудь другое? Например не "авиацию" а "ПКР"?
Старый> Если я ошибся то исправлю.
RU Старый #16.03.2017 23:38 ±edit
Старый
из курилки
★☆
Иджис сделал на море то же что ЗРК сделали на суше - согнал авиацию и КР с больших высот и прижал их к поверхности воды. Под радиогоризонт РЛС Иджиса.
короткая у вас память ) прям как у девицы которая нахватавшись верхушек в инете пытается рассуждать о высоких материя))
АлексBOR2>> вот именно все так и говорят)) только Старый ляпнул пару страниц назад что Иджис согнал))
Старый> А можно ссылку где это я такое сказал? Может я сказал что-нибудь другое? Например не "авиацию" а "ПКР"?
Старый> Если я ошибся то исправлю.
RU Старый #16.03.2017 23:38 ±edit
Старый
из курилки
★☆
Иджис сделал на море то же что ЗРК сделали на суше - согнал авиацию и КР с больших высот и прижал их к поверхности воды. Под радиогоризонт РЛС Иджиса.
короткая у вас память ) прям как у девицы которая нахватавшись верхушек в инете пытается рассуждать о высоких материя))
tarasv> Тоесть плазменная маскировка от РЛС отменяется (которая кстати против РЛС обнаружения толком не работает, а работает против РЛС наведения и ГСН) ....
А собственно, почему "против РЛС обнаружения толком не работает, а работает против РЛС наведения и ГСН"? В чем разница? Диапазоны длины волны для разных РЛС, что-то еще? В чем механизм эффекта?
А собственно, почему "против РЛС обнаружения толком не работает, а работает против РЛС наведения и ГСН"? В чем разница? Диапазоны длины волны для разных РЛС, что-то еще? В чем механизм эффекта?
АлексBOR2> Иджис сделал
АлексBOR2> короткая у вас память ) прям как у девицы которая нахватавшись верхушек в инете пытается рассуждать о высоких материя))
Отлично. Выделил в тексте ключевое слово которое ты не заметил.
на море
то же что ЗРК сделали на суше - согнал авиацию и КР с больших высот и прижал их к поверхности воды. Под радиогоризонт РЛС Иджиса.АлексBOR2> короткая у вас память ) прям как у девицы которая нахватавшись верхушек в инете пытается рассуждать о высоких материя))
Отлично. Выделил в тексте ключевое слово которое ты не заметил.
Старый> ...Иджис сделал на море то же что ЗРК сделали на суше - согнал авиацию и КР с больших высот и прижал их к поверхности воды...
Нет, это сделали корабельные ЗРК ПВО (точнее РЛС обнаружения из их состава) задолго до появления Иджиса. Что в свою очередь явилось одной из причин его разработки.
АлексBOR2>...Под радиогоризонт РЛС Иджиса.
На данный момент времени, если рассматривать корабельную РЛС AN/SPY-1 работающую автономно. Ранее это делали различные корабельные РЛС ЗРК.
Нет, это сделали корабельные ЗРК ПВО (точнее РЛС обнаружения из их состава) задолго до появления Иджиса. Что в свою очередь явилось одной из причин его разработки.
АлексBOR2>...Под радиогоризонт РЛС Иджиса.
На данный момент времени, если рассматривать корабельную РЛС AN/SPY-1 работающую автономно. Ранее это делали различные корабельные РЛС ЗРК.
Старый>> ...Иджис сделал на море то же что ЗРК сделали на суше - согнал авиацию и КР с больших высот и прижал их к поверхности воды...
m.0.> Нет, это сделали корабельные ЗРК ПВО (точнее РЛС обнаружения из их состава) задолго до появления Иджиса. Что в свою очередь явилось одной из причин его разработки.
Нет. Доиджисовые ЗРК не обеспечивали той степени защиты который обеспечивает Иджис. Самолёты и тем более КР вполне могли прорваться через их заслон на обычной высоте, особенно действуя методом насыщения. Что и явилось основной причиной разработки Иджиса.
m.0.> Нет, это сделали корабельные ЗРК ПВО (точнее РЛС обнаружения из их состава) задолго до появления Иджиса. Что в свою очередь явилось одной из причин его разработки.
Нет. Доиджисовые ЗРК не обеспечивали той степени защиты который обеспечивает Иджис. Самолёты и тем более КР вполне могли прорваться через их заслон на обычной высоте, особенно действуя методом насыщения. Что и явилось основной причиной разработки Иджиса.
Старый>>> ...Иджис сделал на море то же что ЗРК сделали на суше - согнал авиацию и КР с больших высот и прижал их к поверхности воды...
m.0.>> Нет, это сделали корабельные ЗРК ПВО (точнее РЛС обнаружения из их состава) задолго до появления Иджиса. Что в свою очередь явилось одной из причин его разработки.
Старый> Нет. Доиджисовые ЗРК не обеспечивали той степени защиты который обеспечивает Иджис.
Речь идет не о "защитных" параметрах корабельных ЗРК доид. эпохи, а об их способностях обнаруживать самолеты и КР в полете.
Старый>...Самолёты и тем более КР вполне могли прорваться через их заслон на обычной высоте, особенно действуя методом насыщения...
Метод насыщения, а есть ли у Вас подобные примеры для периода, например после 56 г? Бо противный пример есть в наличии - Фолклендская война и весьма удачные атаки аргентинских летчиков на саксовый флот.
Старый>...Что и явилось основной причиной разработки Иджиса.
Нет, именно небольшая дальность радиогоризонта РЛС ПВО отдельного корабля.
m.0.>> Нет, это сделали корабельные ЗРК ПВО (точнее РЛС обнаружения из их состава) задолго до появления Иджиса. Что в свою очередь явилось одной из причин его разработки.
Старый> Нет. Доиджисовые ЗРК не обеспечивали той степени защиты который обеспечивает Иджис.
Речь идет не о "защитных" параметрах корабельных ЗРК доид. эпохи, а об их способностях обнаруживать самолеты и КР в полете.
Старый>...Самолёты и тем более КР вполне могли прорваться через их заслон на обычной высоте, особенно действуя методом насыщения...
Метод насыщения, а есть ли у Вас подобные примеры для периода, например после 56 г? Бо противный пример есть в наличии - Фолклендская война и весьма удачные атаки аргентинских летчиков на саксовый флот.
Старый>...Что и явилось основной причиной разработки Иджиса.
Нет, именно небольшая дальность радиогоризонта РЛС ПВО отдельного корабля.
ДимитриUS> и новое топливо...вон у с-300в4 зурка раза в 2 дальше летать стала дальше...
Как ракета 9М82М стала "дальней" 9М82МД
- не топливо. Модифицированы электропитание и пневмо-гидро система, двигатели - не менялись.
"...Только таким образом можно было бы увеличить дальность управляемого полета в 4-е раза по сравнению с 9М82 и в 2-а раза по сравнению с 9М82М..."
Как ракета 9М82М стала "дальней" 9М82МД
- не топливо. Модифицированы электропитание и пневмо-гидро система, двигатели - не менялись.
"...Только таким образом можно было бы увеличить дальность управляемого полета в 4-е раза по сравнению с 9М82 и в 2-а раза по сравнению с 9М82М..."
S.I.> Это снаряд донным газогенератором ERFB-BB 39,5км, обычный ERFB с той же начальной скоростью - 29,9 км.
Донный газогенератор является элементом аэродинамики, а не двигателем, именно поэтому называется именно так, а не "двигатель".
Вы же не думаете что шашка, около 200 г весом, способна двинуть трёх-пудовый снаряд почти на 10 км (39,5 - 29,9)?
Донный газогенератор является элементом аэродинамики, а не двигателем, именно поэтому называется именно так, а не "двигатель".
Вы же не думаете что шашка, около 200 г весом, способна двинуть трёх-пудовый снаряд почти на 10 км (39,5 - 29,9)?
АлексBOR2>> Иджис сделал
АлексBOR2>> короткая у вас память ) прям как у девицы которая нахватавшись верхушек в инете пытается рассуждать о высоких материя))
Старый> Отлично. Выделил в тексте ключевое слово которое ты не заметил.
Еще раз для диванных википедских ексердов!!)) Иджис к этому ни каким боком не стоял))
чем с голой пяткой на шашку прыгать тоесть пускатся в дисскусии со знающими людми почитайте хотябы кто такие бомарки терьеры си дарты си слаги и пр и пр.. которые и сгоняли )) зааадолго до того как первая тикондерога вступила в сосав вмс сша))
к тому же и пропадет иллюзия что си дарты смогли бы сбить экзосет в 83г еслиб он летел на 10 км например)))
на море
то же что ЗРК сделали на суше - согнал авиацию и КР с больших высот и прижал их к поверхности воды. Под радиогоризонт РЛС Иджиса.АлексBOR2>> короткая у вас память ) прям как у девицы которая нахватавшись верхушек в инете пытается рассуждать о высоких материя))
Старый> Отлично. Выделил в тексте ключевое слово которое ты не заметил.
Еще раз для диванных википедских ексердов!!)) Иджис к этому ни каким боком не стоял))
чем с голой пяткой на шашку прыгать тоесть пускатся в дисскусии со знающими людми почитайте хотябы кто такие бомарки терьеры си дарты си слаги и пр и пр.. которые и сгоняли )) зааадолго до того как первая тикондерога вступила в сосав вмс сша))
к тому же и пропадет иллюзия что си дарты смогли бы сбить экзосет в 83г еслиб он летел на 10 км например)))
Старый>>> ...Иджис сделал на море то же что ЗРК сделали на суше - согнал авиацию и КР с больших высот и прижал их к поверхности воды...
m.0.>> Нет, это сделали корабельные ЗРК ПВО (точнее РЛС обнаружения из их состава) задолго до появления Иджиса. Что в свою очередь явилось одной из причин его разработки.
Старый> Нет. Доиджисовые ЗРК не обеспечивали той степени защиты который обеспечивает Иджис. Самолёты и тем более КР вполне могли прорваться через их заслон на обычной высоте, особенно действуя методом насыщения. Что и явилось основной причиной разработки Иджиса.
еще раз для тупо упертых))) когда появился тот же экзосет и когда тикондерога?? элементарный вопрос ответ на который делает твои умозрения абсолютно ничтожными))
m.0.>> Нет, это сделали корабельные ЗРК ПВО (точнее РЛС обнаружения из их состава) задолго до появления Иджиса. Что в свою очередь явилось одной из причин его разработки.
Старый> Нет. Доиджисовые ЗРК не обеспечивали той степени защиты который обеспечивает Иджис. Самолёты и тем более КР вполне могли прорваться через их заслон на обычной высоте, особенно действуя методом насыщения. Что и явилось основной причиной разработки Иджиса.
еще раз для тупо упертых))) когда появился тот же экзосет и когда тикондерога?? элементарный вопрос ответ на который делает твои умозрения абсолютно ничтожными))
Serg Ivanov
hsm> Вы же не думаете что шашка, около 200 г весом, способна двинуть трёх-пудовый снаряд почти на 10 км (39,5 - 29,9)?
Запросто. Горящая в нужном месте.
Сх уменьшается заметно.
Запросто. Горящая в нужном месте.
Сх уменьшается заметно.
Это сообщение редактировалось 04.05.2017 в 16:38
Господа, как мне кажется, тема флотская - "ПКР против корабельного ЗРК".
Зачем ея в ПВО запихнули?
Зачем ея в ПВО запихнули?
tarasv
tarasv>> Тоесть плазменная маскировка от РЛС отменяется (которая кстати против РЛС обнаружения толком не работает, а работает против РЛС наведения и ГСН) ....
Г.М.> А собственно, почему "против РЛС обнаружения толком не работает, а работает против РЛС наведения и ГСН"? В чем разница? Диапазоны длины волны для разных РЛС, что-то еще? В чем механизм эффекта?
С механизмом надо к специалистам по физике плазмы. На уровне радиотехники там два момента. Чем ниже частота тем сильнее плазма отражает такой сигнал. Это общеизвестное. А из того что удалось вычитать выходит что рассевание и поглощение в плазме создает цель с меньшей ЭПР больших геометрических размеров смещенную относительно реального ее положения. Снижение ЭПР получается недостаточным чтобы РЛС обнаружения не засекали цель, пусть и на несколько меньшей дальности, а у ГСН начинаются проблемы - кроме того что дальность захвата падает сильнее так и наведение в яркую точку приводит ракету кудато в район цели но не туда куда ожидается для оптимального подрыва БЧ.
Г.М.> А собственно, почему "против РЛС обнаружения толком не работает, а работает против РЛС наведения и ГСН"? В чем разница? Диапазоны длины волны для разных РЛС, что-то еще? В чем механизм эффекта?
С механизмом надо к специалистам по физике плазмы. На уровне радиотехники там два момента. Чем ниже частота тем сильнее плазма отражает такой сигнал. Это общеизвестное. А из того что удалось вычитать выходит что рассевание и поглощение в плазме создает цель с меньшей ЭПР больших геометрических размеров смещенную относительно реального ее положения. Снижение ЭПР получается недостаточным чтобы РЛС обнаружения не засекали цель, пусть и на несколько меньшей дальности, а у ГСН начинаются проблемы - кроме того что дальность захвата падает сильнее так и наведение в яркую точку приводит ракету кудато в район цели но не туда куда ожидается для оптимального подрыва БЧ.
АлексBOR2> еще раз для тупо упертых))) когда появился тот же экзосет и когда тикондерога?? элементарный вопрос ответ на который делает твои умозрения абсолютно ничтожными))
"Иджис загнал авиацию и ПКР" и "появился Экзосет" - не одно и то же. Объявлять признаком создание Экзосета это подгонять ответ под заданный. Так же как и ввод в строй Тикондероги.
А так вобще работы по Иджису начались в конце 60-х, испытание опытного образца в начале 70-х. В средине 70-х все уже знали что такое Иджис, журналы ЗВО уже пестрели описаниями.
Разработка и испытания Экзосета начались одновременно - разработка в конце 60-х, испытания в 1973-м.
"Иджис загнал авиацию и ПКР" и "появился Экзосет" - не одно и то же. Объявлять признаком создание Экзосета это подгонять ответ под заданный. Так же как и ввод в строй Тикондероги.
А так вобще работы по Иджису начались в конце 60-х, испытание опытного образца в начале 70-х. В средине 70-х все уже знали что такое Иджис, журналы ЗВО уже пестрели описаниями.
Разработка и испытания Экзосета начались одновременно - разработка в конце 60-х, испытания в 1973-м.
Старый> "Иджис загнал авиацию и ПКР" и "появился Экзосет" - не одно и то же...
Не одно и тоже. Тем более это было сделано еще до появления иджиса, но эти события связаны. А в результате появилось целое как бы семейство ПКР, использующее именно малую дальность радиогоризонта корабельных РЛС ЗРК. Причем весьма успешно и на подобный пример в реальных БД и была дана ссылка. В противоположность этому ждем успешного примера "насыщения" ПВО и тоже из реала.
Старый>...Объявлять признаком создание Экзосета это подгонять ответ под заданный.
Выше дан был ответ.
Старый>... Так же как и ввод в строй Тикондероги.
Реализацию иджиса на первом корабле мы не трогаем.
Старый> А так вобще работы по Иджису начались в конце 60-х...
Это означает, что амеры в реале четко поставили системную задачу и нашли ее технические решения. Хотя это и не было предметом спора.
Старый> ...Разработка и испытания Экзосета начались одновременно ...
Как бы да, лень лезть в справочник / вики.
Не одно и тоже. Тем более это было сделано еще до появления иджиса, но эти события связаны. А в результате появилось целое как бы семейство ПКР, использующее именно малую дальность радиогоризонта корабельных РЛС ЗРК. Причем весьма успешно и на подобный пример в реальных БД и была дана ссылка. В противоположность этому ждем успешного примера "насыщения" ПВО и тоже из реала.
Старый>...Объявлять признаком создание Экзосета это подгонять ответ под заданный.
Выше дан был ответ.
Старый>... Так же как и ввод в строй Тикондероги.
Реализацию иджиса на первом корабле мы не трогаем.
Старый> А так вобще работы по Иджису начались в конце 60-х...
Это означает, что амеры в реале четко поставили системную задачу и нашли ее технические решения. Хотя это и не было предметом спора.
Старый> ...Разработка и испытания Экзосета начались одновременно ...
Как бы да, лень лезть в справочник / вики.
tarasv
Спасибо Вам за ликбез.
А то все "плазмостелс", да "плазмостелс" (ну звучит-то внушительно так!), а что он там из себя представляет, в чем там полюсы, в чем минусы (хотя бы на уровне общих моментов) - об этом как-то не очень.
P.S. Вдогонку - иногда еще мимоходом упоминают о зависимости его ("плазмостелса") работоспособности от высоты полета. Мол, это (только?) для больших и о-очень больших высот. Что можно сказать по этому поводу?
Спасибо Вам за ликбез.
А то все "плазмостелс", да "плазмостелс" (ну звучит-то внушительно так!), а что он там из себя представляет, в чем там полюсы, в чем минусы (хотя бы на уровне общих моментов) - об этом как-то не очень.
P.S. Вдогонку - иногда еще мимоходом упоминают о зависимости его ("плазмостелса") работоспособности от высоты полета. Мол, это (только?) для больших и о-очень больших высот. Что можно сказать по этому поводу?
Это сообщение редактировалось 04.05.2017 в 10:02
D.2.> Зачем ея в ПВО запихнули?
Чисто ПВО-шных аспектов здесь больше чем "морских".
ПКР - всего лишь вариант цели, высотной-скоростной или низколетящей.
Чисто ПВО-шных аспектов здесь больше чем "морских".
ПКР - всего лишь вариант цели, высотной-скоростной или низколетящей.
Это сообщение редактировалось 04.05.2017 в 11:00
АлексBOR2>> еще раз для тупо упертых))) когда появился тот же экзосет и когда тикондерога?? элементарный вопрос ответ на который делает твои умозрения абсолютно ничтожными))
Старый> "Иджис загнал авиацию и ПКР" и "появился Экзосет" - не одно и то же. Объявлять признаком создание Экзосета это подгонять ответ под заданный. Так же как и ввод в строй Тикондероги.
Старый> А так вобще работы по Иджису начались в конце 60-х, испытание опытного образца в начале 70-х. В средине 70-х все уже знали что такое Иджис, журналы ЗВО уже пестрели описаниями.
))) хватит врать нагло и не краснея))))
Старый> "Иджис загнал авиацию и ПКР" и "появился Экзосет" - не одно и то же. Объявлять признаком создание Экзосета это подгонять ответ под заданный. Так же как и ввод в строй Тикондероги.
Старый> А так вобще работы по Иджису начались в конце 60-х, испытание опытного образца в начале 70-х. В средине 70-х все уже знали что такое Иджис, журналы ЗВО уже пестрели описаниями.
))) хватит врать нагло и не краснея))))
АлексBOR2> ))) хватит врать нагло и не краснея))))
Ну так скорее уличи меня. Расскажи людям правду.
Да, и что тут называется переход на личности, тупизм, хамство и пренебрежительное высокомерие?
Ну так скорее уличи меня. Расскажи людям правду.
Да, и что тут называется переход на личности, тупизм, хамство и пренебрежительное высокомерие?
Старый> Да, и что тут хамство и пренебрежительное высокомерие?
Ты жалуешься на хамство?
Очуметь не встать!
Ты жалуешься на хамство?
Очуметь не встать!
Старый>> Да, и что тут хамство и пренебрежительное высокомерие?
m-dva> Ты жалуешься на хамство?
m-dva> Очуметь не встать!
Так, по теме всё?
m-dva> Ты жалуешься на хамство?
m-dva> Очуметь не встать!
Так, по теме всё?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 10.03.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.03.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
