Вспомогательный ледокол проекта 21180

Судя по сему, меня считают врагом на сайте, коль уже два раза меня блокировали.
Заводчане не должны обижаться. Ведь работая на "Пелле" я понял - ошибки легче исправить на этапе проектирования, нежеле на железе. Так, предъявляя монтаж станции ОУКТ на ПС-45 з/з 801, получил от инспектора Регистра 21 замечание. Не по работе трубомонтажников, а по исполнению самой работы согласно чертежа. Все замечания были там. Чего винить производство, коль КБ наваляло ерунду.

Проблема в судостроении в том, что неизвестно для чего строят суда ВФ, УПАСР и ГС. Нет связи непосредственно с теми, кто будет их эксплуатировать. Плюс, всякие руководители в ГУК/ГК ВМФ/и прочие, не просматривают проекты на соответствие тех требований, которые есть на флоте. Поэтому экипажи судов и сталкиваются с тем, что судно вроде бы и новое, но проблем выше топика.

Когда я был в составе ГК по приёмке МБ-12 пр.745мб, у меня была приватная беседа с представителем 1НИИ отдел 23. Я его спросил "как можно было пропустить такой проект...". На что он ответил, что ему дали документацию и сказали проверить за три дня... Что ещё можно сказать. А как мы со стармехом Ужеговым Ю.А. и капитаном Рогожиным В.И. бились, что бы увеличить запасы моторного масла. Тоже было при обосновании установки шпиля Ш5 на юте... А как меня оттаскивали от представителя "Вымпела", когда шёл вопрос об автоматическом режиме работы дублирующего питательного насоса котла... 745мб новый проект? Увы, новый корпус, новая установка, новый принцип электродвижения, а в общем - два шага назад. Большое спасибо Зеленодольскому ССЗ им. А.М.Горького, и его директору Мистахову, что они сделали многое, несмотря на сопротивление "Вымпела".

Когда я был в составе ГК по приёмке МБ-12 пр.745мб, у меня была приватная беседа с представителем 1НИИ отдел 23. Я его спросил "как можно было пропустить такой проект...". На что он ответил, что ему дали документацию и сказали проверить за три дня... Что ещё можно сказать. А как мы со стармехом Ужеговым Ю.А. и капитаном Рогожиным В.И. бились, что бы увеличить запасы моторного масла. Тоже было при обосновании установки шпиля Ш5 на юте... А как меня оттаскивали от представителя "Вымпела", когда шёл вопрос об автоматическом режиме работы дублирующего питательного насоса котла... 745мб новый проект? Увы, новый корпус, новая установка, новый принцип электродвижения, а в общем - два шага назад. Большое спасибо Зеленодольскому ССЗ им. А.М.Горького, и его директору Мистахову, что они сделали многое, несмотря на сопротивление "Вымпела".
Поэтому любой проект должен проходить защиту у тех, кто потом будет его эксплуатировать.

Координатору (VAS63) - я пишу свой взгляд на данный проект судна, как человек который занимался вопросами эксплуатации судов, предъявлял суда инспекции Гостехнадзора. ИБМ и ВР (СФ), готовил морской буксир к походу к о.Котельный в 2013г., был в составе ГК по приёмке МБ-12 пр.745мб от промышленности, готовил документы для руководства ВФ СФ по замечаниям на ТЗ и техпроекты на новый кабелеукладчик, морской буксир и килекторное судно. Был мастером ОТК на ССЗ, предъявлял продукцию (постройку) инспекторам РМРС и ВП МО.
У меня есть опыт, наработки. Я знаю документы. Интересуюсь новыми разработками в области судостроения. И этим я делюсь с теме, кому это надо.
Чем могут аппелировать остальные? Ведь оценки давать должны те, кто хоть в какой-то части разбираются. А то всё какая-то маниловщина.
Поэтому, я переодически блокирован был на форумах.

Споря по 21180, хотелось бы знать кто визави (Sam7 и VAS63). Их трудовое пути.

Я никого огульно не обвиняю. Потому что давно понял - хочешь принять координальное решение - действуй на этапах проектирования.
Кстати, ССЗ "Алмаз" построил плавкраны как раз те, что нужны. Почему? Просто наши представители (я тогда трудился на ВФ), принимали в этом деятельное участие. От выдачи ТЗ до момента постройки. И сейчас, на основании опыта эксплуатации, внесли изменения.
В других случаях этого не видно.
Написав 12 замечаний по постройке 11980 ("Ладога" и "Ильмень"), я их отдал представителям КБ "Алмаз". Но после общения с главным конструктором судна, понял, что был послан культурно в тундру. А ведь замечания лежат на поверхности. Нарушены требования ГОСТ и ПрРМРС. Вот вам и проверка проекта.
К заводам замечания если есть, то они на уровне - почему не так проложили трубу, не так расположили изделие. Т.е. по монтажным (сборочным) чертежам. Это малозатратно и быстро исправимо. Но если они по принципиальным схемам и чертежам, и кто будет исправлять? Ведь ошибки идут от туда.
На каком основании ВП МО приняло решение на 21180 применить исключительно люминесцетные светильники. Это суммарно 2932 лампы ЛБ разных типов. Ведь согласно норм снабжения таких судов им положено 400шт. в год, или 800шт. за 2-а года. Т.е. общее число ламп ЛБ в светильниках не должно превышать 900шт. на судне. За чей счёт будет приобретаться лампы ЛБ в процессе эксплуатации? Из кармана экипажа. Молодцы ВПешники!!!

Последние новости о том что заказчиками проектов судов стали ССЗ - впечатляет. Тут уж точно эксплуатационщики нахлебаются "пряников". И опять же - никто и не подумает им показывать проекты.
И вопрос к "экспертам" - может будем дискутировать об неучтённых проблемах ледокола. Хвалить как-то язык не поворачивается. Хотя плавкраны ССЗ "Алмаз" можно ставить всем в пример.

Ледокол вчера. Внешне готов в моря, что, надо думать, и случится скоро:

Вышел в первое плавание. 22.07.2017 г.