Постройка масштабной модели подводной лодки проекта 667БДРМ

Vadik> Далее такой вариант. Латунные. Эти есть как диаметром 35 мм, так и 40. Левый и правые. Они почти то, что нужно. Но при желании не хуже можно сделать и самому.
Спасибо Вадим!
Как вариант,думаю их можно доработать и до БДРМовских.
Где-то ещё видел видел 5 лопастные с крестовинкой на законцовке ступицы.

Mitiay82> Спасибо Вадим!
Mitiay82> Как вариант,думаю их можно доработать и до БДРМовских.

Да, все так! Латунные делают для радиоуправляемых (в основном) моделей. В этой связи был опыт, после которого я не доверяю этим винтам из металла в качестве установки на РУ модель. Построил было немку в 32-м масштабе. И на сайте PropShop заказал винт под нее. Требовался 5-ти лопастной с ромбообразными лопастями. Заказал и приложил фото того, что нужно. Через 2-3 недели прилетает обыкновенный "лопух" полностью разбалансированный, но зато из бронзы.. Покрутив его в руках, написал письмо - ноту протеста. Мол, вы читаете письма или просматриваете только? Магазин попросил выслать их творение назад (в Англии, видать, трабл с бронзой) что я и сделал. Недели через 2-3 прилетел именно тот. Но опять же, разбалансированный. Отверстие под резьбу 4 мм в ступице выполнено под небольшим углом. В результате, на полном газу вибрация такая, что лодка на столе двигается в бок.. С тех пор только пластиковые, robbe или graupner.

Mitiay82> Где-то ещё видел видел 5 лопастные с крестовинкой на законцовке ступицы.

Ну, накрайняк, закрутку то можно добавить самому! Ничего сложного в ней нет.

Vadik> Есть моменты, которых глядя в чертеж мы не увидим. Не зря мы прибегаем к моделированию. Мое мнение основывается именно с учетом последнего. Уже понятно, что обвод низа носовой части конструкторы вывели в тело вращения. Много соблазна оставить его таковым (по типу того же 971 проекта) наращивая киль уже вглубь. Но в таком случае мы во-первых - получаем не столь интегрированную ступеньку, как в варианте с началом киля на 0 шп. Во вторых - у нас на 13 шп уже идут кингстоны. У киля, начинающегося на 8 шп всего 5 шпангоутов, чтобы его набрать. Это тупой клин с длиной 3000 и шириной 2500. На виде сверху его будет видно как ступень. А там ГАК. Супер плавные обводы должны быть..
Сегодня я попытался в черновую вывести начало киля от 0 до 8 шпангоута и разницу геометрии обечайки ЛК на 16 и 31 шп. Похоже твоя теория относительно киля в носу верна,пока мне нравится то, что у меня получается.
Может будут какие то замечания?

Mitiay82> Может будут какие то замечания?

Отлично! Выглядит очень правдоподобно. Молодец! Тут добавить нечего. У себя я тоже ничего не менял. Т.е. все как оговаривали - так и осталось. А вообще, то ли диван у тебя большой, то ли дельфин на сухом пайке - смотрится очень даже компактно будущая рыбеха)
Ты ему трубу ГПБА что-ли оторвал? Что там не так-то?

Vadik> А вообще, то ли диван у тебя большой, то ли дельфин на сухом пайке - смотрится очень даже компактно будущая рыбеха)
Спасибо!
Рыбёха почти полтора метра в длину выходит...Много это или мало?

Vadik> Ты ему трубу ГПБА что-ли оторвал? Что там не так-то?

Труба ГПБА получилась кривовато,не соосно с пером стабилизатора.Нужно что то мудрить...

Mitiay82> Труба ГПБА получилась кривовато,не соосно с пером стабилизатора.Нужно что то мудрить...

Понимаю Сам такой же перфекционист и если что-то хоть чуточку вызывает подозрение - переделываю. Мне кажется в твоем случае, ее нужно просто "посадить" на какой - нибудь не сразу фиксирующий связующий материал (в данном случае я применяю немного двухкомпонентной шпатлевки ) и мастить с учетом всех плоскостей, выдерживая ее строгую ориентацию. Ну тут, я уверен, ты справишься с легкостью. Части корпуса ведь состыковал идеально! Мить, повторюсь, получается просто шикарно! ТАКОГО дельфина я еще не видел!

Vadik> Понимаю Сам такой же перфекционист и если что-то хоть чуточку вызывает подозрение - переделываю. Мне кажется в твоем случае, ее нужно просто "посадить" на какой - нибудь не сразу фиксирующий связующий материал (в данном случае я применяю немного двухкомпонентной шпатлевки ) и мастить с учетом всех плоскостей, выдерживая ее строгую ориентацию. Ну тут, я уверен, ты справишься с легкостью. Части корпуса ведь состыковал идеально! Мить, повторюсь, получается просто шикарно! ТАКОГО дельфина я еще не видел!
Спасибо за совет,учту...
Горб и юбку вроде срастил более менее вменяемо,теперь вот нужно как то приделать хвостушку к корпусу,да так,чтобы надежно!
Нижний стаб КВР у меня вроде тоже получился нормально,а вот по верхнему стабу есть вопрос:
Его наклонная часть (у меня это оранжевая трубка ) имеет постоянный радиус от низа к верху или внизу ,у основания шире?

Mitiay82> Нижний стаб КВР у меня вроде тоже получился нормально,а вот по верхнему стабу есть вопрос:
Mitiay82> Его наклонная часть (у меня это оранжевая трубка ) имеет постоянный радиус от низа к верху или внизу ,у основания шире?

На стыковку верхнего стаба нужно обратить внимание вот где. Он имеет завал бортов 2 градуса где-то к основанию от диаметра трубы. И на виде сверху плавные дуговые рыбьи формы. Так вот, у АСЛ эти дуговые формы, идущие с учетом завала бортов даже немного усекают заложенный радиус трубы с боков. Буквально 2-3 шпации начала трубы можно немножечко шлифануть, придавая ей интегрируемый в уширение вид бочины.

Mitiay82> Нижний стаб КВР у меня вроде тоже получился нормально

Нижний стабилизатор - зачет! Радуется глаз)

Vadik> Буквально 2-3 шпации начала трубы можно немножечко шлифануть, придавая ей интегрируемый в уширение вид бочины.

Ух ты ! Спасибо Вадим!
Получается носок стабилизатора у основания уже.

Mitiay82>> Нижний стаб КВР у меня вроде тоже получился нормально
Vadik> Нижний стабилизатор - зачет! Радуется глаз)

Старался!
Только шайбы на руле нужно потоньше сделать...В реале какая у них толщина?

Mitiay82> Где-то ещё видел видел 5 лопастные с крестовинкой на законцовке ступицы.
А здесь

никто не пытался покупать?

Mitiay82> Старался!
Mitiay82> Только шайбы на руле нужно потоньше сделать...В реале какая у них толщина?

Я принял их 25 мм. Возможно, они чуть больше. Просто мне так удобнее работать было: 25 мм шайбы и 50 мм расстояние между пером и нишей с обоих сторон. Вот на кальмаре.

Mitiay82>> Где-то ещё видел видел 5 лопастные с крестовинкой на законцовке ступицы.
sergtroffy> А здесь
sergtroffy> 5-ти лопастные гребные винты
sergtroffy> никто не пытался покупать?

Тоже не плохой выбор. Но нужно проследить по номеру из каталога, не дешевле ли найти такой же за бугром, чем перекупать.

Mitiay82> Ух ты ! Спасибо Вадим!

Рад помочь в таком-то деле!!!

Mitiay82> Получается носок стабилизатора у основания уже.

Да, он подпадает под сужение/сход стенок как бы.

Vadik>В этот отрезок входит минимум 20 мм припуск под зазор для свободного закрытия каждой крышки, поэтому истинная ширина дорожки около 660 мм.
Наверно около сантиметра зазор,2 многовато как то...
Vadik>в документах по закупкам все таки нашел толщину резинового покрытия, она равна 72 мм.
Кто ищет,тот найдет!Спорить не буду ибо достоверно не знаю.Но похоже на правду!
С остальными параметрами согласен
Vadik> А теперь мне нужно понимать, что из всего этого и в каком виде тебе нужно, Мить? Минус миллиметр толщины по периметру для твоего масштаба я выберу в дальнейшем.

Вадим,не могу сейчас уделить время постройке своего БДРМа,так что я пока не спешу.
Интересует меня как уже говорил сечение на 115 шп и от него до конца "горочки" 153 шп...
Вот тут на фото Новомосковска (или Брянск это) отчетливо просматривается завал боковины горба где то в районе носовой переборки 6 отсека...или это так ГАП лежит?Не могу взять в толк...

Mitiay82> Наверно около сантиметра зазор,2 многовато как то...

10 мм с каждой стороны при ширине крышки 2400-маловато! Я даже уже думать начал о 25 мм зазоре, но остановился на 20 мм - Бог с ними. Будет время, посмотри фотографии. Думаю не ошибемся, если примем 20.

Mitiay82> Кто ищет,тот найдет!Спорить не буду ибо достоверно не знаю.Но похоже на правду!

Ее (эту ширину) указывают и в обсуждениях пожара на Екатеринбурге.

Mitiay82> Вадим,не могу сейчас уделить время постройке своего БДРМа,так что я пока не спешу.

Ну и отлично! Я тоже пока другими делами занят. Время от времени возвращаясь к схеме.

Mitiay82> Интересует меня как уже говорил сечение на 115 шп и от него до конца "горочки" 153 шп...
Mitiay82> Вот тут на фото Новомосковска (или Брянск это) отчетливо просматривается завал боковины горба где то в районе носовой переборки 6 отсека...или это так ГАП лежит?Не могу взять в толк...

Разберемся - уверен. Тем более, что представления кое какие по данному вопросу есть. Уж с палубой на скате точно все понятно. А вот борта... Причем не факт, что на БДРе они как и палуба с 116 шп начинают сход. Там нужно не спешить и посмотреть - а нет ли привязки по отношению к границам отсеков...

Mitiay82>> Наверно около сантиметра зазор,2 многовато как то...
Vadik> 10 мм с каждой стороны при ширине крышки 2400-маловато! Я даже уже думать начал о 25 мм зазоре, но остановился на 20 мм - Бог с ними. Будет время, посмотри фотографии. Думаю не ошибемся, если примем 20.
Там больше играет роль толщина крышки нежели ее ширина,от расположения оси ее откидывания тоже много зависит(когда пытался воссоздать механизм откидывания, малейшее смещении оси существенно влияло на работу узла в целом)
Vadik> Ее (эту ширину) указывают и в обсуждениях пожара на Екатеринбурге.
Я и не спорю,ох,представляю,если бы я сейчас ,спустя 15 лет попал на ту же подводную лодку,сколько бы нового я открыл для себя
Vadik> Разберемся - уверен. Тем более, что представления кое какие по данному вопросу есть. Уж с палубой на скате точно все понятно. А вот борта... Причем не факт, что на БДРе они как и палуба с 116 шп начинают сход. Там нужно не спешить и посмотреть - а нет ли привязки по отношению к границам отсеков...
Ну по поводу палубы на скате,как минимум нужно подобрать радиус скругления плоской части(115-153 шп).
Далее,радиус скругления при переходе с палубы в бока на скате по мере продвижения в корму постоянно уменьшается,т.е. адаптивный...Всвязи с этим мне подумалось:что если боковина ската меняет угол наклона с 83градусов ,как я указывал постом выше,она как бы адаптируется к меньшему радиусу (при переходе с палубы в боковину)
П.С.-горбы на БДР и БДРМ по геометрии идентичны 99%

Думаю,логично бы было сужать боковину с той точки,откуда начинается скат горба.

Mitiay82> Там больше играет роль толщина крышки нежели ее ширина,от расположения оси ее откидывания тоже много зависит(когда пытался воссоздать механизм откидывания, малейшее смещении оси существенно влияло на работу узла в целом)

Ты прав, узел там не простой. Я ориентировался на глазок. Предположение о зазоре большем, чем 10 мм возникло при замерах межи между крышками. Выходило около 650-660 мм. Значение 700 оставалось актуальным только между самими крышками. Впринципе, судя по фото, там легко можно провести пальцем. Поэтому 20 мм лишь предположение.

Mitiay82> Я и не спорю,ох,представляю,если бы я сейчас ,спустя 15 лет попал на ту же подводную лодку,сколько бы нового я открыл для себя

Дельфин интересен тем, что он умело скрывает в себе БДР) Его фотографий с боковых ракурсов банально не хватает. Хоть и множество выводов освещены. За счет не малой длины корпуса и курсовых ракурсов сьемки - практически все кадры однотипны.
Только только начинают появляться видео и снимки с квадрокоптеров. Подчас весьма интересные.

Mitiay82> Ну по поводу палубы на скате,как минимум нужно подобрать радиус скругления плоской части(115-153 шп).

Машина выстроит его за мгновение;-) Другой вопрос - радиус скругления образован дугой с проекцией на скат, либо по этой дуге обрезана палуба на скате, как если бы она была выпрямлена.

Mitiay82> Далее,радиус скругления при переходе с палубы в бока на скате по мере продвижения в корму постоянно уменьшается,т.е. адаптивный...Всвязи с этим мне подумалось:что если боковина ската меняет угол наклона с 83градусов ,как я указывал постом выше,она как бы адаптируется к меньшему радиусу (при переходе с палубы в боковину)

Естественно радиус адаптивный. Если на 116 шп. он 700 мм в металле, то на 149 шп он сходит на нет. Важнее - как ведет себя линия сопряжения борта с корпусом. Либо по аналогии с кромкой палубы ската - также сходится по дуге. Либо там не дуга вовсе. А, допустим, радиус над 5-м бис и прямая к 149 шп. Но в этом я сомневаюсь.

Mitiay82> П.С.-горбы на БДР и БДРМ по геометрии идентичны 99%
Mitiay82> Думаю,логично бы было сужать боковину с той точки,откуда начинается скат горба.

Логично. Просто я бегло посмотрел на фото кальмара и не могу сказать пока однозначно, что предположение это верно. Версия есть. Я ее выдвину в ближайшее время.

Vadik> Настало время немного оживить тему. Я, правда, не знаю - куда лучше? В чертеж по БДРМ-у? Или сюда? Раз в БДРМ-е есть логическое завершение работы Олега, размещу сюда. Дабы не громоздить. Ну а дальше - как решим.
Спасибо!
Я всегда рад видеть твои работы,так что всегда пожалуйста!
Критика,советы,очень даже приветствуются!


Vadik> Итак, КМК, с обтекателем на горбе ситуация прояснилась. Сложного, как и следовало ожидать, ничего там нет. Нужно просто немного включить голову. Все сечения логичны и выстраиваются только после того, как на виде сверху прокладываются необходимое количество дуг от 116 до 153 шп.
Выглядит очень,очень хорошо!
А сколько там дуг?Я думал по одной с каждого борта?...


V> Дуги выполняются в плане и в действительности мы получаем их проекции на скат и борт. Наиболее важные - это край плоской части палубы и дуга от мнимой точки пересечения плоскости стенки борта и округлого корпуса. Места этих пересечений отображены красными точками. Сечения выполнены по 116 шп, 117 и 129 шп.
Вадим,если не затруднит,сделай ещё пожалуйста сечение посредине 5 бис отсека,ато бока на моем БДРМе ломанные получатся
V> 1) Не построив теорию БДР - не построить теорию БДРМ, т.к. отличие обтекателей там только в том, что у дельфина появляется юбка. И те же самые борта сопрягаются уже с ней, но с отметок, которые расположены немного выше.. Причем, в зависимости от модификации дельфина (длинная / короткая юбка) там будут несущественные различия.
Да уж,без БДРа никуда!
Не сказал бы я,что различия несущественные...На короткоюбочных БДРМах там да,за 5 бис все как у БДРа,а вот на длинноюбочных...
Вадим,очень интересует меня вот это сечение,на рисунке обозначил стрелками,там где юбка начинает скругляться к корпусу...Проверь на своём чертеже,не будет ли скат палубы проваливаться ниже юбки в этом месте?...

V> 2) Борт к 153 шп действительно заваливается. И это показывают сечения.
Да!Я это понял по линии реза над реакторным отсеком,там это явно просматривается...Но не пойму зачем и есть ли в этом какая то закономерность?

Mitiay82> Я всегда рад видеть твои работы,так что всегда пожалуйста!

Спасибо, Мить! Значит, размещать попробую тут.

Mitiay82> А сколько там дуг?Я думал по одной с каждого борта?...

Дуг - 3 основных и 2 вспомогательных (они будут образованы краями нижнего сопряжения и в чертеже весьма условны). Из основных - 1) это дуга кромки плоской части палубы. 2) Это дуга от точки сопряжения радиуса ската и борта горба. 3) Это дуга от мнимого сопряжения борта горба и округлого корпуса на уровне БДР(!).

Mitiay82> Вадим,если не затруднит,сделай ещё пожалуйста сечение посредине 5 бис отсека,ато бока на моем БДРМе ломанные получатся

Вопросов нет, изготовлю в ближайшее время. Там делов-то - только мерки снимай, да лепи) Усложнять ничего, судя по всему, там не стали. Все плавненько, четенько от 116-го шп сбегается в нуль на 153-м. Это еще опробовано было, думаю, на 667БД. Там горб не так развит, но суть - та же. Линейные преобразования да и только.

Mitiay82> Да уж,без БДРа никуда!

Мне кажется там 75% ЛК от него.. Это же модернизация, а не новый проект. Смысл городить, если даже запас объема в нишу РШ на уровне кальмара был заложен. Знали, скорее всего, что дальше пойдут;-). Я не исключаю аналогичную ситуацию и на современных 955.

Mitiay82> Не сказал бы я,что различия несущественные...На короткоюбочных БДРМах там да,за 5 бис все как у БДРа,а вот на длинноюбочных...

Посмотрим. У юбки нет иного выхода, как вести себя по аналогии с "щеками" под НГР. Плавно, за 5-6 шпаций сходится щелевой шпигат. Только на баке игра ведется на плоском бортовом основании, а в хвосте на изогнутом. Но и тут ничего сложного. Единственное, стенки горба на БДРМе имеют так называемый спад линии сопряжения, т.к. высота его в районе РШ на дельфине 11900, а на кальмаре 11500. Т.е. у дельфина там чуть сложнее каскад адаптивных радиусов. Он имеет 400 мм отрицательного уклона по верхней кромке сопряжения с бортом.. Не знаю, понятно выразился))?

Mitiay82> Вадим,очень интересует меня вот это сечение,на рисунке обозначил стрелками,там где юбка начинает скругляться к корпусу...Проверь на своём чертеже,не будет ли скат палубы проваливаться ниже юбки в этом месте?...

Проверим! Ничего проваливаться не должно так сильно, по идее! Некий спад возможен, но должно выглядеть приемлемо. Проверю.

Mitiay82> Да!Я это понял по линии реза над реакторным отсеком,там это явно просматривается...Но не пойму зачем и есть ли в этом какая то закономерность?

Знаешь, мне кажется ответ кроется в приплюснутости. За счет того, что палуба диктует плоский сход. А борт подходит по закону дуги. И лучи, растущие от корпуса до радиуса в палубу вынужденно заваливаются. Но из всех вариантов - этот самый простой и логичный. Можно было выдержать угол борта (7') постоянным, но тогда в плане для вида сверху это была бы не дуга.. А гемор. Плюс там дед (667БД) привнес наверняка.. Дугу эту с него и взяли. Изменился только угол подьема палубы ската. Конструкция-то, по сути, полая и с точки зрения гидродинамики у всего семейства живет по одним законам.