Томагавк против ПВО

intoxicated> Итог что для эффективного отражения массированного удара КР нужны: 1) ЗУР с АРГСН которые должны быть дешевле в разы чем КР и 2) Целеуказание с РЛС на этих ЗУР.
intoxicated> Возможны в общем то два варианта ЗУР - средней дальности с РДТТ (до 25-30км эффективных) и большой дальности с ПВРД (до 80-100км эффективных). Также и два варианта РЛС - наземные и патрульные на ДРЛО в воздухе.
intoxicated> В случае обнаружения массированного удара рекомендуется иметь в готовности перехватчики, которые в общем то могут быть и легкими и тяжелыми, или по крайней мере в готовности допольнительные средства ДРЛО.

При этом нужно иметь ввиду что для основных районов развертывания РВСН подлетное время 1-1,5ч.
Что немного и требует очень быстрой реакции. В частности истребитель должен быть уже в воздухе.
А для баз РПКСН подлетное время вообще может быть 10-15 мин.
Что касается ЗУР то при радиогаризонте порядка 60км что в общем немного, эффективным средством будет панцирь (как он и задумывался).
В противном случае нужно разработать ракету 25-30км (о которой вы писали) с АГСН при этом добиться чтобы ЗУР была дешевая. Возможно типа бука но с АРГСН
Для прикрытия позиций РВСН пока нужно применять С-300.

Старый> Я рад за них. Покажи эту ссылку тем кто думает что Иджис не берёт низковысотные скоростные цели.

В апреле 2012 года, французский фрегат D620 «Форбин» типа «Горизонт», успешно осуществил перехват сверхзвуковой беспилотной мишени GQM-163 Coyote. Мишень (американского производства) двигалась на скорости 2,5 М на высоте менее 5 метров в условиях, приближенных к боевым и была успешно поражена комплексом PAAMS. Это был первый случай, когда зенитная ракета европейского производства перехватила низколетящую сверхзвуковую цель.В мае 2012 успешный перехват цели продемонстрировал эсминец HMS «Diamond»,а в июле 2012 успешный перехват цели продемонстрировал эсминец HMS «Dragon».
Перехват
Возможности Эгиды и SM-6 по загоризонтным перехватам целей в том числе и мишени GQM-163 Coyote.
Испытания

Кашалот> При этом нужно иметь ввиду что для основных районов развертывания РВСН подлетное время 1-1,5ч.
Кашалот> Что немного и требует очень быстрой реакции. В частности истребитель должен быть уже в воздухе.
Не обязятельно если готовность к взлету ~ 2...3 минут, что конечно сложно достичь, но ИМХО вполне возможно для нескольких дежурных бортов например Су-35С.
Кашалот> Что касается ЗУР то при радиогаризонте порядка 60км что в общем немного, эффективным средством будет панцирь (как он и задумывался).
Как раз Панцирь и все подобные ЗРК малой дальности имеют очень плохие характеристики стоимость/эффективность если нужно прикрытие некого района от КР вплоть до принципиальной невозможности действия если ландшафт например лесистый. Они годятся только для объектовой обороны. К тому радиогоризонт 60км можно обеспечить только в идеальном случае для высоты полета 100м. Тоесть в реальности не будет. Хорошо если будет порядка 40км.
Кашалот> В противном случае нужно разработать ракету 25-30км (о которой вы писали) с АГСН при этом добиться чтобы ЗУР была дешевая. Возможно типа бука но с АРГСН
Подобная ЗУР должна уже существовать - это 9М96, хотя у нее есть боковые РДТТ терминальной коррекции, которые для перехвата КР не нужны.
Кашалот> Ну а пока для прикрытия позиций РВСН нужно применять С-300.
Если ничего кроме них нету. Но ЗУР недешевые и к тому из за ПАРГС трубуют дорогих РПН.
Выигрыш по критерию стимость/эффективность для ЗУР с ПВРД и дальности до 100км (и АРГСН) по нисколетящих целей из за того что во первых они могут быть дешевле чем КР (из за небольшого веса), и во вторых что из за большого радиуса действия могут быть применены большая доля из них независимо от направления удара и его интенсивности на конкретном направлении. Ну и конечно АРГСН дает очень существенный выигрыш по канальности и удешевления радиолокационных средств.

Пусть анализируем гипотетически стоимость гипотетической ПВО в следующем составе:
- обзорный вертолет ДПЛА-ДРЛО, экспортная стоимость ~ 40 млн.$ , 6 штук
- ЗУР с ПВРД и АРГСН, экспортная стоимость ~ 0,6 млн.$ , 300 штук
- обзорная маловысотная РЛС с АФАР дециметрового диапазона, экспортная стоимость ~ 8 млн.$ , 12 штук
- ЗУР малой/средней дальности с АРГСН, экспортная стоимость ~ 0,4 млн.$ , 200 штук
Итого ~ 600 млн.$ . Это экспортная стоимость 40 Панцирей. Однако замечаем что если у Асада были такие гипотетические штуковины, то даже очень массированный удар КР по любому обьекту был бы практически полностью отражен!

intoxicated> Выигрыш по критерию стимость/эффективность
Достигается при сравнении стоимости прикрываемого объекта и ЗУР.
В какие деньги можно оценить дивизию МБР? Мегаполис? АЭС? На этом фоне стоимость дивизиона ЗРС С-300 исчезающе мала...

Zybrilka> Достигается при сравнении стоимости прикрываемого объекта и ЗУР.
Zybrilka> В какие деньги можно оценить дивизию МБР? Мегаполис? АЭС? На этом фоне стоимость дивизиона ЗРС С-300 исчезающе мала...
Да и нет. Эффективность вещь щекотливая. Количество дивизионов ЗРС С-300 весьма ограничено. Таким образом в конечном итоге их стоимость является ограничивающим фактором, нежели стоимость обьектов защиты.

intoxicated> Как раз Панцирь и все подобные ЗРК малой дальности имеют очень плохие характеристики стоимость/эффективность если нужно прикрытие некого района от КР вплоть до принципиальной невозможности действия если ландшафт например лесистый. Они годятся только для объектовой обороны.

а никто не говорит что панцирь ЗРК КО чтоб районы перекрывать. это во-1х...

во-2х, ровно наоборот, нормальный у него показатель эффективности, т.к. стержневая-осколочная БЧ 20кг в радиусе 7м гарантированно разрубит корпус КР - но, ясень пень, только в зоне поражения + с правильным параметром - т.е. по дальности до 20км по медленным или крупным целям, и примерно 15км имхо по топору на 50м высоты...

в-3х, считаем стоимость = 320млн.руб. ЗРПК (10муе до 2014г, реальная стоимость контрактов для МО) + 3-4млн.руб зурка (100туе - а снарядами еще дешевле ) = примерно 325млн.руб и 3 человека расчета для закрытия зоны от топоров радиусом в 15км, т.е. 706 кв.км = 325/706 = 460 тыс.руб. (или 14туе)/1 кв.км

покажите мне ЗРК с более низкой стоимость закрытия площади от топоров?! - только не забывайте, что по низколетам даже у дальнобойных ЗРК зона поражения не более 25-40км

intoxicated> Выигрыш по критерию стимость/эффективность для ЗУР с ПВРД и дальности до 100км (и АРГСН) по нисколетящих целей из за того что во первых они могут быть дешевле чем КР (из за небольшого веса), и во вторых что из за большого радиуса действия могут быть применены большая доля из них независимо от направления удара и его интенсивности на конкретном направлении. Ну и конечно АРГСН дает очень существенный выигрыш по канальности и удешевления радиолокационных средств.

чушь какая-то - по весу ракет их стоимость не считают. это во-1х ...

во-2х, стоимость зурок не сильно меньше цены КР - примерно по зуркам 0,5муе с ИК ГСН/ПАГСН и 1муе с АРЛС ГСН - топоры от 900туе вроде бы начинаются...

в-3х, дальность работы АГСН по типовой цели ЭПР 3-5кв.м = 15-20км - пересчитываем на малозаметную КР с ЭПР 0,1 кв.м = захват такой цели без помех возможен не далее 6-8км ---> значит, чтоб вывести зур с АГСН в точку захвата малозаметной КР нужно иметь дополнительно РЛС обнаружения и/или РЛС наведения - это к вопросу об удешевлении РЛС-средств


intoxicated> Пусть анализируем гипотетически стоимость гипотетической ПВО в следующем составе:
intoxicated> - обзорный вертолет ДПЛА-ДРЛО, экспортная стоимость ~ 40 млн.$ , 6 штук
intoxicated> - ЗУР с ПВРД и АРГСН, экспортная стоимость ~ 0,6 млн.$ , 300 штук
intoxicated> - обзорная маловысотная РЛС с АФАР дециметрового диапазона, экспортная стоимость ~ 8 млн.$ , 12 штук
intoxicated> - ЗУР малой/средней дальности с АРГСН, экспортная стоимость ~ 0,4 млн.$ , 200 штук
intoxicated> Итого ~ 600 млн.$ . Это экспортная стоимость 40 Панцирей. Однако замечаем что если у Асада были такие гипотетические штуковины, то даже очень массированный удар КР по любому обьекту был бы практически полностью отражен!

я так понимаю, что подобным набором средств вы решили закрыть 6 зон радиусом аж в 25км (такова дальность по КР у того же бука) ?! - а как иначе - кто будет вашим зур АРГСН коррекцию выдывать, чтоб подвести зурку к точке раскрыва ГСН на дистанцию 5-10км от малозаметной КР?? - наверное, только обзорный вертолет, т.к.маловысотная РЛС из-за рельефа местности будет похуже работать...

ценик своей зурки увеличьте до 1муе, таковы рыночные реалии (у вас кстати стоимость ПУ для них не учтена) = тогда 500 таких ракет минимум в 500муе выйдет...

в итоге получится 836муе/25км*25*3,14*6зон=70туе/1кв.м. ===> т.е. в 5 (пять) раз дороже чем закрытие такой же зоны панцирями !!

пускай ваши 12 наземных РЛС тоже коррекцию зуркам выдают, итого 18зон закрывается по 25км радиусом = все равно выходит дороже, от 23туе/1кв.м, в 1,6 раз дороже чем у панциря

цифры не лгут - или таки врут?!

наконец, САМОЕ важное - живучесть такой системы ПВО при подавляющем превосходстве в воздухе агрессора - она, к сожалению, у вас низкая - ибо все завязано на работоспособность всего 6 (шести) вертушек и 12 стационарных (или маломобильных) наземных РЛС - сбить 6 беззащитных вертушек и расфигачить 12 РЛС - это работа для 2х звеньев фы-15/16 - ну а после этого можно безбоязненно изничтожать основные объекты, все ваши зур с АГСН так на земле и останутся, ну или будут палить в белый свет как в копеечку под визуальным наведением, при захвате целей с земли, с наземной ПУ, если такое вообще возможно...

а вот выловить и изничтожить высокомобильные и при этом самодостаточные панцири (их потребуется около 50 штук с 6ю сотнями боеготовых зурок для закрытия от томагавков на высоте около 50м аналогичной площади в 35тыс.кв.км - для сравнения площадь Сирии 185тыс.кв.км, Израиля 20,7тыс.квадр.км ) - работа не простая - емнип в ираке так и не смогли изничтожить ПУ скадов до пусков, ни одного (!)

з

intoxicated> Пусть анализируем гипотетически стоимость гипотетической ПВО в следующем составе:
intoxicated> - ... вертолет ДПЛА-ДРЛО, экспортная стоимость ~ 40 млн.$ , 6 штук

Умножаем на 3, бо экипажам нужен отдых, а технике обслуживание и при необходимости - ремонт. Отсюда + стоимость развертывания небольшой ТЭЧ.

intoxicated> - обзорная маловысотная РЛС с АФАР дециметрового диапазона, экспортная стоимость ~ 8 млн.$ , 12 штук

+ комплекс управления для всех РЛС, на каждую: средства СГО + комплекс передачи инфы + имитаторы работы РЛС.
Итого получается заметно больше, чем Вы насчитали.

igorkot> Старый, они разработали свою ракету-мишень GQM-163 Coyote и шарашат по ней. Вот кстати схема с ее возможными профилями полета.

Так это же унылое г-но. 52000ft - это меньше 16000м. Оно даже допотопную х-22 имитировать не может.

Старый> Как из этого следует что мультик китайский?

Мао на аватаре.

ДимитриUS> а никто не говорит что панцирь ЗРК КО чтоб районы перекрывать. это во-1х...
Однако Панцирь упоминается слишком часто как дешевой панацеи от КР. Таким он вообще не является.
ДимитриUS> во-2х, ровно наоборот, нормальный у него показатель эффективности, т.к. стержневая-осколочная БЧ 20кг в радиусе 7м гарантированно разрубит корпус КР -
А речь не о том что ему трудно сбить КР. Речь о том что эффективный радиус поражения одного ЗРК слишком мал для прикрытия площадей.
ДимитриUS> но, ясень пень, только в зоне поражения + с правильным параметром - т.е. по дальности до 20км по медленным или крупным целям, и примерно 15км имхо по топору на 50м высоты...
Невозможно достижение таких дальностей и параметров по Топору, реально предел дальности ~10км если рельеф не мешает.
ДимитриUS> чушь какая-то - по весу ракет их стоимость не считают. это во-1х ...
Тем не менее легкие ЗУР заметно дешевле тяжелых Ракеты БУКа дешевле ракет С-300, при этом они как бы аналогичны по своей функциональности.
ДимитриUS> во-2х, стоимость зурок не сильно меньше цены КР - примерно по зуркам 0,5муе с ИК ГСН/ПАГСН и 1муе с АРЛС ГСН - топоры от 900туе вроде бы начинаются...
Однако современные зурки ПЗРК стоят ~ 50тыс$. Навороченные авиационные ASRAAM или IRIS-T чуть менее чем 0,5 млн.$ , ракета Tamir с ИК-ЭО ГСН израильского Iron Dome стоит 50тыс. $ . Один Топор уже полторамилиона. Стоимость 48Н6 действительно сравнима с Топором, как и MIM-104 кстати.
Конечно прикинуть "на коленке" стоимость одной только АРГСН дело неблагодарное, к тому сейчас уже на подходу АФАРы в ГСН. Возможно уложится в 0,2 млн$.
ДимитриUS> в-3х, дальность работы АГСН по типовой цели ЭПР 3-5кв.м = 15-20км - пересчитываем на малозаметную КР с ЭПР 0,1 кв.м = захват такой цели без помех возможен не далее 6-8км ---> значит, чтоб вывести зур с АГСН в точку захвата малозаметной КР нужно иметь дополнительно РЛС обнаружения и/или РЛС наведения - это к вопросу об удешевлении РЛС-средств
Нужно иметь обзорные трехкоординатные РЛС на вышках, такие РЛС в принципе могут быть не особо дорогими, радиус обнаружения КР можно считать 30км, из за рельефа.
ДимитриUS> я так понимаю, что подобным набором средств вы решили закрыть 6 зон радиусом аж в 25км (такова дальность по КР у того же бука) ?! - а как иначе - кто будет вашим зур АРГСН коррекцию выдывать, чтоб подвести зурку к точке раскрыва ГСН на дистанцию 5-10км от малозаметной КР?? - наверное, только обзорный вертолет, т.к.маловысотная РЛС из-за рельефа местности будет похуже работать...
Один такой вертолет сможет перекрыть очень большую зону, на неких направлениях до 150км. Корекцию выдать ЗУР не проблема, она не летит на предельно малых высотах, ее полет перед включением ГСН может быть на высотах 2-3 километров.
ДимитриUS> цифры не лгут - или таки врут?!
Ценник ЗУР имеет некие проблемы, из за АРГСН. Однако ЗУР малой дальности, несмотря на сходство своих размеров с авиационными ракетами средней дальности могут быть дешевле из за менее жестких требовании к весовых характеристиках. Ценник ракет типа АИМ-120 или РВВ-АЕ на рынках вооружения начинается с 1 млн.$ , однако аналогичная по конструкции ЗУР может быть дешевле за счет сниженных требовании. Хотя по критерию стоимость/эффективность для площадной защиты она проигрывает ракетам с ПВРД, все таки ее задача быстро перехватить КР возле важного обьекта если пусковые установки дальных ЗУР с ПВРД находятся слишком далеко.
ДимитриUS> наконец, САМОЕ важное - живучесть такой системы ПВО при подавляющем превосходстве в воздухе агрессора - она, к сожалению, у вас низкая - ибо все завязано на работоспособность всего 6 (шести) вертушек и 12 стационарных (или маломобильных) наземных РЛС - сбить 6 беззащитных вертушек и расфигачить 12 РЛС - это работа для 2х звеньев фы-15/16
Данная система заточена прежде всего на поражение КР, однако может сбивать и самолеты, на весьма больших дальностей до 150км и высот более 10км, тоесть данная система сможет отработать и по авиации издалека. Что ЗРК малой дальности в принципе не могут. Это еще более улучшает критерии стоимость/эффективность в ее пользу и ухудшает его для комплексов малой дальности. Вертолет якобы беззащитный, но сможет уйти внизу и спрятатся где угодно. Наземные РЛС могут быть довольно мобильные и попадать под зонтик ЗРК малой дальности (например дешевые ЗРК Сосна, или даже батарею Панцирей возле аэродорома), ибо они находятся возле важных обьектах. Если нужно учитывать возможное применение авиации противника, это уже намного разная ситуация и требует допольнительных ресурсов.
ДимитриUS> а вот выловить и изничтожить высокомобильные и при этом самодостаточные панцири (их потребуется около 50 штук с 6ю сотнями боеготовых зурок для закрытия от томагавков на высоте около 50м аналогичной площади в 35тыс.км - для сравнения площадь Сирии 185тыс.км, Израиля 20,7тыс.км ) - работа не простая - емнип в ираке так и не смогли изничтожить ПУ скадов до пусков, ни одного (!)
Панцири уничтожить нелегко, но они не могут перекрыть большие площади с сотнями и тысячами обьектов. Их эффективно использовать только возле особо важных обьектов.

intoxicated> Невозможно достижение таких дальностей и параметров по Топору, реально предел дальности ~10км если рельеф не мешает.
1. "Томагавков" конечное количество.
2. Подлётные траектории не могут быть произвольными. Т.е. для целей внутри РФ угроза не может быть со всех 360-и градусов.
3. Внезапное нападение с использованием КР возможно в сфероконическом вакууме.

ДимитриUS>> но, ясень пень, только в зоне поражения + с правильным параметром - т.е. по дальности до 20км по медленным или крупным целям, и примерно 15км имхо по топору на 50м высоты...
intoxicated> Невозможно достижение таких дальностей и параметров по Топору, реально предел дальности ~10км если рельеф не мешает.

во-1х, рельеф+ЛЭП+деревья+городская застройка и на КР влияет, заставляя задирать вверх траекторию топора, чтобы тупо в небоскреб или двухсотлетнюю сосну не влететь...

во-2х, емнип кортик-каштан на 8-10км неплохо низколетящие ПКР валили - а это гораздо посложнее цель нежели чем прямоидущая КР на 50-100м высоты - так что 15км вполне может получиться, тем более для новых гиперзвуковых зур что испытываются и для панцирь-см, где должна стоять более мощная ССЦР ...

наконец, топоры - совсем не стайные ракетки - потому с учетом скорости пусков из ВПУ к цели КР будут подходить с существенным интервалами, не менее 20-30 сек между ракетами - что позволяет не единожды обстрелять КР, пока она в зоне поражения панциря находится - т.е.вероятность перехвата кратно растет - и тут снова гиперзвук в тему, еще разочек можно обстрелять цели

>Однако Панцирь упоминается слишком часто как дешевой панацеи от КР. Таким он вообще не является.
ну дык он действительно самый дешевый - и как раз под КР да пепелацы заточен, прежде всего по БЧ - по планеру ЛА стержни хорошо работают - а вот по толстокожим УАБам похуже - тут тор лидер

Старый>> Как из этого следует что мультик китайский?
S.I.> 8ShiYang - YouTube
S.I.> Мао на аватаре.

А чего - в мультике на аватаре должен быть обязательно президент той страны в которой создан мультик? Если мы сбацаем мультик про китайские ракеты то у него на аватаре будет Путин?

ДимитриUS> во-1х, рельеф+ЛЭП+деревья+городская застройка и на КР влияет, заставляя задирать вверх траекторию топора, чтобы тупо в небоскреб или двухсотлетнюю сосну не влететь...
Теоретически над идеальной поверхности радиогоризонт СНР Панциря по Томагавка будет 34км.
ДимитриUS> во-2х, емнип кортик-каштан на 8-10км неплохо низколетящие ПКР валили - а это гораздо посложнее цель нежели чем прямоидущая КР на 50-100м высоты - так что 15км вполне может получиться
Однако дальность захвата СНР Панциря цели с ЭПР 0,1 квм не более 10-15км.
ДимитриUS> ну дык он действительно самый дешевый - и как раз под КР да пепелацы заточен, прежде всего по БЧ - по планеру ЛА стержни хорошо работают - а вот по толстокожим УАБам похуже - тут тор лидер
Он дешевый если нужно защитить точечного обьекта от массированного удара ВТО.

igorkot>> Старый, они разработали свою ракету-мишень GQM-163 Coyote и шарашат по ней. Вот кстати схема с ее возможными профилями полета.
S.I.> http://files.balancer.ru/cache/.../13-4971745-coyote-target-3.jpg
S.I.> Так это же унылое г-но. 52000ft - это меньше 16000м. Оно даже допотопную х-22 имитировать не может.

Ты об чем речь то шла помнишь? Тебе не про аналоговнет х-22 говорили, а про низковысотную сверхзвуковую цель. Вниз картинки посмотри.) Про ХЭ-22 тебе в соседней ветке уже объяснили.

intoxicated> ... Для того что бы смогли поразить цель с ЭПР 0,01 квм нужно либо значительное повышение апертуры, либо точное наведение с радиокорекцией которое приближается к радиокомандным.

Либо уход в гораздо более высокочастотный д.в., что позволит увеличить Ку антенны (однако при этом увеличит МГХ ПРД).

intoxicated> ... АРГСН с АФАР в диапазоне Ku (16-18 ГГц) и диаметром 250 мм сможет работать против целей с ЭПР 0,01квм.

Не совсем понятно, почему предложен Кu, а не Кa (переходить, так переходить, например в первое окно прозрачности - 8,6 мм). При этом (хотя диаметр 250 мм душу греет) ометаемый объем сканирующей головы для зеркала будет больше этого значения, а делать ПФАР и тем более АФАР в этом д.в. уже есть эксклюзив.

intoxicated> ...Однако ценник такой ГСН будет 0,4-0,5млн$, следовательно гипотетическая ЗУР с ПВРД и такой ГСН будет стоит 0,8-1 млн.$.

Ценник возможно не самое главное, в этом д.в. начнет играть свою рояль метео.

intoxicated> Однако это не так уж плохо...

Возможно, бо нет ничего абсолютного.

m.0.> Либо уход в гораздо более высокочастотный д.в., что позволит увеличить Ку антенны (однако при этом увеличит МГХ ПРД).
Более высокочастотный д.в . это будет уже Ка диапазон 34 ГГц, но это будет дороже и никаких преимуществ не дает если диаметр антены ГСН итак не слишком малый, в случае 250мм. Проблема в энергетики самой ГСН. Для поражения целей с ЭПР 0,1..0,3квм и более хватит и головка от РВВ-АЕ или ей подобная, но для более малозаметных около 0,01квм (и даже ниже, которую могут иметь малозаметные тактические КР) уже нужна точная радиокорекция что бы вывести ракету прямо на цель, это сложно осуществить недорогими обзорными РЛС которые на земле или в воздухе.
m.0.> Не совсем понятно, почему предложен Кu, а не Кa (переходить, так переходить, например в первое окно прозрачности - 8,6 мм).
Из за большей дороговизны, потери в атмосферы и мощностые ограничения.
m.0.> При этом (хотя диаметр 250 мм душу греет) ометаемый объем головы для сканирующей антенны в виде зеркала будет больше этого значения, а делать ПФАР и тем более АФАР в этом д.в. уже есть эксклюзив.
Антену можно установить неподвижно, как на МиГ-31, диаметр ракеты будет 280мм. АФАР в диапазоне Ка не особый ексклюзив, также это необходимая технология для решения задач перехвата данной ЗУР включительно в сложной помеховой обстановки.

m.0.>> Либо уход в гораздо более высокочастотный д.в., что позволит увеличить Ку антенны (однако при этом увеличит МГХ ПРД).
intoxicated> Более высокочастотный д.в . это будет уже Ка диапазон 34 ГГц, но это будет дороже и никаких преимуществ не дает если диаметр антены ГСН итак не слишком малый, в случае 250мм.

Приходится читать лекцию: выше Вы сами процитировали "что позволит увеличить Ку антенны", т.е. увеличится потенциал радиоканала (дальность).

intoxicated>... Проблема в энергетики самой ГСН.

Нет такого термина, есть энергетика конкретного радиоканала или более употребляемый - его потенциал, смотрите любой хороший учебник.

m.0.> Не совсем понятно, почему предложен Кu, а не Кa (переходить, так переходить, например в первое окно прозрачности - 8,6 мм).
intoxicated> Из за большей дороговизны, потери в атмосферы и мощностые ограничения.

Вижу Вы сильно плаваете в вопросах реализации предложенной идеи. Коротко: масса аппаратуры в случае перехода в Ка будет меньше, потери от метео надо считать конкретно, но их можно компенсировать, а мощностные ограничения несущественны. Насчет дороговизны - примерно одинаковы.

m.0.>> При этом ... ПФАР и тем более АФАР в этом д.в. уже есть эксклюзив.
intoxicated> Антену можно установить неподвижно, как на МиГ-31, диаметр ракеты будет 280мм. АФАР в диапазоне Ка не особый ексклюзив,...

Тогда приведите такой пример серийной головы для ракеты с АФАР в Ка мм д.в. (и желательно в родных березах).

intoxicated>... также это необходимая технология для решения задач перехвата данной ЗУР включительно в сложной помеховой обстановки.

Вброс ни о чем.

m.0.> Приходится читать лекцию: выше Вы сами процитировали "что позволит увеличить Ку антенны", т.е. увеличится потенциал радиоканала (дальность).
Если диаметр антены ограничен, например ~ 150мм и ракета будет лететь в более разреженные слои атмосферы. Тогда использование Ка диапазона имеет смысл. Также более узкий луч пригодится если изначально зону допоиска захвата можно сузить применяя более точное наведение.
m.0.> Нет такого термина, есть энергетика конкретного радиоканала или более употребляемый - его потенциал, смотрите любой хороший учебник.
Который радиоканал в конечном итоге является существенной части ГСН, которая в случае уже будет аналогична полноценной БРЛС.
m.0.> Вижу Вы сильно плаваете в вопросах реализации предложенной идеи. Коротко: масса аппаратуры в случае перехода в Ка будет меньше, потери от метео надо считать конкретно, но их можно компенсировать, а мощностные ограничения несущественны. Насчет дороговизны - примерно одинаковы.
Метео-ограничения более существенны для Ка диапазона, особенно если учесть малые высоты применения. Масса аппаратуры примерно одинакова, но реализация более мощного излучения проблематично. Стоимость будет выше.
m.0.> Тогда приведите такой пример серийной головы для ракеты с АФАР в Ка мм д.в. (и желательно в родных березах).
Нету таких серийных ГСН, но это не означает что их невозможно сделать уже сейчас.

П.С. Для поражения КР типа Томагавк продвинутая ГСН с АФАР не нужна. Можно обойтись и классической ГСН с ЩАР. Насчет стоимости самой ракеты с ПВРД - можно взглянуть на Х-31 у которой диаметр 360мм и вес доходит до 700кг, она несколько крупнее чем рассматриваемая гипотетическая ЗУР. Стоит Х-31 0,5-0,7 млн.$.

Старый>>> Как из этого следует что мультик китайский?
А кой хрен разница чей?

Старый>>>> Как из этого следует что мультик китайский?
S.I.> А кой хрен разница чей?

Большая. Подразумевая что мультик китайский можно предполагать что китайцы нечаянно выдали назначение и профиль полёта DF-21.
А подразумевая что любой другой страны можно предполагать что это очередная галлюцинация самозванных "аналитегов". Цена которой меньше чем цена потраченного на её просмотр времени.

...
S.I.> Так это же унылое г-но. 52000ft - это меньше 16000м. Оно даже допотопную х-22 имитировать не может.

А 15 футов на М=2.6 на последнием участке тоже УГ? Разговор-то от низколетящих СЗ ПКР (a la Москит)...

Старый>>>>> Как из этого следует что мультик китайский?
S.I.>> А кой хрен разница чей?
Старый> Большая. Подразумевая что мультик китайский можно предполагать что китайцы нечаянно выдали назначение и профиль полёта DF-21. А подразумевая что любой другой страны можно предполагать что это очередная галлюцинация самозванных "аналитегов". Цена которой меньше чем цена потраченного на её просмотр времени.

В Китае живёт раза в четыре больше народа, чем в Штатах и раз в 10 больше, чем в РФ. КО подсказывает, что это, плюс общий подъём патриотизма в КНР, предполагает, что в Китае "аналитегов" © в разы больше, чем в США и РФ вместе взятых. Так что связь достоверности со страной просхождения для ю-тубовских мультиков представляется, мягко говоря, очень слабой.