-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img22/cdn4/images/100757/75/128x128-crop/1007577570.jpg)
Варианты кораблей,предложенные участниками форума.
Теги:
Владимир Потапов
VAS63> Вы не задумывались, почему кораблестроители прошлого века вместо того, чтобы просто набить трюмы пробкой, зачем-то делали броню? По природной умственной недалёкости?
Кстати, использование чего-то типа полистиролбетона (плавучей вязкой керамики) для бронирования (внутренним слоем, за металлом) может быть вообще интересной идеей и не только для многокорпусников.
Во-первых дополнительная положительная плавучесть, во-вторых теплоизоляция (ни конденсата, ни ржавчины, ни жары, ни холода), в третьих - серьезное повышение осколочной стойкости - "кувыркающиеся" осколки надежно вязнут в таком и заброневые осколки при пробитии не возникают, от гранатометов тоже неплохая защита получается - я не думаю, что кумулятивная струя пробъет полметра хоть легкого, но бетона, он ведь не плавится. Для прибрежного корабля это даст защиту от чего-то типа РПГ-7 и это уже может быть интересно, особенно против бармалеев.
Кстати, использование чего-то типа полистиролбетона (плавучей вязкой керамики) для бронирования (внутренним слоем, за металлом) может быть вообще интересной идеей и не только для многокорпусников.
Во-первых дополнительная положительная плавучесть, во-вторых теплоизоляция (ни конденсата, ни ржавчины, ни жары, ни холода), в третьих - серьезное повышение осколочной стойкости - "кувыркающиеся" осколки надежно вязнут в таком и заброневые осколки при пробитии не возникают, от гранатометов тоже неплохая защита получается - я не думаю, что кумулятивная струя пробъет полметра хоть легкого, но бетона, он ведь не плавится. Для прибрежного корабля это даст защиту от чего-то типа РПГ-7 и это уже может быть интересно, особенно против бармалеев.
инфо
инструменты
VAS63> А Вы не задумывались, почему сейчас корабли вообще практически не бронируют?
Потому что против ракет броня бессильна. Правда, это дает противоположный тренд - сейчас корабли совершенно не защищены от толпы с пулеметами ДШК если она подберется хотя бы на километр.
В результате наши корабли идут через босфор с выключенными огнями и с расставлеными по бортам морпехами с автоматами-пулеметами. Это ведь бред.
Поставленный в проливе тот же ДШК с ночным прицелом при удаче отправит любой такой корабль если не на дно, то ремонтироваться долго и долго.
Потому что против ракет броня бессильна. Правда, это дает противоположный тренд - сейчас корабли совершенно не защищены от толпы с пулеметами ДШК если она подберется хотя бы на километр.
В результате наши корабли идут через босфор с выключенными огнями и с расставлеными по бортам морпехами с автоматами-пулеметами. Это ведь бред.
Поставленный в проливе тот же ДШК с ночным прицелом при удаче отправит любой такой корабль если не на дно, то ремонтироваться долго и долго.
VAS63> Сейчас в этом плане еще хуже. Сейчас всё приводится в движение электроникой. С таким подходом надо бронировать всё до последнего кабеля, т.к. единственный перебитый кабель может стать причиной небоеспособности корабля.
Не хуже, лучше. Забронировать кабель сильно-сильно проще, чем расчет из четырех человек. Чисто по площади забронированного объема.
Не хуже, лучше. Забронировать кабель сильно-сильно проще, чем расчет из четырех человек. Чисто по площади забронированного объема.
В.П.> Не хуже, лучше. Забронировать кабель сильно-сильно проще, чем расчет из четырех человек. Чисто по площади забронированного объема.
Точно? Если л/с состав находится в башне конечного объёма, а пульт управления от исполнительного механизма унесли на полсотни метров, то объём бронирования у кабеля всё равно меньше получится?
Точно? Если л/с состав находится в башне конечного объёма, а пульт управления от исполнительного механизма унесли на полсотни метров, то объём бронирования у кабеля всё равно меньше получится?
Zybrilka> Точно? Если л/с состав находится в башне конечного объёма, а пульт управления от исполнительного механизма унесли на полсотни метров, то объём бронирования у кабеля всё равно меньше получится?
Думаю, да. Прежде всего за счет гибкости кабелей.
Эта схема, кстати, отработана на самолетах-штурмовиках.
Плюс, вместо бронирования можно разнесенное двух-трехкратное дублирование сделать или даже резервный укв-радиоканал с направленной антенной, вариантов - масса т.к. гражданские технологии передачи данных сейчас на большом подъеме.
Плюс можно (если внутри основного корпуса) кинуть кабеля ниже ватерлинии, где они водой защищены и забронировать только участки вверх-вниз - например сделать желоб для кабелей в килевом брусе, который достаточно массивен конструкционно.
Думаю, да. Прежде всего за счет гибкости кабелей.
Эта схема, кстати, отработана на самолетах-штурмовиках.
Плюс, вместо бронирования можно разнесенное двух-трехкратное дублирование сделать или даже резервный укв-радиоканал с направленной антенной, вариантов - масса т.к. гражданские технологии передачи данных сейчас на большом подъеме.
Плюс можно (если внутри основного корпуса) кинуть кабеля ниже ватерлинии, где они водой защищены и забронировать только участки вверх-вниз - например сделать желоб для кабелей в килевом брусе, который достаточно массивен конструкционно.
Zybrilka> то объём бронирования у кабеля всё равно меньше получится?
Да.
В.П.> Плюс, вместо бронирования можно разнесенное двух-трехкратное дублирование сделать или даже резервный укв-радиоканал с направленной антенной,
Не вместо, а вместе. А вот "резервный радиоканал" можно ставить только от отчаяния или для совсем отчаянных ситуаций.
В.П.> например сделать желоб для кабелей в килевом брусе, который
А как их там менять при необходимости?
Да.
В.П.> Плюс, вместо бронирования можно разнесенное двух-трехкратное дублирование сделать или даже резервный укв-радиоканал с направленной антенной,
Не вместо, а вместе. А вот "резервный радиоканал" можно ставить только от отчаяния или для совсем отчаянных ситуаций.
В.П.> например сделать желоб для кабелей в килевом брусе, который
А как их там менять при необходимости?
В.П.>> например сделать желоб для кабелей в килевом брусе, который
Полл> А как их там менять при необходимости?
А зачем менять? Там в общем-то ломаться нечему, даже охлаждение встроенное - вода рядом. Если уж сломали килевой брус или несущую трубу, соединяющую корпус с аутригером - то вряд ли весь корабль ремонту будет подлежать. Управление всяко по шине нужно делать т.е. выше выведены только розетки, куда включается любое оборудование, требующее команд - дополнительных проводов тащить не надо. Да хоть стандартный ethernet пустить, насколько знаю, его широко используют и наши тоже, поставить гигабитное оптоволокно 1000BASE-SX, его за глаза хватит чтоб даже картинку Full HD с камер в боевую рубку передавать, дальность - до 500 метров, помехозащищенность - абсолютная (оптика).
А по всему концепту - да, он похож на концепт самолета - штурмовика, который "на честном слове и одном крыле" может довольно долго летать-стрелять.
Полл> А как их там менять при необходимости?
А зачем менять? Там в общем-то ломаться нечему, даже охлаждение встроенное - вода рядом. Если уж сломали килевой брус или несущую трубу, соединяющую корпус с аутригером - то вряд ли весь корабль ремонту будет подлежать. Управление всяко по шине нужно делать т.е. выше выведены только розетки, куда включается любое оборудование, требующее команд - дополнительных проводов тащить не надо. Да хоть стандартный ethernet пустить, насколько знаю, его широко используют и наши тоже, поставить гигабитное оптоволокно 1000BASE-SX, его за глаза хватит чтоб даже картинку Full HD с камер в боевую рубку передавать, дальность - до 500 метров, помехозащищенность - абсолютная (оптика).
А по всему концепту - да, он похож на концепт самолета - штурмовика, который "на честном слове и одном крыле" может довольно долго летать-стрелять.
Еще немного про стелс - надводный борт тоже можно делать ниже, бортовой качки-то нету.
В.П.> А зачем менять?
Вот одну из "розеточек" в ходе эксплуатации немножечко дернули, тонна-сил на десяток, и магистраль порвали.
Или при прочистке гальюна малость перестарались с ломом, и киль-балку пробили ненароком... Бывает...
А в твоей концепции из-за таких пустяков придется корабль списывать.
В общем, резервирование из двух-трех-четырех магистралей и поотсечная маршрутизация через активку уровня где-то L3, способную анализировать параметры линий. В отсеке основная среда передачи - силовые кабеля, до ответственных - ВОК.
Вот одну из "розеточек" в ходе эксплуатации немножечко дернули, тонна-сил на десяток, и магистраль порвали.
Или при прочистке гальюна малость перестарались с ломом, и киль-балку пробили ненароком... Бывает...
А в твоей концепции из-за таких пустяков придется корабль списывать.
В общем, резервирование из двух-трех-четырех магистралей и поотсечная маршрутизация через активку уровня где-то L3, способную анализировать параметры линий. В отсеке основная среда передачи - силовые кабеля, до ответственных - ВОК.
Полл> А в твоей концепции
Кстати, самый общий концепт кораблика (в ударной комплектации) получается такой:
1) Незаметно подойти или подкараулить кого-то (стелс, водометы, небольшая осадка)
2) Сильно бахнуть (УКСК + наведение с вертолета) или высадить десант.
3) Доползти до дома или берега даже после ответки (ПВО, разнесенные движители, броня, положительная плавучесть, небольшая осадка)
Причем если там панцирь + 2 АК-630, то после того как ракеты улетели, даже детонировать почти нечему (ракеты панциря?) так что и "изнутри" кораблик развалить тоже сложно, один погреб хорошо забронировать.
Кстати, самый общий концепт кораблика (в ударной комплектации) получается такой:
1) Незаметно подойти или подкараулить кого-то (стелс, водометы, небольшая осадка)
2) Сильно бахнуть (УКСК + наведение с вертолета) или высадить десант.
3) Доползти до дома или берега даже после ответки (ПВО, разнесенные движители, броня, положительная плавучесть, небольшая осадка)
Причем если там панцирь + 2 АК-630, то после того как ракеты улетели, даже детонировать почти нечему (ракеты панциря?) так что и "изнутри" кораблик развалить тоже сложно, один погреб хорошо забронировать.
В.П.> Кстати, самый общий концепт кораблика
Возьми реальный конфликт, вроде 888 или нынешней Сирии, и наложи свой концепт на него.
Возьми реальный конфликт, вроде 888 или нынешней Сирии, и наложи свой концепт на него.
LtRum
В.П.> Еще одна, возможно странная, идея появилась при думании над многокорпусниками.
Много тут понаписали, возможно повторюсь
В.П.> На яхтах для обеспечения непотопляемости применяют вклеенные в трюм емкости с пенопластом. Но там киль, центр плавучести много выше центра тяжести.
На яхтах это делают по причине того, что у них один отсек, поэтому ничего другого не получается.
В.П.> На большом однокорпуснике без киля это бесполезно, центр тяжести слишком высоко, при пробитии борта наберет воду и просто перевернется.
Это не так. Запас плавучести НК начинается от 200% (т.е. непроницаемый надводных объем более чем в 2 раза более подводного).
В.П.> А вот на проекте с аутригерами может и сыграть - сделать трюмы у аутригеров заполненные чем-то плавучим (легкий полистиролбетон?). Плюс наружные борта от осколков тем же полистиролбетоном усилить.
К сожалению идея не слишком перспективная.
Объем данных трюмов не слишком значительный, и будет почти весь занят редукторной передачей, донно-забортной арматурой, система для охлаждения редуктора и ГД.
Поэтому тот объем который можно заполнить будет совершенно недостаточным для обеспечения непотопляемости.
В.П.> Включая вышеуказанную схему с тремя движителями, получаем сверхвысокую живучесть.
К сожалению нет.
В.П.> Зачем нужно? Корвет - прибрежный все-таки корабль, а с берега может и танк стрельнуть, и рсзо, и тяжелыми пулеметами дырявить - т.е. как минимум противоосколочная броня получается совсем не лишней.
Это понятно. Но нужно посмотреть.
Если говорить о прибрежных кораблях - Буянах пр21631 там понятно, а корветы как бы не слишком должны к берегу подходить, по замыслу их использования. Типовые дистанции до берега существенно превышают дальность стрельбы танками даже ПТУР.
В.П.> Но она тяжелая - чтоб не таскать большую броню, трехкорпусная схема интересна. Аутригеры защищают центр корпуса (машинное отделение, боевую рубку) и обеспечивают аварийную плавучесть "при любых раскладах". Остается забронировать самые уязвимые места (оружие, управление) - получим кораблик, который даже в дырявом как решето состоянии будет ходить и стрелять.
К сожалению нет - в случае будут пожары, обестачивания, в общем выход из строя.
Много тут понаписали, возможно повторюсь
В.П.> На яхтах для обеспечения непотопляемости применяют вклеенные в трюм емкости с пенопластом. Но там киль, центр плавучести много выше центра тяжести.
На яхтах это делают по причине того, что у них один отсек, поэтому ничего другого не получается.
В.П.> На большом однокорпуснике без киля это бесполезно, центр тяжести слишком высоко, при пробитии борта наберет воду и просто перевернется.
Это не так. Запас плавучести НК начинается от 200% (т.е. непроницаемый надводных объем более чем в 2 раза более подводного).
В.П.> А вот на проекте с аутригерами может и сыграть - сделать трюмы у аутригеров заполненные чем-то плавучим (легкий полистиролбетон?). Плюс наружные борта от осколков тем же полистиролбетоном усилить.
К сожалению идея не слишком перспективная.
Объем данных трюмов не слишком значительный, и будет почти весь занят редукторной передачей, донно-забортной арматурой, система для охлаждения редуктора и ГД.
Поэтому тот объем который можно заполнить будет совершенно недостаточным для обеспечения непотопляемости.
В.П.> Включая вышеуказанную схему с тремя движителями, получаем сверхвысокую живучесть.
К сожалению нет.
В.П.> Зачем нужно? Корвет - прибрежный все-таки корабль, а с берега может и танк стрельнуть, и рсзо, и тяжелыми пулеметами дырявить - т.е. как минимум противоосколочная броня получается совсем не лишней.
Это понятно. Но нужно посмотреть.
Если говорить о прибрежных кораблях - Буянах пр21631 там понятно, а корветы как бы не слишком должны к берегу подходить, по замыслу их использования. Типовые дистанции до берега существенно превышают дальность стрельбы танками даже ПТУР.
В.П.> Но она тяжелая - чтоб не таскать большую броню, трехкорпусная схема интересна. Аутригеры защищают центр корпуса (машинное отделение, боевую рубку) и обеспечивают аварийную плавучесть "при любых раскладах". Остается забронировать самые уязвимые места (оружие, управление) - получим кораблик, который даже в дырявом как решето состоянии будет ходить и стрелять.
К сожалению нет - в случае будут пожары, обестачивания, в общем выход из строя.
В.П.> 1) У "Буяна" осадка 2.6 м. У трехкорпусника осадка для остойчивости не важна, можно хоть метр-полтора сделать, главное, чтоб водомет воду смог засасывать. Кроме напрашивающегося преимущества типа хождения в реках и швартовки где попало, можно прятаться от торпед на мелководье и даже попробовать размагничиванием и хорошей акустикой сделать себя невидимым для торпед - минимальная глубина хода для торпеды - самый сложный режим.
Высота УКСК - более 9,5м. К этому еще нужно прибавить фундамент под нее. Поэтому уменьшая осадку вы увеличите надводный борт.
Потом для любого НК важным является объем корпуса и надстроек, т.к. он нужен для размещения систем, механизмов, ГЭУ, экипажа, боевых постов и командных пунктов, и его постоянно не хватает.
Чаще всего размер корабля определяется (неявно) именно необходимостью что-то разместить.
В.П.> 2) Завал бортов вовнутрь - легко, хоть от ватерлинии (на остойчивость не влияет). Скрытый выхлоп движков - легко, между корпусом и аутригером.
Для ГТД не получится - посмотрите на выхлоп ЮАРовских A200 - весьма заметный.
Высота УКСК - более 9,5м. К этому еще нужно прибавить фундамент под нее. Поэтому уменьшая осадку вы увеличите надводный борт.
Потом для любого НК важным является объем корпуса и надстроек, т.к. он нужен для размещения систем, механизмов, ГЭУ, экипажа, боевых постов и командных пунктов, и его постоянно не хватает.
Чаще всего размер корабля определяется (неявно) именно необходимостью что-то разместить.
В.П.> 2) Завал бортов вовнутрь - легко, хоть от ватерлинии (на остойчивость не влияет). Скрытый выхлоп движков - легко, между корпусом и аутригером.
Для ГТД не получится - посмотрите на выхлоп ЮАРовских A200 - весьма заметный.
В.П.> Поставленный в проливе тот же ДШК с ночным прицелом при удаче отправит любой такой корабль если не на дно, то ремонтироваться долго и долго.
57мм сделает это еще лучше. А броня, способная защитить от 122мм с таких дистанций составит более 40% от водоизмещения.
ЗЫ. Проход Босфора с выключенными огнями невозможен в принципе - это место интенсивного судоходства, там при этом потопят от столкновения. А пулеметы - это средство ПДО.
57мм сделает это еще лучше. А броня, способная защитить от 122мм с таких дистанций составит более 40% от водоизмещения.
ЗЫ. Проход Босфора с выключенными огнями невозможен в принципе - это место интенсивного судоходства, там при этом потопят от столкновения. А пулеметы - это средство ПДО.
LtRum> ЗЫ. Проход Босфора с выключенными огнями невозможен в принципе - это место интенсивного судоходства, там при этом потопят от столкновения. А пулеметы - это средство ПДО.
См первую серию звездинской "Военной Приемки" про Сирию. Видя там пулеметчика в кромешной ночи я, конечно, сразу вспомнил свою идею автотурели со стабилизированным пулеметом с ночным прицелом из ветки 22160.
«Военная приемка в Сирии. База Хмеймим. Часть 1» - YouTube 24:13 (про режим светомаскировки - чуть раньше. Возможно, я неправ соединив эти вещи в одно - но не Босфор так любой другой пролив.
См первую серию звездинской "Военной Приемки" про Сирию. Видя там пулеметчика в кромешной ночи я, конечно, сразу вспомнил свою идею автотурели со стабилизированным пулеметом с ночным прицелом из ветки 22160.
«Военная приемка в Сирии. База Хмеймим. Часть 1» - YouTube 24:13 (про режим светомаскировки - чуть раньше. Возможно, я неправ соединив эти вещи в одно - но не Босфор так любой другой пролив.
LtRum> Высота УКСК - более 9,5м. К этому еще нужно прибавить фундамент под нее. Поэтому уменьшая осадку вы увеличите надводный борт.
Но есть (или будет) стационарная подъемная система 3С-14ПЭ - стационарный аналог "контейнерной".
да, она длинная - но даже если влезет в нос не две а одна - это оправданно. Если на большую бучу целенаправленно идти, можно кормовые контейнеры добавить, а на самооборону и пару пусков по подлодкам - хватит, не фрегат ведь, на брауншвейге вот тоже четыре ракеты без возможности расширения.
LtRum> Потом для любого НК важным является объем корпуса и надстроек, т.к. он нужен для размещения систем, механизмов, ГЭУ, экипажа, боевых постов и командных пунктов, и его постоянно не хватает.
Можно попробовать в ширину, а не в высоту уйти, если осадку уменьшаем - все равно придется.
Если то, что можно перенесем из надстроек в корпус - добавим стелсовости и живучести.
Боевая рубка просто просится вниз, камеры и экраны нонче недороги совсем.
LtRum> Для ГТД не получится - посмотрите на выхлоп ЮАРовских A200 - весьма заметный.
Да, но остается наш центральный стелсовый дизель - и в любом случае, даже для ГТД это будет лучше, чем без экранирующих тепло аутригеров.
Но есть (или будет) стационарная подъемная система 3С-14ПЭ - стационарный аналог "контейнерной".
Модульный комплекс ракетного оружия "Club-U" - ВПК.name
Отрасль: Ракетные комплексы и артиллерия Модульный комплекс ракетного оружия "Club-U" Разработчик комплекса: ОКБ "Новатор" (Россия) Разработчик ПУ: Концерн "Моринформсистема-Агат" (Россия). Club-U предназначен для оснащения боевых кораблей и обеспечивает поражение надводных и наземных целей. В состав МКРО «Club-U» входят: В МКРО «Club-U» используются ракеты: Модульная пусковая установка поставляется в следующих вариантах исполнения: 01.04.2013 «Моринформсистема-Агат» предлагает конкурента AEGIS 19.10.2012 Россия примет участие в военно-морском салоне "Евронаваль-2012" 18.10.2012 В выставке «Евронаваль-2012» примут участие 35 российских организаций, в том числе 3 субъекта ВТС 04.05.2012 Ждем от государства хотя бы моральной поддержки 22.02.2011 Концерн "Моринформсистема-Агат" готов увеличить дальность полета крылатых ракет семейства "Клаб" 30.03.2010 Заказанные Вьетнамом подлодки проекта 636 будут оснащаться ракетным комплексом "Клаб-С" 30.03.2010 Российские оборонные предприятия впервые представят свою… // Дальше — vpk.nameда, она длинная - но даже если влезет в нос не две а одна - это оправданно. Если на большую бучу целенаправленно идти, можно кормовые контейнеры добавить, а на самооборону и пару пусков по подлодкам - хватит, не фрегат ведь, на брауншвейге вот тоже четыре ракеты без возможности расширения.
LtRum> Потом для любого НК важным является объем корпуса и надстроек, т.к. он нужен для размещения систем, механизмов, ГЭУ, экипажа, боевых постов и командных пунктов, и его постоянно не хватает.
Можно попробовать в ширину, а не в высоту уйти, если осадку уменьшаем - все равно придется.
Если то, что можно перенесем из надстроек в корпус - добавим стелсовости и живучести.
Боевая рубка просто просится вниз, камеры и экраны нонче недороги совсем.
LtRum> Для ГТД не получится - посмотрите на выхлоп ЮАРовских A200 - весьма заметный.
Да, но остается наш центральный стелсовый дизель - и в любом случае, даже для ГТД это будет лучше, чем без экранирующих тепло аутригеров.
LtRum> Объем данных трюмов не слишком значительный, и будет почти весь занят редукторной передачей, донно-забортной арматурой, система для охлаждения редуктора и ГД.
LtRum> Поэтому тот объем который можно заполнить будет совершенно недостаточным для обеспечения непотопляемости.
Да, наверное - там (я опираюсь на проект Русич-1500 Боевые тримараны: перспективная разработка для ВМФ России) двигатели выше ватерлинии стоят, если водомет - придется ставить ниже.
Но, думается, можно сделать плавучесть достаточную для поддержания самого аутригера чтоб при его повреждении он минимально влиял на крен основного корпуса. Там не так много надо, ГТД+простой редуктор + водомет + АК-630 с боезапасом + борта и палуба.
Это уже, считаю, для многокорпусника критически важно может быть.
LtRum> Поэтому тот объем который можно заполнить будет совершенно недостаточным для обеспечения непотопляемости.
Да, наверное - там (я опираюсь на проект Русич-1500 Боевые тримараны: перспективная разработка для ВМФ России) двигатели выше ватерлинии стоят, если водомет - придется ставить ниже.
Но, думается, можно сделать плавучесть достаточную для поддержания самого аутригера чтоб при его повреждении он минимально влиял на крен основного корпуса. Там не так много надо, ГТД+простой редуктор + водомет + АК-630 с боезапасом + борта и палуба.
Это уже, считаю, для многокорпусника критически важно может быть.
LtRum> 57мм сделает это еще лучше. А броня, способная защитить от 122мм с таких дистанций составит более 40% от водоизмещения.
Я (как необходимый минимум) про партизанско-бармалеевые средства, т.е. то, что на своих двоих скрытно перетащить можно и в обычной лодке установить - от этого и обеспечить защиту.
Представим катер типа "раптор" в руках бармалеев. Сколько таких катеров нужно, чтобы при неожиданном нападении в узком проливе издырявить из КПВТ тот же 20380?
Я (как необходимый минимум) про партизанско-бармалеевые средства, т.е. то, что на своих двоих скрытно перетащить можно и в обычной лодке установить - от этого и обеспечить защиту.
Представим катер типа "раптор" в руках бармалеев. Сколько таких катеров нужно, чтобы при неожиданном нападении в узком проливе издырявить из КПВТ тот же 20380?
Это сообщение редактировалось 12.06.2017 в 20:33
LtRum> Если говорить о прибрежных кораблях - Буянах пр21631 там понятно, а корветы как бы не слишком должны к берегу подходить, по замыслу их использования. Типовые дистанции до берега существенно превышают дальность стрельбы танками даже ПТУР.
Ну, я пробую найти универсальное решение, благо две вещи (малая осадка и водометы) полезны как в совсем прибрежной или речной эксплуатации, так и при борьбе с подводными лодками.
Да и прятаться по шхерам на той же Камчатке с вертолетом, панцирем и крылатыми ракетами большой дальности - тоже, возможно, неплохая идея.
Чем хороша универсальность? Помнится, в теории игр грубо считается, что чем больше у тебя вариантов действий - тем выигрышнее позиция.
Ну, я пробую найти универсальное решение, благо две вещи (малая осадка и водометы) полезны как в совсем прибрежной или речной эксплуатации, так и при борьбе с подводными лодками.
Да и прятаться по шхерам на той же Камчатке с вертолетом, панцирем и крылатыми ракетами большой дальности - тоже, возможно, неплохая идея.
Чем хороша универсальность? Помнится, в теории игр грубо считается, что чем больше у тебя вариантов действий - тем выигрышнее позиция.
В.П.> См первую серию звездинской "Военной Приемки" про Сирию. Видя там пулеметчика в кромешной ночи я, конечно, сразу вспомнил свою идею автотурели со стабилизированным пулеметом с ночным прицелом из ветки 22160.
Такие вещи делаются.
В.П.> «Военная приемка в Сирии. База Хмеймим. Часть 1» - YouTube 24:13 (про режим светомаскировки - чуть раньше. Возможно, я неправ соединив эти вещи в одно - но не Босфор так любой другой пролив.
В любом меcте интенсивного судоходства хождение без огней это способ влипнуть в навигационную аварию или морскую катастрофу.
Отсутствие освещения на палубе - чтобы не мешать управлению кораблем. Навигационные огни в мирное время включаются обязательно".
Такие вещи делаются.
В.П.> «Военная приемка в Сирии. База Хмеймим. Часть 1» - YouTube 24:13 (про режим светомаскировки - чуть раньше. Возможно, я неправ соединив эти вещи в одно - но не Босфор так любой другой пролив.
В любом меcте интенсивного судоходства хождение без огней это способ влипнуть в навигационную аварию или морскую катастрофу.
Отсутствие освещения на палубе - чтобы не мешать управлению кораблем. Навигационные огни в мирное время включаются обязательно".
В.П.> Но есть (или будет) стационарная подъемная система 3С-14ПЭ - стационарный аналог "контейнерной".
В.П.> да, она длинная - но даже если влезет в нос не две а одна - это оправданно.
Снижение количества боезапаса оправдано? Ну не знаю.
Кроме того механизмы подъема они же тоже занимают место, требуют энергии. Нужно либо увеличивать мощность генераторов (для электрического привода) либо ставить насос (для гидропривода).
В.П.> Если на большую бучу целенаправленно идти, можно кормовые контейнеры добавить,
Вместо чего? Вертолета?
В.П.> а на самооборону и пару пусков по подлодкам - хватит, не фрегат ведь, на брауншвейге вот тоже четыре ракеты без возможности расширения.
Может не хватить.
В.П.> Можно попробовать в ширину, а не в высоту уйти, если осадку уменьшаем - все равно придется.
И получаем удары об волну. Днищевой слеминг. Все взаимосвязано.
В.П.> Если то, что можно перенесем из надстроек в корпус - добавим стелсовости и живучести.
Размеры надстройки таковы потому, что в корпусе места не хватает.
В.П.> Боевая рубка просто просится вниз, камеры и экраны нонче недороги совсем.
Есть такое понятие как ГКП. Он всегда в корпусе.
А Ходовая рубка (пост) нужна для управления кораблем обязательно.
LtRum>> Для ГТД не получится - посмотрите на выхлоп ЮАРовских A200 - весьма заметный.
В.П.> Да, но остается наш центральный стелсовый дизель - и в любом случае, даже для ГТД это будет лучше, чем без экранирующих тепло аутригеров.
Тут еще вопрос, получится ли обеспечить ГТД воздухом - места для фильтров в аутригерах маловато. Засоление и привет турбинам.
В.П.> да, она длинная - но даже если влезет в нос не две а одна - это оправданно.
Снижение количества боезапаса оправдано? Ну не знаю.
Кроме того механизмы подъема они же тоже занимают место, требуют энергии. Нужно либо увеличивать мощность генераторов (для электрического привода) либо ставить насос (для гидропривода).
В.П.> Если на большую бучу целенаправленно идти, можно кормовые контейнеры добавить,
Вместо чего? Вертолета?
В.П.> а на самооборону и пару пусков по подлодкам - хватит, не фрегат ведь, на брауншвейге вот тоже четыре ракеты без возможности расширения.
Может не хватить.
В.П.> Можно попробовать в ширину, а не в высоту уйти, если осадку уменьшаем - все равно придется.
И получаем удары об волну. Днищевой слеминг. Все взаимосвязано.
В.П.> Если то, что можно перенесем из надстроек в корпус - добавим стелсовости и живучести.
Размеры надстройки таковы потому, что в корпусе места не хватает.
В.П.> Боевая рубка просто просится вниз, камеры и экраны нонче недороги совсем.
Есть такое понятие как ГКП. Он всегда в корпусе.
А Ходовая рубка (пост) нужна для управления кораблем обязательно.
LtRum>> Для ГТД не получится - посмотрите на выхлоп ЮАРовских A200 - весьма заметный.
В.П.> Да, но остается наш центральный стелсовый дизель - и в любом случае, даже для ГТД это будет лучше, чем без экранирующих тепло аутригеров.
Тут еще вопрос, получится ли обеспечить ГТД воздухом - места для фильтров в аутригерах маловато. Засоление и привет турбинам.
В.П.> Ну, я пробую найти универсальное решение, благо две вещи (малая осадка и водометы) полезны как в совсем прибрежной или речной эксплуатации, так и при борьбе с подводными лодками.
Это вопрос сложный. В борьбе с ПЛ важна не малая осадка, а дальность их обнаружения.
В.П.> Да и прятаться по шхерам на той же Камчатке с вертолетом, панцирем и крылатыми ракетами большой дальности - тоже, возможно, неплохая идея.
И много там мужиков с пулеметами?
Бронирование безусловно важно, но не в ущерб эффективности.
В.П.> Чем хороша универсальность? Помнится, в теории игр грубо считается, что чем больше у тебя вариантов действий - тем выигрышнее позиция.
С этим согласен, просто об эффективности забывать нельзя.
Это вопрос сложный. В борьбе с ПЛ важна не малая осадка, а дальность их обнаружения.
В.П.> Да и прятаться по шхерам на той же Камчатке с вертолетом, панцирем и крылатыми ракетами большой дальности - тоже, возможно, неплохая идея.
И много там мужиков с пулеметами?
Бронирование безусловно важно, но не в ущерб эффективности.
В.П.> Чем хороша универсальность? Помнится, в теории игр грубо считается, что чем больше у тебя вариантов действий - тем выигрышнее позиция.
С этим согласен, просто об эффективности забывать нельзя.
Это сообщение редактировалось 12.06.2017 в 21:24
В.П.> Представим катер типа "раптор" в руках бармалеев. Сколько таких катеров нужно, чтобы при неожиданном нападении в узком проливе издырявить из КПВТ тот же 20380?
Если отвлечься от не технических факторов - много.
Такой катер гарантированно обнаруживается за 3-4 мили (5,5-7,4км), когда КПВТ еще бесполезен, а корвет может и будет стрелять из 100мм, при возможном попадании через несколько выстрелов. При этом 1 попадание снаряда или близкий разрыв - один катер. Есть еще и АК-630 - те тоже могут стрелять дальше и точнее КПВТ. Корвет по определению меньше качает - стрельба точнее даже при ручном управлении и с пулеметных тумб тем же КПВТ тоже.
Тут недавно было видео, как отбивались от пиратов имея на руках только легкую стрелковку.
Если отвлечься от не технических факторов - много.
Такой катер гарантированно обнаруживается за 3-4 мили (5,5-7,4км), когда КПВТ еще бесполезен, а корвет может и будет стрелять из 100мм, при возможном попадании через несколько выстрелов. При этом 1 попадание снаряда или близкий разрыв - один катер. Есть еще и АК-630 - те тоже могут стрелять дальше и точнее КПВТ. Корвет по определению меньше качает - стрельба точнее даже при ручном управлении и с пулеметных тумб тем же КПВТ тоже.
Тут недавно было видео, как отбивались от пиратов имея на руках только легкую стрелковку.
LtRum> Такой катер гарантированно обнаруживается за 3-4 мили (5,5-7,4км), когда КПВТ еще бесполезен
Максимальная ширина пролива Босфор - 3700м...
Максимальная ширина пролива Босфор - 3700м...
LtRum>> Такой катер гарантированно обнаруживается за 3-4 мили (5,5-7,4км), когда КПВТ еще бесполезен
В.П.> Максимальная ширина пролива Босфор - 3700м...
А катера по берегам пролива возникают из ниоткуда?
На корвете есть чем смотреть в ИК-диапазоне и куда лучше, чем обычный прицел.
Когда-то скоростные катера пытались на наш десантник в Юго-восточной Азии "наехать", сослепу перепутав с торгашем в сумерках. Едва ноги унесли.
В.П.> Максимальная ширина пролива Босфор - 3700м...
А катера по берегам пролива возникают из ниоткуда?
На корвете есть чем смотреть в ИК-диапазоне и куда лучше, чем обычный прицел.
Когда-то скоростные катера пытались на наш десантник в Юго-восточной Азии "наехать", сослепу перепутав с торгашем в сумерках. Едва ноги унесли.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
