Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт"

Даёшь новый МРК!
 
1 71 72 73 74 75 135
+
+2
-
edit
 

straga70

втянувшийся

sam7> До Вас его называли речной плоскодонкой много раз.
sam7> Я даже почти поверил.
Вставлю со страхом свои "пять копеек". Может изначально возникла ошибка- раз мелкосидящий и с водометами, так плоскодонный? Афишировался как река-море. Отсюда и все непонятки?
«К сожалению, Россия – это часть современного мира».(с)  58.0.3029.11058.0.3029.110

sam7

координатор
★★★★★
straga70> Вставлю со страхом свои "пять копеек". Может изначально возникла ошибка- раз мелкосидящий и с водометами, так плоскодонный? Афишировался как река-море. Отсюда и все непонятки?

Ну, версия...
Просто об этом писали вроде как не чайники, вот мне и непонятно, откуда такая версия пошла.
 11.011.0
RU Deadushka Mitrich #17.06.2017 21:04  @sam7#17.06.2017 13:19
+
-
edit
 

Deadushka Mitrich

втянувшийся

D.M.>> Скорпион пока не нашёл
sam7> Спасибо.
sam7> Это его обзывали (не Вы) плоскодонным речником?
В/Т=1.9, если размерам на тч верить
 36.0.1985.13536.0.1985.135
RU sam7 #17.06.2017 21:06  @Deadushka Mitrich#17.06.2017 21:04
+
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
D.M.> В/Т=1.9, если размерам на тч верить

Упал и не встал.
С первого курса помню, что меньше 2.5 быть не может.
Что-то здесь не так.
 11.011.0
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Barbarossa>> А их не по внутренним водным путям перегоняли?
VAS63> Вокруг Европы

А зачем так сложно????
 58.0.3029.11058.0.3029.110
+
+2
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
Barbarossa>>> А их не по внутренним водным путям перегоняли?
VAS63>> Вокруг Европы
Barbarossa> А зачем так сложно????

Странен Ваш вопрос.
Проверить возможности.
Я вот даже на седьмом десятке зарядку делаю.
 11.011.0
RU Deadushka Mitrich #17.06.2017 21:52  @sam7#17.06.2017 21:06
+
+2
-
edit
 

Deadushka Mitrich

втянувшийся

D.M.>> В/Т=1.9, если размерам на тч верить
sam7> Упал и не встал.
sam7> С первого курса помню, что меньше 2.5 быть не может.
sam7> Что-то здесь не так.
Да, ерунда какая-то, надо на 2 умножить
Вот 12300, нашёл
Проект 12300 "Скорпион"
Здесь 4,4
 36.0.1985.13536.0.1985.135
Это сообщение редактировалось 17.06.2017 в 21:59
RU Deadushka Mitrich #17.06.2017 21:57  @sam7#17.06.2017 21:06
+
+1
-
edit
 

Deadushka Mitrich

втянувшийся

D.M.>> В/Т=1.9, если размерам на тч верить
sam7> Упал и не встал.
sam7> С первого курса помню, что меньше 2.5 быть не может.
sam7> Что-то здесь не так.
Мой косяк, 3.8, на 2 умножить забыл, торопился на радостях, что нашёл.
 36.0.1985.13536.0.1985.135
RU sam7 #17.06.2017 21:58  @Deadushka Mitrich#17.06.2017 21:52
+
+1
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
D.M.> Да, вишня какая-то
D.M.> Вот 12300, нашёл
D.M.> Здесь 4,4
Ну Вы меня убиваете раз за разом, неужели не жалко?
4.4 тоже нереально
 11.011.0
RU sam7 #17.06.2017 22:01  @Deadushka Mitrich#17.06.2017 21:57
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
D.M.> Мой косяк, 3.8, на 2 умножить забыл, торопился на радостях, что нашёл.

Вот спасибо, полегчало.
 11.011.0
RU Deadushka Mitrich #17.06.2017 22:02  @sam7#17.06.2017 21:58
+
-
edit
 

Deadushka Mitrich

втянувшийся

D.M.>> Да, вишня какая-то
D.M.>> Вот 12300, нашёл
D.M.>> Здесь 4,4
sam7> Ну Вы меня убиваете раз за разом, неужели не жалко?
sam7> 4.4 тоже нереально
Я как акын, что вижу, то пою... может зрение хреновое? Есть ещё вариант, что врут все. Модельные чертежи, слышал, сознательно корячат..
 36.0.1985.13536.0.1985.135
RU sam7 #17.06.2017 22:05  @Deadushka Mitrich#17.06.2017 22:02
+
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
D.M.> Я как акын, что вижу, то пою...

Вы же судостроитель, как я понял.
Поэтому спрос больше, чем с акына.

D.M.> Модельные чертежи, слышал, сознательно корячат..

Раньше было, сейчас только от непрофессионализма.
 11.011.0
RU Deadushka Mitrich #17.06.2017 22:16  @sam7#17.06.2017 22:05
+
-
edit
 

Deadushka Mitrich

втянувшийся

D.M.>> Я как акын, что вижу, то пою...
sam7> Вы же судостроитель, как я понял.
sam7> Поэтому спрос больше, чем с акына.
D.M.>> Модельные чертежи, слышал, сознательно корячат..
sam7> Раньше было, сейчас только от непрофессионализма.
Точно, зрение кривое - 3.6 или чуть меньше, но это если принять на веру, что 22800 увеличенный 12300.
 36.0.1985.13536.0.1985.135
RU Fram #17.06.2017 23:56  @Deadushka Mitrich#17.06.2017 22:16
+
+1
-
edit
 

Fram

втянувшийся

D.M.> если принять на веру, что 22800 увеличенный 12300.

А зачем "на веру принимать"? Вроде бы это очевидно. Не просто увеличенный, конечно, но спроектированный на базе.

Ну и вроде бы официально было заявлено что основное отличие от Буянов - мореходность. Что совершенно естественно. Ожидать высокой мореходности от изначально спроектированного в качестве "река-море" с водометами корабля было бы очень странно.

Вроде бы как раз это тот самый редчайший случай случай когда разнотипица оправдана. Буяны на Каспий, Каракурты на остальные флота. Если они, конечно, подтвердят свои характеристики.
 54.054.0

straga70

втянувшийся

Fram> Буяны на Каспий, Каракурты на остальные флота. Если они, конечно, подтвердят свои характеристики.
12ть Буянов-м на Каспий? Не многовато ли для Каспия?
«К сожалению, Россия – это часть современного мира».(с)  58.0.3029.11058.0.3029.110
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆

Fram>> Буяны на Каспий, Каракурты на остальные флота. Если они, конечно, подтвердят свои характеристики.
straga70> 12ть Буянов-м на Каспий? Не многовато ли для Каспия?

А чем та же Балтика и ЧМ для них хуже Каспия? Пардон за ламерский вопрос...
С уважением, Стас.  58.0.3029.11058.0.3029.110

Fram

втянувшийся

straga70> 12ть Буянов-м на Каспий? Не многовато ли для Каспия?

Да вроде как раз нормально. В идеале, конечно.

Понятно, что пока не наклепают достаточного количества Каракуртов они и на других флотах будут использоваться.
 54.054.0

Fram

втянувшийся

Fram> Понятно, что пока не наклепают достаточного количества Каракуртов они и на других флотах будут использоваться.

Есть мнение что заказ крайних трех Буянов - это попытка "соломку подстелить" наших бравых флотоводцев на случай, если возникнут проблемы с Каракуртами. Не более того.

Что по сравнению с тем, что в свое время планировались три Буяна (с 10 по 12) с усиленным корпусом некоего ледового класса - как бы и вовсе детская шалость.
 54.054.0

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

Fram> Ну и вроде бы официально было заявлено что основное отличие от Буянов - мореходность. ... Ожидать высокой мореходности от изначально спроектированного в качестве "река-море" с водометами корабля было бы очень странно.

Да, так всё и преподносилось.

Ещё можно добавить, о том, как часто здесь говорили, что Буяны имеют "очень" серьёзное преимущество перед винторулевыми, в том, что могут прятаться в реках, озёрах и тд.

Прям как лососёвые на нерест идут, так и Буяны рассосутся по внутренним морским путям от зоркого глаза супостата. ;)
 44
RU John Fisher #18.06.2017 11:51  @Deadushka Mitrich#17.06.2017 21:04
+
+2
-
edit
 

John Fisher

опытный

D.M.> если размерам на тч верить

Да, если верить ТЧ...

Для модели Скорпиона имеем ширину по КВЛ B~8,5м, осадку по КВЛ T=2,4м. Соответственно получаем B/T~3,54.

Для модели Буяна-М имеем ширину по КВЛ B~9,7м, осадку по КВЛ T=2,6м. Соответственно получаем B/T~3,73.

На первый и формальный взгляд близко, но 3,54 это верхняя граница статистической нормы для морских кораблей, как я помню, а вот 3,73 уже явно за ее пределами. О нелинейности влияния параметра B/T можно предполагать, но статистика по реальным морским судам и кораблям явно отражает не формальные предпочтения корабелов, а фактический опыт их нахождения в море, где все определяется совокупностью мореходных качеств.

Также еще могу посоветовать всем форумным гуру обратить внимание на сравнение обводов характерных шпангоутов, например, 5 теоретического шп. от носового перпендикуляра. На чертеже модели Скорпиона он есть в явном виде. На чертеже модели Буяна-М ему очень близко по абсциссе соответствует 9 шпангоут с носа с абсциссой 51000мм. При таком сравнении мы видим, что у Буяна-М до ординаты 2,13м (0,22Bквл) идет практически плоско-килеватый участок с углом килеватости не более 15°, а у Скорпиона на той же относительной ординате 0,22Bквл плоско-килеватый участок имеет угол килеватости почти 35°. Разница чувствительная? ПМСМ, более чем.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 18.06.2017 в 12:16
+
+1
-
edit
 

WWWW

опытный

D.M.>> если размерам на тч верить
J.F.> Да, если верить ТЧ...
Кстати Каракурт трехвальный с ГЭУ проекта1234 . и разные буквочки после М507 не утешают. Мрак. На одном масле можно разориться. А как реализовать трехвальность при таком скромном водоизмещении не используя комбинированные обводы лично я не знаю.
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.  1717
RU Deadushka Mitrich #18.06.2017 15:08  @WWWW#18.06.2017 12:08
+
+1
-
edit
 

Deadushka Mitrich

втянувшийся

...
WWWW> Кстати Каракурт трехвальный с ГЭУ проекта1234 . и разные буквочки после М507 не утешают. Мрак. На одном масле можно разориться...
Да, Звезды это самое слабое звено этого проекта, но, как я понимаю, альтернативы нет.
 36.0.1985.13536.0.1985.135
RU WWWW #18.06.2017 15:39  @Deadushka Mitrich#18.06.2017 15:08
+
+2
-
edit
 

WWWW

опытный

D.M.> Да, Звезды это самое слабое звено этого проекта, но, как я понимаю, альтернативы нет.

Для середины 1950 -х когда появилась первая звезда М503 это был шедевр конструкторской мысли. Аналогов не было ни V ни Х по удельной мощности и близко не стояли. А потом появился М504 2М504(М507) и ЗВЕЗДА (как завод и КБ) проcто стригла купоны не вкладываясь в совершенствование машины. А за границей на месте не стояли постепенно совершенствовали V образную схему. Как там у них (немцев) это получилось не знаю но характеристики они сравняли. А о том что V проще экономичнее и надежнее любой звезды и говорить не приходится. Вот так.
Как известно, в Голландии Петр I учился корабельному делу.  1717
RU Deadushka Mitrich #18.06.2017 21:36  @WWWW#18.06.2017 15:39
+
-
edit
 

Deadushka Mitrich

втянувшийся

...
WWWW> ... Как там у них (немцев) это получилось не знаю но характеристики они сравняли. А о том что V проще экономичнее и надежнее любой звезды и говорить не приходится. Вот так.
20V1163TB93, если не забыл, 24.5 т это без редуктора, 507 17.5 т с редуктором. На 3 движках если считать с редукторами около 30 тонн разницы. Как то так. Понятное дело, ресурс, расход топлива-масла несопоставим. "Других писателей у меня нет" ©
 36.0.1985.13536.0.1985.135
RU John Fisher #18.06.2017 22:41  @Deadushka Mitrich#18.06.2017 21:36
+
-
edit
 

John Fisher

опытный

По сравнению с газовой турбиной 507 машина все равно верх экономичности и вместе с топливом весит куда меньше газотурбинной ГЭУ... Так что вариантов действительно нет. А то, что не совершенствовали, виновата не только Звезда, но и флот, который не заказывал соответствующие ОКР и модернизации, когда были возможности.
Расход масла на угар на звездовских дизелях это ку плюс фу по сравнению с ростом удельного расхода топлива на газовых турбинах, так что с маслом вы товарищи просто эстетствуете, разве только масло ваше флотское раз в 100 дороже вашего же флотского дизтоплива...
 49.0.2623.11249.0.2623.112
1 71 72 73 74 75 135

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru