[image]

Фрегаты проекта 22350

 
1 275 276 277 278 279 400
RU ДимитриUS #03.07.2017 20:12  @Shoehanger#03.07.2017 19:48
+
+2
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

brazil>> а захотел новый фрегат
аппетит приходит во время еды ;) - но самое главное "внезапно" заказчик осознал что все хотелки новых ЭМ-КР-АВ в наших реалиях отодвигаются далеко вправо, за горизонт - и чё делать-то, коль скоро малочисленные океанские НК просто издохнут от старости и отсутствия советских запчастей?! - эврика, надо корабль ДМЗ быстренько "перелицевать" в океанский ФР, почти ЭМ - и это, имхо, одно из немногих разумных решений МО...

Shoehanger> тому що устарел на стапеле
ух ты - а можно поподробнее - в чем именно он устарел???
   59.0.3071.11559.0.3071.115
GB Shoehanger #03.07.2017 21:10  @ДимитриUS#03.07.2017 20:12
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


ДимитриUS> ух ты - а можно поподробнее - в чем именно он устарел???

Турбины made in не там
   59.0.3071.11559.0.3071.115
+
+1
-
edit
 

WWWW

опытный

ДимитриUS>> ух ты - а можно поподробнее - в чем именно он устарел???
Shoehanger> Турбины made in не там

Ну Вы даете :)
Он морально устарел потому что на кульманах (скажем так по-старинке) и у нас и у наших противников уже есть контуры новых кораблей...
   1717
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

Да как бы не называли, лишь бы британцу не уступал. :)
Тренд с 8 ПКР на фрегате сломлен окончательно.
brazil> А 22350 британцу что ли уступает? :D
Уступает. Анализировать РЭО я не силен. :) А по ПУ - 24 КР/ПКР против 16 у нашего, ПВО - 48 против 32 у нашего. С десантом у британца все хорошо продумано, ну и частичное электродвижение опять таки.
brazil> Тренд был в уменьшении размеров кораблей с целью уменьшения в т.ч. их физических полей (шютка :D ). Основная задача была в снижении стоимости кораблей, при росте их ударных возможностей.
Стоимость корпуса мала на фоне стоимости содержимого.
Я всегда был за такие нормальные, полноценные корабли. И Бриз в 3500т надо. Мрия будет. :)
brazil> Бриз похож на издевательство, зачем ему столько вооружения и как оно все влезет, при такой малой автономности и слабой мореходности.
Так я и говорю, что ВИ надо увеличить с 2000т до 3500т, а содержимое оставить. :)
   59.0.3071.11559.0.3071.115
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


WWWW> Он морально устарел потому что на кульманах (скажем так по-старинке) и у нас и у наших противников уже есть контуры новых кораблей...

оппонент просил пояснить понятно, я постарался пояснить для его понимания. И с меньшим количеством печатных знаков.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU ДимитриUS #03.07.2017 21:42  @ALEX777#03.07.2017 21:26
+
+1
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

brazil>> А 22350 британцу что ли уступает? :D
ALEX777> Уступает. Анализировать РЭО я не силен. :) А по ПУ - 24 КР/ПКР против 16 у нашего, ПВО - 48 против 32 у нашего. С десантом у британца все хорошо продумано, ну и частичное электродвижение опять таки.
чё за глупости?

- КР-ПКР вообще пока опция, может и не поставят ничё - не говоря уж о типаже-качестве ракет - разве есть у мелкобритов сверхзвук.ПКР и ПЛУРЫ, да и томагавки чужие ;)

- по ПВО - вы сравниваете ЗРК МД с ЗРК КО?! :eek: - а ведь без дальней руки такая посудина в 1 лярд (!) фунтиков будет беззащитной мишенью супротив всяких там УАБ-КАБ-чугуняк сброшенных с высоты на удалении более 15-20км - примерно вот так:

- а смогут они десантом и э/движением корабли-ПЛ найти-уничтожить?

вот забугорное мнение кстати:
Онлайн-энциклопедия Defencyclopedia представила рейтинг из десяти «сильнейших» фрегатов, построенных в XXI веке. 10 самых мощных фрегатов современности | Военно-исторический портал Warspot.ru
   59.0.3071.11559.0.3071.115
+
-
edit
 

WWWW

опытный

Shoehanger> оппонент просил пояснить понятно, я постарался пояснить для его понимания. И с меньшим количеством печатных знаков.

Понимаю. Но как заставить их почитать хотя бы КиН?
   1717
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

xab

аксакал

brazil>> А 22350 британцу что ли уступает? :D
ALEX777> Уступает. Анализировать РЭО я не силен. :) А по ПУ - 24 КР/ПКР против 16 у нашего, ПВО - 48 против 32 у нашего.

ПВО у 26-го в современном понимании нет.

SEA CEPTOR - MBDA

Sea Ceptor is the next-generation, ship-based, all-weather, air defence weapon system. //  www.mbda-systems.com
 

SEA CEPTOR
CHARACTERISTICS
Weight : 99 kg
Length : 3.2 m
Diameter : 166 mm
Range : In excess of 25 km
Speed : Supersonic
   11.011.0

ALEX777

опытный

brazil>>> А 22350 британцу что ли уступает? :D
ALEX777>> Уступает. Анализировать РЭО я не силен. :) А по ПУ - 24 КР/ПКР против 16 у нашего, ПВО - 48 против 32 у нашего.
xab> ПВО у 26-го в современном понимании нет.

Ну как сказать... АФАР у 26 - есть. У ракеты АРЛГСН - есть. Скорость - 3М. DataLink - есть. Дальность в 25 км да, маловата, но сбивать Ониксы она может. Говорят, что для этого ее и делали.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU ALEX777 #04.07.2017 02:26  @ДимитриUS#03.07.2017 21:42
+
-
edit
 

ALEX777

опытный

ALEX777>> Анализировать РЭО я не силен. :) А по ПУ - 24 КР/ПКР против 16 у нашего, ПВО - 48 против 32 у нашего. С десантом у британца все хорошо продумано, ну и частичное электродвижение опять таки.
ДимитриUS> чё за глупости?
Ну вот, навалились гурьбой... :)
ДимитриUS> - КР-ПКР вообще пока опция, может и не поставят ничё - не говоря уж о типаже-качестве ракет - разве есть у мелкобритов сверхзвук.ПКР и ПЛУРЫ, да и томагавки чужие ;)
Про 24 ПУ Mk 41 известно. В эту ПУ и ASROC, и LRASM, и Томагавк ставить можно. Теоретически и SM-6 влезет. Вполне сверхзвуковая ПКР из нее получается. Правда целеуказание потребуется внешнее.
ДимитриUS> - по ПВО - вы сравниваете ЗРК МД с ЗРК КО?! :eek: - а ведь без дальней руки такая посудина в 1 лярд (!) фунтиков будет беззащитной мишенью супротив всяких там УАБ-КАБ-чугуняк сброшенных с высоты на удалении более 15-20км ...
Наши 1155 беззащитны от чугуняк?
На 26-м и РЛС с АФАР (многоканальность по целям), и ракета с АРГСН, и скорость ракеты в 3М. Что ей не даст Ваши цели сбить?
ДимитриUS> - а смогут они десантом и э/движением корабли-ПЛ найти-уничтожить?
ПЛ найти/уничтожить - их главная задача. А вот смогут или нет - пока не понятно.
ДимитриUS> вот забугорное мнение кстати:
Я читал это мнение. 26 там нет.
Хочу заверить Вас и остальных коллег - буду очень рад если в итоге 22350 окажется лучше. :)
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU ДимитриUS #04.07.2017 04:26  @Shoehanger#03.07.2017 21:10
+
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ДимитриUS>> ух ты - а можно поподробнее - в чем именно он устарел???
Shoehanger> Турбины made in не там
турбины уже здесь made in ;) - в чем еще устарелось пр.22350? или вам э/движение подавай??

WWWW> Он морально устарел потому что на кульманах (скажем так по-старинке) и у нас и у наших противников уже есть контуры новых кораблей...
ок, и чем же категорическая новизна их, кроме того что это вновь разработанные проекты??

а то как-то не убедительно с новизной-то - си вулф, зумвальт, рельсган и электрокатапульта тоже как-то вяловато движутся...теперь вот еще тип 26 на 8ктн с ЗРК МД за лярд тугриков...
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU ДимитриUS #04.07.2017 04:47  @ALEX777#04.07.2017 02:26
+
+1
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

ALEX777> Про 24 ПУ Mk 41 известно. В эту ПУ и ASROC, и LRASM, и Томагавк ставить можно. Теоретически и SM-6 влезет. Вполне сверхзвуковая ПКР из нее получается. Правда целеуказание потребуется внешнее.
тут главное слово - теоретически :p - потому как для примера в УКСК тоже можно чего насувать но почему-то на тех же буян-м ониксы не юзают - это к вопросу о реальности ;)

ALEX777> Наши 1155 беззащитны от чугуняк?
для вас это откровение?! - посмотрите еще раз на характеристики кинжала и дальность планирования УАБ с большой высоты ;)

ALEX777> На 26-м и РЛС с АФАР (многоканальность по целям), и ракета с АРГСН, и скорость ракеты в 3М. Что ей не даст Ваши цели сбить?
может завышенные, для рекламы, ТТХ? :D меня вот сомнения гложут - мелкобриты для ракеты аж в 99кг заявили 25км при скорости 3М - но емнип наземные варианты р-77 летают всего на 12км ЗРК НА БАЗЕ АВИАЦИОННОЙ РАКЕТЫ РВВ-АЕ - да прочие ЗРК МД имеют зурки потяжелее для таких дальностей Зенитные ракетные системы на базе авиационных средств поражения - Блог "Вестника ПВО"

ALEX777> ПЛ найти/уничтожить - их главная задача. А вот смогут или нет - пока не понятно.
действительно, непонятно - кстати ПЛУРки то у мелкобритов есть? :p
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU Shoehanger #04.07.2017 09:12  @ДимитриUS#04.07.2017 04:26
+
-1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


ДимитриUS> ...

Дмитрий, Вы читали Кузина и Никольского. А что-нибудь из истории BuShips?

После внимательно прочитанного, эти сомнения были бы внутренне отвергнуты сформированной на базе системы полученых знаний аксиоматикой убеждений.

Или Вами движет желание на гора просмотреть свеже нарисованное на кульмане?
   
RU спокойный тип #04.07.2017 09:14  @ALEX777#04.07.2017 02:26
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
ALEX777> Наши 1155 беззащитны от чугуняк?


а что нет чтоли? собственно это к ним основная претензия...
   54.054.0
RU ДимитриUS #04.07.2017 10:43  @Shoehanger#04.07.2017 09:12
+
+1
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

Shoehanger> Дмитрий, Вы читали Кузина и Никольского. А что-нибудь из истории BuShips?
у вас проблемы с формулированием контраргументов? - поконкретней пжлста, без отсылок на сторону :p ...
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU Shoehanger #04.07.2017 11:17  @ДимитриUS#04.07.2017 10:43
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


ДимитриUS> у вас проблемы с формул

Нет, Дмитрий, по какой-то причине у Вас с пониманием. А без этого диалога не состоится.

Какой корабль движут русише турбинен?

I wish I could explain why most of these would not workout, but most of the answers are classified (and not some bullshit excuse to not offer a source), but no shit 5216 classification guide kind of classified.

+++

Вот и поговорили.

b. ВМФ захотел новый фрегат
S. Потому что старый устарел на стапеле
Д. В чем именно устарел?
S. Турбины
Д. А на кульманах есть уже новые турбины
...
W. Устарел на стапеле потому, что на кульманах уже новые проекты нарисованы.
Д. В чем же категорическая новизна новых проектов с высокой степенью новизны, включающей как новые инженерные решения и технологии, так и новые физические принципы?
   
Это сообщение редактировалось 04.07.2017 в 12:08
RU brazil #04.07.2017 11:29  @Shoehanger#03.07.2017 19:48
+
-1
-
edit
 

brazil

опытный

Shoehanger> Разброс 8 - 128. Другие метрики есть?
Где вы 128 видели??? :eek: Если вы про Тику, то там было 128 топоров, но не ПКР. Столько ПКР не нужно.
До 24 ПКР, больше смысла особого нет.


Shoehanger> тому що устарел на стапеле
Что это вас на украинский потянуло? :D:D:D
В том-то и дело, что 22350 не успел устареть, просто сама концепция поменялась.
А так самые передовые системы вооружений из ныне действующих в ВМФ. :D
   59.0.3071.11559.0.3071.115
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
brazil> В том-то и дело, что 22350 не успел устареть, просто сама концепция поменялась.

Если перестал вписываться в концепцию, значит, устарел морально.
   45.945.9
RU Полл #04.07.2017 11:44  @V.Stepan#04.07.2017 11:34
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
brazil>> В том-то и дело, что 22350 не успел устареть, просто сама концепция поменялась.
V.Stepan> Если перестал вписываться в концепцию, значит, устарел морально.
Нет, это концепция, под которую строился корабль, морально устарела. Корабль грозный, и в открытом бою способен порвать любого современного противника слабее полноценной АУГ.
   54.054.0
04.07.2017 12:03, liv444.1: +1: За: "Корабль грозный, и в открытом бою способен порвать любого современного противника слабее полноценной АУГ" - Категорически Согласен.
BY V.Stepan #04.07.2017 12:26  @Полл#04.07.2017 11:44
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Полл> Нет, это концепция, под которую строился корабль, морально устарела.

Паша, ну сам посуди — концепция морально устарела, а корабль, созданный под неё, морально не устарел. "Где логика?" © Вовочка :) . Вот то, что он может любого разорвать, говорит о том, что он технически не устарел.
   45.945.9
RU Полл #04.07.2017 12:33  @V.Stepan#04.07.2017 12:26
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
V.Stepan> Паша, ну сам посуди — концепция морально устарела, а корабль, созданный под неё, морально не устарел. "Где логика?" © Вовочка :) .
Приведу пример нашего VAS: задумывались вы пилить металл много, десятками тонн, и потому закупались болгарками. Но тут жизнь поменялась, и "концепция устарела", теперь металл нужно пилить килограммами. Для чего вполне хватает ножевок.
Спрашивается, устарели ли морально или технически новенькие болгарки, закупленные под устаревшую концепцию?

Резка 30 и милиметрового металла!
Режим толстый металл болгаркой. Дешёвые цифровые штангенциркули http://ali.ski/BTEbwK
   54.054.0
04.07.2017 12:59, Shoehanger: +1: Целиком зависит от морали рассуждающего
+
+1
-
edit
 

brazil

опытный

V.Stepan> Если перестал вписываться в концепцию, значит, устарел морально.
Да нет, просто от 22350 хотят большего в силу отсутствия достаточного кол-ва кораблей океанской зоны для обеспечения постоянного присутствия в ключевых районах. Пока таких кораблей немного ( эсминцев и крейсеров) и в части обеспечения ПВО корабельных соединений 22350 сложно тягаться скажем с 1164, а тем более 1144. Что уже говорить про мореходность и автономность. Но если хотят из фрегата 22350 с его полным ВИ - 5400т сделать модернизацию проекта и довести полное ВИ до 8000т. То при этом из фрегата 22350 получится уже условно эсминец, у которого произойдет как количественный рост состава вооружения условно в два раза, так и качественный рост возможностей. Наблюдаемая мной тенденция от 20380 к 20386 и 22350 к 22350М, говорит о том, что идет серьезный роста водоизмещения: корвет вплотную приближается к классу фрегат, а фрегат условно движется к классу эсминец. Я для себя могут сделать предположение, что для решения задач в ближней и дальней морской зоны 22350 избыточен (дорог) и ему на смену придет 20386, а вот для океанских просторов 22350 уже не достаточно.
Поэтому 22350 скорее не вписал в бюджет, чем в концепцию :) Однако системы вооружения с 22350 перекочуют на 22350М. т.е. сами системы вооружения не устарели морально, их адаптируют под новый проект.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
BY V.Stepan #04.07.2017 12:43  @Полл#04.07.2017 12:33
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Полл> устарели ли морально или технически новенькие болгарки, закупленные под устаревшую концепцию?

Они стали избыточными, т.е. тоже можно сказать, что устарели морально.
   45.945.9
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
brazil> Однако системы вооружения с 22350 перекочуют на 22350М. т.е. сами системы вооружения не устарели морально

А никто не говорит, что системы вооружений устарели морально. Но как комплекс в целом, раз не соответствует хотелкам новым, то устарел морально, да.
   45.945.9
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
brazil> Да нет, просто от 22350 хотят большего в силу отсутствия достаточного кол-ва кораблей океанской зоны для обеспечения постоянного присутствия в ключевых районах.
Для обеспечения постоянного присутствия в ключевых районах предназначен проект 22160.

brazil> Пока таких кораблей немного ( эсминцев и крейсеров)
У нас нет реальных планов строительства новых эсминцев и крейсеров.

brazil> и в части обеспечения ПВО корабельных соединений 22350 сложно тягаться скажем с 1164, а тем более 1144.
По части ПВО 22350 кроет 1164 как бык овцу. У 11442 за счет эшелонирования результат лучше, но мы говорим про уникальный и единственный корабль.

brazil> и 22350 к 22350М, говорит о том, что идет серьезный роста водоизмещения: корвет вплотную приближается к классу фрегат, а фрегат условно движется к классу эсминец.
Фрегат, сделанный на основе наработок по корвету, перестает быть корветом.
А эсминец, зажатый до водоизмещения фрегата - это плохой эсминец по цене полноценного.

V.Stepan> Они стали избыточными, т.е. тоже можно сказать, что устарели морально.
Есть термин со своим смыслом, не надо в него запихивать тот смысл, что хочется. 22350 не устарел ни с какой стороны, он избыточен для современных локальных конфликтов.
Но уж коли есть возможность вместо получаса пиликанья ножовкой с шиком бзинькнуть болгаркой - какой мужик от нее откажется? :)
   54.054.0
1 275 276 277 278 279 400

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru