[image]

Малый ракетный корабль проекта 21631 "Буян-М" [и проект 21632 "Торнадо"]

 
1 107 108 109 110 111 150
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

WWWW

опытный

Sadalmelik>> Специалисты в ГШ стоят ровно то же самое (±), что и все остальные. Почему всем можно быть долб....ми, а именно специалистам ГШ - ни-ни?
Olegg> потому что от этого завит судьба нашего государства..

Даю вам цепочку Генштаб ВС РФ - ГШ ВМФ - НИИ ОСИС ВМФ - НИИ КиВ ВМФ (+ "паразитные" шестеренки НИЦ ПРФ ВМА + ЦПП ВМФ)
Ищите где сбоит
   1717
+
+1
-
edit
 

Sadalmelik

втянувшийся

Olegg> вот про Китай не согласен. да и про Европу тоже. Европейские страны по сравнению с нами карлики. то есть того количества что они строят им хватает полностью.

У меня, конечно, нет таких источников в военно-морских ведомствах зарубежья, как (предположительно) у Вас, но вот если почитать немецкую или французскую прессу, то они не столь уверены, что ВМС всего хватает.

Olegg> не согласен. назовите мне критические моменты различия 22800 от 21631.(ну кроме Мореходности)тоже самое можно сказать и про 22160

По поводу различий 22800 и 21631 нужно обращаться к проектантам и эксплуатантам - я не знаю есть ли они (хотя мореходность тоже много чего значит), но и не могу утверждать, что их нет.

Реплику относительно 22160 не понял - он-то чей, по-вашему, "близнец"?

Olegg> на мой взгляд те же 20380 абсолютно адекватны и могут справляться со всеми задачами.

Не хочу показаться бестактным, но с какого перепугу Вы решили, что компетентны оценивать эксплуатационные и тактические качества данного проекта?

Olegg> как раз и решением этой проблемы было бы большая серия определенного проекта. а не штамповка разных.

Театры разные, судостроительные и судоремонтные мощности разные - в чем проблема-то?
   58.0.3029.8358.0.3029.83
+
+1
-
edit
 

Olegg

опытный

Sadalmelik> У меня, конечно, нет таких источников в военно-морских ведомствах зарубежья, как (предположительно) у Вас, но вот если почитать немецкую или французскую прессу, то они не столь уверены, что ВМС всего хватает
все западные страны по факту вассалы штатов. об этом стати наш Президент и говорил. 5 статью НАТО пока не кто не отменял для них это не критично. а вот для нас критично .
Sadalmelik> По поводу различий 22800 и 21631 нужно обращаться к проектантам и эксплуатантам - я не знаю есть ли они (хотя мореходность тоже много чего значит), но и не могу утверждать, что их нет.
если так много значит то зачем продолжили серию 21631? неувязочка получается. это МРК и все различие между проектами это наличие другой элементной базы. да и наличие панциря.
Sadalmelik> Реплику относительно 22160 не понял - он-то чей, по-вашему, "близнец"?
нет я имел в виду то что я не вижу нужду от этого проекта. хотели получить патрульный корабль ок но зачем делать новый проект? возмите уже имеющийся тогда 20380 уберите редут, Уран. вот вам и патрульный корабль.
Sadalmelik> Не хочу показаться бестактным, но с какого перепугу Вы решили, что компетентны оценивать эксплуатационные и тактические качества данного проекта?
встречный вопрос а почему я не могу оценивать?
Sadalmelik> Театры разные, судостроительные и судоремонтные мощности разные - в чем проблема-то?
назовите мне принципиальную разницу в зонах ответственности? кроме как ледовой класс нету..
а по судостроительной мощности. то это проблема конкретных предприятий. а не ВМФ. не может верфь обеспечить по каким либо причинам строительство конкретного проекта. значит их проблема. а решать эту проблему за счет других своих проектов недопустимо.. опять же это мое мнение..
   59.0.3071.11559.0.3071.115
+
-
edit
 

Sadalmelik

втянувшийся

Olegg> если так много значит то зачем продолжили серию 21631? неувязочка получается. это МРК и все различие между проектами это наличие другой элементной базы. да и наличие панциря.

Не поверите, но... чтобы не плодить зоопарк на одном театре. Я Вам больше скажу, не исключено, что еще одну тройку закажут :D .

Olegg> встречный вопрос а почему я не могу оценивать?

Я не сказал, что не можете - можете, конечно, на каком только уровне? Вы демонстрируете оценку обывателя, но многого ли она стоит?

Olegg> назовите мне принципиальную разницу в зонах ответственности? кроме как ледовой класс нету..

При всем уважении, Балтийское, Черное и Японское моря ни разу не близнецы ни по гидрологическому режиму, ни по инфраструктурной обеспеченности, ни по насыщенности средствами противодействия со стороны вероятного противника.

Olegg> а по судостроительной мощности. то это проблема конкретных предприятий. а не ВМФ. не может верфь обеспечить по каким либо причинам строительство конкретного проекта. значит их проблема. а решать эту проблему за счет других своих проектов недопустимо.. опять же это мое мнение..

Это общая проблема.
   59.0.3071.10459.0.3071.104
+
+1
-
edit
 

Olegg

опытный

Sadalmelik> Не поверите, но... чтобы не плодить зоопарк на одном театре. Я Вам больше скажу, не исключено, что еще одну тройку закажут :D .
не понял вашу логику? как можно не плодить если они уже расплодились?
Sadalmelik> Я не сказал, что не можете - можете, конечно, на каком только уровне? Вы демонстрируете оценку обывателя, но многого ли она стоит?
я не будут скромничать, много :)
Sadalmelik> При всем уважении, Балтийское, Черное и Японское моря ни разу не близнецы ни по гидрологическому режиму, ни по инфраструктурной обеспеченности, ни по насыщенности средствами противодействия со стороны вероятного противника.
это все понятно, еще раз, назовите мне технические моменты которые мешают создать единый допустим корвет?я так понял по инфраструктурной обеспеченности вы имеете ввиду автономность, так?
Sadalmelik> Это общая проблема.
ну так почему не решается?
   59.0.3071.11559.0.3071.115
Это сообщение редактировалось 01.07.2017 в 15:20
+
+1
-
edit
 

Sadalmelik

втянувшийся

Olegg> не понял ваше логику? как можно не плодить если они уже расплодились?

Назовите хоть один театр, на котором расплодилось многообразие современных проектов МРК? ;)

Olegg> я не будут скромничать, много :)

Ну-ну, интровертируйте дальше ("я", "мое", "по-моему"...). :D:D:D

Olegg> это все понятно, еще раз, назовите мне технические моменты которые мешают создать единый допустим корвет?я так понял по инфраструктурной обеспеченности вы имеете ввиду автономность, так?

Так, но лишь отчасти. Есть обоснованные подозрения, что за предшествующие полтора десятка лет несколько изменились представления о том, какой функционал можно получить от корвета. Плюс технологические наработки/сложности. Плюс деньги (или их отсутствие). В результате взаимодействия всех этих (и не только этих) факторов получаем те или иные заказы.

Olegg> ну так почему не решается?

Языком молоть - не мешки ворочать. Попробуйте, решите! :D:D:D
   59.0.3071.10459.0.3071.104
+
+1
-
edit
 

Olegg

опытный

Sadalmelik> Назовите хоть один театр, на котором расплодилось многообразие современных проектов МРК? ;)
тот же ЧФ, правда в перспективе.. 21631 останутся, и 2280 тоже останутся..
Sadalmelik> Так, но лишь отчасти. Есть обоснованные подозрения, что за предшествующие полтора десятка лет несколько изменились представления о том, какой функционал можно получить от корвета. Плюс технологические наработки/сложности. Плюс деньги (или их отсутствие). В результате взаимодействия всех этих (и не только этих) факторов получаем те или иные заказы.
технологически в 2000+500 ВИ можно засунуть все что бы иметь универсал
вот опять же берем 20380 как рабочею лошадку. какие не решаемые технологические проблемы есть у проекта?
   59.0.3071.11559.0.3071.115
+
+2
-
edit
 

Sadalmelik

втянувшийся

Olegg> тот же ЧФ, правда в перспективе.. 21631 останутся, и 2280 тоже останутся..

Чушь!

Olegg> технологически в 2000+500 ВИ можно засунуть все что бы иметь универсал
Olegg> вот опять же берем 20380 как рабочею лошадку. какие не решаемые технологические проблемы есть у проекта?

Мы по-разному понимаем нерешаемость: 20386 - это как раз решение проблем 20380. А Вы опять талдычите про зоопарк.
   59.0.3071.10459.0.3071.104
Это сообщение редактировалось 01.07.2017 в 18:51
+
-
edit
 

Olegg

опытный

Sadalmelik> Чушь!
вы думаете что на ЧФ останутся только 22800?
Sadalmelik> Мы по-разному понимаем нерешаемость: 22386 - это как раз решение проблем 20380. А Вы опять талдычите про зоопарк.
НЕСОГЛАСЕН, ибо 20386 не особо то и отличаются от 20380. разница во внешнем ввиде. так же немного больше редута, ну и по мелочам. по вооружению тоже самое. ураны и редут. по ПЛО тоже самое подкильная ГАС и БуГАС, пакет тоже имеется. самое большое отличие это РЛС и РЭБ. но это все решаемо и на 20380.
   59.0.3071.11559.0.3071.115
+
+2
-
edit
 

Sadalmelik

втянувшийся

Olegg> вы думаете что на ЧФ останутся только 22800?

Нет, я так не думаю.

Olegg> НЕСОГЛАСЕН, ибо 20386 не особо то и отличаются от 20380. разница во внешнем ввиде. так же немного больше редута, ну и по мелочам. по вооружению тоже самое. ураны и редут. по ПЛО тоже самое подкильная ГАС и БуГАС, пакет тоже имеется. самое большое отличие это РЛС и РЭБ. но это все решаемо и на 20380.

Коллега (по интересам), да Вы демагог: немного разные (по Вашему мнению) 22800 и 21631 - это плохо, а немного разные (опять же - по Вашему мнению) 20380 и 20386 - это хорошо. Даже как-то неинтересно дискутировать становится...

К слову, по поводу 3М24 на пр. 20386 че-то не слыхал.
   59.0.3071.10459.0.3071.104
+
+1
-
edit
 

Olegg

опытный

Sadalmelik> Нет, я так не думаю.
ну так расшифруйте что вы имели ввиду :)
Sadalmelik> Коллега (по интересам), да Вы демагог: немного разные (по Вашему мнению) 22800 и 21631 - это плохо, а немного разные (опять же - по Вашему мнению) 20380 и 20386 - это хорошо.
где я написал что это хорошо? я против. просто как пример что все что будет на 20386 можно было так же расположить и на 20380 при модернизации
Sadalmelik> К слову, по поводу 3М24 на пр. 20386 че-то не слыхал.
не..
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU Полл #01.07.2017 19:01  @Sadalmelik#01.07.2017 16:09
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Sadalmelik> Мы по-разному понимаем нерешаемость: 20386 - это как раз решение проблем 20380. А Вы опять талдычите про зоопарк.
20386 не будет иметь специализированной артиллерийской РЛС, не будет иметь РЛС ОВО, его подкильная ГАС намного слабее, чем у проекта 20380, а БУГАС возможно будет в будущем при необходимости ставится в контейнерном исполнении.
Зато у проекта 20386 будет работоспособный ЗРК групповой обороны.
   54.054.0
02.07.2017 08:12, liv444.1: +1: За: "у проекта 20386 будет работоспособный ЗРК групповой обороны" - и это правильно.
Совсем не зря его (20386) определяют на КСФ.

+
-
edit
 

Olegg

опытный

Полл> 20386 не будет иметь специализированной артиллерийской РЛС, не будет иметь РЛС ОВО, его подкильная ГАС намного слабее, чем у проекта 20380, а БУГАС возможно будет в будущем при необходимости ставится в контейнерном исполнении.
откуда инфа? ТАКЖЕ возникает вопрос про артиллерийской РЛС, возможно там будет универсальная РЛС
   59.0.3071.11559.0.3071.115
+
+2
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Полл> Зато у проекта 20386 будет работоспособный ЗРК групповой обороны.
Очень важно каждому корвету иметь ЗРК коллективной обороны
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Полл>> Зато у проекта 20386 будет работоспособный ЗРК групповой обороны.
t.> Очень важно каждому корвету иметь ЗРК коллективной обороны
Кто говорит про "каждый"?
   54.054.0
RU ДимитриUS #02.07.2017 05:50  @tramp_#02.07.2017 01:10
+
+2
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

Полл>> Зато у проекта 20386 будет работоспособный ЗРК групповой обороны.
t.> Очень важно каждому корвету иметь ЗРК коллективной обороны
и чтоб обязательно с 15тн РПН от форт-м и зурками 48н6, желательно минимум штук 16-24-32 - и да, еще парочку а-192 надо впендюрить - иначе какой же это корвет, верно? ;):D

короче, дайте мне таблеток от глупости жадности - и побольше :p

пысы: наш вариант 056а ВИ 1,5ктн дизельная ГЭУ (1 панцирь с позитивом + 1 а-176/а-190 + УКСК + минотавр + 2*3 пакет + 2 БЭК/RIB) и ценником в 1,5 буян-м - вот что нужно нам, имхо - и строить крупную серию штук на 30 сразу в 3-4х местах (питер, зеленодольск, янтарь, на ДВостоке тоже надо заказики разместить)...а ЗРК КО оставим ФР, ЭМ и КР - там им самое место...
   59.0.3071.11559.0.3071.115
Это сообщение редактировалось 02.07.2017 в 06:11
02.07.2017 09:33, cobra: +1: "наш вариант 056а ВИ 1,5ктн дизельная ГЭУ (1 панцирь с позитивом + 1 а-176/а-190 + УКСК + минотавр + 2*3 пакет + 2 БЭК/RIB) и ценником в 1,5 буян-м - вот что нужно нам, имхо - и строить крупную серию штук на 30 сразу в 3-4х местах (питер, зеленодольск, янтарь, на ДВостоке тоже надо заказики разместить)...а ЗРК КО оставим ФР, ЭМ и КР - там им самое место..." - ОДНАКО ВРАГИ НАРОДА В ОСК хотят срубить бабла по легкому, а другие ВРАГИ НАРОДА в ГШ ВМФ желают странного и желания у них меняются миниум раз в квартал, а то и чаще. В итоге серийный, "Серийный Карл!!!" корвет усилиями этих записных врагов народа строится не менее 8 лет.
RU liv444.1 #02.07.2017 08:07  @ДимитриUS#02.07.2017 05:50
+
-
edit
 

liv444.1

опытный

Полл>>> Зато у проекта 20386 будет работоспособный ЗРК групповой обороны.
t.>> Очень важно каждому корвету иметь ЗРК коллективной обороны
ДимитриUS> и чтоб обязательно с 15тн РПН от форт-м и зурками 48н6, желательно минимум штук 16-24-32 - и да, еще парочку а-192 надо впендюрить - иначе какой же это корвет, верно? ;):D

Не-не, Камрад.
Каждому корвету иметь по собственному Форту-М вовсе НЕ обязательно.
Но ... Как это ни покажется странным, КМК, каждая серия корветов 2038х имеет свои особенности.
Которые вытекают из того, где и для чего данные корветы планируют "юзать".

20386 - вполне себе логично смотрятся со своим ПВО в охранении "ордера".
Потому как, если это не так, то тогда ... "я ваще ниче не понимаю".

ДимитриUS> короче, дайте мне таблеток от глупости жадности - и побольше :p

Не без того.

ДимитриUS> пысы: наш вариант 056а ВИ 1,5ктн дизельная ГЭУ (1 панцирь с позитивом + 1 а-176/а-190 + УКСК + минотавр + 2*3 пакет + 2 БЭК/RIB) и ценником в 1,5 буян-м - вот что нужно нам ...

Курощать "разных прочих шведов" в европах и "курильских тигров" - самое оно.

А как быть с ПЛО баз и в районах развертывания РПКСН?

ДимитриUS> имхо - и строить крупную серию штук на 30 сразу в 3-4х местах (питер, зеленодольск, янтарь, на ДВостоке тоже надо заказики разместить)...

Если пересчитать все МРК и РКА на всех флотах в Дивизионах малых ракетных кораблей и Дивизионах ракетных катеров, то ... подозреваю ... что и поболее выйдет.

P.S. Только МРК проекта 1234 в Кольской и Камчатской флотилиях, однозначно заменил бы (но меня не спрашивают, к счастью) на ... 11356. По "троечке", хотя бы, единичек туда и сюда.

Другой вопрос какие корветы должны быть построены в Дивизионы противолодочных кораблей вместо 1124/1124М.
Вот вопрос вопросов.

ДимитриUS> а ЗРК КО оставим ФР, ЭМ и КР - там им самое место...

Абсолютно с Вами согласен.
   33
03.07.2017 19:54, Shoehanger: +1: курощать шведов и норвегов
RU ДимитриUS #02.07.2017 09:06  @liv444.1#02.07.2017 08:07
+
+1
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

liv444.1> Но ... Как это ни покажется странным, КМК, каждая серия корветов 2038х имеет свои особенности.
liv444.1> Которые вытекают из того, где и для чего данные корветы планируют "юзать".
liv444.1> Потому как, если это не так, то тогда ... "я ваще ниче не понимаю".

неа, эти "особенности" скорее стоит рассматривать как попытки обойти типа внезапно возникшие траблы, точнее отмазки для разводки лохов на бабло - так это выглядит со стороны :eek: :

1. сначала - не хотим кортик-каштан, нах не нужен ваш "еж" - подавай нам стеслы и ВПУ ---> ок, платите бабло за перепроектирование и новые ОКРы-переоснастку производства - и нате, получайте кастрированный редут аж на 12 еще не доделанных зурок по мильёну каждая (!) ...

2. потом - ой, а чтой-то под фуркэ нихера не попадает, чё делать?! и еще УКСК хотим! ---> ок, платите снова бабло за перепроектирование и новые ОКРы-переоснастку производства - и вот чудо-юдо пр.20385 с ценником как фрегат...

3. затем - ой, чтой-то у нас проблемы с дизелями, фрицы свои не отгружают, чё делать-то?!! ---> ок, лохи (т.е. мы, налогоплательщики) платите еще больше бабла за перепроектирование и новые ОКРы-переоснастку производства - и оба на, мышь родила слона, т.е. чудо прожект пр.20386 с газотурбинными движками...

4. теперь - опять не устраивает чтой-то ---> ок, платите снова, мы вам бриз или "тяжелый проект 20380" сварганим - любой каприз за ваши деньги! ну как-тут лохов на бабки не развести, сами деньги отдают - получалось же ранее неоднократно и без всяких печальный последствий для фигурантов - всё успевали свой кусок бакшиша от проектных метаний откусить...

...а в итоге - причастные подзаработали немного, а у флота дикая идиотская разнотипица, постоянные метания между проектами, сдвиги производственных графиков вправо, и считанные готовые корветы на БС ===> зашибись результат :(


liv444.1> 20386 - вполне себе логично смотрятся со своим ПВО в охранении "ордера".
и сколько реально дней в году сможет ентот ЗРК КО проработать в году с учетом ограничений по качке в 4-5 балла для платформы аж 2-2,5ктн и с учетом автономности дней 15???
   59.0.3071.11559.0.3071.115
Это сообщение редактировалось 02.07.2017 в 09:15
RU Полл #02.07.2017 10:29  @ДимитриUS#02.07.2017 09:06
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
ДимитриUS> 3. затем - ой, чтой-то у нас проблемы с дизелями, фрицы свои не отгружают, чё делать-то?!! ---> ок, лохи (т.е. мы, налогоплательщики) платите еще больше бабла за перепроектирование и новые ОКРы-переоснастку производства - и оба на, мышь родила слона, т.е. чудо прожект пр.20386 с газотурбинными движками...
Проблема проекта 20385 только в цене. Деза про ГЭУ - она деза и есть, на тот же 22460 "импортные" движки как поступали, так и поступают.
Поэтому появился проект 20386, урезанный во всем, и произошел возврат к проекту 20380.

ДимитриUS> и сколько реально дней в году сможет ентот ЗРК КО проработать в году с учетом ограничений по качке в 4-5 балла для платформы аж 2-2,5ктн и с учетом автономности дней 15???
Столько же, сколько основные типы противников, для охраны конвоев от которых он делается.
   51.0.2704.7951.0.2704.79
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Полл>>> Зато у проекта 20386 будет работоспособный ЗРК групповой обороны.
t.>> Очень важно каждому корвету иметь ЗРК коллективной обороны
Полл> Кто говорит про "каждый"?
А зачем вообще корвет с таким ЗРК, хоть и не каждыйц, он что, основой ПВО всего конвоя будет? Мини-Иджис в действии?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
t.> А зачем вообще корвет с таким ЗРК, хоть и не каждыйц, он что, основой ПВО всего конвоя будет? Мини-Иджис в действии?
Да.
Для конфликтов вроде 888.
По сравнению с "Осами" МПК и МРК, которые были лучшим корабельным средством ПВО в этих конфликтах, шаг вперед огромный.

Если вспомнишь, годик или около того я закидывал идею на пожевать "Буяна-М" со "Штилем".
Так 20386 по сравнению с моей идеей - Звезда Смерти! :)
Теперь главное, чтобы на них в нужном количестве денег хватило, хотя бы десяток их сделать.
   51.0.2704.7951.0.2704.79
RU tramp_ #02.07.2017 11:12  @ДимитриUS#02.07.2017 05:50
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
t.>> Очень важно каждому корвету иметь ЗРК коллективной обороны
ДимитриUS> и чтоб обязательно с 15тн РПН от форт-м и зурками 48н6, желательно минимум штук 16-24-32 - и да, еще парочку а-192 надо впендюрить - иначе какой же это корвет, верно?
Именно, именно, у нас на глазах появляется новый тип - корвет ПВО, раньше крейсера ПВО были, потом фрегаты ПВО, а теперь техника и до корветов дошла.. жить стало лучше, жить стало веселей..
ДимитриUS> пысы: наш вариант 056а
это донельзя модернизированный пр.11661 пр.11661 Гепард - GEPARD | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.), который мы могли штамповать еще с начала 90-х взамен 1124 и прочих проектов, все перечисленно на него либо ставиться, либо при доработке возможно к установке, ограничений практически нет, ну кроме вертолета, там видимо только ВПП, даже ЭУ могли бы потом сделать ДГТУ, если скорость повысить захотели бы, но нет, у нас как в царское время грохнули деньги на разноматье проектов, показывающих глубину отечественной военно-морской мысли, которая вместе с политической простейшие требования к базовому уровню ВМФ сформулировать не может, отсюда и все эти метания с проектами.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 02.07.2017 в 11:24
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Полл> Для конфликтов вроде 888.
И где у нас такие забавные конфликты ожидаются?
Полл> По сравнению с "Осами" МПК и МРК, которые были лучшим корабельным средством ПВО в этих конфликтах, шаг вперед огромный.
Оса давно устаревший хлам, с которым не мудрено сравниться, но рассчитывать на эффективность корвета как основы ПВО соединения просто дикость, вот во фрегат 11356 с таким ЗРК я поверю больше..
Полл> Теперь главное, чтобы на них в нужном количестве денег хватило, хотя бы десяток их сделать.
А не сделают, и денег не хватит и новые идейки возникнут, особенно после практики использования такого корвета в море, будет понятно что слишком многие ожидания не оправдались, вот был бы какой-нибудь Русич-2400, там это еще куда-ни шло было, еще и вертолет ДРЛО присовокупить к арсеналу ПВО, но тут, на таком корпусе и столь большие ожидания.. мнээээ...
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU liv444.1 #02.07.2017 11:28  @ДимитриUS#02.07.2017 09:06
+
-
edit
 

liv444.1

опытный

ДимитриUS> неа, эти "особенности" скорее стоит рассматривать как попытки обойти типа внезапно возникшие траблы, точнее отмазки для разводки лохов на бабло - так это выглядит со стороны :eek: :

Конкретно касаясь КР 20380 типа Сообразительный - Так и есть.
У меня мама говорила так: "На рынке есть два Дурака. Один продает. Другой покупает"(ц).

А "лохом" среди этих "двух дураков" становится тот, кто забывает что "голову надо иметь, а не тухлость!"(ц, х/ф "Ликвидация")

ДимитриUS> 1. сначала
[показать]

ДимитриUS> зашибись результат :(

По этой "тухлости" у "лохов" не оттоптался только ленивый.
Последовательность "граблей" Вами описанная ... Имеет место "быть".
С этим спорить ... вообще головы не иметь значит.

Тем не менее:
- 20380 чистый ПЛО-шник, ну и в "массовке" по утоплению конвоев по-участвовать;
- 20385 скорее "ударник" и "ПВО-шник", хотя и в ПЛО совсем не "буратино";
- 20386 - скорее ПВО-шник в "экскорте".

liv444.1>> 20386 - вполне себе логично смотрятся со своим ПВО в охранении "ордера".
ДимитриUS> и сколько реально дней в году сможет ентот ЗРК КО проработать в году с учетом ограничений по качке в 4-5 балла для платформы аж 2-2,5ктн и с учетом автономности дней 15???

Вы забываете что у Дерзкого ГЭУ с ГТУ при дальности плавания в 5000 морских миль при водоизмещении 3000 тонн стандартного и 3400 тонн полного.
Про его автономность - ничего нигде не сказано, по крайней мере - мне не попадалось.
Но ... учитывая вышеизложенное ... я бы "подозревал" 30 суток.

При волнении в 4-5 баллов его ПВО ему не особенно инужно в большинстве случаев.
Поскольку "Синим" тоже не до "пулялок" ПКР будет.
Они тоже "штормовать" будут. Или для "синих" шторма уже не "проблема"?

А в "году работать" он должен "по плану" с учетом "планового годового расхода" моточасов.
Другое дело, что ... обеспечить "плановый годовой расход" этих моточасов пока очень проблематично.
Просто нужного кол-ва (в боеготовых единичках) БНК пока не наблюдается.
Ес-но, если считать 2038х за таковые.
Но ... выбора сейчас НЕТ.

Как-то мне это видится, Камрад.
   33
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Полл>> Для конфликтов вроде 888.
t.> И где у нас такие забавные конфликты ожидаются?
Везде.

t.> Оса давно устаревший хлам, с которым не мудрено сравниться, но рассчитывать на эффективность корвета как основы ПВО соединения просто дикость, вот во фрегат 11356 с таким ЗРК я поверю больше..
У 11356 водоизмещение - 4000 тн. У 20386 - 3400 тн. У 20386 комплекс вооружения современней, благодаря чему легче, автоматизация выше - экипаж меньше.

t.> А не сделают, и денег не хватит и новые идейки возникнут, особенно после практики использования такого корвета в море,
Давай дождемся выхода головного в море.
   51.0.2704.7951.0.2704.79
1 107 108 109 110 111 150

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru