[image]

F-35: пациент скорее жив?

Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?
Теги:F-35
 
1 39 40 41 42 43 179
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

101>> Гуглить Enclosed Weapons Pod
paralay> Для Ф-18 да, будут. Для Ф-35 не заявлены

Это все козни Боинга, который это дело запатентовал и теперь Локхид локти кусает и ногти грызет.
"Сперва сгрыз на руках, потом на ногах.
Товарищ, вдумайся в эти слова и тебе станет не по себе!"
© Д.Хармс
   54.054.0
+
-
edit
 

paralay

опытный

Kuznets> потому что ты упорно твердишь про эпр сзади а я не понимаю кто его туда (кроме тебя) будет смотреть
Я упорно твержу про среднее значение ЭПР, это то с чем работают РЛС. В одном из интервью Лагарьков или Погосян утверждали, что для истребителя пятого поколения среднее значение ЭПР не может быть ниже 0.3 м2 в силу конструктивных особенностей
   59.0.3071.12559.0.3071.125
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> там планировалось входить в зону поражения после атаки??
drsvyat> Если бы не планировалось входить в зону поражения, отсутствовала бы необходимость в малой заметности.

здрасьте. малая заметность как раз сильно сокращает зону, и там где ф-15 и 16 попадали на прицел, 35 попадать не будет, разница там в 3 раза примерно. как раз на сброс бомбы хватает.
   54.054.0
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
paralay> Я упорно твержу про среднее значение ЭПР, это то с чем работают РЛС.

надеюсь, те кто сидит в пво, считают по-другому.
   54.054.0

wstil

аксакал

Kuznets> надеюсь, те кто сидит в пво, считают по-другому.
Так те, кто сидит в ПВО, оперируют не только мм РЛС.
   59.0.3071.12559.0.3071.125

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> надеюсь, те кто сидит в пво, считают по-другому.
wstil> Так те, кто сидит в ПВО, оперируют не только мм РЛС.

а те кто сидит в штабе ввс - не только ф-35 и что?
   54.054.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Kuznets> здрасьте. малая заметность как раз сильно сокращает зону, и там где ф-15 и 16 попадали на прицел, 35 попадать не будет, разница там в 3 раза примерно. как раз на сброс бомбы хватает.

Привет.
Чисто по геометрическим соображениям удаляться от РЛС не подставляя ее излучению ЗПС и не прибегая при этом к заднему ходу не получится. А если у тебя в ЗПС ЭПР сильно больше, то с ней растет и дальность обнаружения. Можно конечно уходить на ПМВ или на форсаже что бы успеть выскочить из зоны поражения, но тут есть свои заморочки: ПМВ таит свои опасности, а форсаж и малозаметность не совсем дружат.
   54.054.0
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Kuznets> надеюсь, те кто сидит в пво, считают по-другому.

Предлагаешь ориентироваться на локальные минимумы? Они весьма узки, как их ориентировать на РЛС?
   54.054.0

101

аксакал

drsvyat> Чисто по геометрическим соображениям удаляться от РЛС не подставляя ее излучению ЗПС и не прибегая при этом к заднему ходу не получится.

Вот чтобы не заниматься онанизмом и придумали низкий уровень на фронтальной проекции, чтобы можно было подойти к РЛС ПВО, засадить в нее и дальше проекции уже не будут важны.
   54.054.0
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
101> Вот чтобы не заниматься онанизмом и придумали низкий уровень на фронтальной проекции, чтобы можно было подойти к РЛС ПВО, засадить в нее и дальше проекции уже не будут важны.

Все прекрасно, но что делать, если:
а) РЛС не одна
б) РЛС не поражена
в) цель не РЛС
   54.054.0
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
drsvyat> А если у тебя в ЗПС ЭПР сильно больше, то с ней растет и дальность обнаружения.

ну как-сильно. ну пусть в 2 раза. и надо стрелять вдогон. и при этом на тебя уже валится 8 шт sdb. та еще задачка. ну и про ew не надо забывать.
   54.054.0
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
drsvyat> в) цель не РЛС

такого не бывает.
   54.054.0
+
+1
-
edit
 

paralay

опытный

Kuznets> надеюсь, те кто сидит в пво, считают по-другому.
У нас есть документы по поводу того как считает ПВО:

3.1. Основные характеристики поражаемых целей и условия их боевого при-менения

Основные характеристики поражаемых целей и условия их применения применительно к ЗРК «Печора-2-3» соответствуют приведенным в п. 3.1 кн.2 для ЗРК «Печора-2-1». Дополнительно к приведенным СВН в ЗРК «Печора-2-3» обеспечивается эффективное поражение АР типа «Мейверик» и ПРР «Харм»; малоскоростных ДПЛА; зависающих вертолетов, а также тактических баллистических ракет с дальностью полета не более 300 км.

Эффективные поверхности рассеяния поражаемых целей при их визировании с передней полусферы в диапазоне МРЛС ЗРК следующие:
1) самолеты тактической и стратегической авиации (типа F-16, F-15, B-1B) — 3-4 м2;
2) самолеты, выполненные по технологии «Stealth» (типа F-117A, B-2) — 0.3-0.8 м2;
3) самолеты-разведчики (типа Е-3А, Е-2С, TR-1) — 10-60 м2;
4) крылатые ракеты (типа «Томахок», АЛКМ) — 0.2-0.3 м2;
5) вертолеты (типа АН-64, «Хью-Кобра») — 4-8 м2, ЭПР винта (для зависающих вертолетов) — не менее 0.1м2;
6) ДПЛА (типа BGM-34 «Локаст»») — 0.1-1.2м2;
7) АР (типа «Мейверик») — 0.05м2;
8) ПРР (типа «Харм») — 0.1-0.2м2;
9) ТБР (типа «Атакмс-М») — 0.05-0.1м2.
 
Прикреплённые файлы:
24-3843969-pechora2a.jpg (скачать) [1712x881, 379 кБ]
 
be11ad479f61.jpg (скачать) [519x624, 150 кБ]
 
celi.jpg (скачать) [732x237, 97 кБ]
 
 
   59.0.3071.11559.0.3071.115

101

аксакал

drsvyat> а) РЛС не одна

Гасят не конкретно РЛС, а ПВО, мешающее работать в нужной зоне - помехами и оружием.
Воздушным и наземным.

drsvyat> б) РЛС не поражена

Будем работать до тех пор пока поразим или не будем работать, т.к. разведка что-то не то сказала изначально.

drsvyat> в) цель не РЛС

РЛС это помеха на пути. Если командование готово бросить больше сил и средств, чтобы какой-то процент от этих сил прошел через ПВО, то остается пожимать плечами.
   54.054.0
+
-1
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> надеюсь, те кто сидит в пво, считают по-другому.
paralay> У нас есть документы по поводу того как считает ПВО:

это все в идеальных условиях. по цифрам все замечательно а по факту 117-е раздолбали иракско-советское пво. вот и верь этим цифрам )
   54.054.0
+
+1
-
edit
 

paralay

опытный

Kuznets> это все в идеальных условиях. по цифрам все замечательно а по факту 117-е раздолбали иракско-советское пво. вот и верь этим цифрам )
Какого года это ПВО? Арабы когда-нибудь побеждали?
Я прекрасно помню как американцы со товарищи бомбили Багдад. МЗА, вот всё ПВО что по ним работало

Состоявшие на вооружении ВС Ирака ЗРК советского производства (108 С-75 и С-125) морально устарели и не подвергались никакой значительной модернизации.
Между тем для ведения войны против Ирака в регионе Персидского залива была создана крупная коалиционная группировка ВВС, ВМС и сухопутных войск, насчитывавшая около 300 тыс. военнослужащих, имевшая более 1000 боевых самолетов тактической авиации, 47 стратегических бомбардировщиков В-52Н, В-1В, В-2А, свыше 100 боевых кораблей, из них 35 носителей КРМБ "Томахок" (870 КРМБ), современные силы РЭБ, спутниковые системы разведки и навигации.

Подробнее: Молчание ПВО Саддама Хусейна | Журнал «Воздушно-космическая оборона»
 
   59.0.3071.11559.0.3071.115
Это сообщение редактировалось 27.07.2017 в 19:47
+
-2
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
paralay> Какого года это ПВО?

говорят, максимум лет на 10 старше чем ф-117. то есть примерно как ф-35 и с-400 )

> Арабы когда-нибудь побеждали?

лол. тогда в инструкциях так и надо писать, мол, для арабов вообще все не так )))
   54.054.0
RU Oleg_Oleg #27.07.2017 19:34  @paralay#27.07.2017 19:26
+
+1
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

paralay> Какого года это ПВО? Арабы когда-нибудь побеждали?
4 июля 1187 года Салах ад-Дин разбил крестоносцев в битве при Хаттине :D:D:D:D:D
   59.0.3071.11559.0.3071.115
+
-
edit
 

paralay

опытный

Kuznets> лол. тогда в инструкциях так и надо писать, мол, для арабов вообще все не так )))
Именно
   59.0.3071.11559.0.3071.115
RU Oleg_Oleg #27.07.2017 20:15  @paralay#27.07.2017 19:37
+
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

Kuznets>> лол. тогда в инструкциях так и надо писать, мол, для арабов вообще все не так )))
paralay> Именно
У меня был знакомый майор-зенитчик,так с его слов,ПВО не так уж и легко вывести из строя,Шрайки и протчую приблуду,давно все имеют ввиду,точно не помню,но он как то ,что то расказывал про какие то отражатели,ложные излучатели и т.д,+там какие то ишшо иные системы наведения имеются,да и РЛС не постоянно излучает ...
   59.0.3071.11559.0.3071.115

101

аксакал

O.O.> ...да и РЛС не постоянно излучает ...

Значит они не постоянно видят.
;)
   54.054.0
UA Divergence #27.07.2017 20:39  @paralay#27.07.2017 18:53
+
-2
-
edit
 

Divergence

опытный
☆★★★
paralay> У нас есть документы по поводу того как считает ПВО:
Не, это не посчеты ПВО...
Это какая-то "Битва экстарасенсов"!!!
Посуди сам; не создав ни одного самолета по технологии "стелс", не имея с таким противником боестолкновений, вывести значение ЭПР способны только маги-экстрасенсорики.
   59.0.3071.12559.0.3071.125

wstil

аксакал

Kuznets> а те кто сидит в штабе ввс - не только ф-35 и что?
Только то, что ПМСМ при работе по нормально организованной системе ПВО значение малозаметности не так уж велико.
   59.0.3071.12559.0.3071.125
+
+4
-
edit
 

wstil

аксакал

Divergence> Это какая-то "Битва экстарасенсов"!!!
Уверен, если бы это соответствовало вектору Ваших весьма субъективных воззрений, то Вы бы сразу нашли ответ :p
   59.0.3071.12559.0.3071.125
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

101

аксакал

Divergence> Посуди сам; не создав ни одного самолета по технологии "стелс", не имея с таким противником боестолкновений, вывести значение ЭПР способны только маги-экстрасенсорики.

А ты подумай как они вообще узнали про эпр не-стелс-самолетов .
   54.054.0
1 39 40 41 42 43 179

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru