[image]

Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

 
1 21 22 23 24 25 60
+
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> Нет, не нужно. Дальность радиолокационной разведки должна быть ДОСТАТОЧНОЙ для выполнения поставленных задач в условиях ограниченного финансирования.
intoxicated> Ограниченное финансирование - это для довольно малых стран вроде Болгарии :D .
В России денег куры не клюют только в сравнении с Болгарией. С США нам даже не стоит и пытаться соревноваться.

intoxicated> Дальность радиолокационной разведки завязана на размерности самолета, которая завязана на размерности авианосца. Поставленная задача - выдвинуть как можно дальше рубежи обнаружения целей (со сниженной ЭПР). Оптимальная высота полета ~12км, отсюда и дальность радиогоризонта.
Думаю, существуют разные способы обнаружения ЛА со сниженной ЭПР. Можно тупо наращивать мощность радара и размеры антенн, а можно поискать подходящий диапазон и помудрить с математическими алгоритмами обработки сигнала.

intoxicated> Для выполнения сугубо функциональности ПВО можно обойтись и вертолетами. Однако разница в стоимости такого вертолета и самолета ДРЛО во первых будет не особо большой, и во вторых функциями только ПВО группировка АУГ не обойтись.
А для чего ещё нужен самолёт ДРЛО, кроме как для ПВО?

У Ка-31 есть преимущество - он уже есть. А палубный самолёт ДРЛО надо делать с нуля. Так что он 100% будет дороже, тут можно только спорить, насколько. И, если уж делать самолёт ДРЛО, то я за беспилотник!

intoxicated> Данная группировка действительно очень дорогая.
Действительно! Причём на порядки дороже Антеев. А чтобы авианосец имел смысл, их должно быть несколько. Хотя бы три штуки.
   44
RU Vodoborez #19.07.2017 22:37  @paralay#19.07.2017 21:19
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

paralay> Тут большой проблемы нет, "остров" у атомных авианосцев небольшой, вполне четыре стартовых позиции улягутся.
а что с тем, что Кузнецов стал на 8 метров шире?
Это критично для остойчивости?
И вообще у меня есть какие-то грубые ошибки?
   49.0.2623.11249.0.2623.112

Vodoborez
vodoborez

опытный

pkl>>> Наверное, зависит от того, как они будут охраняться.
извините, но Вы половину моих тезисов вывернули наизнанку.
повторять уже нет сил :(
просто ответьте для себя: что займет больше времени при активном нашем
противодействии: уничтожение 11шт А100 или (5шт А-100+30шт А110.)
ведь и так понятно, что на 24 борта больше выбивать, работы будет больше
у противника. По времени это дольше протянется.
А значит у нас будет больше времени для ответки.
Как это ещё доказать я уже не знаю...
Я даже пример привел, что в дивизии это А-100, а полки - А110.
Куда нагляднее не знаю. Ведь видно, что тогда будет эшелонированная ДРЛО,
а значит - более устойчивая ПВО.
Борисов намедни опять же заявил о такой необходимости в создании легкого ДРЛО.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU paralay #19.07.2017 23:02  @Vodoborez#19.07.2017 22:37
+
-
edit
 

paralay

опытный

Vodoborez> И вообще у меня есть какие-то грубые ошибки?

Форумы Balancer'а / Image view - avic.jpg -

Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё! //  www.wrk.ru
 

На этой картинке к каждому кораблю пририсован прямоугольник, это максимально возможные габариты авианесущего корабля в зависимости от водоизмещения, по статистике. Конечно можно немного играться с размерами, тудым-сюдым, но это может обернуться большими проблемами. К примеру маленький авианосец Принц Аустрийский или его систершип, получил такой удар в скулу, что трамплин погнул. С большими конечно проще, не всякая волна дотянется, но всё же
Прикреплённые файлы:
Sea.jpg (скачать) [799x493, 164 кБ]
 
 
   59.0.3071.11559.0.3071.115

Vodoborez
vodoborez

опытный

pkl> На Заливе можно строить суда с максимальной шириной 60 метров. А это у нас самое крупное судостроительное предприятие.
кое-что можно и после вывода из цеха приварить.

Севмаш цех 55
432 м - длина,
130 м - ширина,
373,6 м - длина стапельной плиты,
78 м - ширина дока,
78 м - ширина выходных ворот в свету,
73,2 м - высота эллинга.
но слабоватые краны, но это поправимо.

на Заливе маленькая предстапельная плита и низкая компетенция для АВ.
Также слабые краны.

Ещё скоро будет готова суперверфь на Дальнем Востоке.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

pkl

аксакал

intoxicated> минимальный для базирования тяжелых истребителей
ВОТ! ВОТ! Вот каким должен быть наш авианосец!

intoxicated> Его аналог с ЯЭУ будет стоит примерно в два раза меньше чем 130 КТонник. Не слишком большая экономия.
Да уж конечно! Два корабля вместо одного!

intoxicated> И опять таки - такая АУГ аналогов иметь не будет
У неё есть один недостаток - она будет одна. А это значит, что большую часть времени она будет стоять у пирса. А если корабль будет не потерян, а хотя бы повреждён? Это же катастрофа!
   44

pkl

аксакал

Vodoborez> просто ответьте для себя: что займет больше времени при активном нашем
Vodoborez> противодействии: уничтожение 11шт А100 или (5шт А-100+30шт А110.)
Vodoborez> ведь и так понятно, что на 24 борта больше выбивать, работы будет больше
Вообще, нам надо построить свою ПВО так, чтобы истребители противника не смогли к ДРЛО подобраться. Дорогие эти самолёты! А создать плотную ПВО вокруг 11 А-100 гораздо проще, чем вокруг 30+ А-110. И возможностей у них больше.
   44

Полл

координатор
★★★★★
ttt> Самое то для Северного моря.. :(
Напомни мне, когда мы воевали в северных морях последний раз?
   1717
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
paralay> С лёгким истребителем всё давно понятно: ЛМФС
Меня в своё время пробили на смех над АКУ для РВВ-АЕ на 50 кг.

paralay> Водоизмещение корабля:
Количество авиатоплива? Количество боеприпасов?
Количество суток боевой работы, исходя из 4 вылетов в сутки для основной части авиагруппы (ударников)?

paralay> 3 125 т (корвет)
Тляяя... Это ты этим наших деточек, то есть моряков, заразил? :)
   1717
BG intoxicated #20.07.2017 04:54
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Стоимость 18КТ атомного эсминца с вертолетном авиакрылом из 8-10 вертолетов (как мининмум 4 из них ДРЛО) будет по моим прикидкам не более чем в два раза больше чем стоимость одной АПЛ класса Борей или Ясень. Нужны три таких эсминца на АУГ.
   53.053.0
RU Полл #20.07.2017 05:02  @intoxicated#20.07.2017 04:54
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
intoxicated> Нужны три таких эсминца на АУГ.
Таким образом, на эскорт одной АУГ ты запрашиваешь половину нашей ядерной кораблестроительной программы на десять лет.
   1717

Vodoborez
vodoborez

опытный

pkl> Вообще, нам надо построить свою ПВО так, чтобы истребители противника не смогли к ДРЛО подобраться. Дорогие эти самолёты! А создать плотную ПВО вокруг 11 А-100 гораздо проще, чем вокруг 30+ А-110. И возможностей у них больше.
посмотрите на расположение С-300 и С-400 по стране!!!
Ничего вокруг А110 и А100 создавать не надо.
Нужно дать УЖЕ существующим полкам ПВО свой локальный ДРЛО. Это аксиома ПВО.
В случае большой плотности ЗРК (города-миллионники и т.д.) нужен А100,
но он ОЧЕНЬ дорог и по ВПП, и по цене, и по содержанию.
Это дорогое удовольствие. Его цена лезет под 1млрд и НЕ рублей!!!
Поэтому на уровень полков нужно что-то попроще и подешевле.
А вообще держать ДРЛО на 1-2 аэродромах - глупость.
Они должны быть разнесены по стране.

Чего про Севмаш молчите?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Полл #20.07.2017 06:09  @Vodoborez#20.07.2017 06:05
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Vodoborez> В случае большой плотности ЗРК (города-миллионники и т.д.) нужен А100,
В Крыму очень большая плотность ЗРК ДД.
Первый - у паромной переправы, Керчь.
Второй - к северу от Севастополя, возле Инкермана.
   54.054.0
+
+1
-
edit
 

paralay

опытный

Полл> Тляяя... Это ты этим наших деточек, то есть моряков, заразил? :)
Заражать, в хорошем смысле, это мы могём :)
В ближайшие 30 - 40 лет на море наш основной противник - "средний истребитель" типа F/A-18E/F и F-35.
Отсюда с нашей стороны смысл строить авианосец более 25000 т я не вижу. Он также может нести "средний истребитель" с горизонтальным взлётом и посадкой. Атомный корабль на базе 1144. Пока 12 - 24 МиГ-29К/КУБ, потом "горизонтальный ЛМФС".
Я полагаю, это и есть оптимальный для России вариант.

12500 т - мне тоже нравится, ну тут есть ограничение по посадке - только вертикальная. То есть приблизительно 10% топлива, которые мы могли бы использовать для увеличения радиуса действия выбросим на посадку. Зато таких кораблей можно построить в два раза больше, не 2 на флот, а четыре или пять

По цифрам пройдусь вечером или в воскресенье, МАКС ждёт ;)
   59.0.3071.11559.0.3071.115
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
paralay> Заражать, в хорошем смысле, это мы могём :)
Какая разница, в каком смысле, если заражаете гадостью? :(
Понятно, что источник этой пакости - первоначальные американские мрии по LCS. Но с тех пор много баксов утекло, и в US Navy LCS уже фрегаты и никак иначе.

paralay> В ближайшие 30 - 40 лет на море наш основной противник - "средний истребитель" типа F/A-18E/F и F-35.
В ближайшие 50 лет на море наш основной противник - шобла тойчанок и банда духов.

paralay> По цифрам пройдусь вечером или в воскресенье, МАКС ждёт ;)
Завидую. Пости больше фоток!
   54.054.0
RU spam_test #20.07.2017 07:38  @paralay#20.07.2017 07:25
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

paralay> В ближайшие 30 - 40 лет на море наш основной противник - "средний истребитель" типа F/A-18E/F и F-35.
с этого момента все остальное выкидываем мусорку. Основной противник наш, это шахид лодки и пираты. А то знаете ли, хочется кого то расстрелять, когда он заявляет, что это не задачи флота. А нафига вы такие красивые и в белых перчатках нужны если защищать своих отказываетесь?
   44
MD Serg Ivanov #20.07.2017 08:14  @intoxicated#18.07.2017 23:11
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
intoxicated> Нужно максимизировать дальность радиолокационной разведки корабля/авианосца.
На кой хрен? Слежение оружием в мирное время сводит все эти ухищрения к нулю. Пара МРК + ПЛ в десятке км и всё преимущество АУГ в дальности идёт лесом. Так было во всех противостояниях флота СССР/РФ и США.

Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море

Это третья версия публикации «Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море», более полная и исправленная. Удалось прояснить целый ряд имевшихся вопросов, более широко раскрыть другие. Но остались и неосвещенные моменты. Отдельная благодарность Виктору Александровичу Дуюнову служившему тогда в морской пехоте Черноморского флота и матросу Александру Бобину служившему на БПК «Сметливый». 1. Средиземноморье накануне войны «Судного дня». К началу 1973 г. несмотря на все усилия советского руководства стабилизировать обстановку на Ближнем Востоке, она оставалась взрывоопасной из-за противоборства арабских стран и израильского руководства. //  Дальше — peacekeeping-centre.in.ua
 
За АУГ с авианосцем «Индепенденс» продолжал слежение БПК пр.61 (по классификации НАТО - Kashin ) «Скорый» бортовой номер 177. Служивший на нем Андрей Левандовский вспоминал: «… нам удалось сократить дистанцию и сблизится с авианосцем, даже войти внутрь ордера кораблей охранения. На его палубе было тесно от самолетов со сложенными крыльями. Мы наблюдали, как взлетали с катапульты и заходили на посадку «Фантомы». Так продолжалось несколько дней. Мы маневрировали южнее острова Крит. Где-то недалеко находились РКР «Грозный», БПК «Красный Кавказ» и «Проворный». Они, как и наш корабль, несколько месяцев находились в море. Потом на кораблях начали заканчиваться запасы топлива. На смену нам подходили другие корабли эскадры, срочно пришедшие из Севастополя. «Скорый» лег на обратный курс. В точке № 15 нас ожидал танкер.

Как стало известно в настоящее время, наши корабли выдавали целеуказание для атомных подводных лодок, вооруженных крылатыми ракетами. При обострении ситуации, существовала реальная опасность нанесения ракетного удара по авианосным группам нашими подводными лодками и надводными кораблями, имеющими противокорабельные ракеты. Мы стояли на пороге большой войны. То, чем мы занимались, позже назовут участием боевых действиях, по оказанию помощи вооруженным силам Египта и Сирии.
 

В тот день, 26 октября 5-я эскадра создав несколько корабельных ударных групп (КУГ) начала проведение учений против АУГ и десантных соединений в восточном Средиземноморье, используя фактические американские суда как цели моделируемых нападений. По заключению адмирала У.Бэгли, «…русские разместили свои корабли и подводные лодки так, что они были способны нанести немедленный удар по нашим силам сразу с нескольких направлений».
 

Командующий 6-м флотом США адмирал Д. Мэрфи в докладе о деятельности подчиненных ему сил в интересующий нас период отмечал, что «серьезные изменения как в численности советских кораблей в Средиземном море, так и в характере их действий начались 24-25 октября. Когда в зоне ожидания собрались другие американские силы, за каждой оперативной группой стала вести наблюдение отдельная советская надводная боевая группа, в оснащение которой входили ракеты класса "поверхность - поверхность" и зенитные ракеты. 26 октября Советы начали проводить широкомасштабные учения против авианосцев с участием дизельных и атомных подводных ледок, оснащенных управляемыми ракетами... Это продолжалось шесть дней после 27 октября. Было также очевидным быстрое и крупномасштабное наращивание мощи советских сил. К 31 октября численность кораблей советского флота, действовавшего в Средиземноморье, возросла до 96 единиц, включая 34 надводных боевых корабля и 23 подводные лодки; их способность нанести первый удар обеспечивалась 88 ракетами класса "поверхность - поверхность", 348 торпедами и 46 зенитными ракетами. Американский 6-й флот и советский Средиземноморский флот фактически находились очень близко друг к другу в одном и том же районе, и мизансцена для казавшейся до этого невероятной "войны на море" была подготовлена. Такое положение сохранялось несколько дней. Оба флота явно были готовы встретить во всеоружии все, что бы ни произошло, хотя ни тот, ни другой, казалось, не знал точно, чего следовало ожидать»
 

Вот и всё.

Американский эсминец пытался «отогнать» российский фрегат от авианосца, — адмирал об инциденте в Средиземном море

В Средиземном море ложился на боевой курс авианосец Harry Truman. Эсминец из его охранения Gravely предпринял опасный маневр, чтобы „отогнать” российский корабль от авианосца, — говорит специалист. //  pravdoryb.info
 
Во вторник же Reuters сообщил со ссылкой на источник в министерстве обороны США, что российский военный корабль выполнял 17 июня «небезопасные и непрофессиональные» действия вблизи двух американских кораблей.
Источник заявил, что российский фрегат класса «Неустрашимый» приблизился к американскому эсминцу Gravely на 288 метров, а также сблизился на 9,26 км с авианосцем Harry S. Truman в восточном Средиземноморье.
 

Опасный обгон в Средиземноморье

Американский эсминец Gravely, нарушив международные правила, совершил опасный «обгон» российского военного корабля «Ярослав Мудрый» в Средиземном море. Минобороны России, обнародовав этот инцидент, припомнило США их обвинения в адрес российских летчиков и моряков в непрофессионализме. //  www.gazeta.ru
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 20.07.2017 в 09:22

ttt

аксакал

☠☠
Полл> Напомни мне, когда мы воевали в северных морях последний раз?

Это прикол что ли?

Возьми 12 томник "История Второй мировой". Откроешь много нового.

Интересно, а где еще будет если что воевать СФ - в Тонкинском заливе что ли?
   54.054.0
+
+1
-
edit
 

ttt

аксакал

☠☠
Полл> В ближайшие 50 лет на море наш основной противник - шобла тойчанок и банда духов.

Волосы дыбом встают. :-(

Как вижу тойчанку с прикрепленным лодочным мотором. Страшно же. Нельзя так пугать..
   54.054.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ttt> Как вижу тойчанку с прикрепленным лодочным мотором. Страшно же. Нельзя так пугать..
Понимаешь, в чем проблема, это реальность.
А войны в Северном море, морские битвы с авианосными соединениями и все остальное - история или фантазия.
   54.054.0

spam_test

аксакал

ttt> Возьми 12 томник "История Второй мировой"
ну да, ты еще вспомни куликовскую битву

А, да, то как воевал наш флот во вторую мировую, ты уверен, что хороший пример?
   44

ttt

аксакал

☠☠
s.t.> ну да, ты еще вспомни куликовскую битву

Чел задал вопрос - я ему ответил.

s.t.> А, да, то как воевал наш флот во вторую мировую, ты уверен, что хороший пример?

В общем нормальный. В среднем на уровне остальных.

Черноморский довольно посредственно, остальные сделали что смогли, худо бедно задачи выполняли. И Даже Черноморский обеспечивал Крым до последнего. А Тихоокеанский вообще неплохо.
   54.054.0
+
-
edit
 

paralay

опытный

Полл> Какая разница, в каком смысле, если заражаете гадостью? :(
Я уверен, что в ближайшем будущем все корабли станут универсальными, смогут нести не только самолёты, но и батальон морпехов если понадобится.

Полл> В ближайшие 50 лет на море наш основной противник - шобла тойчанок и банда духов
Полл, что тогда ты здесь делаешь, для этого корветов за глаза :)
   59.0.3071.12559.0.3071.125
RU spam_test #20.07.2017 09:53  @paralay#20.07.2017 09:28
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

paralay> Полл, что тогда ты здесь делаешь, для этого корветов за глаза :)
Корвет не может нести десантные средства, которые могут быть нужны для гоняния папуасов как на суше так и на море. Да и корвет в океан?
   44
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
paralay> Полл, что тогда ты здесь делаешь, для этого корветов за глаза :)
Если это "универсальный корвет, способный нести самолеты и батальон морской пехоты" - безусловно! :D
З.Ы. Логичное развитие концепции класса "универсальный корабль"... :p
   54.054.0
1 21 22 23 24 25 60

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru