Vodoborez
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2020/05/128x128-crop/16-8647581-6f76d956a319a87bbef434620baa8bfe.jpg)
Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей
Теги:
paralay> Знаю, вот такие: Ульяновск (авианосец) — Википедия
гы... спасибо, но великоват...
у него полное ВИ - 79кт. Это много. Дорогой будет.
Скажите, а в Вашей табличке 50кт это какое ВИ ???
Наибольшее, полное, стандартное или нормальное ???
гы... спасибо, но великоват...
у него полное ВИ - 79кт. Это много. Дорогой будет.
Скажите, а в Вашей табличке 50кт это какое ВИ ???
Наибольшее, полное, стандартное или нормальное ???
Vodoborez> Наибольшее, полное, стандартное или нормальное ???
полное
полное
Vodoborez> Ничего вокруг А110 и А100 создавать не надо.
Vodoborez> Нужно дать УЖЕ существующим полкам ПВО свой локальный ДРЛО. Это аксиома ПВО.
Вам не кажется, что дискуссия ушла куда-то в сторону? Зачем? Чем Вам А-100 не нравится? Он уже есть, в отличие от палубника. И откуда Вам известна стоимость А-100?
Vodoborez> Чего про Севмаш молчите?
А что я должен про него сказать?
Vodoborez> Нужно дать УЖЕ существующим полкам ПВО свой локальный ДРЛО. Это аксиома ПВО.
Вам не кажется, что дискуссия ушла куда-то в сторону? Зачем? Чем Вам А-100 не нравится? Он уже есть, в отличие от палубника. И откуда Вам известна стоимость А-100?
Vodoborez> Чего про Севмаш молчите?
А что я должен про него сказать?
paralay> Отсюда с нашей стороны смысл строить авианосец более 25000 т я не вижу. Он также может нести "средний истребитель" с горизонтальным взлётом и посадкой. Атомный корабль на базе 1144. Пока 12 - 24 МиГ-29К/КУБ, потом "горизонтальный ЛМФС".
У меня, кстати, тоже возникла идея авианосца на базе 1144. Точнее, на базе Лидера. Не знаю, насколько это возможно.
У меня, кстати, тоже возникла идея авианосца на базе 1144. Точнее, на базе Лидера. Не знаю, насколько это возможно.
Vodoborez> замечательно, 
Vodoborez> тогда ознакомьтесь с их ТТХ, с высотой поражения
Vodoborez> и сопоставьте с потолком Хокая и А-100
Зачем? Я знаю их ТТХ. Что Хокай, что А-100 можно подбить на взлёте.
Vodoborez> тогда ознакомьтесь с их ТТХ, с высотой поражения
Vodoborez> и сопоставьте с потолком Хокая и А-100
Зачем? Я знаю их ТТХ. Что Хокай, что А-100 можно подбить на взлёте.
Vodoborez>> и сопоставьте с потолком Хокая и А-100
pkl> Что Хокай, что А-100 можно подбить на взлёте.
Потолок Хокая равен потолку Ан-32, подбитому из ПЗРК над Славянском.
pkl> Что Хокай, что А-100 можно подбить на взлёте.
Потолок Хокая равен потолку Ан-32, подбитому из ПЗРК над Славянском.
paralay>> Отсюда с нашей стороны смысл строить авианосец более 25000 т я не вижу. Он также может нести "средний истребитель" с горизонтальным взлётом и посадкой. Атомный корабль на базе 1144. Пока 12 - 24 МиГ-29К/КУБ, потом "горизонтальный ЛМФС".
pkl> У меня, кстати, тоже возникла идея авианосца на базе 1144. Точнее, на базе Лидера. Не знаю, насколько это возможно.
Сон разума рождает чудовищ...
Пока ни один авианосец в 25000 тонн не нес сверхзвуковой истребитель с ГВП. Лидер еще меньше да еще и с громоздкой ЯЭУ. То гиганты, то карлики. Нет чтоб выбрать нормальный для России и проверенный 60000 тонн
pkl> У меня, кстати, тоже возникла идея авианосца на базе 1144. Точнее, на базе Лидера. Не знаю, насколько это возможно.
Сон разума рождает чудовищ...
Пока ни один авианосец в 25000 тонн не нес сверхзвуковой истребитель с ГВП. Лидер еще меньше да еще и с громоздкой ЯЭУ. То гиганты, то карлики. Нет чтоб выбрать нормальный для России и проверенный 60000 тонн
S.I.>> Нет. Делали всего две страны - Англия и США. Остальные - покупали. И эти технологии уходят.
ttt> У кого из них куплена?
Это не паровые. Энергия мизерна.
ttt> У кого из них куплена?
Это не паровые. Энергия мизерна.
S.I.>>> Нет. Делали всего две страны - Англия и США. Остальные - покупали. И эти технологии уходят.
ttt>> У кого из них куплена?
S.I.> Это не паровые. Энергия мизерна.
Да, ты прав. Это не паровая. Паровые действующие действительно строили только США и Великобритания с 1950-х. Но с другой стороны, больше и авианосцев никто не строил кроме Франции, которая чтоб сэкономить купила их.
СССР свои крупные авианосцы не достроил. Но катапульта как говорят была на мази. Так что построить не вопрос.
ttt>> У кого из них куплена?
S.I.> Это не паровые. Энергия мизерна.
Да, ты прав. Это не паровая. Паровые действующие действительно строили только США и Великобритания с 1950-х. Но с другой стороны, больше и авианосцев никто не строил кроме Франции, которая чтоб сэкономить купила их.
СССР свои крупные авианосцы не достроил. Но катапульта как говорят была на мази. Так что построить не вопрос.
paralay> полное
спасибо,
у Кузнецова наибольшая ширина 72м - ВИ полное 60кт
У Ульяновска ширина всего на 3,5м больше, а ВИ полное уже под 80кт
мой вариант с шириной 80м не годится ?
Он получается никак не может быть 65-70кт ???
а если будет с таким ВИ, то перевернётся?
спасибо,
у Кузнецова наибольшая ширина 72м - ВИ полное 60кт
У Ульяновска ширина всего на 3,5м больше, а ВИ полное уже под 80кт
мой вариант с шириной 80м не годится ?
Он получается никак не может быть 65-70кт ???
а если будет с таким ВИ, то перевернётся?
Это сообщение редактировалось 21.07.2017 в 19:19
Полл> Потолок Хокая равен потолку Ан-32, подбитому из ПЗРК над Славянском.
так наверное Ан снизился?
или есть ПЗРК с высотой 10 000м ???
так наверное Ан снизился?
или есть ПЗРК с высотой 10 000м ???
pkl> Зачем? Я знаю их ТТХ. Что Хокай, что А-100 можно подбить на взлёте.
логично... только взлёт охраняться должен...
а вертушку можно и при взлете и после взлёта. И вообще всё время.
Чувствуете разницу?
логично... только взлёт охраняться должен...
а вертушку можно и при взлете и после взлёта. И вообще всё время.
Чувствуете разницу?
pkl> Вам не кажется, что дискуссия ушла куда-то в сторону? Зачем? Чем Вам А-100 не нравится? Он уже есть, в отличие от палубника. И откуда Вам известна стоимость А-100?
никуда она не ушла. Это дискуссия напрямую касается разработки трамплинного
палубного ДРЛО. Я просто предлагаю совместить этот процесс с легким ДПЛО для суши,
о котором недавно говорил Борисов. А100 нравится. Он нужен, но он дорогой и требует длинной ВПП.
В некоторых местах его уместно заменить на более дешёвый и неприхотливый А-110.
Именно он должен стать массовым. Его в 5 раз больше можно купить.
Стоимость известна из сравнения цены Хокая и АВАКСа. В этой ветке всё это приведено.
Разница в 5 раз.
pkl> А что я должен про него сказать?
Вы предлагали Залив. Как Вам Севмаш?
У него ещё и опыт по переделке Горшкова имеется. Почти свежий.
никуда она не ушла. Это дискуссия напрямую касается разработки трамплинного
палубного ДРЛО. Я просто предлагаю совместить этот процесс с легким ДПЛО для суши,
о котором недавно говорил Борисов. А100 нравится. Он нужен, но он дорогой и требует длинной ВПП.
В некоторых местах его уместно заменить на более дешёвый и неприхотливый А-110.
Именно он должен стать массовым. Его в 5 раз больше можно купить.
Стоимость известна из сравнения цены Хокая и АВАКСа. В этой ветке всё это приведено.
Разница в 5 раз.
pkl> А что я должен про него сказать?
Вы предлагали Залив. Как Вам Севмаш?
У него ещё и опыт по переделке Горшкова имеется. Почти свежий.
Vodoborez> гы... спасибо, но великоват...
Меня все больше посещают сомнения, что водоизмещение сильно влияет на стоимость боевого корабля.
Меня все больше посещают сомнения, что водоизмещение сильно влияет на стоимость боевого корабля.
ttt> СССР свои крупные авианосцы не достроил. Но катапульта как говорят была на мази. Так что построить не вопрос.
Паровая - уже не нужна. Устарела она как класс.
Паровая - уже не нужна. Устарела она как класс.
Полл> Потолок Хокая равен потолку Ан-32, подбитому из ПЗРК над Славянском.
Ну, тогда никаких "хокаев" над сушей, только высотные, типа А-100.
Ну, тогда никаких "хокаев" над сушей, только высотные, типа А-100.
Vodoborez> а вертушку можно и при взлете и после взлёта. И вообще всё время.
А вертушку охранять не надо?
А вертушку охранять не надо?
Vodoborez> никуда она не ушла. Это дискуссия напрямую касается разработки трамплинного
Vodoborez> палубного ДРЛО. Я просто предлагаю совместить этот процесс с легким ДПЛО для суши,
Не получится. Требования к сухопутному и палубному самолётам настолько сильно различаются, что по факту это будут РАЗНЫЕ самолёты. При этом для суши самолёт ДРЛО уже есть и весьма неплохой. Изобретать его заново не надо.
Vodoborez> Вы предлагали Залив. Как Вам Севмаш?
Vodoborez> У него ещё и опыт по переделке Горшкова имеется. Почти свежий.
Против Севмаша ничего не имею, но авианосец, который там можно построить, будет примерно с Викрамадитью. Если такой вариант сойдёт, то можно и там. Но где мы будем строить подводные лодки? Севмаш на них специализируется и перегружен заказами.
Vodoborez> палубного ДРЛО. Я просто предлагаю совместить этот процесс с легким ДПЛО для суши,
Не получится. Требования к сухопутному и палубному самолётам настолько сильно различаются, что по факту это будут РАЗНЫЕ самолёты. При этом для суши самолёт ДРЛО уже есть и весьма неплохой. Изобретать его заново не надо.
Vodoborez> Вы предлагали Залив. Как Вам Севмаш?
Vodoborez> У него ещё и опыт по переделке Горшкова имеется. Почти свежий.
Против Севмаша ничего не имею, но авианосец, который там можно построить, будет примерно с Викрамадитью. Если такой вариант сойдёт, то можно и там. Но где мы будем строить подводные лодки? Севмаш на них специализируется и перегружен заказами.
pkl> А вертушку охранять не надо?
т.е. Вы предлагаете спецназу бегать за ней по лесам?
Представляю эту картину...
т.е. Вы предлагаете спецназу бегать за ней по лесам?
Представляю эту картину...
Vodoborez> т.е. Вы предлагаете спецназу бегать за ней по лесам?
Нет, я предлагаю летать ей в зоне действия нашего ЗРК. Неужели нельзя догадаться?
Нет, я предлагаю летать ей в зоне действия нашего ЗРК. Неужели нельзя догадаться?
pkl> Не получится. Требования к сухопутному и палубному самолётам настолько сильно различаются, что по факту это будут РАЗНЫЕ самолёты. При этом для суши самолёт ДРЛО уже есть и весьма неплохой.
нет, его нет. Борисов только обмолвился о том, что над ним думают.
Если сухопутный сделать в размерах Хокая и с учётом короткого взлёта, то выйдет трамплинный.
Короткий взлёт сухопутному крайне важен, т.к. супостат долбит ВПП в первую очередь.
pkl> Против Севмаша ничего не имею, но авианосец, который там можно построить, будет примерно с Викрамадитью. Но где мы будем строить подводные лодки? ... перегружен заказами.
я Вам привел размеры Цеха №55. Туда Ульяновск влезет. Окститесь!
К 2025 серию Бореев закончат, а Ясени можно строить в №50.
нет, его нет. Борисов только обмолвился о том, что над ним думают.
Если сухопутный сделать в размерах Хокая и с учётом короткого взлёта, то выйдет трамплинный.
Короткий взлёт сухопутному крайне важен, т.к. супостат долбит ВПП в первую очередь.
pkl> Против Севмаша ничего не имею, но авианосец, который там можно построить, будет примерно с Викрамадитью. Но где мы будем строить подводные лодки? ... перегружен заказами.
я Вам привел размеры Цеха №55. Туда Ульяновск влезет. Окститесь!
К 2025 серию Бореев закончат, а Ясени можно строить в №50.
pkl> Нет, я предлагаю летать ей в зоне действия нашего ЗРК. Неужели нельзя догадаться?
простите, а как это спасёт от ПЗРК ???
простите, а как это спасёт от ПЗРК ???
pkl>> При этом для суши самолёт ДРЛО уже есть и весьма неплохой.
Vodoborez> нет, его нет. Борисов только обмолвился о том, что над ним думают.
Как нет???
А это что такое:
???
Vodoborez> Короткий взлёт сухопутному крайне важен, т.к. супостат долбит ВПП в первую очередь.
По такому супостату мы будем долбить МБРами. Так что состояние ВПП не имеет значения.
Vodoborez> я Вам привел размеры Цеха №55. Туда Ульяновск влезет. Окститесь!
Vodoborez> К 2025 серию Бореев закончат, а Ясени можно строить в №50.
Будут Хаски делать. Или те же Ясени - их надо много.
Vodoborez> нет, его нет. Борисов только обмолвился о том, что над ним думают.
Как нет???
А это что такое:
???
Vodoborez> Короткий взлёт сухопутному крайне важен, т.к. супостат долбит ВПП в первую очередь.
По такому супостату мы будем долбить МБРами. Так что состояние ВПП не имеет значения.
Vodoborez> я Вам привел размеры Цеха №55. Туда Ульяновск влезет. Окститесь!
Vodoborez> К 2025 серию Бореев закончат, а Ясени можно строить в №50.
Будут Хаски делать. Или те же Ясени - их надо много.
Vodoborez> простите, а как это спасёт от ПЗРК ???
Районы, прилегающие к местам дислокации ЗРК, должны охраняться во избежание проникновения туда диверсантов.
Но в общем и целом получается, что самым лучшим средством сухопутного самолёта ДРЛО является А-100. Который ещё может выявлять цели на земле и осуществлять управление войсками.
Районы, прилегающие к местам дислокации ЗРК, должны охраняться во избежание проникновения туда диверсантов.
Но в общем и целом получается, что самым лучшим средством сухопутного самолёта ДРЛО является А-100. Который ещё может выявлять цели на земле и осуществлять управление войсками.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
intoxicated
По дальности обнаружения (например Ф-35) пара перспективных палубных беспилотных самолетов ДРЛО с продольно-боковой компоновки РЛС практически не будет уступать одному А-100.
На тяжелом авианосце (130КТ) можно базировать и несколько заправщиков.
На тяжелом авианосце (130КТ) можно базировать и несколько заправщиков.
Это сообщение редактировалось 21.07.2017 в 22:40
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
