[image]

Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

 
1 25 26 27 28 29 60
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

cobra> Может нам таки стоит вложить в деньги в разработку простого, надежного ИБ пусть и без упора стелсовые прибамбасики заточенного в том числе на НАП вариантом которого стал бы СВВП?
ИБ он или простой и надежный, или с вариантом СВВП.

pkl>Где я предлагал А-100 на палубе?
Вот тут:
pkl>> Ну, тогда никаких "хокаев" над сушей, только высотные, типа А-100.

Vodoborez> не такая уж и великая разница.
Если забыть о цене разработки, которая общая для трех машин по бюджету, но вот затраты на каждую машину очень разные.
   54.054.0
RU спокойный тип #22.07.2017 13:20  @pkl#22.07.2017 13:10
+
-1
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
pkl> Кстати, Ка-31 хорош ещё тем, что ему здоровая палуба не нужна. Т.е. его можно базировать не только на авианосцах, но и на всяких фрегатах и корветах. Вот и серия!

кстати да, если Ка-31 связать даталинком с ПВО ордера - то можно загоризонтное сбитие организовать даже при отсутствии авианосца (и на суше)...всё-таки у него 3500 рабочая высота
   54.054.0

pkl

аксакал

cobra> Необходимо, факт. А на основную задачу флот мягко говоря флот забил болт. По видимой невооруженным глазм ситуации с обеспечением развертования РПКСН на Камчатке я писал. могу повторить.
Хреново. Ибо это основная угроза. Или они рассчитывают на ВКС и береговые комплексы?
   44
RU pkl #22.07.2017 13:45  @спокойный тип#22.07.2017 13:17
+
-
edit
 

pkl

аксакал

с.т.> может одним палубным типом ограничиться? вон у американцев хорнеты, теперь F-35C...спарка 29го есть
Не знаю. Но что-то мне кажется, связка Т-50К + МиГ-29К + Як-130К обойдётся нам дешевле, чем F-35.
   44
Это сообщение редактировалось 23.07.2017 в 02:23

pkl

аксакал

pkl>>Где я предлагал А-100 на палубе?
Полл> Вот тут:
pkl>>> Ну, тогда никаких "хокаев" над сушей, только высотные, типа А-100.
Слова "над сушей" Вы не заметили?
   44

Vodoborez
vodoborez

опытный

pkl> Речь была о том, что у Хокая характеристика примерно как у Ан-32, которого под Славянском завалили. Радар А-100 мощнее, летает он выше. Базируется на внутренних аэродромах. И должен охраняться "Сухими" - его не так то просто сбить.
Вы что? Реально не понимаете, что Ан завалили, т.к. он снизился до зоны поражения?
Сколько можно Вам уже писать, что потолок у Хокая 10 000м?
А А-110 не будет базироваться на внутренних аэродромах?
Охраняться Сушками не будет? Ему вера не позволяет?
   49.0.2623.11249.0.2623.112

cobra

опытный

pkl> Хреново. Ибо это основная угроза. Или они рассчитывают на ВКС и береговые комплексы?


Очень вкратце это выглядит так.

ПВО:
- обеспечивает трехдивизионный полк С-400. Притом станции управления размещены хорошо скажем так. Это самый современный и серьезный компонент.
Далее Отдельная ИАЭ МиГ-31. На ходу по слухам от 3 до 7 бортов. Притом эскадрилья флотская и флот браво положил на них болт. Налет у летчиков реально в 2-3 раза меньше чем в среднем по больнице. Налет им заменяют газетным пеаром по ходу. По стоянкам в Елизово распихано еще 20-25 мертвых МиГов.

ПЛО:
3-4 МПК пр.1124. Сколько из них на ходу вопрос тот еще. Естественно не модернизировались
4-6 Ил-38, один из них модернизированный. Еще 7-8 распиханы по дальним углам и нелетнопригодны.
Судно дальнего гидроакустического наблюдения так помоему правильно его называть "Камчатка" в отстое миниум лет 10-15. Сколько я там служил в море Камчатку не видел ни разу. А это более 20 лет.

ПДО:
Один Граченок новенький

ПМО:
2 БТЩ и 3 РТЩ. Не модернизировались. Бороться с современными минами не способны.
   1717
+
-
edit
 

cobra

опытный

Полл> ИБ он или простой и надежный, или с вариантом СВВП.

Может его таким и разрабатывать единственно имея ввиду что потом мы засунем к примеру вентилятор в него.
Это так мысли в слух.

Кстати вопрос а поворотные сопло насколько сокращают разбег/пробег?
   1717
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

pkl> Слова "над сушей" Вы не заметили?
АВ нужен для действий над сушей в первую очередь.
   54.054.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

cobra> Может его таким и разрабатывать единственно имея ввиду что потом мы засунем к примеру вентилятор в него.
То есть мы сразу закладываемся на переразмеренный двигатель.
И слишком малую типовую ПН.
И газоструйную рулевую систему для висения.
И размещение воздухозаборников, просчитанное на вертикальные режимы, чтобы в них не попадали выхлопные газы.
И очень много что еще, что простому и дешевому ИБ противопоказано, поскольку делает его не простым и не дешевым.

cobra> Кстати вопрос а поворотные сопло насколько сокращают разбег/пробег?
При тяговооруженности более 1 - до нуля.

Vodoborez> Вы что? Реально не понимаете, что Ан завалили, т.к. он снизился до зоны поражения?
Не говори о том, о чем не знаешь.
   54.054.0
RU pkl #22.07.2017 14:31  @спокойный тип#22.07.2017 13:20
+
-
edit
 

pkl

аксакал

pkl>> Кстати, Ка-31 хорош ещё тем, что ему здоровая палуба не нужна. Т.е. его можно базировать не только на авианосцах, но и на всяких фрегатах и корветах. Вот и серия!
с.т.> кстати да, если Ка-31 связать даталинком с ПВО ордера - то можно загоризонтное сбитие организовать даже при отсутствии авианосца (и на суше)...всё-таки у него 3500 рабочая высота
Я так и хочу. Получается такая схема КУГ: ядро - подводные крейсера с баллистическими или крылатыми ракетами, от атаки из под воды его прикрывают многоцелевые АПЛ, от атаки с воздуха - фрегаты с системами ПВО/ПРО. Вертолёты ДРЛО позволяют загоризонтное обнаружение и подсветку целей. Если фрегатов достаточно много и на каждом по вертолёту ДРЛО, то можно наладить непрерывное дежурство. Всё это + ИСЗ РТР объединено некой БИУС в единую информационную сеть. Подобная группировка и с АУГ может бодаться на равных.
   44
RU Vodoborez #22.07.2017 14:34  @Полл#22.07.2017 14:25
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Полл> Не говори о том, о чем не знаешь.
ну так просвети. Этот Ан болтается уже 2 страницы.
На какой высоте его сняли? Чем?
Ссылки если можно.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Полл #22.07.2017 14:41  @Vodoborez#22.07.2017 14:34
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

Vodoborez> На какой высоте его сняли? Чем?
На потолке, 8000м.
Кустарно переделанным, оптимизированным под этот тип целей, ПЗРК.

Vodoborez> Ссылки если можно.

Над Славянском сбит украинский разведывательный самолет Ан-30Б

Оригинал взят у sibnarkomat в Над Славянском сбит украинский разведывательный самолет Ан-30Б Оригинал взят у bmpd в Над Славянском сбит украинский разведывательный самолет Ан-30Б Около 17.15 местного времени 6 июня 2014 года над селом Николаевка у Славянска (Донецкая область) силами Донецкой… //  militarizm.livejournal.com
 

Радиоперехват разговора "борта" с "землей":

Радиоэфир сбитого над Славянском самолета-разведчика АН-30
6 июня в 17:04 над Славянском был сбит украинский самолет-разведчик Ан-30, осуществлявший корректировку артиллерийского и минометного огня. Самолет был сбит вторым выстрелом из ПЗРК, упал и сгорел в районе Маяк/Святогорска. Разведчик весь день кружил над городом. После огня ополченцев загорелся правый двигатель, пилот развернул самолет и улетел за черту города.
   54.054.0

pkl

аксакал

Vodoborez> А А-110 не будет базироваться на внутренних аэродромах?
Vodoborez> Охраняться Сушками не будет? Ему вера не позволяет?
Вообще-то я об этом пишу. Про потолок Хокая прочитал. Но зачем он вообще нужен НАД сушей?
   44

pkl

аксакал

pkl>> Слова "над сушей" Вы не заметили?
Полл> АВ нужен для действий над сушей в первую очередь.
Авианосец много для чего нужен. При этом... зачем держать самолёт/вертолёт ДРЛО именно над сушей? Чтобы сбили?
   44
Это сообщение редактировалось 23.07.2017 в 02:27

Полл

координатор
★★★★★

pkl> зачем держать самолёт/вертолёт ДРЛО именно над суше?
Для обеспечения РЛ-поля в районе действия своей авиации.
   54.054.0
RU Vodoborez #22.07.2017 15:10  @Полл#22.07.2017 14:41
+
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Полл> На потолке, 8000м.
о, другое дело.
8000м - это не 10 000м. У Хокая 9400 и его обещают увеличить.
Я сватаю ПД-12. Он чрезвычайно мощный. Может вытянет и до 12 000м.
Кстати у Ил-112 потолок 7600, что в этом контексте не очень удачно.

Вы что предлагаете на палубу? На сушу что?
   49.0.2623.11249.0.2623.112

pkl

аксакал

pkl>> зачем держать самолёт/вертолёт ДРЛО именно над сушей?
Полл> Для обеспечения РЛ-поля в районе действия своей авиации.
Хорошо. Тогда - тепловые ловушки от ПЗРК. От остальных угроз его защитят свои же самолёты.
   44

Vodoborez
vodoborez

опытный

pkl> Я предлагаю сначала оснастить корабли Ка-31 или его модификацией, а основные усилия сосредоточить на совершенствовании БРЭО. И только если не будет получаться - делать палубный самолёт ДРЛО на базе Ил-112.
а кто против?
Я только за ! За Ка-31 на 1144, например. Убрать пуху. Сделать ещё два места.
И укомплектовать двумя Ка-31.
про Ил-112 не понял? он с этими двумя движками с палубы не взлетит.
Ему надо их менять на два ПД-12. Так я это и предлагаю.
А для суши такой вообще не делать? Только А-100 ???
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Полл #22.07.2017 16:17  @Vodoborez#22.07.2017 15:10
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★

Vodoborez> Вы что предлагаете на палубу? На сушу что?
На сушу А-50/100. Для локальных конфликтов, конечно, хотелось бы что-то поменьше и подешевле, к примеру - на базе SSJ.
Но между сокращением выпуска А-100 и попутным выпуском "тактических ДРЛО" на базе SSJ или выпуском А-100 я бы выбрал второй вариант.

На палубу: или самолет ДРЛО с РЛК плюс самолет управления с парой операторов - все на базе той же вертикалки. Или самолет ДРЛО на базе конвертоплана, что обещает "Росвертол".
   54.054.0

pkl

аксакал

pkl>> Я предлагаю сначала оснастить корабли Ка-31 или его модификацией, а основные усилия сосредоточить на совершенствовании БРЭО. И только если не будет получаться - делать палубный самолёт ДРЛО на базе Ил-112.
Vodoborez> а кто против?
Vodoborez> Я только за ! За Ка-31 на 1144, например. Убрать пуху. Сделать ещё два места.
Я думаю, а нельзя ли усовершенствовать Ка-31? Например, поставить более экономичные двигатели, облегчить фюзеляж - это позволило бы увеличить время нахождения вертолёта в воздухе. Или потолок и, соответственно, радиогоризонт. Лопасти сейчас делают из углепластиковых композитов. А что ещё можно сделать? Усовершенствовать радар, не просто тупо наращивая мощность, а, допустим, облегчить антенну за счёт композитов и сделать её больше - это должно повысить чувствительность. Усовершенствовать радар и установить более мощные компьютеры, написать на для них более совершенные алгоритмы. Всё перечисленное должно повысить и производительность аппаратуры, и её способность выявлять цели с малой ЭПР. И т.д.

Vodoborez> И укомплектовать двумя Ка-31.
А поместятся? Особенно на фрегате 22350.

Vodoborez> про Ил-112 не понял? он с этими двумя движками с палубы не взлетит.
Vodoborez> Ему надо их менять на два ПД-12. Так я это и предлагаю.
Как угодно, лишь бы с траплина мог взлететь. Но это только если с Ка-31 ничего из вышеописанного не получится.

Vodoborez> А для суши такой вообще не делать? Только А-100 ???
Конечно. Нам зоопарк из самолётов ДРЛО не нужен.
   44

Unix

опытный

Vodoborez>> На какой высоте его сняли? Чем?
Полл> На потолке, 8000м.
Полл> Кустарно переделанным, оптимизированным под этот тип целей, ПЗРК.

Полл - пощади сову :) Наши в Сирии ниже 6т не ходят, а оказывается любой дух может чуть чуть поколдовав на кухне Стрелу вдвое выше серийной закинуть? :D
   52.052.0

Полл

координатор
★★★★★

Unix> Полл - пощади сову :) Наши в Сирии ниже 6т не ходят, а оказывается любой дух может чуть чуть поколдовав на кухне Стрелу вдвое выше серийной закинуть? :D
Процитируй, плиз, из моего поста отрывки о:
- "любом духе",
- "Стрелу",
- "использование полученного в ходе курочанья "агрегата" против нормальных ИБ, штурмовиков и истребителей".
   54.054.0

Полл

координатор
★★★★★

pkl> Я думаю, а нельзя ли усовершенствовать Ка-31?
Безусловно можно.
Но проблема с Ка-31 в том, что это вертолет, а мы его пытаемся использовать как ДРЛО для самолетов. Сильно разные, на одном техническом уровне, скорости и радиусы получаются.
Вот в качестве РЛС целеуказания для корабельной ПВО и ЦУ для ПКРК Ка-31 и его потомки очень хороши.
   54.054.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

pkl> Да в принципе, ничего, кроме того, что если мы будем использовать палубные самолёты ДРЛО на суше, то чем нам прикрывать корабли? А, понаделать много самолётов и для кораблей, и для суши? Так это означает рост расходов на ДРЛО. Особенно в свете того, что сухопутным самолётам не нужны ни такая коррозионная устойчивость, ни усиленное шасси, ни тормозной гак. При этом такие самолёты будут явно уступать А-100 по возможностям.

Коррозионная устойчивость нихрена не лишняя, особо, если эти самолеты будут эксплуатироваться еще и в приморском климате. Например, на на востоке или черноморском побережье. Да хоть в каракумах, коррозионная стойкость чем вам мешает, она в поток торчит, и летать не дает?
Усиленное шасси очень даже нужно если этот самолет будет в варианте без тарелки зато с 4000кг ракетно-бомбовой загрузки или в варианте танкера. Усиление шасси не только против ударов об палубу хорошо работает, но на увеличение нагрузки.
Уступать конечно, будут, но вот незадача, у нас страна очень большая, и вариант: "ДРЛО летает над Москвой, а вы тут держитесь" никак не назвать хорошим.
   44
1 25 26 27 28 29 60

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru