-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2020/05/128x128-crop/16-8647581-6f76d956a319a87bbef434620baa8bfe.jpg)
Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей
Теги:
Полл
pkl> Ну, тогда никаких "хокаев" над сушей, только высотные, типа А-100.
Я не Паралай, моей фантазии не хватит, чтобы представить СДРЛОиУ типа А-100 на палубе.
Я не Паралай, моей фантазии не хватит, чтобы представить СДРЛОиУ типа А-100 на палубе.
инфо
инструменты
pkl> Как нет??? 
pkl> А это что такое:
что? поясните или перезалейте. У меня белый прямоугольник.
pkl> По такому супостату мы будем долбить МБРами. Так что состояние ВПП не имеет значения.
с такой логикой тогда вообще не надо ничего кроме СЯС
pkl> Будут Хаски делать. Или те же Ясени - их надо много.
вот в цехе №50 и будут делать. Никто их +100500 штук не купит.
Печальный опыт СССР по надрыву экономики надеюсь повторять не будут.
pkl> А это что такое:
что? поясните или перезалейте. У меня белый прямоугольник.
pkl> По такому супостату мы будем долбить МБРами. Так что состояние ВПП не имеет значения.
с такой логикой тогда вообще не надо ничего кроме СЯС
pkl> Будут Хаски делать. Или те же Ясени - их надо много.
вот в цехе №50 и будут делать. Никто их +100500 штук не купит.
Печальный опыт СССР по надрыву экономики надеюсь повторять не будут.
pkl> Районы, прилегающие к местам дислокации ЗРК, должны охраняться во избежание проникновения туда диверсантов.
так я и написал: "спецназ".
pkl> Но в общем и целом получается, что самым лучшим средством сухопутного самолёта ДРЛО является А-100.
угу, каждый под 1 млрд долларов. Не рационально.
Хокай научили работать по земле ещё в 70-е.
Вы-то что предлагаете для палубного ДРЛО?
Я-то просто хочу в свете разработки легкого ДРЛО для СВ
убить двух зайцев и сделать его и для палубы.
так я и написал: "спецназ".
pkl> Но в общем и целом получается, что самым лучшим средством сухопутного самолёта ДРЛО является А-100.
угу, каждый под 1 млрд долларов. Не рационально.
Хокай научили работать по земле ещё в 70-е.
Вы-то что предлагаете для палубного ДРЛО?
Я-то просто хочу в свете разработки легкого ДРЛО для СВ
убить двух зайцев и сделать его и для палубы.
Это сообщение редактировалось 22.07.2017 в 08:28
pkl> Ну, тогда никаких "хокаев" над сушей, только высотные, типа А-100.
Хокай и есть - высотный!!!
У него потолок 10000м. У А-100 - 12000м. Разница - минимальна!!!
Хокай и есть - высотный!!!
У него потолок 10000м. У А-100 - 12000м. Разница - минимальна!!!
intoxicated
Vodoborez> угу, каждый под 1 млрд долларов. Не рационально.
Никакие "под 1 млрд долларов" самолет А-100 не будет стоит. Стоимость Ил-76МД-90А согласно оффициальных источников ~ 3,5 млрд. рублей. Радиолокационный комплекс стоит приблизительно столько же.
Vodoborez> Я-то просто хочу в свете разработки легкого ДРЛО для СВ
Vodoborez> убить двух зайцев и сделать его и для палубы.
Это может быть вертолет ДРЛО.
Никакие "под 1 млрд долларов" самолет А-100 не будет стоит. Стоимость Ил-76МД-90А согласно оффициальных источников ~ 3,5 млрд. рублей. Радиолокационный комплекс стоит приблизительно столько же.
Vodoborez> Я-то просто хочу в свете разработки легкого ДРЛО для СВ
Vodoborez> убить двух зайцев и сделать его и для палубы.
Это может быть вертолет ДРЛО.
intoxicated> Стоимость Ил-76МД-90А согласно оффициальных источников ~ 3,5 млрд. рублей. Радиолокационный комплекс стоит приблизительно столько же.
Источник?
Источник?
pkl> Не получится. Требования к сухопутному и палубному самолётам настолько сильно различаются, что по факту это будут РАЗНЫЕ самолёты.
Что мешает моряка использовать на суше? Даже морские истребители на суше вполне эксплуатируются. Зачем делать два варианта, если можно сделать один? Все эти коррозионные устойчивости, усиленные шасси, фюзеляж и т.п. никак не мешают на суше. Более того, если морской с суши поднимать, он может брать больше топлива.
Что мешает моряка использовать на суше? Даже морские истребители на суше вполне эксплуатируются. Зачем делать два варианта, если можно сделать один? Все эти коррозионные устойчивости, усиленные шасси, фюзеляж и т.п. никак не мешают на суше. Более того, если морской с суши поднимать, он может брать больше топлива.
s.t.> Зачем делать два варианта, если можно сделать один?
Цена Су-33, корабельного варианта Су-27, к цене исходного Су-27 примерно как 5/3.
Цена Су-33, корабельного варианта Су-27, к цене исходного Су-27 примерно как 5/3.
intoxicated> Никакие "под 1 млрд долларов" самолет А-100 не будет стоит.
гуглите цену АВАКСа или индийский контракт на А-50У
у Хокая с АВАКСом разница в 5 раз. Есть все основания считать, что у нас
эта пропорция сохранится.
intoxicated> Это может быть вертолет ДРЛО.
опять 25...
да, может и вертолёт, только до первого ПЗРК.
гуглите цену АВАКСа или индийский контракт на А-50У
у Хокая с АВАКСом разница в 5 раз. Есть все основания считать, что у нас
эта пропорция сохранится.
intoxicated> Это может быть вертолет ДРЛО.
опять 25...
да, может и вертолёт, только до первого ПЗРК.
Vodoborez> у Хокая с АВАКСом разница в 5 раз.
У крупносерийного "Хокая", который с самого начала планировался на закупку на все авианосцы флота США, с равномерным распределением затрат на весь жизненный цикл.
У крупносерийного "Хокая", который с самого начала планировался на закупку на все авианосцы флота США, с равномерным распределением затрат на весь жизненный цикл.
Полл> У крупносерийного "Хокая",
так именно ПОЭТОМУ я и предлагаю его объединить с сухопутной версией.
+ ещё и экспортный потенциал есть. Хокаи продавали на экспорт.
так именно ПОЭТОМУ я и предлагаю его объединить с сухопутной версией.
+ ещё и экспортный потенциал есть. Хокаи продавали на экспорт.
Vodoborez> так именно ПОЭТОМУ я и предлагаю его объединить с сухопутной версией.
Зачем сухопутчикам переплачивать за плохой тактический ДРЛО, сделанный с ограничениями и заморочками палубного?
Vodoborez> + ещё и экспортный потенциал есть. Хокаи продавали на экспорт.
Посмотри, какие ДРЛО сейчас покупают в мире, и где в мировой торговле оружием "Хокаи".
Зачем сухопутчикам переплачивать за плохой тактический ДРЛО, сделанный с ограничениями и заморочками палубного?
Vodoborez> + ещё и экспортный потенциал есть. Хокаи продавали на экспорт.
Посмотри, какие ДРЛО сейчас покупают в мире, и где в мировой торговле оружием "Хокаи".
Vodoborez> гуглите цену АВАКСа или индийский контракт на А-50У
Vodoborez> у Хокая с АВАКСом разница в 5 раз.
Эти цены не реальные потому что являются спекулятивными и откатными из за специфики данных комплексов. Разница в стоимостей Хокая и Е-3 приблизительно 2-3 раза.
Это типа ЗРК Тор-М1 которого продавали по 20-25 млн. долларов за штуку, при этом его себестоимость не превышала 5 млн. долл.
РЛС Хокая, самая современная с АФАР на самом деле дешевая, она работает в дециметровом диапазоне и имеет всего 18 ППМ. Стоимость не превышает десяток миллионов долларов (хотя оффициальная 43 млн.), и это даже очень много из за ее мелкосерийности.
Vodoborez> да, может и вертолёт, только до первого ПЗРК.
Он же не будет зависать там где находятся войска противника, он зависает намного дальше.
Vodoborez> у Хокая с АВАКСом разница в 5 раз.
Эти цены не реальные потому что являются спекулятивными и откатными из за специфики данных комплексов. Разница в стоимостей Хокая и Е-3 приблизительно 2-3 раза.
Это типа ЗРК Тор-М1 которого продавали по 20-25 млн. долларов за штуку, при этом его себестоимость не превышала 5 млн. долл.
РЛС Хокая, самая современная с АФАР на самом деле дешевая, она работает в дециметровом диапазоне и имеет всего 18 ППМ. Стоимость не превышает десяток миллионов долларов (хотя оффициальная 43 млн.), и это даже очень много из за ее мелкосерийности.
Vodoborez> да, может и вертолёт, только до первого ПЗРК.
Он же не будет зависать там где находятся войска противника, он зависает намного дальше.
pkl>> Не получится. Требования к сухопутному и палубному самолётам настолько сильно различаются, что по факту это будут РАЗНЫЕ самолёты.
Разница цен на палубный, армейский и КМПшный варианты Молнии-2
F-35A — 83,4 млн.
F-35B — 108,1 млн.
F-35C — 93,3 млн.
Может нам таки стоит вложить в деньги в разработку простого, надежного ИБ пусть и без упора стелсовые прибамбасики заточенного в том числе на НАП вариантом которого стал бы СВВП? Эдакий МиГ-27 на новом технологическом уровне.
Разница цен на палубный, армейский и КМПшный варианты Молнии-2
F-35A — 83,4 млн.
F-35B — 108,1 млн.
F-35C — 93,3 млн.
Может нам таки стоит вложить в деньги в разработку простого, надежного ИБ пусть и без упора стелсовые прибамбасики заточенного в том числе на НАП вариантом которого стал бы СВВП? Эдакий МиГ-27 на новом технологическом уровне.
pkl>> Ну, тогда никаких "хокаев" над сушей, только высотные, типа А-100.
Полл> Я не Паралай, моей фантазии не хватит, чтобы представить СДРЛОиУ типа А-100 на палубе.
И моей. Мне такая мысль вообще никогда бы в голову не пришла. Где я предлагал А-100 на палубе?
Полл> Я не Паралай, моей фантазии не хватит, чтобы представить СДРЛОиУ типа А-100 на палубе.
И моей. Мне такая мысль вообще никогда бы в голову не пришла. Где я предлагал А-100 на палубе?
cobra> F-35A — 83,4 млн.
cobra> F-35B — 108,1 млн.
cobra> F-35C — 93,3 млн.
спасибо!!!
не такая уж и великая разница.
Тем более, что я не предлагаю 1000шт их делать.
ДРЛО - это штучный товар.
cobra> F-35B — 108,1 млн.
cobra> F-35C — 93,3 млн.
спасибо!!!
не такая уж и великая разница.
Тем более, что я не предлагаю 1000шт их делать.
ДРЛО - это штучный товар.
Vodoborez> что? поясните или перезалейте. У меня белый прямоугольник.
Ну вот:
Другая фотка отсюда:
Vodoborez> pkl> По такому супостату мы будем долбить МБРами. Так что состояние ВПП не имеет значения.
Vodoborez> с такой логикой тогда вообще не надо ничего кроме СЯС
Ну как сказать... только в теории. В реальности мы регулярно сталкиваемся с враждебными действиями со стороны гос-в, у которых нет ядерного оружия и которые делают это как раз в расчёте на то, что мы не станем его применять. Так что и неядерное сдерживание необходимо. Однако основной задачей флота должно быть всё-таки обеспечение устойчивости СЯС.
Vodoborez> pkl> Будут Хаски делать. Или те же Ясени - их надо много.
Vodoborez> вот в цехе №50 и будут делать. Никто их +100500 штук не купит.
Vodoborez> Печальный опыт СССР по надрыву экономики надеюсь повторять не будут.
Никто не собирается их делать в количестве 100500 штук. Но их должно быть достаточно. Надо хотя бы попытаться приблизиться по числу к американским "девственницам". И это куда более реально, чем полноценная АУГ.
Ну вот:
Другая фотка отсюда:
А-100 «Премьер» придет на смену самолетам ДРЛОиУ А-50
При планировании военной операции против Сирии американские военные рассчитывали активно использовать самолеты класса AWACS (Airborne Warning and Control System), к примеру Boeing E-3 Sentry // topwar.ruVodoborez> pkl> По такому супостату мы будем долбить МБРами. Так что состояние ВПП не имеет значения.
Vodoborez> с такой логикой тогда вообще не надо ничего кроме СЯС
Ну как сказать... только в теории. В реальности мы регулярно сталкиваемся с враждебными действиями со стороны гос-в, у которых нет ядерного оружия и которые делают это как раз в расчёте на то, что мы не станем его применять. Так что и неядерное сдерживание необходимо. Однако основной задачей флота должно быть всё-таки обеспечение устойчивости СЯС.
Vodoborez> pkl> Будут Хаски делать. Или те же Ясени - их надо много.
Vodoborez> вот в цехе №50 и будут делать. Никто их +100500 штук не купит.
Vodoborez> Печальный опыт СССР по надрыву экономики надеюсь повторять не будут.
Никто не собирается их делать в количестве 100500 штук. Но их должно быть достаточно. Надо хотя бы попытаться приблизиться по числу к американским "девственницам". И это куда более реально, чем полноценная АУГ.
pkl> Никто не собирается их делать в количестве 100500 штук. Но их должно быть достаточно. Надо хотя бы попытаться приблизиться по числу к американским "девственницам". И это куда более реально, чем полноценная АУГ.
И на порядок разумнее.
pkl> ...Так что и неядерное сдерживание необходимо. Однако основной задачей флота должно быть всё-таки обеспечение устойчивости СЯС.
Необходимо, факт. А на основную задачу флот мягко говоря флот забил болт. По видимой невооруженным глазм ситуации с обеспечением развертования РПКСН на Камчатке я писал. могу повторить.
И на порядок разумнее.
pkl> ...Так что и неядерное сдерживание необходимо. Однако основной задачей флота должно быть всё-таки обеспечение устойчивости СЯС.
Необходимо, факт. А на основную задачу флот мягко говоря флот забил болт. По видимой невооруженным глазм ситуации с обеспечением развертования РПКСН на Камчатке я писал. могу повторить.
pkl>> Районы, прилегающие к местам дислокации ЗРК, должны охраняться во избежание проникновения туда диверсантов.
Vodoborez> так я и написал: "спецназ".
Спецназ не должен кого-либо и что-либо охранять, у него другие задачи.
Vodoborez> pkl> Но в общем и целом получается, что самым лучшим средством сухопутного самолёта ДРЛО является А-100.
Vodoborez> угу, каждый под 1 млрд долларов. Не рационально.
Если нерационально, то почему все строят именно такие самолёты ДРЛО, а палубники - только одна страна?
Vodoborez> Вы-то что предлагаете для палубного ДРЛО?
Я предлагаю сначала оснастить корабли Ка-31 или его модификацией, а основные усилия сосредоточить на совершенствовании БРЭО. И только если не будет получаться - делать палубный самолёт ДРЛО на базе Ил-112.
Vodoborez> убить двух зайцев и сделать его и для палубы.
Знаете, есть такая пословица: за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь. Печальная история F-35, когда американцы хотели сделать универсальный самолёт, который "и швец, и жнец, и на дуде игрец" должны чему-то научить. Нет?
Vodoborez> так я и написал: "спецназ".
Спецназ не должен кого-либо и что-либо охранять, у него другие задачи.
Vodoborez> pkl> Но в общем и целом получается, что самым лучшим средством сухопутного самолёта ДРЛО является А-100.
Vodoborez> угу, каждый под 1 млрд долларов. Не рационально.
Если нерационально, то почему все строят именно такие самолёты ДРЛО, а палубники - только одна страна?
Vodoborez> Вы-то что предлагаете для палубного ДРЛО?
Я предлагаю сначала оснастить корабли Ка-31 или его модификацией, а основные усилия сосредоточить на совершенствовании БРЭО. И только если не будет получаться - делать палубный самолёт ДРЛО на базе Ил-112.
Vodoborez> убить двух зайцев и сделать его и для палубы.
Знаете, есть такая пословица: за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь. Печальная история F-35, когда американцы хотели сделать универсальный самолёт, который "и швец, и жнец, и на дуде игрец" должны чему-то научить. Нет?
Vodoborez> Хокай и есть - высотный!!!
Речь была о том, что у Хокая характеристика примерно как у Ан-32, которого под Славянском завалили. Радар А-100 мощнее, летает он выше. Базируется на внутренних аэродромах. И должен охраняться "Сухими" - его не так то просто сбить.
Речь была о том, что у Хокая характеристика примерно как у Ан-32, которого под Славянском завалили. Радар А-100 мощнее, летает он выше. Базируется на внутренних аэродромах. И должен охраняться "Сухими" - его не так то просто сбить.
s.t.> Что мешает моряка использовать на суше? Даже морские истребители на суше вполне эксплуатируются. Зачем делать два варианта, если можно сделать один? Все эти коррозионные устойчивости, усиленные шасси, фюзеляж и т.п. никак не мешают на суше. Более того, если морской с суши поднимать, он может брать больше топлива.
Да в принципе, ничего, кроме того, что если мы будем использовать палубные самолёты ДРЛО на суше, то чем нам прикрывать корабли? А, понаделать много самолётов и для кораблей, и для суши? Так это означает рост расходов на ДРЛО. Особенно в свете того, что сухопутным самолётам не нужны ни такая коррозионная устойчивость, ни усиленное шасси, ни тормозной гак. При этом такие самолёты будут явно уступать А-100 по возможностям.
Да в принципе, ничего, кроме того, что если мы будем использовать палубные самолёты ДРЛО на суше, то чем нам прикрывать корабли? А, понаделать много самолётов и для кораблей, и для суши? Так это означает рост расходов на ДРЛО. Особенно в свете того, что сухопутным самолётам не нужны ни такая коррозионная устойчивость, ни усиленное шасси, ни тормозной гак. При этом такие самолёты будут явно уступать А-100 по возможностям.
Vodoborez> у Хокая с АВАКСом разница в 5 раз. Есть все основания считать, что у нас
Vodoborez> эта пропорция сохранится.
Интересно, а разница в возможностях между А-100 и Хокаем тоже в 5 раз?
Vodoborez> intoxicated> Это может быть вертолет ДРЛО.
Vodoborez> опять 25...
Vodoborez> да, может и вертолёт, только до первого ПЗРК.
Сбить с ПЗРК палубный вертолёт? Как Вы это себе представляете? Им вот так прямо дадут на моторке подплыть к кораблю?
Vodoborez> эта пропорция сохранится.
Интересно, а разница в возможностях между А-100 и Хокаем тоже в 5 раз?
Vodoborez> intoxicated> Это может быть вертолет ДРЛО.
Vodoborez> опять 25...
Vodoborez> да, может и вертолёт, только до первого ПЗРК.
Сбить с ПЗРК палубный вертолёт? Как Вы это себе представляете? Им вот так прямо дадут на моторке подплыть к кораблю?
cobra> Может нам таки стоит вложить в деньги в разработку простого, надежного ИБ пусть и без упора стелсовые прибамбасики заточенного в том числе на НАП вариантом которого стал бы СВВП? Эдакий МиГ-27 на новом технологическом уровне.
Мысль хорошая. Только никаких СВВП. Нафиг нам этот геморрой? Мало того, такой самолёт, в принципе, уже существует:
В итоге у нас получается логичная и самодостаточная линейка: палубный Т-50К /завоевание господства в воздухе/ + МиГ-29К /истребитель-бомбардировщик: поддержка Т-50, поражение укреплённых целей/ + Як-130КУБ /штурмовик для поддержки десанта и летающая парта/. Всё это размещается на атомном "кузе" с трамплином. СВВП тут как кобыле пятая нога.
Мысль хорошая. Только никаких СВВП. Нафиг нам этот геморрой? Мало того, такой самолёт, в принципе, уже существует:
В итоге у нас получается логичная и самодостаточная линейка: палубный Т-50К /завоевание господства в воздухе/ + МиГ-29К /истребитель-бомбардировщик: поддержка Т-50, поражение укреплённых целей/ + Як-130КУБ /штурмовик для поддержки десанта и летающая парта/. Всё это размещается на атомном "кузе" с трамплином. СВВП тут как кобыле пятая нога.
Vodoborez> Тем более, что я не предлагаю 1000шт их делать.
Vodoborez> ДРЛО - это штучный товар.
Вас невозможно понять! То Вы предлагаете напихать палубные ДРЛО куда надо и не надо, то у Вас ДРЛО - штучный товар. Если штучный - сделайте несколько штук палубных Ка-31 или Ил-112 под имеющиеся корабли и успокойтесь.
Кстати, Ка-31 хорош ещё тем, что ему здоровая палуба не нужна. Т.е. его можно базировать не только на авианосцах, но и на всяких фрегатах и корветах. Вот и серия!
Vodoborez> ДРЛО - это штучный товар.
Вас невозможно понять! То Вы предлагаете напихать палубные ДРЛО куда надо и не надо, то у Вас ДРЛО - штучный товар. Если штучный - сделайте несколько штук палубных Ка-31 или Ил-112 под имеющиеся корабли и успокойтесь.
Кстати, Ка-31 хорош ещё тем, что ему здоровая палуба не нужна. Т.е. его можно базировать не только на авианосцах, но и на всяких фрегатах и корветах. Вот и серия!
pkl> В итоге у нас получается логичная и самодостаточная линейка: палубный Т-50К /завоевание господства в воздухе/ + МиГ-29К /истребитель-бомбардировщик: поддержка Т-50, поражение укреплённых целей/ + Як-130КУБ /штурмовик для поддержки десанта и летающая парта/. Всё это размещается на атомном "кузе" с трамплином. СВВП тут как кобыле пятая нога.
может одним палубным типом ограничиться? вон у американцев хорнеты, теперь F-35C...спарка 29го есть
может одним палубным типом ограничиться? вон у американцев хорнеты, теперь F-35C...спарка 29го есть
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
