spam_test
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2020/05/128x128-crop/16-8647581-6f76d956a319a87bbef434620baa8bfe.jpg)
Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей
Теги:
Полл> У крупносерийного "Хокая", который с самого начала планировался на закупку на все авианосцы флота
Ага, так крупная серия Хокая, на фоне серии тактических ДРЛО для сухопутчиков может оказаться маленькой.
Ага, так крупная серия Хокая, на фоне серии тактических ДРЛО для сухопутчиков может оказаться маленькой.
Полл> Цена Су-33, корабельного варианта Су-27, к цене исходного Су-27 примерно как 5/3.
А теперь пжалст сравнение МиГ-29К/МиГ-35
А теперь пжалст сравнение МиГ-29К/МиГ-35
ttt> Пока ни один авианосец в 25000 тонн не нес сверхзвуковой истребитель с ГВП.
Электромагнитная катапульта в такой корабль влезает, в отличие от паровой.
Электромагнитная катапульта в такой корабль влезает, в отличие от паровой.
s.t.> Ага, так крупная серия Хокая, на фоне серии тактических ДРЛО для сухопутчиков может оказаться маленькой.
В США? Там нет "тактических ДРЛО для сухопутчиков". ВВС развивали ДРЛО в сторону больших бортов, придя в итоге к SENTRY.
ВМС создали "Хокай".
В США это отдельные структуры с отдельными бюджетами и задачами.
s.t.> А теперь пжалст сравнение МиГ-29К/МиГ-35
Я полагаю, как 1/2, возможно МиГ-35 стоит еще больше, относительно МиГ-29К. Если ты про исходный МиГ-29К образца 1991 года.
s.t.> Электромагнитная катапульта в такой корабль влезает, в отличие от паровой.
Паровая тоже влазит. Не влазит нужное количество припасов и обслуживающего персонала, что бы имело смысл запихивать в корабль катапульту.
В США? Там нет "тактических ДРЛО для сухопутчиков". ВВС развивали ДРЛО в сторону больших бортов, придя в итоге к SENTRY.
ВМС создали "Хокай".
В США это отдельные структуры с отдельными бюджетами и задачами.
s.t.> А теперь пжалст сравнение МиГ-29К/МиГ-35
Я полагаю, как 1/2, возможно МиГ-35 стоит еще больше, относительно МиГ-29К. Если ты про исходный МиГ-29К образца 1991 года.
s.t.> Электромагнитная катапульта в такой корабль влезает, в отличие от паровой.
Паровая тоже влазит. Не влазит нужное количество припасов и обслуживающего персонала, что бы имело смысл запихивать в корабль катапульту.
Это сообщение редактировалось 23.07.2017 в 09:11
Авианосец на 25000 тонн (с сомнительными габаритами) и на базе эсминца типа "Спрюенс", полное водоизмещение эсминца 9250 т
Прикреплённые файлы:
paralay> Авианосец на
Просьба к тебе:
- графика по британскому проекту АВ под "Харриеры" с двухэтажной летной палубной на базе корпуса эсминца времен Фолклендской войны,
- графика по проекту СДРЛО на базе Су-27.
Найдется в твоих закромах такое?
З.Ы. Еще на тему подводных авианосцев:
"Вэнгард" с системой "Skyhook" и перспективным СВВП BAe P.1214, который должен был в 80-гг прийти на замену "Харриеру".
Специальная ПЛ-авианосец, с авиагруппой в 4 ЛА.
Просьба к тебе:
- графика по британскому проекту АВ под "Харриеры" с двухэтажной летной палубной на базе корпуса эсминца времен Фолклендской войны,
- графика по проекту СДРЛО на базе Су-27.
Найдется в твоих закромах такое?
З.Ы. Еще на тему подводных авианосцев:
"Вэнгард" с системой "Skyhook" и перспективным СВВП BAe P.1214, который должен был в 80-гг прийти на замену "Харриеру".
Специальная ПЛ-авианосец, с авиагруппой в 4 ЛА.
Это сообщение редактировалось 23.07.2017 в 12:32
Полл> - графика по британскому проекту АВ под "Харриеры" с двухэтажной летной палубной на базе корпуса эсминца времен Фолклендской войны
Что то не припомню такого, но посмотрю
Полл> - графика по проекту СДРЛО на базе Су-27
Это полная хрень, один из вариантов как запустить ДРЛО с трамплина, причём далеко не самый лучший
Полл> З.Ы. Еще на тему подводных авианосцев
Не думаю, что я откладывал подобное. Пилотируемый самолёт нет никакого смысла базировать на лодке. С дронами перспектива есть, думаю за ними будущее.
Что то не припомню такого, но посмотрю
Полл> - графика по проекту СДРЛО на базе Су-27
Это полная хрень, один из вариантов как запустить ДРЛО с трамплина, причём далеко не самый лучший
Полл> З.Ы. Еще на тему подводных авианосцев
Не думаю, что я откладывал подобное. Пилотируемый самолёт нет никакого смысла базировать на лодке. С дронами перспектива есть, думаю за ними будущее.
Прикреплённые файлы:
Полл> Безусловно можно.
Полл> Но проблема с Ка-31 в том, что это вертолет, а мы его пытаемся использовать как ДРЛО для самолетов. Сильно разные, на одном техническом уровне, скорости и радиусы получаются.
Полл> Вот в качестве РЛС целеуказания для корабельной ПВО и ЦУ для ПКРК Ка-31 и его потомки очень хороши.
И получается даже без авианосцев мощный кулак. Способный с АУГ потягаться. Вопрос в том, достаточны ли возможности Ка-31 для авианосного ДРЛО или нет и надо заморачиваться с палубным самолётом? Мне идея вертолётной ДРЛО очень по душе именно из-за возможности базирования таких аппаратов на сравнительно небольших кораблях, типа наших фрегатов. Причём если мы их сведём в соединение, то используя вертолёты, можно наладить непрерывное слежение за обстановкой. На авианосце это сделать гораздо труднее т.к. вряд ли удастся разместить на одной палубе 5 - 6 самолётов ДРЛО.
Полл> Но проблема с Ка-31 в том, что это вертолет, а мы его пытаемся использовать как ДРЛО для самолетов. Сильно разные, на одном техническом уровне, скорости и радиусы получаются.
Полл> Вот в качестве РЛС целеуказания для корабельной ПВО и ЦУ для ПКРК Ка-31 и его потомки очень хороши.
И получается даже без авианосцев мощный кулак. Способный с АУГ потягаться. Вопрос в том, достаточны ли возможности Ка-31 для авианосного ДРЛО или нет и надо заморачиваться с палубным самолётом? Мне идея вертолётной ДРЛО очень по душе именно из-за возможности базирования таких аппаратов на сравнительно небольших кораблях, типа наших фрегатов. Причём если мы их сведём в соединение, то используя вертолёты, можно наладить непрерывное слежение за обстановкой. На авианосце это сделать гораздо труднее т.к. вряд ли удастся разместить на одной палубе 5 - 6 самолётов ДРЛО.
Полл> - графика по британскому проекту АВ под "Харриеры" с двухэтажной летной палубной на базе корпуса эсминца времен Фолклендской войны,
Есть всякое, может что-то из этого?
Есть всякое, может что-то из этого?
Прикреплённые файлы:
paralay> Есть всякое, может что-то из этого?
Прикреплённые файлы:
paralay> Что то не припомню такого, но посмотрю
Спасибо!
Вот эту хрень про "Скайхук" ранее я пропустил, был уверен, что посадка СВВП идет на вертолетную ВПП.
У меня получается, что для корпуса-тримарана с соотношениями "Тритона" для 20 000 тн ВИ длина будет порядка 250 м и ширина габаритная около 60 м.
paralay> Это полная хрень, один из вариантов как запустить ДРЛО с трамплина, причём далеко не самый лучший
Возможно. Но осуществимый.
Полл>> З.Ы. Еще на тему подводных авианосцев
paralay> Не думаю, что я откладывал подобное.
Там нет таблички "Сарказм", это моя вина.
Спасибо!
Вот эту хрень про "Скайхук" ранее я пропустил, был уверен, что посадка СВВП идет на вертолетную ВПП.
У меня получается, что для корпуса-тримарана с соотношениями "Тритона" для 20 000 тн ВИ длина будет порядка 250 м и ширина габаритная около 60 м.
paralay> Это полная хрень, один из вариантов как запустить ДРЛО с трамплина, причём далеко не самый лучший
Возможно. Но осуществимый.
Полл>> З.Ы. Еще на тему подводных авианосцев
paralay> Не думаю, что я откладывал подобное.
Там нет таблички "Сарказм", это моя вина.
pkl> И получается даже без авианосцев мощный кулак. Способный с АУГ потягаться. Вопрос в том, достаточны ли возможности
...этого "мощного кулака" для бомбежки бабаев по типу той, которой мы занимались в Сирии.
...этого "мощного кулака" для бомбежки бабаев по типу той, которой мы занимались в Сирии.
Полл> У меня получается, что для корпуса-тримарана с соотношениями "Тритона" для 20 000 тн ВИ длина будет порядка 250 м и ширина габаритная около 60 м.
Что то ты загнул.
Авианосец H
полное водоизмещение 20000 т
длина по ватерлинии 201 м
ширина 27 м
осадка 22.7 м
Что то ты загнул.
Авианосец H
полное водоизмещение 20000 т
длина по ватерлинии 201 м
ширина 27 м
осадка 22.7 м
Прикреплённые файлы:
Ориентировочно:
по площади на палубе должно убираться 250 приписанных к авианосцу самолетов
по площади в ангаре должно убираться 125 приписанных к авианосцу самолетов
Тут: http://www.paralay.com/stat/atakr_options.pdf , на странице 5, характеристики палубных самолётов.
для расчёта площади палубы берем максимальную площадь самолёта. Для площади ангара - минимальную
по площади на палубе должно убираться 250 приписанных к авианосцу самолетов
по площади в ангаре должно убираться 125 приписанных к авианосцу самолетов
Тут: http://www.paralay.com/stat/atakr_options.pdf , на странице 5, характеристики палубных самолётов.
для расчёта площади палубы берем максимальную площадь самолёта. Для площади ангара - минимальную
s.t.> Коррозионная устойчивость нихрена не лишняя, особо, если эти самолеты будут эксплуатироваться еще и в приморском климате. Например, на на востоке или черноморском побережье. Да хоть в каракумах, коррозионная стойкость чем вам мешает, она в поток торчит, и летать не дает?
Она стоимость самолёта увеличивает. Как и усиленное шасси, сухопутному самолёту не нужное. В конечном счёте получается самолёт, не сильно отличающийся по цене от А-100 при в разы меньших возможностях.
Она стоимость самолёта увеличивает. Как и усиленное шасси, сухопутному самолёту не нужное. В конечном счёте получается самолёт, не сильно отличающийся по цене от А-100 при в разы меньших возможностях.
Полл>> У меня получается, что для корпуса-тримарана с соотношениями "Тритона" для 20 000 тн ВИ длина будет порядка 250 м и ширина габаритная около 60 м.
paralay> Что то ты загнул.
Длина (м):90 | Ширина (м):20 | Водоизмещение (тонн):800
Потребные 20 000/800 = 25, корень кубический = 2,921
90*2,921 = 262,88 м
20*2,921 = 58,42 м
paralay> Что то ты загнул.
Длина (м):90 | Ширина (м):20 | Водоизмещение (тонн):800
Потребные 20 000/800 = 25, корень кубический = 2,921
90*2,921 = 262,88 м
20*2,921 = 58,42 м
Полл>>> У меня получается...
Я такие компоновки не рассматриваю, бак и ют не используемые под ВПП слишком большая роскошь
Я такие компоновки не рассматриваю, бак и ют не используемые под ВПП слишком большая роскошь
pkl>> И получается даже без авианосцев мощный кулак. Способный с АУГ потягаться. Вопрос в том, достаточны ли возможности
Полл> ...этого "мощного кулака" для бомбежки бабаев по типу той, которой мы занимались в Сирии.
А почему бы и нет? Бабаев мы и с катеров "Калибрами" бомбили. Вообще, конечно, лучше воевать чужими руками. Что мы как раз в Сирии и делаем.
Полл> ...этого "мощного кулака" для бомбежки бабаев по типу той, которой мы занимались в Сирии.
А почему бы и нет? Бабаев мы и с катеров "Калибрами" бомбили. Вообще, конечно, лучше воевать чужими руками. Что мы как раз в Сирии и делаем.
paralay> Я такие компоновки не рассматриваю, бак и ют не используемые под ВПП слишком большая роскошь
Я только в качестве образца корпуса "Тритон" беру, полетно-ангарная палуба для АВ нужна своя.
Для палубы лучше советские проекты легких АВ вспомнить, которые ты привел.
Я только в качестве образца корпуса "Тритон" беру, полетно-ангарная палуба для АВ нужна своя.
Для палубы лучше советские проекты легких АВ вспомнить, которые ты привел.
pkl> А почему бы и нет?
Потому что с АБ "Хмеймим" было сделано примерно 2000 самолетовылетов за месяц и сброшено не менее 4000 единиц АСП.
Потому что с АБ "Хмеймим" было сделано примерно 2000 самолетовылетов за месяц и сброшено не менее 4000 единиц АСП.
s.t.> Электромагнитная катапульта в такой корабль влезает, в отличие от паровой.
Вот только катапульта такая существует пока на одном корабле в мире и с пока не ясными перспективами.
Вот только катапульта такая существует пока на одном корабле в мире и с пока не ясными перспективами.
paralay> Авианосец на 25000 тонн (с сомнительными габаритами) и на базе эсминца типа "Спрюенс", полное водоизмещение эсминца 9250 т
Какое то все сомнительное.
При чем тут ЛМФС, если его не только нет, но и не разрабатывает никто?
А сможет МиГ садится и взлетать с 25 000 тонн с трамплином?
Для 24 сверхзвуковых самолетов и вертолетов полный экипаж всего 1100 человек? Не слишком оптимистично?
Почему подъемники не бортовые, а центральные?
Какое то все сомнительное.
При чем тут ЛМФС, если его не только нет, но и не разрабатывает никто?
А сможет МиГ садится и взлетать с 25 000 тонн с трамплином?
Для 24 сверхзвуковых самолетов и вертолетов полный экипаж всего 1100 человек? Не слишком оптимистично?
Почему подъемники не бортовые, а центральные?
pkl>> А почему бы и нет?
Полл> Потому что с АБ "Хмеймим" было сделано примерно 2000 самолетовылетов за месяц и сброшено не менее 4000 единиц АСП.
Так может, всё же дополнить КУГ не авианосцами, а УДК типа "Уосп" и захватывать на берегу плацдармы, где потом строить авиабазы... да хоть для Дальней авиации?
Полл> Потому что с АБ "Хмеймим" было сделано примерно 2000 самолетовылетов за месяц и сброшено не менее 4000 единиц АСП.
Так может, всё же дополнить КУГ не авианосцами, а УДК типа "Уосп" и захватывать на берегу плацдармы, где потом строить авиабазы... да хоть для Дальней авиации?
pkl> Так может, всё же дополнить КУГ не авианосцами, а УДК типа "Уосп" и захватывать на берегу плацдармы, где потом строить авиабазы... да хоть для Дальней авиации?
Это долго и очень дорого.
Это долго и очень дорого.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ttt> При чем тут ЛМФС, если его не только нет, но и не разрабатывает никто?
Почти всегда создаётся не только корабль, но комплекс. Корабль делают под конкретный тип самолёта или несколько типов. Нимиц - F-14, Джеральд Форд - F-35, Киев - Як-38, а Кузнецов под МиГ-29К и Су-27К.
Сейчас будет тоже самое, официальная заявка о создании ЛМФС это и сигнал о создании авианосца.
ttt> А сможет МиГ садится и взлетать с 25 000 тонн с трамплином?
ttt> Для 24 сверхзвуковых самолетов и вертолетов полный экипаж всего 1100 человек? Не слишком оптимистично?
Это критическая масса, нормальная авиагруппа такого корабля 12 - 18 самолётов
ttt> Почему подъемники не бортовые, а центральные?
Может переживают, что будет заливать?
Почти всегда создаётся не только корабль, но комплекс. Корабль делают под конкретный тип самолёта или несколько типов. Нимиц - F-14, Джеральд Форд - F-35, Киев - Як-38, а Кузнецов под МиГ-29К и Су-27К.
Сейчас будет тоже самое, официальная заявка о создании ЛМФС это и сигнал о создании авианосца.
ttt> А сможет МиГ садится и взлетать с 25 000 тонн с трамплином?
Базирование самолетов МиГ-29К/КУБ обеспечивается на авианесущих кораблях водоизмещением от 28 000 тонн, оборудованных взлетным трамплином и посадочным аэрофинишером, а также на наземных аэродромах.
МиГ-29К/КУБ
Одноместный МиГ-29К и двухместный МиГ-29КУБ представляют собой многофункциональные истребители поколения «4++», предназначенные для решения задач ПВО корабельных соединений, завоевания господства в воздухе, поражения надводных и наземных целей управляемым высокоточным оружием днем и ночью в любых погодных условиях. Корабельные истребители МиГ-29К/КУБ – это базовые самолеты нового унифицированного семейства, в которое также входят истребители МиГ-29М/М2 и МиГ-35/МиГ-35Д. Базирование самолетов МиГ-29К/КУБ обеспечивается на авианесущих кораблях водоизмещением от 28 000 тонн, оборудованных взлетным трамплином и посадочным аэрофинишером, а также на наземных аэродромах. // Дальше — www.migavia.ruttt> Для 24 сверхзвуковых самолетов и вертолетов полный экипаж всего 1100 человек? Не слишком оптимистично?
Это критическая масса, нормальная авиагруппа такого корабля 12 - 18 самолётов
ttt> Почему подъемники не бортовые, а центральные?
Может переживают, что будет заливать?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 05.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.07.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
