[image]

Вопросы по БЖРК

Теги:армия, вхбт
 
1 33 34 35 36 37 93
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

cobra> Мы надеюсь можем оспаривать реально это господство в своих прилегающих водах, как
американцы это именую A2/AD.

Они свою уверенность в адвад сами оспаривают, но при этом пытаются нарастить возможности. Правда, в последнее время адвад чаще в разговоре с Китаем упоминают.

cobra> И в этих условиях сосредоточение большой доли единиц ТЯО РПКСН

Доля разве сейчас не ограничена по СНВ? Нам и в ближайшем будущем таких договоров придётся держаться.
   
RU cobra #16.08.2017 13:30  @Заклинач змій#16.08.2017 13:29
+
+2
-
edit
 

cobra

опытный

Shoehanger> Доля разве сейчас не ограничена по СНВ? Нам и в ближайшем будущем таких договоров придётся держаться.

Все идет к тому что их похерят... Надеюсь не завтра, ну годков через 10 миниум.
Но по крайней мере ближайшие лет 10-15 нас это не должно волновать пока мы не заменим Воеводы на Сарматы.
   1717
+
+1
-
edit
 

Tatarski

новичок

Shoehanger>> Доля разве сейчас не ограничена по СНВ? Нам и в ближайшем будущем таких договоров придётся держаться.
cobra> Все идет к тому что их похерят... Надеюсь не завтра, ну годков через 10 миниум.
cobra> Но по крайней мере ближайшие лет 10-15 нас это не должно волновать пока мы не заменим Воеводы на Сарматы.
Вот вот. Но лодки уже заложены, на создание комплекса Борей-Булава потрачено огромное количество средств и времени. Будет опять обидно, если новые РПКСН через десяток лет окажутся не нужны, и соотношение в триаде изменится по объективным причинам.
Ну не прет нам с могучим океанским флотом. И постоянно наступаем на грабли.
   33
16.08.2017 13:41, cobra: +1: Танец на граблях это наше все. Лучше нас исполняют эти па только наши ближайшие родичи...
RU тащторанга-01 #16.08.2017 13:40  @cobra#16.08.2017 13:16
+
-
edit
 
cobra> Я не слышал лично чтобы Батоны использовали для прикрытия РПКСН, им обычно иные задачи нарезали. Причины не знаю да и не хочу. По крайней мере это касается конкретно ТОФ.
Их и не использовали, когда хватало 671-х, 971-х и 945-х. Принципиальных причин не использовать 949-ые сейчас не вижу.
   60.0.3112.9060.0.3112.90
RU cobra #16.08.2017 13:45  @тащторанга-01#16.08.2017 13:40
+
+1
-
edit
 

cobra

опытный

тащторанга-01> Их и не использовали, когда хватало 671-х, 971-х и 945-х. Принципиальных причин не использовать 949-ые сейчас не вижу.

Я навскидку могу предположить следующее:
- шумность выше.
- маневренность хуже.
- Они сами нуждаються в прикрытии ибо носитель Дальнобойных ПКР прежде всего.
И вообще эта тема не для открытого обсуждения.
   1717
+
+2
-
edit
 

Tatarski

новичок

тащторанга-01>> Их и не использовали, когда хватало 671-х, 971-х и 945-х. Принципиальных причин не использовать 949-ые сейчас не вижу.
cobra> Я навскидку могу предположить следующее:
cobra> - шумность выше.
cobra> - маневренность хуже.
cobra> - Они сами нуждаються в прикрытии ибо носитель Дальнобойных ПКР прежде всего.
cobra> И вообще эта тема не для открытого обсуждения.

Картина маслом.
Одна тушка в 25 тыс. тонн прикрывает вторую, такую же. И обе дудят на весь мировой океан. Эффективное расходование народных средств и огромный геморой для потенциального противника по их обнаружению и уничтожению вместе со значительной частью ядерного потенциала.

Это к тому, что строителям Бореев виднее....
может быть явна только людям владеющими всей полнотой информации по их выживаемости и затратам, которые несет противник по их выслеживанию.
   33
RU тащторанга-01 #16.08.2017 13:59  @cobra#16.08.2017 13:13
+
+2 (+4/-2)
-
edit
 
cobra> Я не собираюсь оспаривать очевидное. Я указываю на определенную аналогию военно-политических процессов не более того как. Если вы не видите аналогии.
Я вижу аналогию в том, что с ростом потенциала России, впрочем как и практически любого государства, возникает необходимость защищать свои интересы в море и учитывать угрозы с морских направлений. Именно из-за этого и начинается строительство большого флота. Но укрепление России всегда не нравилось мировым гегемонам и делалось и делается всё, чтоб этого укрепления не допустить, что мы имеем удовольствие наблюдать и сейчас. Так что ваш тезис - "строим флот - рушим Россию" мягко говоря не безупречен.
Что касается финансовых средств на линкоры-рпксн, которые якобы могли пойти на более "правильные" корабли, то надо понимать, что финансирование кораблестроения это не экономика домохозяйки - "не буду покупать ананасы, зато куплю побольше картошки". Финансирование строительства линкоров тогда и рпксн сейчас, это деньги именно на строительство линкоров и рпксн, отказ от их строительства вовсе не означает автоматическое перераспределение объемов на строительство других кораблей, флот их просто не увидит...
   60.0.3112.9060.0.3112.90
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

cobra> Я навскидку могу предположить следующее:

американских авианосцев на Тихом меньше не стало, ещё и японские авиаэсминцы появились. Ляонины там, ой нет, это наши..
   
RU cobra #16.08.2017 14:29  @тащторанга-01#16.08.2017 13:59
+
+1
-
edit
 

cobra

опытный

тащторанга-01> Я вижу аналогию в том, что с ростом потенциала России, впрочем как и практически любого государства, возникает необходимость защищать свои интересы в море и учитывать угрозы с морских направлений. Именно из-за этого и начинается строительство большого флота. Но укрепление России всегда не нравилось мировым гегемонам и делалось и делается всё, чтоб этого укрепления не допустить, что мы имеем удовольствие наблюдать и сейчас. Так что ваш тезис - "строим флот - рушим Россию" мягко говоря не безупречен.

Не безупречен. Однако вы несколько упростили, я имел ввиду несколько иное. "Преждевременно строим Большой Флот = война холодная или горячая=крушение России". При этом все осложняется степенью кривизны концепций боевого применения сил флота и его строительства.

тащторанга-01> Что касается финансовых средств на линкоры-рпксн, которые якобы могли пойти на более "правильные" корабли, то надо понимать, что финансирование кораблестроения это не экономика домохозяйки - "не буду покупать ананасы, зато куплю побольше картошки". Финансирование строительства линкоров тогда и рпксн сейчас, это деньги именно на строительство линкоров и рпксн, отказ от их строительства вовсе не означает автоматическое перераспределение объемов на строительство других кораблей, флот их просто не увидит...

С линкорами все было не так однозначно, притом надо учитывать что строительство черноморских ЛК, на Ура прошло через Думу, а вот по Балтийским была масса вопросов. Притом что большей частью возникших вопросов Морвед обязан сам себе. Итогом стал тот факт что Балтийцев начали строить в обход Думы.
Не берусь судить по РПКСН. Впрочем свое мнение я озвучил. Целесообразнее было доводить до ума Барк или если разрабатывать Булаву, использовать такой ТПК для новой МБР, той же Булавы, что бы ее свободно можно было использовать с 941 проекта. Этого не произошло как известно. В каком качестве используется Донской мне несколько не понятно.
   1717
Это сообщение редактировалось 16.08.2017 в 14:36
LT Bredonosec #16.08.2017 14:49  @Полл#16.08.2017 05:42
+
-
edit
 
Полл> Свободное пространство, по которому может маневрировать БЖРК, это промежуток в десяток километров между поездами на линии.
Полл> Информация о движении поездов сегодня поступает из десятков тысяч легальных и полу легальных источников сотням тысяч потребителей. Обеспечить закрытость этой информации от разведки противника невозможно.
Паш, а в этой информации присутствует только номер рейса, или какая-то еще информация?
В смысле, насколько реально идентифицировать по этой инфе бржк? Пусть даже используя бигдата?

Да, еще. Насколько полна инфа для конкретного получателя? Не заключается ли она только в том, какие номера рейсов во сколько пройдут его станцию? И нет ли смысла, если передается больше инфы, ограничить выдаваемые данные минимально необходимым для выполнения обязанностей набором?
   54.054.0
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

cobra> Донской мне несколько не понятно.

Пришел к мысли что как калибратор. Проверяют на нем разучились лодки строить или нет. Свежая мысль — ПЛ охранения Бастиона СФ.
   
RU Полл #16.08.2017 15:00  @Bredonosec#16.08.2017 14:49
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> Паш, а в этой информации присутствует только номер рейса, или какая-то еще информация?
Ты крупная транспортная компания, владеющая сетью контейнерных терминалов. Тебе нужно стыковать перевозки на этих терминалах ЖД, автотранспортом и морским. Плюс ты берешь на себя ответственность за груз, включая непрерывный мониторинг особо ценного.
Таким образом, от РЖД ты получаешь детальный график планируемых перевозок, с указанием какие "карманы" можно занять, какие поезда можно догрузить, где и когда они пойдут и будут стоять. А так же оперативный мониторинг движения своих грузов по ЖД как от РЖД, так и от собственных средств слежения на тех же контейнерах - глонасс-трассеров.
Таких компаний в России много. Часть из них международные.
З.Ы. Предложи тему, в которую наше философствование из "третьей мировой" можно перекинуть? В "Общевоенном" этому не место.
   1717
RU cobra #16.08.2017 15:16  @Заклинач змій#16.08.2017 14:58
+
-
edit
 

cobra

опытный

Shoehanger> Пришел к мысли что как калибратор. Проверяют на нем разучились лодки строить или нет. Свежая мысль — ПЛ охранения Бастиона СФ.

Мда чуть не поперхнулся кофе... Ну что вы так без подготовки!!! :eek::D
   1717
LT Bredonosec #16.08.2017 15:31  @Полл#16.08.2017 15:00
+
-
edit
 
Полл> Таким образом, от РЖД ты получаешь детальный график планируемых перевозок, с указанием какие "карманы" можно занять, какие поезда можно догрузить, где и когда они пойдут и будут стоять. А так же оперативный мониторинг движения своих грузов по ЖД
стоп. Вот тут, имхо, затык. Компания получает инфу по имеющимся карманам, по имеющимся свободным мощностям, но не по содержанию занятого. Этой инфы явно недостаточно для вычленения. То, что они свой груз по трекерам отслеживают - не имеет существенного значения.

Полл> З.Ы. Предложи тему, в которую наше философствование из "третьей мировой" можно перекинуть? В "Общевоенном" этому не место.
хм..
искал что-то про цивилизации, но ничего подходящего.
Мож новую выделить "война цивилизаций"?
   54.054.0
RU Полл #16.08.2017 15:44  @Bredonosec#16.08.2017 15:31
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bredonosec> Компания получает инфу по имеющимся карманам, по имеющимся свободным мощностям, но не по содержанию занятого. Этой инфы явно недостаточно для вычленения. То, что они свой груз по трекерам отслеживают - не имеет существенного значения.
Грузы, перевозимые "занятыми мощностями" так же принадлежат другим транспортным компаниям, и так же зачастую оснащаются автономными средствами отслеживания.

Bredonosec> Мож новую выделить "война цивилизаций"?
Ты же знаешь, что я не считаю происходящее войной цивилизаций.
   1717
MD Serg Ivanov #16.08.2017 16:56  @тащторанга-01#16.08.2017 13:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
тащторанга-01> Финансирование строительства линкоров тогда и рпксн сейчас, это деньги именно на строительство линкоров и рпксн, отказ от их строительства вовсе не означает автоматическое перераспределение объемов на строительство других кораблей, флот их просто не увидит...
Ну да. Не увидит. Они пойдут к примеру на БЖРК. Или на разработку обновлённого Курьера. Это плохо? Задача обеспечить надёжное ядерное сдерживание минимальными средствами или надёжно обеспечить флот? ;)
Тут выше вообще флот вокруг ПЛАРБ строить предлагали..
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 21.08.2017 в 08:37
RU тащторанга-01 #16.08.2017 18:20  @Serg Ivanov#16.08.2017 16:56
+
+3
-
edit
 
S.I.> Ну да. Не увидит. Они пойдут к примеру на БЖРК. Или на разработку обновлённого Курьера. Это плохо? Задача обеспечить надёжное сдерживание минимальными средствами или обеспечить флот? ;)
Мы уже в своей истории проходили, когда сделав ставку на РВСН резали корабли и самолеты. А после с потом и кровью пришлось восстанавливать и догонять. Ни БЖРК, ни Курьер не являются "идеальным оружием", у каждого оружия есть свои недостатки, также как и свои преимущества. РПКСН - ПЛО ВП это извечное противостояние "брони и снаряда". Сегодня ситуация одна, завтра может быть другая. Но из-за того, что сейчас сутуация такая, не означает что рпксн не нужны. Надо делать ситуацию другой, хотя это и не просто...
   60.0.3112.9060.0.3112.90
MD Serg Ivanov #16.08.2017 18:27  @тащторанга-01#16.08.2017 18:20
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
тащторанга-01> не означает что рпксн не нужны. Надо делать ситуацию другой, хотя это и не просто...

Об чём и речь. Ситуацию с РПКСН надо делать другой, а не строить для их обеспечения флот. РПКСН не могущие скрытно и самостоятельно действовать у берегов США - бессмысленная трата денег. В конце-концов на Ясене тоже есть шахты. А ракеты могут быть и меньшей дальности.
   60.0.3112.9060.0.3112.90
RU Полл #16.08.2017 18:31  @Serg Ivanov#16.08.2017 18:27
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
S.I.> РПКСН не могущие скрытно и самостоятельно действовать у берегов США - бессмысленная трата денег.
Главное качество МСЯС - возможность нанести всеракурсный удар из неизвестного заранее региона.
Ты же требуешь нереального.
   1717
MD Serg Ivanov #16.08.2017 18:36  @Полл#16.08.2017 18:31
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> РПКСН не могущие скрытно и самостоятельно действовать у берегов США - бессмысленная трата денег.
Полл> Главное качество МСЯС - возможность нанести всеракурсный удар из неизвестного заранее региона.
Полл> Ты же требуешь нереального.
Блин, да прочитай тему в конце концов.
РПКСН не могущие действовать скрытно и самостоятельно в отдалённых районах Мирового океана не имеют никаких преимуществ по сравнению с БЖРК с той же Булавой или Ярсом. Их единственное реальное преимущество как СЯС - неопределённость района старта и ракурса удара по противнику. Плюс короткое подлётное время с передовых позиций. При его утере - это просто нерациональная трата денег для РФ с её огромной территорией для маневрирования БЖРК и малым количеством мест возможного базирования РПКСН.
Т.е. либо нужны РПКСН высокой скрытности (небольшие, малошумные, возможно глубоководные) могущие действовать самостоятельно во всём Мировом океане, либо их число должно быть сведено к минимуму в пользу затрат на развёртывание БЖРК.
 

Взгляд на МСЯС [Serg Ivanov#11.08.17 09:50]

… РПКСН не могущие действовать скрытно и самостоятельно в отдалённых районах Мирового океана не имеют никаких преимуществ по сравнению с БЖРК с той же Булавой или Ярсом. Их единственное реальное преимущество как СЯС - неопределённость района старта и ракурса удара по противнику. Плюс короткое подлётное время с передовых позиций. При его утере - это просто нерациональная трата денег для РФ с её огромной территорией для маневрирования БЖРК и малым количеством мест возможного базирования РПКСН.…// Морской
 
   60.0.3112.9060.0.3112.90
RU Полл #16.08.2017 18:48  @Serg Ivanov#16.08.2017 18:36
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Ты же требуешь нереального.
S.I.> Блин, да прочитай тему в конце концов.
Если выкинуть лажу про малое подлетное время и БЖРК - будет что-то вменяемое.

Если БЖРК строить, то молча, и не в коем случае не вместо МСЯС.
   1717
RU тащторанга-01 #16.08.2017 18:58  @Serg Ivanov#16.08.2017 18:27
+
+1
-
edit
 
S.I.> Ситуацию с РПКСН надо делать другой, а не строить для их обеспечения флот. РПКСН не могущие скрытно и самостоятельно действовать у берегов США - бессмысленная трата денег.
Флот нужно строить в том числе и для обеспечения рпксн. Не совсем понятно зачем рпксн действоать именно у берегов США и тем более не понятно почему именно это является критерием их необходимости.
   60.0.3112.9060.0.3112.90
MD Serg Ivanov #16.08.2017 20:59  @тащторанга-01#16.08.2017 18:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
тащторанга-01> Не совсем понятно зачем рпксн действоать именно у берегов США и тем более не понятно почему именно это является критерием их необходимости.
Потому, что всё остальное можно делать и без РПКСН. Другими, более дешёвыми средствами. И с большей вероятность выполнения боевой задачи.
   60.0.3112.9060.0.3112.90
Это сообщение редактировалось 16.08.2017 в 21:14
+
-
edit
 

stas27

координатор
★★★
Сообщение было перенесено из темы Взгляд на МСЯС.
S.I.>> ...не слишком ли дорогая цена для надежности ответа с ПЛАРБ в 23%?
Полл> А ты не хочешь посчитать, во что обойдётся противнику вероятность 0,77 уничтожения МСЯС?

Паш, но ведь точно такие же расчёты по вероятности уничтожения можно сделать и для БЖРК. И откуда у тебя уверенность, что P0 уничтожения этого БЖРК будет выше?
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU тащторанга-01 #16.08.2017 22:22  @Serg Ivanov#16.08.2017 20:59
+
-
edit
 
S.I.> Потому, что всё остальное можно делать и без РПКСН. Другими, более дешёвыми средствами. И с большей вероятность выполнения боевой задачи.
Надеюсь, что проверить на практике верно ли последнее высказывание не придётся...
   60.0.3112.9060.0.3112.90
1 33 34 35 36 37 93

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru