Обсуждение испытаний и пусков ракет

Alex1950>>>>> Сегодня запустил свою ракету
Алекс, а не пора ли поменять стабилизаторы на твоей ракете? Ракета стабильно начинает вращаться при наростании скорости, на мой непрофессиональный взгляд причина в конструкции этих нестандартных стабилизаторов ...

Xan> Глядя в потолок, сделать дырки в средней части.

У морского судна при движении под днищем образуется разность давлений. Нос и корма имеют повышенное давление, середина пониженное. За знание этого и создание мины всегда бьющей в середину днища судна человек получил Ленинскую( Брежневские времена). Поэтому делая отверстия в середине корпуса ракеты- значит делаем их в зоне более низкого давления по сравнению с носом о задом ракеты. Какое это имеет значение не очень понимаю, но знать о такой особенности не лишне.
Если нужно просто замерить давление в апогее, то где отверстия, наверное не очень важно. Будем мерить давление практически неподвижной среды.
В ф. Бернулли динамическая и стат. составляющие. Мы в электромозги поставляем стат. составляющую и просим мозги принять при этом правильное решение, при условии, что датчик и мозги завязаны в какой-то алгоритм последовательных действий и им нужны полные данные. Вот это и не понятно.
Кстати, взял пластиковое яйцо и поставил его в воздушный поток сперва тупым концом, потом острым. Спица проходила через Цт. Что интересно, яйцо всегда разворачивалось поперек потока и давало обдувать себе только бок. Не удалось эту оптимальную форму принудить держать нос по потоку наименьшего сопротивления. Дул пылесос.

Лонгфелло> Ракета стабильно начинает вращаться при наростании скорости, на мой непрофессиональный взгляд причина в конструкции этих нестандартных стабилизаторов ...

Возьми жидкий мед и начни лить его из ложки тонкой струйкой. Струйка начнет закручиваться без всяких стабилизаторов. Каждый день наблюдаю такую закрутку с фотополимером. Достала эта спираль.

Xan> В апогее скорость низкая, большую ошибку она не даст даже при самом косом обтекании.
У меня ошибка не в апогее.
А ложное срабатывание на полном ходу (как видится на скорости около 1М).
Я тут "поизучал" график полета КомФлая на сверхзвуке (Кировские ракетчики любезно предоставили).
Вот там то-же на скорости около 1М имеется характерный горбик давления, который прибавляет значение высоты, а потом возвращается на место.
Но он у них не такой явный как у меня.

Сделаю дырки ниже, правда посередине корпуса не получится.
Дырки будут на 1/4 от "носа" (ниже никак).

Skyangel>> ...У тебя явные проблемы с брэо.
SashaMaks> Ни у него с БРЭО нет проблем, ни с самим БРЭО тоже нет никаких проблем в этом пуске.
БРЭО, не имеющее проблем, не вызывает срабатывание ССР на пике скорости. Ты хотя бы следил за тем, что пишешь. Если брэо с теми недостатками, которые ты описал позже, не есть проблема -о чем можно говорить вообще?
P.S. Саша, я с должным уважением отношусь ко всему, что ты делаешь. Хотя для себя не почерпнул ничего полезного. Твои комментарии , порой, вызывают у меня недоумение.

mihail66> Вот там то-же на скорости около 1М имеется характерный горбик давления, который прибавляет значение высоты, а потом возвращается на место.
Горбик, в моем понимании - это возвышение. Тогда на графике давления - это уменьшение высоты. На форуме есть реальные графики высоты/давления на около-сверхзвуковой скорости. Там появляется что то типа плато - высота , какое то время, не увеличивается. Возможно, алгоритм брэо этого не учитывает. Судя по скрину настроек - все каналы, кроме 1-го, были отключены. Логично предположить, что к этим неактивным каналам не был присоединен воспламенитель. Потому, их срабатывание, пусть и ложное, ни как не могло повлиять на отработку сср. Стало быть возможная причина - неверный момент орпеделения апогея и срабатывание канала №1. Если же он сработал на 32 сек (так мне помнится из данных)-то вероятнее всего,что ракета развалилась от перегрузок. Результат - выброс парашюта на максимальной скорости, далее полет по некой траектории, затем срабатываие пироканала на ложном апогее.
mihail66> Сделаю дырки ниже, правда посередине корпуса не получится.
Дырка - это в "ж**е". В деталях - отверстие(я). У меня брэо расположено в ГО и отверстия так же в ГО, немного выше стыка с корпусом. Вроде я писал про расчет количества/диаметра отверстий. И брэо надо располагать относительно отверстий так, что бы датчик не находился на "сквозняке".

Skyangel> Горбик, в моем понимании - это возвышение.
"Горбик".
Да, ты правильно подметил, это горбик или "плато" высоты, т.е. кратковременная стабилизация или даже рост давления на околозвуковой скорости.
Про каналы.
В первый раз я "накосячил".
Позднее дал правильные данные по сработке каналов.
Все каналы, кроме первого отключены.
Первый канал сработал на 4-й секунде от начала измерения, это между 2,7-2,8сек после старта.
КомФлай дает около секунды задержки после апогея.
Ракета развалились от выброса парашюта на полной скорости из-за ошибки альтиметра.
Причиной могли быть неправильно расположенные отверстия(!).

Skyangel> Дырка - это в "ж**е" В деталях - отверстие.
Ну ты уж совсем-то не придирайся.
Было-бы отверстие в детали, глядишь все хорошо прошло. И мы бы действительно ракету в двух километрах нашли по GPS.
А пока такая "хрень", то это "дырка" и в "ж***".

mihail66> Ракета развалились от выброса парашюта на полной скорости из-за ошибки альтиметра
Если ты в этом уверен - это трабл с брэо.
mihail66> Причиной могли быть неправильно расположенные отверстия(!).
Не исключаю, но маловероятно. Датчик не должен распологаться на "сквозняке". Диаметр и кол-во отверстий считается. С тем брэо, что я использовал, проблем на около-сверхзвуке не наблюдалось.

Skyangel> Если ты в этом уверен - это трабл с брэо.
Да, трабл с неправильным определением апогея.
Я писал выше, что такую компоновку в первый раз применил, раньше нормально было (тогда отверстия чуть ниже датчика располагались, правда таких скоростей не было).
mihail66>> Причиной могли быть неправильно расположенные отверстия(!).
Skyangel> Не исключаю, но маловероятно. Датчик не должен распологаться на "сквозняке". Диаметр и кол-во отверстий считается.
Датчик как раз не на сквозняке, отверстия выше датчика на 120мм.
По рекомендации разработчиков достаточно 3-х отверстий диаметром 3мм.
Такое поведение альтиметра они видят в первый раз.

mihail66> Такое поведение альтиметра они видят в первый раз.

Все когда то бывает впервые. Проблемы с этим брэо были не только у тебя. Спроси Lincoln-на, он с ним дело имел.

Skyangel> Все когда то бывает впервые. Проблемы с этим брэо были не только у тебя. Спроси Lincoln-на, он с ним дело имел.
Вопрос к Lincoln-у.
Расскажи про проблемы с CF-030.

mihail66> Причиной могли быть неправильно расположенные отверстия(!).

Могли, но решать её таким образом даст очень ненадёжное решение.

Вот примерно как выглядит суммарный эффект от всех трёх составляющих, которые замеряет барометр в этих БРЭО (см. рис.)

Добавка на трансзвуке будет сильно зависеть от профиля корпуса, углов атаки, скоростного режима полёта и даже от мелких геометрических дефектов. Она может проявиться где-то сильнее, где-то слабее. Универсального 100% верного решения, вроде "правильного расположения и числа отверстий на корпусе" здесь нет. Даже если тебе и найдут пример такого полёта, где "всё было хорошо", то это никак не отразит общей статистики.

Skyangel> С тем брэо, что я использовал, проблем на около-сверхзвуке не наблюдалось.

Это было БРЭО от pinko?

Skyangel>>> ...У тебя явные проблемы с брэо.
SashaMaks>> Ни у него с БРЭО нет проблем, ни с самим БРЭО тоже нет никаких проблем в этом пуске.
Skyangel> БРЭО, не имеющее проблем, не вызывает срабатывание ССР на пике скорости. Ты хотя бы следил за тем, что пишешь. Если брэо с теми недостатками, которые ты описал позже, не есть проблема -о чем можно говорить вообще?

Исходная (полная) цитата, на которую я отвечал была следующая (раскрываем твоё многоточие): "Skyangel> При этом, после достижения максимума скорости, высота уменьшается. У тебя явные проблемы с брэо."
В ней второе предложение является логически связанным выводом от первого предложения.

Проблемы с БРЭО это, например:

1. Физические или математические ошибки вычисления скорости и ускорения по данным высоты;
2. Ошибки прямого измерения давления барометром;
3. Ошибки перевода прямых данных с барометра в давление и высоту:
4. Ошибки при передачи данных с устройства на компьютер;
5. Случайные электрические помехи на плате самого устройства, возникшие в процессе её эксплуатации, искажающие полезный сигнал;
6. и т.д.

Так вот, никаких таких проблем в этом полёте с БРЭО не было. Данные о высоте, которые были получены, являются полностью корректными, и они точно отражают действительную физическую картину происходящего изменения давления в ракете.

Skyangel> При этом, после достижения максимума скорости, высота уменьшается.

А вот расчет скорости и ускорения по данным давления и высоты уже делается не в БРЭО, а дома на компьютере и к процессам, происходящим в БРЭО, не имеет никакого отношения.

SashaMaks> Так вот, никаких таких проблем в этом полёте с БРЭО не был
Кроме срабатывания сср ...
Саша... Не комментируй мои сообщения.

SashaMaks> Это было БРЭО от pinko

Когда я увижу и проведу испытания с полностью положительным результатом твоего "полностью готового" брэо - вот тогда мы поговорим. О приемуществах твоего и о недостатках другого.

mihail66> Такое поведение альтиметра они видят в первый раз.

Не в первый раз!
Вот уже было такое с их устройством тут:

SashaMaks>> Так вот, никаких таких проблем в этом полёте с БРЭО не был
Skyangel> Кроме срабатывания сср ...

"Срабатывание сср" не входит в список обозначенных тобой "проблем БРЭО" здесь, согласно выстроенной у тебя логики:




"Корректность данных с БРЭО" - это не "любые проблемы с БРЭО" (как ты сейчас уже пытаешься это обобщить)! Не путай!

Skyangel>
SashaMaks>> Это было БРЭО от pinko
Skyangel> Когда я увижу и проведу испытания с полностью положительным результатом твоего "полностью готового" брэо - вот тогда мы поговорим. О приемуществах твоего и о недостатках другого.

Вот можешь видеть здесь:




Но вопрос был не "О приемуществах твоего и о недостатках другого", а том что за электронику ты использовал.

Судя по всему от pinko.

Поэтому хочу сразу отметить тот факт, что у его алгоритма никаких преимуществ по сравнению с тем же алгоритмом от ComFly нет. Математический и логический подход к решению задачи о поиске апогея у них одинаковый. Но у алгоритма pinko используется не один датчик апогея, как он пишет для рекламы, а два разных датчика. Второй датчик - это инерциальный датчик ускорения - акселерометр, который блокирует работу логики по барометру на время больших перегрузок. Поэтому его БРЭО построено не на простом "барометрическом датчике апогея", а на "барометрическо-инерциальном датчике апогея".

Поэтому и сравнивать его работу "барометрическо-инерциального датчика апогея" с моим алгоритмом "барометрического датчика апогея" или с алгоритмом "барометрического датчика апогея" ComFly не корректно!

mihail66>> Такое поведение альтиметра они видят в первый раз.
SashaMaks> Не в первый раз!
SashaMaks> Вот уже было такое с их устройством тут:
SashaMaks> Запуски ракет и испытания [CRC#30.06.16 01:04]

Там автор пуска не сразу заметил отказ логики ComFly того, что "срабатывание произошло сразу после выключения движка", то вот ещё дополнительно ссылки на "разбор полётов":

SashaMaks> Судя по всему от pinko.
SashaMaks> Поэтому хочу сразу отметить тот факт, что у его алгоритма никаких преимуществ по сравнению с тем же алгоритмом от ComFly нет. Математический и логический подход к решению задачи о поиске апогея у них одинаковый. Но у алгоритма pinko используется не один датчик апогея, как он пишет для рекламы ...

Дорогой Саш,

Вы знаете что постоянная попытка отрицать достижения и работа других любителей, не повышает ваши личные успехи!

С уважением,
pinko

Дорогой Макс,
пожалуй, я тоже сделаю тебе замечание.

У тебя прямо зашкаливает индекс цитирования, который очень ценится в нынешней науке.
Прям на пару порядков больше, чем у любого другого обитателя форума.
Вот только цитирует тебя один единственный человек.
Догадаешься, кто?

На мой взгляд это некрасиво.
Ты, если уж удержу нет, ссылки давай в скобках.
Тогда, хотя бы, страницы будут не такие "красивые".

ЗЫ
Я как вижу, что ты опять себя цитируешь, пропускаю не читая.
Потому что там обычно пережёвывание каких-то древних никому не нужных виртуальных обид.
Неинтересно совершенно.

pinko> Вы знаете что постоянная попытка отрицать достижения и работа других любителей, не повышает ваши личные успехи!

1. Я ни чьей работы не отрицаю.
2. Я пишу о проблемах и о их решениях.
3. Я не разделяю ваших устремлений, как разработчиков, в том, что у вашей работы проблем нет и "Все Океу".

Xan> А почему никто до сих пор не догадался проделать этот простой опыт (зависимость измеренного давления от угла обдува)?

Попробовал выполнить домашнее задание. Взял форму из которой выдувают ПЭТ бутылки внешним диаметром 26 мм. Отверстие воздушного потока от пылесоса 35 мм Все отверстия на боковой поверхности ПЭТ 4 мм. Встречное(динамическое) отверстие в опыте (5) -2.5 мм . Воздушный напор от пылесоса всегда одинаковый. Самый верхний рисунок -схема опыта.
1. Отверстие по окончании окружности носовой части сделано на расстоянии 4 мм. Отверстие тоже 4 мм. U-манометр сразу показал разряжение внутри колбы. По линейке около 5 мм от нуля.
2. Отверстие просверлил на расстоянии 1.5 диаметра ракеты по окончания изгиба наконечника.Остальные отверстия закрыл. Практически ни какой реакции на разряжение. По крайней мере, микро движения.
3. Отверстие на расстоянии 2 диаметра ракеты. Разряжение есть. Столбик опустился на 1 мм от нуля.
4.Открыл два отверстия. Одно на 1.5 диаметра и второе на 2 диаметра. Имею в виду расстояние от окончания изгиба носа ракеты. Ни какой реакции водяного столбика на разряжение не заметил
5. Просверлил динамическое(встречное) отверстие 2.5 мм. На 4 мм от изгиба носа диаметрально два отверстия 4 мм. Динамическое давление подняло столбик мм на 10-15.
6. Открыл дополнительно еще одно отверстие на расстоянии 1.5 диаметра ракеты(всего три отверстия на боку и одно на встречном потоке). Столбик воды слегка качается около нуля.
7. Открыл еще одно отверстие на расстоянии 2 диаметров ракеты. Столбик манометра стоит у нуля. Даже если динамическое отверстие засовываю практически в срез отверстия от пылесоса, т.е в зону наибольшей скорости потока.
Пробовал в качестве ракеты обычную шариковую ручку. Столбик отклоняется не более 1 мм и понять внятно что-то не получается.
Вне зависимости от расстояния отверстий на боковой поверхности, при повороте ракеты на некий угол, давление внутри колбы возрастает больше внешнего атмосферного. Столбик вода значительно больше подскакивает в верх, по сравнению с давлением параллельного потока.

EG54> Попробовал выполнить домашнее задание.

А видео есть? Так тяжело воспринимать большой объем информации.