[image]

Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт"

Даёшь новый МРК!
 
1 88 89 90 91 92 227
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
cobra> Элементарно раз на то пошло.
cobra> Затененный сектор строго в корму ±10 град максимум. Вот и прикиньте какова вероятность 20/360 что противник зайдет именно строго с кормы.

Вы теорию вероятностей не изучали, как я понимаю, вернемся к более простому, к геометрии.
Посчитайте зону ±10 градусов в километрах, где может находиться атакующий самолет.
   11.011.0

cobra

опытный

sam7> Вы теорию вероятностей не изучали, как я понимаю, вернемся к более простому, к геометрии.

Вы видимо тоже..
   1717
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Вы теорию вероятностей не изучали, как я понимаю, вернемся к более простому, к геометрии.
cobra> Вы видимо тоже..

Я изучал. ЛКИ
Вы - явно воспитанник паралая.
Взял на заметку.
   11.011.0

LtRum

старожил
★★
sam7> Посчитайте зону ±10 градусов в километрах, где может находиться атакующий самолет.
С одной стороны я считаю, что противник будет пытаться атаковать с наименее защищенной стороны.
С другой стороны считаю, что МРК имеет достаточно высокую маневренность и успеет повернуть, так чтобы цель оказалась в секторе обстрела максимального числа средств ПВО.
   1717

cobra

опытный

sam7> Вы - явно воспитанник паралая.

Я понял что по существу вам сказать нечего, но язык чешется....

Впрочем попробуйте подумать что ли... Хотя врядли выйдет, раз вы с места карьер обвинили меня в безграмотности, да еще приплели какого то Параллая...
   1717

cobra

опытный

LtRum> С другой стороны считаю, что МРК имеет достаточно высокую маневренность и успеет повернуть, так чтобы цель оказалась в секторе обстрела максимального числа средств ПВО.

Я именно это уже повторил два или три раза.
   1717
+
+1
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
cobra> Для пикировщика. Для топмачтовика предпочтительнее атаковать с борта
Для штурмовки тоже.
Интересно, для современного самолета с ПКР какие предпочтительные направления атаки?
   54.054.0
+
-2
-
edit
 

Метла

втянувшийся

sam7> Вы теорию вероятностей не изучали, как я понимаю, вернемся к более простому, к геометрии.
sam7> Посчитайте зону ±10 градусов в километрах, где может находиться атакующий самолет.

Какой тервер? Выполнение приказа. Альфа и омега ВМФ. Выход на рубеж и выпуск БК. Потом бежать домой ежели будет куда бежать.. В случае глобального конфликта - история насущная. И ещё вариант - пасть смертью храбрых.. что также актуально.

Удивляет, как стратеги рассчитывают избежать ущерба при столкновении с глобальным супостатом в таких болотах как Балтика или ЧМ.. Феерично! Наивность это или глупость - я не знаю..
   49.0.2623.11249.0.2623.112

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Посчитайте зону ±10 градусов в километрах, где может находиться атакующий самолет.
LtRum> С одной стороны я считаю, что противник будет пытаться атаковать с наименее защищенной стороны.
LtRum> С другой стороны считаю, что МРК имеет достаточно высокую маневренность и успеет повернуть, так чтобы цель оказалась в секторе обстрела максимального числа средств ПВО.

Без учета дальности средств поражения (дальность средств ПВО считаем известными) это сфероконь, согласитесь.
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

cobra

опытный

VAS63> Для штурмовки тоже.

Да так.

VAS63> Интересно, для современного самолета с ПКР какие предпочтительные направления атаки?

Думаю направление атаки будет выбираться из других соображений.
Вспомните однако ситуацию со Старком. Там в чистом виде личностный фактор сработал. Притом время на реакцию у них было. Однако для 76 мм пушки ракета оказалась в тени. Молчу уже про Вулкан.
   1717
+
-
edit
 

Блиц

втянувшийся

А разве сейчас с преобладанием ракетного оружия(что у атакующей что у обороняющейся стороны) актуален вопрос выбора ракурса атаки?Не входить в зону ПВО цели или максимально сократить время пребывания в ней....Разве нет?
   60.0.3112.9060.0.3112.90
+
-
edit
 

Метла

втянувшийся

LtRum> С другой стороны считаю, что МРК имеет достаточно высокую маневренность и успеет повернуть, так чтобы цель оказалась в секторе обстрела максимального числа средств ПВО.

Шанс будет ежели авиация супостата будет загашена на собственных аэродромах средствами в т.ч. МРК, до их взлёта. В противном случае - шансы минимальные.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
LtRum>> С другой стороны считаю, что МРК имеет достаточно высокую маневренность и успеет повернуть, так чтобы цель оказалась в секторе обстрела максимального числа средств ПВО.
sam7> Без учета дальности средств поражения (дальность средств ПВО считаем известными) это сфероконь, согласитесь.
Не могу полностью согласится.
Все дело в том, что средства поражения будут выбираться исходя из цели.
По МРК скорее всего будет выделен наряд из 2 Хорнетов/Тайфунов с 2 УАБ или ПКР малой дальности типа Pinguin/Brimstone. Гарпуны - может быть, если не будет вышеперечисленного.
При этом, ввиду небольшой цели, уточнение ЦУ скорее всего будет производится самими ударными самолетами. Поэтому МРК сможет обнаружить факт начала атаки своими средствами.
При этом в случае УАБ самолеты все время будут выше радиогоризонта, проблема будет в случае ПКР - там может быть атака с уходом за радиогоризонт, облет и выход с кормы. Тогда да - придется вертеться.
   1717
RU Метла #16.08.2017 23:13  @Блиц#16.08.2017 23:04
+
+3
-
edit
 

Метла

втянувшийся

Блиц> А разве сейчас с преобладанием ракетного оружия(что у атакующей что у обороняющейся стороны) актуален вопрос выбора ракурса атаки?Не входить в зону ПВО цели или максимально сократить время пребывания в ней....Разве нет?

Ессено. Однако тут любят порассуждать о неких дуэльных ситуациях. Типа - МРК против Хорнета. И желательно в центре Атлантики.

Как только речь заходит о Балтике, в частности, то стратеги дружно замолкают. Потому что Трафальгарской битвы не получается (как бы о ней не мечталось), а русский флот и МРК в т.ч. упираются в Борнхольм или Готланд. И фантазии иссякают как поллитра в большой компании, т.е. за 5 минут..
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Метла> Шанс будет ежели авиация супостата будет загашена на собственных аэродромах средствами в т.ч. МРК, до их взлёта. В противном случае - шансы минимальные.
Любой корабль в зоне доступа авиации противника живет ровно до тех пор, пока противнику нет до него дела.
ЛЮБОЙ. От катера до пр.1144.
   1717

sam7

администратор
★★★★★
LtRum> Не могу полностью согласится.
LtRum> Все дело в том, что средства поражения будут выбираться исходя из цели.
LtRum> По МРК скорее всего будет выделен наряд из 2 Хорнетов/Тайфунов с 2 УАБ или ПКР малой дальности

Извините, но это сфероконизм в компьютерной игре.

Для неопределенного МРК в неопределенном районе "будет выделен наряд" из неопределенной базы.

:(
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★
Блиц> А разве сейчас с преобладанием ракетного оружия(что у атакующей что у обороняющейся стороны) актуален вопрос выбора ракурса атаки?
Да. Эффективность оружия следует стараться максимизировать.

Блиц>Не входить в зону ПВО цели или максимально сократить время пребывания в ней....Разве нет?
В этом то и есть профессионализм в применении оружия - увеличить эффективность своего и минимизировать чужого.
   1717

LtRum

старожил
★★
sam7> Извините, но это сфероконизм в компьютерной игре.
Рассуждения вне возможностей противника ведет к тому, что установка систем ПВО будет признана бессмысленной, ибо любая авиабаза располагает достаточным количеством самолетов, чтобы заведомо уничтожить любой надводный корабль, кроме авианосца. Даже 1144.
   1717

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Извините, но это сфероконизм в компьютерной игре.
LtRum> Рассуждения вне возможностей противника ведет к тому, что установка систем ПВО будет признана бессмысленной,

Не будем уходить в глубокую философию, спор начался с ± 10 с кормы - ничего страшного с точки зрения теории вероятностей.
   11.011.0
+
+1
-
edit
 

Метла

втянувшийся

LtRum> Любой корабль в зоне доступа авиации противника живет ровно до тех пор, пока противнику нет до него дела.
LtRum> ЛЮБОЙ. От катера до пр.1144.

Справедливо. Но даже ежели представить, что АВИАЦИЯ ВДРУГ ИСЧЕЗЛА, то ситуация для ВМФ РФ в силу географии - не изменится. Ключевые принципы морской стратегии, в тч в изложении г-на Махэна - никто не отменял. Флот - это прежде всего базы и их оперативная связанность. Ежели у вас 2 базы на одном ТВД, ещё 2 - на другом, а между ними месяц хода через супостатские проливы, то как вы собираетесь воевать на морях? Слава Богу, есть НПО Новатор и возможность пулять из внутренних озёр.. Иначе, смысл в некоторых флотах скатывалась ещё при СССРе к береговой или даже рыбной охране.
   49.0.2623.11249.0.2623.112

cobra

опытный

sam7> Не будем уходить в глубокую философию, спор начался с ± 10 с кормы - ничего страшного с точки зрения теории вероятностей.

Все было не так, не запутывайте людей, спор начался с того что один эээ гражданин заявил что на пр.22800 РЛСУ Ласка Пума управляет стрельбой только носового орудия, но не может управлять огнем кормовых АК-630, ибо сектор по корме находиться в тени для РЛСУ.... После чего ему уже три страницы разъясняют что он не прав... Вы же яростно бросились в бой не разобравшись что к чему.
   1717
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Не будем уходить в глубокую философию, спор начался с ± 10 с кормы - ничего страшного с точки зрения теории вероятностей.
cobra> Вы же яростно бросились в бой не разобравшись что к чему.

Я говорил о Вашем посте.
   11.011.0
+
-
edit
 

Метла

втянувшийся

LtRum> Рассуждения вне возможностей противника ведет к тому, что установка систем ПВО будет признана бессмысленной, ибо любая авиабаза располагает достаточным количеством самолетов, чтобы заведомо уничтожить любой надводный корабль, кроме авианосца. Даже 1144.

ПВО как часть эшелона - не бессмыслена. Как самооборона - ущербна. Как вундерваффе при одиночном крейсировании - глупа.
   49.0.2623.11249.0.2623.112

cobra

опытный

cobra>> Вы же яростно бросились в бой не разобравшись что к чему.
sam7> Я говорил о Вашем посте.

Ваша фраза была ни о чем. И не касалась сути обсуждения...
   1717
RU Метла #17.08.2017 00:09  @Метла#17.08.2017 00:02
+
-
edit
 

Метла

втянувшийся

LtRum>> Рассуждения вне возможностей противника ведет к тому, что установка систем ПВО будет признана бессмысленной, ибо любая авиабаза располагает достаточным количеством самолетов, чтобы заведомо уничтожить любой надводный корабль, кроме авианосца. Даже 1144.
Метла> ПВО как часть эшелона - не бессмыслена. Как самооборона - ущербна. Как вундерваффе при одиночном крейсировании - глупа.

P.S. Касаемо прежде всего Каракуртов.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
1 88 89 90 91 92 227

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru