Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт"

VAS63>> Действительно - почему? Если это не пуск ракеты, то атака с кормы наиболее целесообразна.
VAS63>> Кстати, во время войны это был стандартный способ атаки.
cobra> Для пикировщика. Для топмачтовика предпочтительнее атаковать с борта
Эпичное полотно: одиночный "Каракурт" посреди Тихого океана погибает под волнами "Накадзим" и "Аичи".

Полл> Эпичное полотно: одиночный "Каракурт" посреди Тихого океана погибает под волнами "Накадзим" и "Аичи".
Не понимаю, что не так?
По-моему, вполне целесообразно, имея неприкрытые сектора ПВО, определиться с возможными ракурсами атаки.
Независимо от того, будет МРК один (вполне допустимо и такое) или в составе КУГ, в Тихом океане или в СЗМ.
Вполне возможен также налет ограниченного наряда сил.
А то как в теме "Призывной возраст" отдельные договорились до того, что раз нас всех ядреной бонбой грохнут, то и армия в принципе не нужна. Все равно всех убьют.

VAS63> Не понимаю, что не так?
VAS63> По-моему, вполне целесообразно, имея неприкрытые сектора ПВО, определиться с возможными ракурсами атаки.
Ну не статичен же ваш МРК, в конце концов! Заложит противоракетный маневр, введет ракеты в сектор обстрела, отстрелит ловушки и т.д. Не запихнете вы в него ПВО никак. Даже когда Панцирь в него воткнут, все рано костыли. Лучшее ПВО для него - это Су-30СМ в небе, все остальное - компромисс.

VAS63> Вполне возможен также налет ограниченного наряда сил.
"Ограниченный наряд сил" - понятие очень расплывчатое. Даже МРК с более-менее нормальным ПВО - в виде пр. 1144 - "ограниченный наряд сил" не потянет т.к. ограничивать этот наряд будут исходя из задачи гарантированного уничтожения.

Никто не спорит что у 22800 в нынешнем виде ПВО уж очень компромиссное, скажем так, но даже после установки Панциря-М, он что по вашему один от всех врагов отмахаться сможет? Ну введут в "ограниченный наряд сил" ещё один истребитель делов-то.

VAS63> Независимо от того, будет МРК один (вполне допустимо и такое) или в составе КУГ, в Тихом океане или в СЗМ.
Без прикрытия ИА его потопят в любом случае, даже в базе, хоть Форт вы в него воткнете.

Deniz> Без прикрытия ИА его потопят в любом случае, даже в базе, хоть Форт вы в него воткнете.
И атомная бомба всех убьет. Но это не причина не строить флот.
И вообще, ГДЕ я писал, что МРК будет сфероконически воевать с авиацией?
Пруф пожалуйста.

Я по-моему довольно ясно писал: целесообразно, имея неприкрытые сектора ПВО, определиться с возможными ракурсами атаки.
Или не надо определять их?
Кстати и Кобра о том же писал.

VAS63> Не понимаю, что не так?
Посылка "ограниченного наряда сил" куда-то в океан, чтобы если вдруг им удастся найти там наш МРК, они смогли зайти ему в "мертвый сектор" и утопить.
Произойти, конечно, может что угодно. Но какова вероятность данного события и цена риска его?

VAS63> И вообще, ГДЕ я писал, что МРК будет сфероконически воевать с авиацией?
VAS63> Пруф пожалуйста.
В смысле? Про ограниченный наряд сил вы начали.
VAS63> Я по-моему довольно ясно писал: целесообразно, имея неприкрытые сектора ПВО, определиться с возможными ракурсами атаки.
Ну определитесь вы с ними а дальше что? МРК не статичен!!! Или у вас ракеты как по заказу все в жопутыл летят, а тыл на месте стоит? Если уж по МРК залп нормальных ПКР сформировали - он труп, в любом случае, если чем то не таким искушенным может и отмахается. Его главная зада отстреляться КР, а не ПВО непробиваемое обеспечивать.

VAS63>> Пруф пожалуйста.
Deniz> В смысле?
То есть пруфа нет. Ясно...
Есть только Ваши домыслы о том, что я думаю и о чём спрашиваю.
И Ваши ответы на то, о чём я не спрашиваю, то есть на Ваши мысли у Вас в голове.
В том числе, почему я написал пр ограниченный наряд сил. Потому что, бой МРК с эскадрильей рассматривать бессмысленно. МРК может сопротивляться адекватному себе противнику 1-2 самолетам, на это его ПВО и рассчитывается.

Deniz> Ну определитесь вы с ними а дальше что? МРК не статичен!!!
Корабль идет определенным курсом, а не крутится как стрелка компаса над утюгом.
Deniz> Или у вас ракеты как по заказу все в жопутыл летят, а тыл на месте стоит?
У меня ракеты вообще не летят, у меня их нет.
А если по кораблю произведен пуск с непросратриваемой и необстреливаемой стороны, то, хотя он и может довернуть, всё равно такое исходное невыгодное положение резко снижает его шансы.
Deniz> Если уж по МРК залп нормальных ПКР сформировали - он труп, в любом случае, если чем то не таким искушенным может и отмахается.
А кто спорит? Никто не ставит задачу МРК отбиться от авиакрыла АУГ. Именно "отмахаться" по возможности от чего попроще.
Вы с Поллом путаете теплое с мягким.
Если уподобиться вашим с ним домыслам и продолжить ваши с ним сообщения, то получается, что ПВО на корабле бессмысленна, ибо если захотят всё равно утопят.
Так и есть - утопят, если поставят такую цель.
Продолжая за вас ваши посты дальше - значит, что получается: МРК нам не нужны в принципе, как и любые другие НК, всё равно утонут. Строим несамоходные баржи с Калибрами, которые будут тянуть буксирчики. Барж не жалко, а отстреляются так же.
Вы это хотели написать? Или не будем сочинять за других?

VAS63> Корабль идет определенным курсом, а не крутится как стрелка компаса над утюгом.
Корабль ведет бой. По крайней мере будем надеяться на это. И маневрирует для этого.

VAS63> У меня ракеты вообще не летят, у меня их нет.
Очень жаль. Потому что на сегодняшний день вертушка с легкими ПКР или ПТРК с термобарической или фугасной боевой частью очень вероятный противник из тех, что попроще.

VAS63> А если по кораблю произведен пуск с непросратриваемой и необстреливаемой стороны, то, хотя он и может довернуть, всё равно такое исходное невыгодное положение резко снижает его шансы.
Сектор по корме, о котором идет речь, не просматриваемый АРЛС. Его просматривает и общекорабельная РЛС, и ОЭС. МЗА он обстреливается.
Для основного количества "Каракуртов", с "Панцирем", этой проблемы вообще не будет существовать.

Полл> Посылка "ограниченного наряда сил" куда-то в океан,
Сомнительно нахождение МРК в океане. Это корабль ближней зоны.
Полл> если вдруг им удастся найти там наш МРК, они смогли зайти ему в "мертвый сектор" и утопить.
Чтобы Вам было яснее. Возьмем, например, танк.
Почему у него спереди броня толще и пушка вперед смотрит?
Потому что прилететь ему может, в принципе, с любой стороны. Но наиболее опасной является лобовая проекция, так?
Если представить, что вероятность поражения танка сзади гораздо выше, чем спереди, то, я думаю, конструкторы наращивали бы броню сзади, а спереди бы оставили минимум.
Это к вопросу, зачем определять наиболее вероятные ракурсы атаки и как размещать ПВО.
К слову, я всего-навсего хотел выяснить, что если для СВН все направления атаки равновероятны, то затененная зона ПВО в корме действительно не так уж важна.
Это до того, как вы начали за меня раскрывать мои мысли

VAS63> То есть пруфа нет. Ясно...

VAS63> И вообще, ГДЕ я писал, что МРК будет сфероконически воевать с авиацией?

VAS63> МРК может сопротивляться адекватному себе противнику 1-2 самолетам, на это его ПВО и рассчитывается.

Вы там как нибудь договоритесь из чего вы "ограниченный наряд сил" собираете и какого "адекватного противника" рассматриваете. Потому как раз уж говорим за ПВО - авиацию в первую очередь рассматриваем. Какие тут ещё пруфы нужны? Сами же про авиацию пишите.

VAS63> Есть только Ваши домыслы о том, что я думаю и о чём спрашиваю.
Да вроде у меня с пониманием все нормально. Или вы ПВО в контексте ПТЗ рассматриваете?


VAS63> МРК может сопротивляться адекватному себе противнику 1-2 самолетам, на это его ПВО и рассчитывается.
Да нифига подобного. 1-2 самолета - ничуть не меньший сферовакуум. Чем они вооружены и где они работают? Если в Средиземке, а вооружены нормальными ПКР и 2 хватит, даже с Панцирем.


VAS63> Корабль идет определенным курсом, а не крутится как стрелка компаса над утюгом.
"Крутится как стрелка компаса над утюгом" - называется противоракетный маневр, и вырабатывается на основе входящих данных БУИС либо башкой людей специально подготовленных. Если при атаке вы идете "определенным курсом" - нахрен вы вообще из базы вышли.

VAS63> А если по кораблю произведен пуск с непросратриваемой и необстреливаемой стороны, то, хотя он и может довернуть, всё равно такое исходное невыгодное положение резко снижает его шансы.
Короче лепим Форт/Иджис т.к. все остальное компромисс резко снижающий шансы.


VAS63> Именно "отмахаться" по возможности от чего попроще.
И того ПВО что есть для этого достаточно, хоть и с натягом.

VAS63> Если уподобиться вашим с ним домыслам и продолжить ваши с ним сообщения, то получается, что ПВО на корабле бессмысленна, ибо если захотят всё равно утопят.
Абсолютное ПВО, которого достаточно от сферовакуумного "ограниченного наряда сил"? Конечно такое ПВО бессмысленно т.к. быстро заканчивается в отличии от "ограниченного наряда сил" - а стоит при этом как-бы не больше.

VAS63> Продолжая за вас ваши посты дальше - значит, что получается: МРК нам не нужны в принципе, как и любые другие НК, всё равно утонут.
А вот тут пошли ваши додумки, я наоборот писал что МРК даже в нынешнем виде, вполне нормальны, и лепить всеракурсное, абсолютное ПВО на него глупость. И руки заламывать из-за наличия у МРК слепых зон абсолютно лишнее.

Deniz> А вот тут пошли ваши додумки, я наоборот писал что МРК даже в нынешнем виде, вполне нормальны
Конечно мои додумки, которыми я показал Вам, как Вы раскрываете в своей голове мой вопрос о наиболее вероятных углах атаки СВН и сами же спорите со своими мыслями, почему-то за меня решая, что я писал, что ПВО МРК недостаточна и ему нужен Иджис. Где я такое писал? Пруф будет? Опять нет?
Анекдот какой-то. Сам сочинил, сам опроверг.
Еще раз повторюсь: я задал простой и незатейливый вопрос о наиболее вероятных направлениях атаки МРК, т.к. я их не знаю, и т.к. если для СВН все направления атаки равновероятны, то затененная зона ПВО в корме действительно не так уж важна.
Всё что я хотел узнать.
А вы развили из этого целую теорию.

VAS63> Еще раз повторюсь: я задал простой и незатейливый вопрос
VAS63> А вы развили из этого целую теорию.
Еще раз внимательно посмотрел на свой вопрос:
"Интересно, для современного самолета с ПКР какие предпочтительные направления атаки?"

Всё, точка, там больше ничего не было
Потом еще два раза повторил, почему не нужно определять наиболее вероятные ракурсы атаки?


И посмотрите на вашу с Поллом борьбу с ветряными мельницами, когда вы доказывали мне... Впрочем, я так и не очень понял, что именно: то ли что МРК плохой, то ли наоборот, что вполне хороший.
Короче, вы сделали мой день

cobra> спор начался с того что один эээ гражданин заявил что на пр.22800 РЛСУ Ласка Пума управляет стрельбой только носового орудия, но не может управлять огнем кормовых АК-630,
не звездите! Окститесь! Если не можете воспринимать текст,
то прошу обратно в школу. Писать сочинения по классике!
Я писал про 80%. Это Вы как раз залезли в спор не понимая контекст полностью.

cobra>> спор начался с того что один эээ гражданин заявил что на пр.22800 РЛСУ Ласка Пума управляет стрельбой только носового орудия, но не может управлять огнем кормовых АК-630,
Vodoborez> не звездите! Окститесь! Если не можете воспринимать текст,

Эк вас торкнуло Гражданин, а вы еще пытаетесь хамить. Смешно выглядете, ибо это вы сморозили полную фигню про 80%.

Vodoborez> то прошу обратно в школу. Писать сочинения по классике!

Не ну это просто какой то праздник сегодня! Себе скажите гражданин. Только сочинение по классике и устройство и принцип действия РЛСУ МР-123/5П10 вещи сильно разные из других галактик так сказать..
Так что идите почитайте чтонибудь полезное...

Vodoborez> Это Вы как раз залезли в спор не понимая контекст полностью.

Нет здесь контекста. Пушки либо управляются СУАО. Либо нет. И никаких бредовых 80% для носового орудия. Реально эта модель системы обеспечивает одновременную стрельбу по двум целям двух комплексов. Ограничение сектора видимости для РЛСУ прямо по корме ровным счетом ничего не значит, ибо парируется доворотом корабля на нужный курс, либо переключением АК-630 на ВК. Что выполняется за несколько секунд в самом деле. Сколько раз вам это надо повторить?

я понимаю - Вам тяжело. Я выделил для Вас красненьким...
cobra>>> гражданин заявил что на пр.22800 РЛСУ Ласка Пума управляет стрельбой только носового орудия, но не может управлять огнем кормовых АК-630,
cobra> Смешно выглядете, ибо это вы сморозили полную фигню про 80%.

так "80%" или "только носового орудия"???
("только" - это 100%)
Вы же писали, что я заявлял: "только". Вот я Вас и подловил на лжи.

Vodoborez> Вы же писали, что я заявлял: "только". Вот я Вас и подловил на лжи.

Варенуха ты русский язык понимаеш? (с.) Ловец нашелся.... Бгг.

LtRum> По МРК скорее всего будет выделен наряд из 2 Хорнетов/Тайфунов с 2 УАБ или ПКР малой дальности типа Pinguin/Brimstone. Гарпуны - может быть, если не будет вышеперечисленного.
насчет бримстоуна вы не погорячились? всего 4 ПТУРки с кумулятивной БЧ 6,2кг весом и дальностью стрельбы 6 км - думаете хватит на каракурт с панцирем?? да даже с ак-630 - не маловат суммарный зарядик-то в 24,8кг (кумулятивный!) чтоб не то что утопить, а хотя бы вывести из строя 800тн МРК?

4 УАБ тоже маловато - надо ведь их наводить по подвижной цели - т.е. нужна лазерная подсветка - значит выставим аэрозоли-дымы...

вот 4 пингвина (120кг БЧ и 50км дальность) - уже вполне серьезно для МРК без панциря

пысы: почему-то про ПРР забыли да ложные цели - без них как-то не комплексно, по-примитивному

Vodoborez> во-вторых это на 80% РЛСУО пушки, а речь шла об РЛСУО АК-630

Раз у вас склероз. Там помню а там нет. Расшифруйте гражданин эту нелепую фразу.

Vodoborez> антенный пост входит в СУО или (и) в СОЦ.

И это тоже.

Да и буянить я не рекомендую..

ДимитриUS> вот 4 пингвина (120кг БЧ и 50км дальность) - уже вполне серьезно для МРК без панциря

Серьезно. Но шанс выжить за счет комплексного приминения средств ПВО и РЭБ есть.

Полл> Сектор по корме, о котором идет речь, не просматриваемый АРЛС. Его просматривает и общекорабельная РЛС, и ОЭС. МЗА он обстреливается.
ОЭС, в виде кормового Сандала, слепую зону конечно просматривает, вот только стрелять из под него смысла нет, уж очень большое разнесение, а значит и точности никакой. Я вообще сильно сомневаюсь что АК на Сандал кормовой завязаны — на Буянах точно не завязаны. Остается ВК.
Полл> Для основного количества "Каракуртов", с "Панцирем", этой проблемы вообще не будет существовать.
Ну, для артиллерийского вооружения — да, а вот для ракетного — нет. Только это также не повод срач разводить.

ДимитриUS> 4 УАБ тоже маловато - надо ведь их наводить по подвижной цели - т.е. нужна лазерная подсветка - значит выставим аэрозоли-дымы...
SDB 2 — уже реальность и расклад сил в данном вопросе они меняют кардинально.

cobra> гражданин заявил что на пр.22800 РЛСУ Ласка Пума
приступим к этой части Вашего сообщения
было фото:

Пума, с которой Вы продолжаете носиться как со списанной торбой, выглядит по-другому.
Вы сами постили её фото. Она по-другому выглядит!!!Она предназначена для более крупных НК.
По внешнему виду это может быть либо модерн Вымпела - Багира, либо Ласка,
но никак ни Пума. Были сообщения о Ласке:

о Багире и Ласке:

Багира несколько "устарела" для нового МРК, имхо

Вам было сообщение о 5П-10-03


а 5П-10-03 - это и есть Ласка. (стр.56)

или статья про Буяны:
"Глава района Александр Шестун вместе с генеральным директором завода "РАТЕП" Владимиром Байбаковым, который будет поставлять для корабля свою продукцию - в частности, универсальную радиолокационную систему управления стрельбой корабельной артиллерии (РЛСУ) 5П-10-03 "Ласка"
посмотрите уже на весь типоряд 5П-10 и узрите разницу в АП у "03"

Deniz> Я вообще сильно сомневаюсь что АК на Сандал кормовой завязаны — на Буянах точно не завязаны. Остается ВК.
На "Буянах" и АК-306.

Полл>> Для основного количества "Каракуртов", с "Панцирем", этой проблемы вообще не будет существовать.
Deniz> Ну, для артиллерийского вооружения — да, а вот для ракетного — нет. Только это также не повод срач разводить.
Какое ракетное вооружение имеется в виду, ПКР?

Vodoborez> приступим к этой части Вашего сообщения

Лучше уж не приступайте..

Vodoborez> Пума, с которой Вы продолжаете носиться как со списанной торбой,

Гражданин носитесь вы по потолкам непонятно зачем. Вы фразы свои загадочные объясните населению ну там про 80% и прочее...

Vodoborez> Вы сами постили её фото. Она по-другому выглядит!!!Она предназначена для более крупных НК.

Разберитесь в истории вопроса на уровне вики хотя бы,
ПУМА - Разработана в КБ «Аметист» на базе СУО комплекса АК-176-МР-123-02. Опытно-конструкторские работы проводились в 1986–1996 годах. Принята на вооружение в 2003 году. Первоначальное название — РЛСУ «Ласка».

5П-10 это обозначение Комплекса включающего прежде всего СУАО, а прилепить антенный пост с РЛСУ можно любой по сути. Ранее концепция была иной создавали комплекс из пушки+РЛСУ+СУАО с баллистической частью конкретного орудия. Так АК-726 сопрягалось с соответствующей модификацией Фут-Б или МР-104 Турель, АК-725 сопрягалось с МР-103 Барс, а позднее и с МР-123 Вымпел, МР-145Лев будучи идиентичен по железу МР-184, отличался тем что в него была зашита Баллистика АК-100, А МР-184 имел зашитую баллистику АК-130. И т.д. Как то так.

Vodoborez> Багира несколько "устарела" для нового МРК, имхо

Багиру только ставят на Шапошников. Или вы имеете иную информацию?

Vodoborez> посмотрите уже на весь типоряд 5П-10 и узрите разницу в АП у "03"

Зачем? Я вам все уже сказал далее беседа с вами смысла не имеет. Вы уж мне точно ничего интересного не скажете..

Полл> На "Буянах" и АК-306.
Ну и что это меняет? Сандал резко на саму АК-630 переехал, чтоб рассогласование к минимуму свести? Он как был на мачте так и остался.

Полл> Какое ракетное вооружение имеется в виду, ПКР?
ЗУР Панциря, причем тут ПКР. ССРЦ через надстройку так-же не видит.