Альтернативные варианты развития авианесущих кораблей

S.I.>>> Ту-95МС,
Сергей, он не тянет их вместе. Или Х-101/102 на подкрыльевых, или "старые" в бомболюке.

S.I.> К стати АВ в Сирии практически почти не использовались.
Я бы сказал даже так: наш флот практически не несёт службы. Но в Сирийском конфликте начал исправляется.

LtRum> Детский сад...
интересно Ваше мнение!!!
По поводу: убрать пушку и поставить ангар на Нахимове для дополнительных
вертушек? Для Ка-31 ???

Vodoborez> По поводу: убрать пушку и поставить ангар на Нахимове для дополнительных
Vodoborez> вертушек? Для Ка-31 ???
Не помню общее расположение. Не могу уверенно сказать возможно или нет.
Как мне кажется, увеличение количества вертушек не приведет к существенному увеличению интенсивности вылетов без реконфигурации и увеличения ВПП.

LtRum> Как мне кажется, увеличение количества вертушек не приведет к существенному увеличению интенсивности вылетов без реконфигурации и увеличения ВПП.
спасибо, но хотя бы будет ДРЛО на борту. Его можно использовать.
Это же принципиальный момент для такого дорого корабля.
Патруль 2 -2,5 часа. Вполне достаточно для равномерного подъёма и Ка-27 и Ка-31.

LtRum> И пусковые висят за бортом.
LtRum> Детский сад...
LtRum> и еще - "глубина палубы" хорошо бы пояснить, а то не все понимают.
А не надо торопиться с выводами, это только самый первый эскиз
А "глубины" это к качеству перевода, источник вот:

S.I.> Считай- не считай, а характеристики будут много хуже и дороже чем у самолёта катапультного взлёта и аэрофинешерной посадки.
Больше всего люди теряют когда перестают искать, например в результате веры в устаревшие догмы. Вот я посчитаю и "мы посмотрим какой это Сухов". А уж опосля будем делать выводы...

paralay> А не надо торопиться с выводами, это только самый первый эскиз
Ну какой эскиз, такие и комментарии.

paralay> А "глубины" это к качеству перевода, источник вот:
"Голый проводник бежит под вагоном".
Перевод тоже не простое дело.

S.I.> Водоизмещение стандартное/полное: 25500-27000 т.
...
S.I.> Для МиГ-29 был бы хороший проект. ИМХО.

ИМХО что то слишком оптимистично - 21 полноразмерный ЛА в ангаре при водоизмещении 27000 тонн.

На Нимице ИМХО только вдвое больше, хотя водоизмещение больше почти в 4 раза.

ЛМФС, два основных варианта

В.Б.> А что нам мешает тратить деньги не на имиджевые прожекты, а по уму? Не провели Олимпиаду - пожалте вам, авианосец. Отказались от ЧМ-2018 - еще один. Если покопаться, можно много денежков найти, пущенных в распыл...
Я бы объяснил, но... боюсь замечаний от модератора нахватать - здесь это лютый оффтоп. Скажем так, когда принималось решение по Олимпиаде, принимавшие решение люди считали её более важной, чем авианосец. То же самое и с футболом.

pkl> Я бы объяснил, но...
Незнаешь.
А Банев тролит.
Олимпиада по деньгам отбилась в существенный плюс.

paralay> ЛМФС, два основных варианта
Симпатично.

paralay> Больше всего люди теряют когда перестают искать, например в результате веры в устаревшие догмы. Вот я посчитаю и "мы посмотрим какой это Сухов". А уж опосля будем делать выводы...
Законы физики и логики, увы - неизменны. А искать - да, можно. Но не сильно долго и не очень дорого.

ttt> ИМХО что то слишком оптимистично - 21 полноразмерный ЛА в ангаре при водоизмещении 27000 тонн.
Может быть. Но к этому надо стремиться. А не к горбоносым монстрам. Освоили финишер - и катапульту освоят. Желательно проектировать в комплексе - энергия садящихся самолётов должна аккумулироваться для катапульт, а не превращаться в тепло. Электромеханические принципы это позволяют.
ttt> На Нимице ИМХО только вдвое больше, хотя водоизмещение больше почти в 4 раза.
Нимиц на атомную войну заточен. Там одна конструктивная защита много съедает водоизмещения.

S.I.>>>> Ту-95МС,
Полл> Сергей, он не тянет их вместе. Или Х-101/102 на подкрыльевых, или "старые" в бомболюке.
+ 10 старых под крылом по СНВ-1. Или неполная заправка. Мама Кузьмы под 30 т. весила. И это сосредоточенный груз в фюзеляже.
16 штук х-55СМ или Х-555 - 24 т.

И на Х-101 переоборудовано пока что всего несколько Ту-95.

Полл> Смысл угловой палубы в том, чтобы если самоль при посадке выкатится за борт, у пилота был шанс выжить, а не под киль идущего АВ быть затянутым после катапультирования.
да, это логично, но там ведь всё равно может затянуть. Рядом совсем.
У Вас нет данных про то, где оказался пилот при последнем выкате Су-33 в Сирии?
Получается мой вариант с посадочной палубой параллельной оси трамплина не подходит?

Vodoborez> Получается мой вариант с посадочной палубой параллельной оси трамплина не подходит?
Он опаснее для пилота при неудачной посадке.
Но на многих малых АВ и британских "Королевах" такая посадочная полоса используется.

Полл> Он опаснее для пилота при неудачной посадке.
спасибо.
может катапульта анализирует положение пилота относительно поверхности
и корректирует вектор отстрела для гарантии сохранения жизни? Не знаете?

Vodoborez> может катапульта анализирует положение пилота относительно поверхности
Vodoborez> и корректирует вектор отстрела для гарантии сохранения жизни? Не знаете?

Она режим разгона регулирует и выбирает щадящий - в основном для долговечности самолета, но и для пилота в принципе может.

ttt> Она режим разгона регулирует и выбирает щадящий
спасибо.
Тогда получается и под Кузнецова может затянуть. Вопрос вероятности.

Vodoborez>> и корректирует вектор отстрела для гарантии сохранения жизни? Не знаете?
ttt> Она режим разгона регулирует и выбирает щадящий - в основном для долговечности самолета, но и для пилота в принципе может.
Он про катапультное кресло спрашивает.

Водоборец, я знаю, что катапультное кресло Су-27 способно вытащить пилота из пикирующего фонарем вниз самолета. Но вот о работе катапультных кресел палубных самолетов ничего не знаю.

Полл> катапультное кресло Су-27 способно вытащить пилота из пикирующего фонарем вниз самолета. Но вот о работе катапультных кресел палубных самолетов ничего не знаю.
спасибо, не плохо... Очень хорошо...
но ведь Су-33 в этой части должен быть копией. Или думаете есть отличия?

s.t.>> может, действительно, дешевле сотню КР запустить при надобности, чем держать авианосец.
Полл> Для замены даже такого слабого АВ, что мы можем себе позволить, КР потребуется запускать тысячами.
Куда столько???

Vodoborez> наоборот, сейчас ещё не поздно. Там куча места освободится для ангара и топлива.
С трудом себе представляю, как это вообще возможно. Боюсь, весь корабль надо перестраивать во что-то, похожее на Горшкова.

Vodoborez> я вот не видел Ка-31 на "других кораблях". Их вообще всего 2 вроде.
Так давайте сделаем ещё! И для сухопутчиков сразу.

Vodoborez> Инфу с ДРЛО надо принимать и обрабатывать. Это надо СУ подстраивать.
В рамках модернизации кораблей и дооснащать их аппаратурой. Там же всё равно всю электронную начинку меняют.

Vodoborez> pkl> Долбить надо не самолёты, долбить надо корабли, с которых они взлетают. А для обнаружения оных достаточно спутников РТР.
Vodoborez> при сильном противнике спутники могут и снести. Подобраться к такому кораблю не так просто.
Это Вы о ком? Сейчас только две страны обладают противоспутниковым оружием: США и КНР. Кроме нас, возможно. Надеюсь, Вы понимаете, что с этими странами мы будем воевать НЕ ФЛОТОМ.

Vodoborez> Долбить надо и самолёты. К тому же они могут взлетать с суши противника, не не с НК..
Самолёты можно сбивать ЗРК. А их аэродромы бомбить крылатыми ракетами.

Vodoborez> Долбить их надо до момента пуска ПКР. Завалить такой корабль - это суперприз, Джекпот.
Поздно. В момент пуска ПКР надо готовиться к отражению налёта ПКР.

Vodoborez> pkl> Давайте пока, всё же, попробуем обойтись вертолётами и спутниками РТР.
Vodoborez> бессмысленно, 200км -мало.
Vodoborez> pkl> Почему мало? Разве у США есть сверхзвуковые КР? Таковые, правда, есть у их союзников японцев. Но всё равно... почему мало, что, система не успеет среагировать?
Vodoborez> успеют, но при мощной атаке, мощном залпе, нескольких залпах жить 30 минут.
Vodoborez> ещё раз повторяю: Боезапас ЗУР стремится к нулю. Каналы ЗРК можно перегрузить.
Такое ощущение, что Вы хотите создать абсолютно неуязвимую группировку. А это невозможно. В первую очередь - по экономическим причинам. В России нет денег на Непобедимую армаду. Да и смысла строить нет - всё равно потопят, ослепив ПВО/ПРО ядерными зарядами. С противником, который способен осуществлять массовые залпы ПКР, причём в количестве, достаточном для насыщения ЗРК, надо воевать МБРами с РГЧ.

Вы поймите элементарную вещь: у нас нет никаких шансов выиграть в конвенциональной войне ни с Китаем, ни с блоком НАТО. Абсолютно никаких, это явно за пределами наших возможностей. И не только экономических, достаточно сравнить численность населения. Мало того, даже сама попытка создать такой флот /ВКС, не важно что/ разорит страну ещё до конфликта. И приведёт к её уже окончательной гибели. Все эти бредни про "неядерное сдерживание" - именно что бредни. Против таких противников действенным ответом может быть только ядерное оружие. Причём надо заранее дать понять, что при массированном нападении КРами на корабли воспоследует ответ по городам.

Vodoborez> Надо стремиться бороться не только с КР, но и с носителями КР. Со всеми носителями КР.
Vodoborez> Это - приоритет.
Нет. Наш приоритет /в области флота/ - это МСЯС. Их устойчивость. Остальное не важно.

Vodoborez> я уже раз 5 выкладывал новость:
Vodoborez> В России могут создать легкий самолет радиолокационного дозора и наведения - РИА Новости, 23.06.2017
"Могут построить" ещё не значит, что "обязательно построят". Это разные вещи. Сейчас военный бюджет будут сокращать ибо экономика не тянет.

Полл> Олимпиада по деньгам отбилась в существенный плюс.
Да, мне тоже это говорят. Хотя банкротство строительных фирм настораживается. Лично я всё же считаю, что этим деньгам нашлось бы лучшее применение. Не обязательно на авианосец, но лучшее.

pkl> Такое ощущение, что Вы хотите создать абсолютно неуязвимую группировку. А это невозможно.
Ваши ощущения Вас обманывают. Я не сторонник этого.
Я просто не люблю полумер. Выходит дороже. Флот должен быть либо прибрежным,
либо океанским. Полуокеанский флот - это вредительство, т.к. и денег
тратится куча, но и результат - ноль целых одна десятая.

Ваше пожелание Ка-31 относится к этому же. Эскадра полуслепая.
200км не достаточно для обнаружения носителей, а значит эскадра будет обречена.
Люди будут гибнуть без шанса выполнить боевую задачу и вернуться живыми.
Труд тысяч людей и миллиарды будут пущены на дно за 30 минут. Эскадра должна обладать острым зрением.
Только так она сможет выполнить задачу.

pkl> Так давайте сделаем ещё! И для сухопутчиков сразу.
это бессмысленно. 200км мало. Бороться нужно не с КР, а с носителями.

pkl> Это Вы о ком? Сейчас только две страны обладают противоспутниковым оружием: США и КНР.
эскадра в океане должна быть самодостаточна. Она не должна зависеть от спутников и т.д.
Только так у неё будет наивысшая боевая устойчивость. И она должна быть в состоянии выбить зубы даже единичной АУГ США. Только так в ней есть смысл.

pkl> Самолёты можно сбивать ЗРК.
как? если эскадра будет видеть с Ка-31 только за 200км??

pkl> Поздно. В момент пуска ПКР надо готовиться к отражению налёта ПКР.
нужно стараться не допустить пуска!!!

pkl> С трудом себе представляю, как это вообще возможно. Боюсь, весь корабль надо перестраивать во что-то, похожее на Горшкова.
Что Вы пишите? Посмотрите где стоит пушка. Она стоит рядом с ВПП.
На её месте абсолютно спокойно ставится ангар на 2-3 вертушки.
Ну есть же фото, есть общие схемы в сети.

pkl> В рамках модернизации кораблей и дооснащать их аппаратурой.
вот и пусть меняют... на Нахимове. Он уже на модерне!!!